【邪馬台国畿内説が最有力に】〈動画あり〉卑弥呼の時代？纒向遺跡出土の桃の種 西暦１３５〜２３０年のものと判明 奈良・桜井市★10
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国の有力候補地とされる奈良県桜井市の纒（まき）向（むく）遺跡で見つかった桃の種について、放射性炭素（Ｃ１４）年代測定法で調査したところ、おおむね西暦１３５〜２３０年に収まることが分かり、市纒向学研究センターが最新の研究紀要で報告した。女王・卑弥呼（生年不明〜２４８年ごろ）が邪馬台国をおさめたとされる年代と重なり、「畿内説」を補強する研究成果といえそうだ。
同遺跡では平成２２年、中心部にある大型建物跡の南側にあった穴から、２千個以上の桃の種が土器とともに出土。名古屋大の中村俊夫名誉教授がこのうち１５個を放射性炭素年代測定法で調査したところ、測定できなかった３個をのぞき、西暦１３５〜２３０年のものであることが分かった。徳島県埋蔵文化財センターの近藤玲研究員による測定でも、ほぼ同様の結果が出たという。
纒向遺跡は初期ヤマト政権の首都で、魏（ぎ）志（し）倭人伝に登場する邪馬台国の有力候補地。桜井市北部にあり、広さは東西約２キロ、南北約１・５キロに及ぶ。昭和４０年代からの発掘調査で、卑弥呼の宮殿跡とも考えられる３世紀前半の大型建物跡や最古級の古墳、運河跡のほか、東海地方や吉（き）備（び）（岡山県）、出雲（島根県）など全国各地の土器が確認され、当時の中心地だったことが明らかになっている。
また、遺跡内の古墳から出土した土器付着物についても、放射性炭素年代測定法による調査で西暦１００〜２００年との分析結果が出ているという。
同市纒向学研究センターの寺沢薫所長（考古学）は「複数の機関による調査で同様の結果が出たことは重要な成果だ。魏志倭人伝に書かれた卑弥呼の時代と一致しており、これまでの調査成果とも合致する」と話す。
一方、「九州説」を唱える高島忠平・佐賀女子短期大学名誉教授（考古学）は「遺跡の年代を示す複数の資料がないと確実性が高いとはいえず、桃の種だけでは参考にしかならない。もし年代が正しいと仮定しても、卑弥呼とのつながりを示す根拠にはならず、邪馬台国論争とは別の話」と反論している。
〈纒向遺跡〉奈良県桜井市の三輪山西部に広がる東西約２キロ、南北約１・５キロの巨大集落跡。弥生時代末期に出現し、古墳時代前期に姿を消した。邪馬台国の有力候補地で、大和王権発祥の地とされる。卑弥呼の墓との説がある箸（はし）墓（はか）古墳など最古級の前方後円墳６基が集中。３世紀前半の大型建物跡、物資輸送用の運河が見つかっており、インフラが整備された都市だったと考えられている。また、関東から九州で作られた土器も出土。全国から人が集まってきたことを裏付けている。
https://www.sankei.com/images/news/180514/wst1805140063-p1.jpg
サムネイル読み込み中···
■動画
https://youtu.be/ZTYsOcOxnDg
産経ニュース
https://www.sankei.com/west/news/180514/wst1805140063-n3.html
★１が立った日時2018/08/04(土) 14:33:56.88
前スレhttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1541409918/ 一世紀頃に金印を与えた奴国または委奴国（諸説あり）が九州の中心だった
二世紀にはその九州を畿内勢力が滅ぼした、又は併合した邪馬台国が存在
やはり畿内にあったと考えるのが自然 >>195
畿内で親魏倭王の金印が見つかればね
あとはお前の想像 物証がないのに中国の史書の記述に乗っかろうとするバカ 邪馬台国は大陸に近い九州だと思う
奈良は独自発展じゃないのかなぁ >>195
＞一世紀頃に金印を与えた奴国または委奴国（諸説あり）が九州の中心だった
ここまでは文献を見る限り正解
＞二世紀にはその九州を畿内勢力が滅ぼした、又は併合した邪馬台国が存在
＞やはり畿内にあったと考えるのが自然
二世紀後半に倭国大乱に相当する戦乱の時代があり、それを邪馬台国を中心とした連合政権が平定する
倭国大乱に関しては相当の時代に戦乱があった事は遺跡などからわかる
その範囲は九州から畿内に至るまでだった
しかしこれを制したのが近畿勢力であるとは考えにくい
理由は近畿地方・中国地方などで2世紀まで盛んに創られた銅鐸が3世紀になってから急速に作られなくなったこと
近畿勢力が制したのなら銅鐸製造は継続され、逆に九州にまで及んでいたはず
近畿の銅鐸文化が終焉したということ逆に卑弥呼を中心とした九州の文化が近畿に及んだということ >>167
＞決着がついてたら10スレも続いてないって
違うよ、バカだなぁ
決着はとっくに付いてるんだよ
でも負けを認めたくないっていって、30年前の情報にすがってまだ決着は着いてないにだーって
言い張ってる連中が大量投稿してるだけ
学問は勝ち負けじゃないんだけどねぇ
9回2アウトランナーなし10点リードされてる状況で
「まだ勝負は決まってない」←まあね笑
「つまり同点だ」←は？
これが九州説 >>189
Wikipediaみるに、日本が最初か怪しそうだがなぁ
>縄文土器の出現はどうやら氷期が終了する前の事であり、
>世界的にみて非常に古いものだが、大陸側の極東地域には
>同時期の土器文化の存在が知られ、
>東アジア一帯で世界最古期の土器が同時並行的に
>出現したとみられており、相互の関係が注目される。 >>157
ありがとう
だが、俺は現代中国語は出来るんだよ
だから当時の発音がどうなのかを識者に聞いたんだな >>189
そもそも、「新人類の2万年前」って定義が
よくわからんのだけどさ >>163
共通する土器を使ったら統一国家だというなら縄文時代にすでに日本に統一国家があったことになる
共通する墳墓の形式、つまり宗教があれば統一国家だというならキリスト教は世界最大最長の統一国家だよ ここだけ異空間なんだよ
邪馬台国論争はもう実質決着してるから、高校生は学校で邪馬台国は畿内が有力と習うようになった
教科書の記述が中立から畿内説寄りに変わった最初だからか、まだ控えめな表現に留まってるみたいだけど 実証できないから権威に頼るしかなくなったか
皇国史観再びか >>193
西暦57年 金印「漢委奴国王」を授かる。
西暦57年 倭人が新羅王になる。
漢委奴国王は新羅から九州北部までを支配した大王だったと考えられる。
西暦107年以降は「倭国王」という表現が出てくるので
この頃、西日本の大部分を支配するような大国が出現したと考えられる。
邪馬台国と奴国は同じ国と認識されていないので邪馬台国は大和だろうね。 >>175
＞畿内から北九州までも支配権が及んでたってことになるよね。
何度も何度も同じことを蒸し返すのはやめよう
「支配」はしていないと何度言えば
当時の倭国は「前方後円墳体制」で、
祭祀の共通化・統一祭祀王たる倭王を共立、という段階
彦姫制のヒメ王の職分だけが統一された状態だよ
権力を持つヒコ王は統一されず各地の首長がそのまま豪族になっていく
支配してないんだから、何も問題ないだろ
同じことを蒸し返し続ける人がいるから、このスレを10まで続ける羽目になってるんだよ >>180
＞けど畿内説をとるなら使者は瀬戸内海を通ってやってくるはずなんだから
いや、出雲・丹波まわりだよ
丸木舟で瀬戸内海は案外難しい >>211
だからそれを示す記録が一切無いんだろ？
記紀にすら書いてないんだから。 >>193
西暦181年 ニュージーランドの超巨大火山「タウポ火山」の大噴火
西暦181年 「空が黄色くなり太陽が覆われた。」 「６月に雹が降った。大きさは鳥の卵ほどもあった。」 『後漢書』
西暦182年、「井戸の中が凍ってしまった」異常気象を示す記述は２年続く。 『後漢書』
西暦184年 飢饉の影響によって黄巾の乱が勃発（漢の衰退）
西暦181年のタウポ火山の大噴火は、
日本の記録にも残ってるはずなので調べてみた。
崇神5年 疫病が流行し、人口の半分が死に至った。
崇神6年 農民が農地から離れる。農民の反逆が収まらなかった。
※農民が農地から離れていることから、この疾病は伝染病ではなく餓死であることがわかる。
崇神8年 百襲姫（卑弥呼と言われている）に奈良県の大神神社を祀らせる。 >>186
＞鉄の流通一つでわかってしまう
何とかの一つ覚えのように、九州は鉄がーって言い続けてるけれど
鉄の出土も甕棺墓時代が多いのであって、甕棺墓が廃れたあとは、
九州での出土量は激減してるよ
それを弥生時代の通期で積算して、九州が多いって言ってるだけ
そして、伊都国・奴国は邪馬台国じゃないんだが、伊都国・奴国以外で
鉄がたくさん出ているところが九州にあるのかい？
３世紀限定で、伊都国・奴国を除くと、北部九州からは鉄も絹も銅鏡も出てないんだよ >>193
2世紀半ばには畿内と九州の力関係が逆転し、倭国大乱を経て北部九州は畿内勢力の傘下に収まったものと思われる
そして邪馬台国は象徴的存在として卑弥呼を擁立し各国に承認させたと >>187
＞九州の発掘成果や中国での研究成果がどんどん上がってきて
そんなのがあるなら、具体的に貼ってくれれば議論が進むのに
九州説は決して具体的な根拠やソースを示さない
だから、ダメなんだよｗ
悔しかったら、「具体的な根拠・ソース」を示してね！ >>211
邪馬台国がが伊都に一大率を置いて九州北部を支配してたという記述があるよ >>191
＞各地のバラバラな勢力が自分の権力の象徴として墳墓を作って競い合ったと考えてもおかしくない
「共通の様式」の墳墓で、自分の権力の象徴を競い合っているのなら、
「比較の基準となる共通の基盤」があるってことだよね？
それが、前方後円墳体制であり、倭国の実態だよ
それが、東海から九州にまで及んでいる
http://livedoor.blogimg.jp/bungchanblog-kodaishi/imgs/4/d/4d3e1010.jpg >>196
＞畿内で親魏倭王の金印が見つかればね
＞あとはお前の想像
九州では親魏倭王の金印なんて見つかってないだろ？
つまりは>>194はただの想像
九州説は卑弥呼の時代より、100年200年古いものしか根拠として出せない
3世紀には既に衰退している状況が明確 >>199
＞その範囲は九州から畿内に至るまでだった
↑これと、↓これが、まったくつながってなくて笑えるｗｗ
＞しかしこれを制したのが近畿勢力であるとは考えにくい
ただの主観じゃないかｗ
考古学的には、こうなっているんだよ
http://livedoor.blogimg.jp/bungchanblog-kodaishi/imgs/4/d/4d3e1010.jpg >>218
＞邪馬台国がが伊都に一大率を置いて九州北部を支配してたという記述があるよ
これ一つで、北部九州説は否定される
邪馬台国が北部九州にあるなら、一大率を置かずに直接統治すればよいだけのこと >>221
それはお前らのいう箸墓式だけの分布図に過ぎない
前方後円墳自体は当時のヤマト王権的には僻地の方の千葉とかで多い
むしろ権力基盤と古墳が結びついてるならこんなに多くの前方後円墳を作る事を権力側が許さないであろう
つまり前方後円墳の広がりは権力というよりも一種の祭祀、信仰形式の変化に従っていると考えた方が合理的 >>130
＞九州説というのは、九州という括りにアイディンティティを見出したい、ただの願望だということ。
まさにそれだわ、合理性とか大局的な思考とか皆無
現在も北部九州は「修羅の国」といわれてるけど、2世紀から基本おなじ民族性を感じる
考古学発掘ではその時代の北部九州は戦乱の形跡が濃く、小さなムラの興亡が連続して
とても連合したクニの首都があったような形跡は無い
魏志倭人伝からイメージさせる「女王を共立することによって出来た連合」とは真逆な土地柄 >>222
はい、アウト
魏志倭人伝の原文にはこうある
「自女王國以北 特置一大率 検察諸國 諸國畏揮之 常治伊都國 於國中有如刺史」
「女王国の北側には、特別に一大率（いちたいすい、いちだいそつ）を置き諸国を監察させており、諸國は畏（おそ）れている。女王は常に伊都国で治めており、中国（漢、魏）の刺史（しし、監察官）のようだ。」
大和から伊都国（北九州）が北とは君は地図も見れない人なんだね >>222
一大卒を邪馬台国から派遣すれば直接統治なんじゃね。
世有王の地元の王に統治任せれば間接統治なのでは。 >>225
＞女王は常に伊都国で治めており
原文には書いてない（笑） >>225
結局刺史の如しで>>222は辺境と判断したんだろうけど中国での刺史の役割は時代で大きく変わるからそれをもって辺境とするのはどうかね？
特に三国志の時代はいろいろと軍事政治体制も変遷してる
辺境と中心の概念は度重なる遷都で入れ替わってるし三国の建国後は体制もバラバラだった
刺史と牧はどちらも州の長官だけど刺史は牧に比べて権限は小さいが、それも三国バラバラで牧を任命したり刺史を任命したりしていた
陳寿があえて牧ではなく刺史の如しと言ってるのは牧よりも権限が小さいってくらいの意味じゃないかね >>227
詐欺師がいつもやる、トリックに引っかかるところでした。
ありがとう >>227
Wikiから持ってきたんだからWikiに言えよ
編集しとけ
でも北側という論拠には全く関係ないけどね >>229
論点とは関係ない場所の間違いを指摘して論点をずらすのが詐欺師の手口だよ 一大率ってのは今で言えば総理大臣であり、女王が天皇みたいなもんだ。
つまり伊都国が首都国で、邪馬台国は皇居のある国。
〜伊都国、又、至南邪馬台国。
伊都国の南を探せ。
吉野ケ里も外れでは無いかもな。 >>232
それが一番つじつまが合う
畿内派の論拠は想像だけ >>211
擁立したヒメ王はヤマトじゃなかったから記紀にも卑弥呼の話は載ってないんじゃね？ >>223
＞むしろ権力基盤と古墳が結びついてるならこんなに多くの前方後円墳を作る事を権力側が許さないであろう
本当に詭弁が好きだよな
権力の大きさは、墳丘の大きさで示される
小さいのはいくら作ってもいいんだよ
死んだ人の数だけ墓は必要なんだから、数を規制する意味はない 「結婚はエラい、子供がいればもっとエライ」と思う人へ...4ページのマンガが【話題】
http://niew.www.sitscape.com/107.html >>225
＞大和から伊都国（北九州）が北とは君は地図も見れない人なんだね
畿内説では、魏志倭人伝の行程記事が現実の地理と一致しているとはみなしていない
魏志倭人伝のいう「南」は、帯方郡から見て遠地であることを示しているに過ぎない
現実の地理で北じゃないからおかしいとか、どこの子供だ？ｗ >>226
＞世有王の地元の王に統治任せれば間接統治なのでは。
官を派遣するまでもなく、通いで済むだろって話
邪馬台国が北部九州にあるならね 今の時代なら畿内説のような社会形態は可能かもしれないが、この現代の基盤は明治維新で構築されたんだぞ？
誰がやった？薩摩藩だろ？
一地方が国を乗っとったとも言える。
つい最近まで列島統一なんて実際には出来てなかったんだよ。 >>237
でたよ
都合のいいところだけ魏志倭人伝の記述を採用し、都合の悪いところは間違いで済ます
畿内派のお得意だね >>211
>彦姫制のヒメ王の職分だけが統一された状態だよ
ヒコヒメ制とか、わけわからん妄想を持ち出すから、
畿内説は理解されないんだよ。
畿内説も完全に立証できたわけでもないのに、
さらにヒコヒメ制などという仮定を持ち出すのは科学的ではない。 >>216
>そして邪馬台国は象徴的存在として卑弥呼を擁立し各国に承認させたと
九州説もだけど、卑弥呼はシャーマンとして象徴的に共立されたとか、
戦後の天皇が象徴として存在して、政府が実権を握ってるような状態が、
3世紀でも存在していたかのように考えられている。
全く、理解できない。
卑弥呼はシャーマンだったかもしれないが、同時に強権を発動できた政治家でもあった、と、なぜ考えない？
考える脳が無いから、ヒコヒメ制などというおかしな空想を持ち出さなくてはならなくなってる。 >>238
伊都国なら海のそばだから防衛や貿易拠点も兼ねてたんだろうな
女王国は連合国家の象徴的な存在だから実際の統治は各国でやっていた
現代で言えば連邦国家の首都、ワシントンD.C.とニューヨークのような関係だろう 卑弥呼のたった100年後の神功皇后でさえ、強権を握って、
朝鮮派兵まで行なってる。
そして、神功皇后も、占いで政治を行なっていたシャーマンだ。
女性が、実質的女王になれなかったなどというのは、偏見にすぎない。 マニアではなく、一般人は畿内説しかありえないじゃんという状況。それほど明白で当たり前のこと。
フツーに考えたら畿内でしょって、一般人はみんないってる。
幽霊は一般のひとはいないかな、と思ってるけど、幽霊いる派はなんか色々主張してるのと似ている。
テレビタックルに出てた大槻教授の気持ちがよくわかる。
でも、テレビタックルにでてる肯定派のひとも、確信犯でたまに幽霊なんていないと思ってるのが、透けて見えるときあるよね。
九州説のひとも、大半はそうなんちゃうかな。 >>244
神功皇后はフィクションだから
存在の史実がないし三韓征伐にも一切証拠がない
何百年後に作られた記紀だけにしかない >>246
途絶えた天皇の血筋を無理矢理繋げるために作った話だ >>242
倭人伝の記述では明確に支配するものされるものの記述があるのから
九州と畿内の緩い連合なんてありえないのにな >>245
一般人の偏見だと半々といったところでしょ >>246-247
残念だが、「七支刀」という物証が存在するので、神功皇后は実在の女帝と考えるべきだね。
日本書紀神功皇后摂政52年条に、百済と倭国の同盟を記念して神功皇后へ「七子鏡」一枚とともに
「七枝刀」一振りが献上されたとの記述がある。 むしろ象徴的な存在ってのは昔の方が成り立つ要素は大きい
神の言葉というものが信じられた時代ならなおさら
というかその神功皇后にしても本気で女が権力握って戦争を企画立案して軍を動かしたとか思ってるんかい
特に卑弥呼なんて上がって来た案件を神の言葉として吉凶を占ってた程度だとわかるだろ >>251
神功皇后を裏で操ってた人間がいると言うなら、それは誰のことか説明する必要がある。 >>250
だから記紀だけの記述だろ
記紀自体が創作だからそれに合わせて作ったんだろ >>251
「本気で女が権力握って戦争を企画立案して軍を動かしたとか思ってるんかい 」
女に政治は無理だとか、偏見の塊だよね。
およそ科学的ではない。
女性が古墳に埋葬されていた例だってあるのに。
卑弥呼を裏で操ってた男がいたとして、何十年もその状態に卑弥呼が甘んじてと考えるほうが不自然。
占いだって、あてずっぽうなら外れることのほうが多い。
外れた占いばかりしてたら、権威は簡単に失墜する。
占いというのは、綿密な政策立案をした上で、臣下に政策を認めさせるために、
「神のお告げがあった」として、利用するものだ。 >>252
裏で操るとかじゃないだろ
記紀を編纂した頃には尾ひれがついて武勇伝として伝わっていたというだけで >>253
卑弥呼や邪馬台国も、魏志倭人伝だけの記述。実在は証明されていない。
史書を否定するなら、全て否定してもらわないと困るね。 記紀は創作だというやつに限って、魏志倭人伝は一言一句正しいと妄信したりする。
魏志倭人伝で正確だと思われる記述は、
北九州までの道のりなど、実証されたものだけでしかない。
邪馬台国の戸数も、卑弥呼が衆を惑わしていたという記述も、墓の大きさも、誇張かもしれないのに。 >>254
政治と祭祀は近い関係だけど、というより軍事が無理
偏見云々を言ってるのではなく現実
たた神の言葉を伝えるという仕事自体、今とは比べ物にならないほど重要な仕事で、それは女にしか出来ない訳だから象徴的という言葉がカンに触るのかもしれないが重要な立場ということには変わりない
ただ実際に国を動かしていた人間は別にいると
卑弥呼は共立されたとある
つまり卑弥呼が自分の意思と力でトップの地位を勝ち取った訳ではなく祭り上げられた存在だということ >>225
「北」は文献内で整合性を持たせているだけだが
伊都国から南に邪馬台国がある
邪馬台国の北に伊都国がある
当時の地理観では日本列島が南北に長く、倭国というか文面の意味としては邪馬台国は会稽東冶の東のあたりと考えられていた
ここの方角が北でなかったら読者はわけわからんことになってる 議論がここまでこじれるのは邪馬台国探しの基準が違うからだろう
畿内説では、30ヶ国の連合を形成して、魏と外交をやって、魏から倭国の盟主と認定された国を探してる
九州説では、倭人一般倭国一般の風習風土として書かれている南国風の特徴を持った国を探してる
ざっくりまとめるとこんな感じじゃないか？
九州説基準の国なんか日本中どう探してもないけどな >>256
成立年代が無茶苦茶違うし邪馬台国に関しては魏志倭人伝だけでなく様々な史書にあるからね
記紀は何百年も前の話を途中経過もなくポッと創作しただけ >>258
>政治と祭祀は近い関係だけど、というより軍事が無理
全くの偏見で科学的意見ではない。
>卑弥呼は共立されたとある
>つまり卑弥呼が自分の意思と力でトップの地位を勝ち取った訳ではなく祭り上げられた存在だということ
3世紀の中国の文献で、
「共立」が実務を伴わない用法として使われてる事例を挙げてみろ。
話はそれからだ。 >>262
>邪馬台国に関しては魏志倭人伝だけでなく様々な史書にあるからね
あきれる。
その「様々な史書」とはなんだ？
3世紀に書かれた文献かね？
後世の引用ではないかな？ このスレは関係する研究者が常駐して場外乱闘しているから伸びていると見た >>266
論破されたんだから、ひっこんでろカス。 キチガイは自分は証拠出さないで他人には上から目線で証拠出せだから呆れるわ >>263
科学的意見？
お前の卑弥呼が実質的女王になれなかったはずがないってのがすでに科学的意見ではないだろ
占い師の女が乱世に軍を編成して指揮し国々をまとめた例を言ってみ？
魏志で卑弥呼は鬼道についてふれて、政治は男弟が助けていたとある通りだ
当時は祭祀も重要なポジションだから裏で操るも何もなく、役割分担だ
ただ今の時代にも通じる国を動かす行為は男弟がやっていたということ >>269
男弟が卑弥呼の世話をしたのは、高齢になってからだ。
好き勝手に文献を都合よく解釈してもらっては困る。
九州説も畿内説も、都合の良いところしか読まないからな。 で、「ボクの考えた理想の卑弥呼像」のために、
物証があるにもかかわらず神功皇后は創作だと決め付ける。
科学的姿勢を貫くなら、物証の伴わない卑弥呼像のほうを否定すべきだ。 先に説をだして、あとでその説に合致するモンがでたらその説は正しいとするというのも、科学なんやけどね。
アインシュタインなんかはその例。
科学って言葉つかうと、何となく正しいこといってるように聞こえるからその気持ちもわかるけど >>270
弟が政治を補佐したのが高齢となってから？ソース出してみ
神功皇后のフィクション信じてる人間に何言っても無駄だろうがな >>274
男弟が政治の実務をしたという証拠はあるのか？
魏志倭人伝のどこを読んだらそう書いてあるのかね？ 魏志倭人伝を一言一句正しいと思うなら、九州説で決まり。
畿内説の出る幕は無いんだよ。 >>271
物証ってのはそういうもんじゃないだろ
例えば国外の中国や半島の記録で半島と神功皇后が手打ちしたとかそういう記録あるのか？
いたという前提で記録をでっち上げるのは物証じゃない >>200
箸墓が卑弥呼の墓と言ってるのは近畿絡みの考古学者だけなのにナーニ言ってんだか
当のC14桃の種爺が前の方のスレで上げてた畿内説支持者リストを見直してみたら
まだどっちも立証できてないんだよ >>275
有男弟 佐治國
お前さっきから嘘ばっかだな
大体表に出ず男子1人が卑弥呼の言葉を伝えるために卑弥呼の部屋に出入りしているだけって状態で国の実権をもって動かしてたなんてどう考えたらそうなるんだか >>277
おまえが、卑弥呼も邪馬台国の存在も否定するなら、同意しよう。
金印が見つからない段階で、言えることは、
卑弥呼も邪馬台国も実在したかもしれない、という仮説だけ。
そのうえ、卑弥呼に政治能力が無かったと言い切るつもりなら、ただの妄想家だ。 >>276
「南は東の間違いだとしたら」
という条件のもとにスタートしてたのが畿内説。
その畿内説についていくら科学的解析を行ったとしても、結局はすべて想像で終わる話。 >>208 >>245
そのうちまた変わるってなぜ考えないの？
どっちも立証できてないのに
いわゆる従軍慰安婦なんか典型でしょ
（歴史に学ばないと） >>279
「年已長大」と書いてあるだろ。
政治家だって、歳を取ったあとは、実務は部下に任せるものだ。
若いときに、政治手腕を振るった経緯が無ければ、誰がババァの言うことを聞くか。 >>283
高齢になってから弟が政治を補佐したってソースを出せよ
関係ない文は貼らなくていい
シャーマンと政治手腕は関係ない
苦し紛れに余計なことは言わなくていい >>266 etc.
これはいくらなんでも >>256 etc. が正しい
ID:CuFy+Tg4の勝ち ID:LIHIBPyFの負け >>284
ご覧ください。
魏志倭人伝を一言一句正しいと信じ込んでると、
このような妄想家になってしまいます。
「ボクの考えた理想の卑弥呼像」以外は受け付けなくなってしまいます。怖いですね。
それはともかく、卑弥呼に政治能力が無かったというソースはいつ出してくれるの？ >>285
こんなミエミエの自演して悲しくないのか？ 卑弥呼に政治能力が無かったということにしないと、
畿内説の言う「ヒコヒメ制」が根本から成立しなくなるのだろう。
つまり、「ヒコヒメ制」という仮説が無ければ、畿内説は論証できないという、
砂上の楼閣だということでもある。
考古学視点で、３世紀を俯瞰したとき、
衰退していく九州と、勢力を固めつつある近畿という構図が見える。
これだけでは、畿内説は証明できない。
そこで導入されたのが、「ヒコヒメ制」という仮説だ。
「ヒコヒメ制」がどのように畿内説の証明に役立つのか？
それは全くわからない。
誰か、わかるように説明して欲しいものだ。 桃の種の年代が近かったから、邪馬台国だ！
って発想が無邪気だなｗ そもそも3世紀に畿内が力をつけたの大きな根拠が三角縁神獣鏡のばらまきだったけど
それが日中双方の研究で4世紀の日本で作られた鏡と分かってから使えなくなった
それ以降畿内説は完全に迷走してる >>276
どこをどう読んだら九州だと書かれている？
九州説は倭人伝の記述と不一致だらけなんだが
例えばこういう邪馬台国にかかわる直接の記述などに不一致
・邪馬台国が倭国の盟主の国
・30ヶ国の連合
・水行十日、水行二十日陸行一月
・邪馬台国7万戸、投馬国5万戸
・卑弥呼の墓が径百余歩
・一大率が刺史のごとく
・倭国の産物に丹 九州説でも北部九州だけはないよね
九州説でいま一番人気の候補は何？ >>292
カスリもしない畿内説の人も掘るの手伝えよ。
伊都国から南のどこかを。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
