【科学一般】女性研究者の論文が男性よりも引用される「頻度が低い」理由 [すらいむ★]
女性研究者の論文が男性よりも引用される「頻度が低い」理由
心理学の分野では、男性の研究が女性よりも頻繁に参照されるという引用ギャップがすでに示されていた。
新しい研究では、この不均衡を引き起こす可能性のある説明が提供された。
すなわち男性研究者は女性の貢献を忘れがちなのだ。
米国では女性が心理学の教員の3分の2を占めているにもかかわらず、女性の学術的貢献は男性のものほど頻繁に引用されない。
女性が第一著者または最終著者である論文は、男性がこれらの位置に置かれた論文よりも約30％引用される頻度が低い。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
Forbes JAPAN 3/3(日) 16:00
https://news.yahoo.co.jp/articles/24cefa74cdc49bc2c038c470915a447413255e82 すなわち男性研究者は女性の貢献を忘れがちなのだ。
（笑） (´・ω・`)知らんがな
次は引用にも女性枠を設けろとかいわないよね？
内容ではなく性別で判断しているのか
それで研究者を名乗れるのか（笑） 引用しようと思ったけど女性名だから止める？
そんなバナナ だったら優秀な女性研究者が優秀な女性研究者の論文をバンバン引用すりゃいいだろ
何でも男にやってもらおうとするなよ >>8
>心理学の教員の3分の2を占めているにもかかわらず、女性の学術的貢献は男性のものほど頻繁に引用されない
多数を占めるはずの女性学者も女性の論文を引用してないってことか こういうの無意識だからなぁ
論文を書いている人の国籍とかはたまに目に付くからいくらか配慮するけど
男女かどうかってまったく気にしたこと無いな
引用されにくいのは研究内容が偏ったものにせよ穿った(抜身が過ぎて研究者の間で意見が別れる)ものにせよ、内容に起因する問題なのは確かだろう
女性研究者そのものへの嫉妬も絡んでそうだしな
男性と同じような地位に立つ女性の場合、その能力は男性を凌駕している事の方が多い 女性様の論文の引用が義務付けられるようになるのか… 男女関係なく質の低い論文なんてそりゃ引用されないでしょ 女、黒人の論文を引用しないのは差別とか言い出すんだろうなあ >>14
男性の方が質が高いという予測には"実証的証拠が無い"らしいよ
なぜかバイアスが被引用数に影響してることは実証的証拠らしいけど 関係性重視の性質が論理性重視の論文に適さないだけだろ
A型は病気に弱いから慎重になったと同じく関連性は見える >>15
>実証的証拠はほとんどありません
ちょっとはあるのかもしれない
原文読みたい 文章を見たらバカにしたくなるんだろうな
男性研究者だって一般人から見たらバカと同じだし たまたまやろ、毛とうは名前から日本人の性別なんぞ分からん >>9
記事を読め
男性研究者は男性研究者の論文を多く引用し、女性研究者にはその傾向が見られない
また、論文の最後には引用した論文を掲載するが男性研究者は男性研究者の論文を先に挙げてから女性研究者の論文を挙げている
つまり性別順に書いている時点で性別を意識している アホとしか言いようがない
誰が内容ではなく性別で引用しようとするのか >>27
女性研究者は質の低い女性の論文を女性だからというだけで優先して引用している
男性研究者はそういうことはせず論文の質だけで判断している
という見方もできなくはないな 心理学はジェンダーバイアスがかかりやすいのだろう
他の学問は性別関係ないけどな なぜ将棋のプロ（除女流）に女がいないのか、と同じ理由 まてまて、「人数的に女性の方が多い」「男性の論文の方が多く引用される」
ってことは女性研究者も男性の論文を多く引用してるってことだよな
少なくとも「男性支配による男性優位」ではないよな >>10
同じく、性別なんか気にしたことなんてない
フィールドは心理学ではないが
単に自分の研究に関係ある論文なら引用するだけだ
>>1は米国の結果だそうだが、
要するにアファマ採用された女性教員が論文の質を下げてるだけじゃないのか はい。記事を読まずにレスしました。>>34は取り消します。
ただ
・男性の仕事の方が優れているという実証的証拠はない
・性別バイアスの実証的証拠はある
ということだが，前者は評価が難しいよな。現段階で評価できないから言い切れない。
科学において優れた仕事とは，より多くの引用がされたものが一つの基準になる
まぁだからこそそこに性別バイアスがあると女性不利になるけど、
実際に仕事の質に男女差がないかどうかは評価が極めて難しい
現に記事中でも若い女性は引用されやすいって言ってるしな まだ始まったばかりだから、女性研究者が２番煎じを主に扱ってるのはしょうがないよ 性別伏せて論文読み比べろよな
優秀と思う論文に男が多いって結果になるのでは？
逆に女性は女性というだけで親近感で引用にバイアスかけてるんでは？ 痛くもない腹を妻に勘ぐられたらという
想像だけで震え上がるのが男性という生物 男性が防御本能で研究してないテーマを女性がやっている
男性が引用を避けるのは当然の話
男はチキンだからよ なんで？引用するなら良いやつ使わなくちゃ自分の功績に影響でるじゃん？
わざと質を落として男性のを選ぶか？ 論文の引用なんて研究者の性別気にしないだろう普通
その分野では
顕著に女性研究者のペーパーの質が劣ってるなんて事が
常識にでもなってるのかよ。 女は創造性が低いことは歴史が証明している。
人類史を変えるような科学的発見・発明はもちろん、
誰もが知っているような美術作品や楽曲も殆ど男による。
文学作品では少し女によるものが増える。
確かに昔は女に学問なんかいらないと言われていたから、
このような何かを生み出す職に就けなかったという事実はある。
しかし、女も男と同様に大学に進学して働くようになった近年でも、
多くの独創的な仕事は男による。
ただし、言語能力は女の方が優れていると考えられる。
これらの違いは、おそらく生物として助け合って生き残るため、
それぞれの役割に適した脳に進化したことによると思われる。 >>43
いや女も震え上がるだろ
恐怖か怒りかは知らんが 発見をする、調査をする、実証実験を進めるetc.に男女の能力差はないと思うが、論理の組み立てや、そこからの飛躍などにおいて研究者の性別差はあるのでは？
修士、博士に進んでも女性教授を指導教官に選びたくないのと同じでは 引用する側が男性か女性かで比較してないな
分野によっては連名論文ばかりだけど
単著論文が多い分野もあるだろ
比較してみろよ
例えば女性数学研究者なら
女性の論文も引用が多いのか? >>50
ドーパミンの感受性みたいなものに差があるかもね
様々な能力に性差が無いことは研究で明らかになってるけど、男性の方がリスクを犯して冒険的なことは支持された性差ではある
男性はドーパミン感受性が低いから、リスクを犯してでも大きなことをやらないと満足出来ないのかも
研究なんて成果が出ないのが当たり前だし 研究者の性別で引用するしない決めるバカなんているのか？アメリカ人はそうなのか？ >>44
35だが自分の印象だとむしろ逆だよ
挑戦的なテーマや手法に果敢に挑むのは大抵男
女のほうが保守的 自分も成果あげたいんだから良い論文なら性別問わず引用するだろうに 女は男と同様にあるいは男よりも
残虐な目に合わされてきたし
やはり人殺しであって子の命などゴミ扱いだ >>55
6時間ごとに3日間の測定とか女はしないからな
また、汚い実験もしない。
自動車メーカーに勤めてる奴が、女は油汚れ仕事とかしないと言ってた。
男女雇用機会均等法で仕方なく女を研究職にも採用しているが、鼻つまみ者とのこと。 >すなわち男性研究者は女性の貢献を忘れがちなのだ。
もうちょっとましな理由を考えろ
これがポリコレ脳の限界か 男も女も関係ないだろ？実力が低いって事なんじゃねーの？ >>61
要はそういう事を言わせたいだけの対立煽りなんだよ 私達が見つけたバイアスの部分、データあるなら出してもらえますかね
そこ一番大事でしょ
信憑性に欠けるよ 自分はバイオが専門だが、面白いと思った論文で、
お茶大、奈良女子大、東京女子医科大、日本女子大などの
高偏差値女子大で研究された論文は見たことない 
