【気候変動】2100年までに海面が1.35メートル上昇するという予測 [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2100年までに海面が1.35メートル上昇するという予測
気候変動に関する政府間パネル(IPCC)は2019年に「地球の海面は2100年までに1.1メートル上昇する」という予測を公開しました。
しかし、コペンハーゲン大学のニールス・ボーア研究所で気候科学について研究するAslak Grinsted氏は、IPCCの予測に改善の余地があることを指摘し、「地球の海面は2100年までに1.35メートル上昇する」という新たな予測を公開しています。
OS - The transient sensitivity of sea level rise
https://os.copernicus.org/articles/17/181/2021/
Sea level rise could be worse than feared, warn researchers | Environment | The Guardian
https://www.theguardian.com/environment/2021/feb/02/sea-level-rise-could-be-worse-than-feared-warn-researchers
Grinsted氏の研究チームは、過去に観測・推測された海面の高さとIPCCが2013年に公開した「IPCC第5次評価報告書(AR5)」・2019年に公開した「IPCC特別報告書(SROCC)」で予測された海面の高さを比較するグラフを作成。
グラフを見ると、青と赤の線で表されたAR5・SROCCによる海面上昇の予測が、過去に観測・推測された海面の高さを結んだ黒い実線を下回っていることが読み取れます。
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
Gigazine 2021年02月04日 07時00分
https://gigazine.net/news/20210204-sea-level-rise/ ずいぶん昔から海面上昇は言われてるけど
実際に上がっているのか？
上がる上がる鷺やろ 嘘付いてるのは常に陰謀論者だけ
科学無視で論理的な思考ができない
トランプカルト支持者を見ても分かるが願望でしか語らないからな 未来の完全な予測をしろと言ってるのでは無い
過去20年程度で本当に海面が上昇してるのかが知りたいんや >>156
IPCC報告では直近100年の間で19cm上昇と言われてる
ただし日本近海の実測値では±5cmくらいで振幅してる >>158
㌧
ワイも気象庁のレポート見たけど、そんな感じやったわ
今年はIPCC6次報告出るみたいや…楽しみやな 温暖化はロシアには好都合でありアメリカは弱体化する。それは日本にとっても致命的
地球温暖化を“利用”して支配力を強めるロシア――そして、アメリカは……
https://news.yahoo.co.jp/articles/2151135779077246c8481594dfd0535e7d1776dc 今いるところ・・・
川が決壊すると5mまで水位が上がるそうだ。
1.3mなんて、怖くない。 そんな状況になったらさらに上昇しかつ、大雨台風ばかりでそれが毎年起きるようになるだろうよ 砂浜が無くなります〜
って言うけど、砂浜って波打ち際で
自然に出来るもんじゃないの？ 沖ノ鳥島を今のうちにこっそりジャッキアップしておけ 縄文海進て日本だけの現象だったりするらしいな
少なくとも世界中で海面が何メートルも高かったとかは無いらしい 国境炭素税の導入検討 経産省、17日に議論開始: 日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODF1077H0Q1A210C2000000/
経済産業省は、環境対策が十分でない国からの製品輸入に対して関税などの追加負担を課す「国境炭素税」の
導入に向けた検討を始める。17日に初回の有識者会議を開く。夏ごろをめどに一定の結論を出したい考えだ。
欧米は既に同様の検討を始めており、日本も追随する。 縄文海進の時代は最速で1年１cm海面が上昇しかもという
結局、温暖化論者の言う事と違って前例のある話 >>175
温暖化論者はビジネスと密接に関わっているからね。
本当にサイエンスとして気候変動を研究している学者は希少だよ。 ９５％がそう言ってるのにそんなわけもない
むしろ、ごく僅かな否定してる連中の方がよほどビジネスやら利権で言ってるのが殆どだろうよｗ まあ、あらゆるトーク、記事はポジション在りきやけど
1.1万人≠95%やし、素直に取れば否定派の方が優勢とも読める
だいたい科学的論争が優勢なら、グレダみたいのは出てこない 本当に二酸化炭素濃度の増加が地球温暖化の原因なのか
https://www.cger.nies.go.jp/cgernews/201806/330006.html
CO2濃度の増加が温暖化の原因ではないという科学者も確かにいます。個人的な見方ですが、
そういう人は気候変動の科学を十分吟味した上でおっしゃっているようには思えないところがあります。
数字の話をすると科学は多数決ではないと言われそうですが、温暖化をテーマにしている科学論文の97%は、
人間活動によるCO2増加が温暖化の主な原因であることを前提にしています。
CO2の増加が原因ではないという3%の論文の内容を吟味すると、間違っているところがいろいろあります >>181
国環研は「温暖化ガー」と叫ばないと研究費を貰えない団体だからね。
地球の太陽周りの公転周期は約10万年だけど、文書中では過去1000年の気温変動しか
説明できていないから、それでは不十分。
実際には過去10万年分の気温変動の指標データを示す必要があるけど
それを示すと却って不都合なんだろうね。 >>182
地球温暖化－世界の科学者の総意は
https://www.chem-station.com/blog/2020/02/cc.html
＞アメリカ科学振興協会は、我々の理事会と18の組織による「人為起源の世界規模の気候変動が進行中である」
＞という複数の科学的根拠に基づいた見解をここに改めて是認する。? 声明文の一段落目を抜粋
＞アメリカ化学会からは、以下のような声明が出されています。
＞地球の気候は、大気中の温室効果ガスや微粒子の濃度上昇によって変動しています。
＞これらは、大部分が幅広い人間活動に因るものです。 南極大陸とグリーンランドの氷が全て溶けます（グレタ 80年後に海面があがる？
引っ越せばいいだろ、何年その土地に住んでいた？
ツバルでは住民がほとんどいなかったのに海抜０ｍやマイナスの地域に建築物
滑走路をつくり水没に恐れる、いまじゃ100倍ぐらい移住してきた住人が増えている。
ほとんどが０ｍ地帯に引っ越してくる。
海抜０ｍ税は必須だよな。年収の半分は海抜０ｍ税の税金にするべき。 2000年から2020年までに、どんだけ海面が上昇したか調べてみwww 都合の悪い実測データーは意味が無いと言い
いくらでもパラメーターがいじれるシミュレーションをありがたがる >>188の者だが>>187に対してのレスな
>>189君は実測データをたった20年の間から取って何を原因か特定出来るほどの地質学的知識があるって言うのか？ 平均で１メートル上昇するというのは、あくまで平均値。
海水面上昇は、海水の温度上昇による体積拡大と、偏西風の影響による高潮の２つの要素で構成される。
つまり、太平洋の場合、米西岸よりも東アジアの方が、さらに中緯度より下の亜熱帯が
海水面上昇の影響をもっとも大きく受けやすくなる。 >>190
189を読んで、どこから「原因が特定出来る」という話が出てくるんや
近過去、実際に海面上昇が起こっていたのかが知りたいだけや
20年で短いなら100年でもエエんや…190さんの話によると
沖縄辺りのデーターが良さそうやね >>20年で短いなら100年でもエエんや…190さんの話によると
>>沖縄辺りのデーターが良さそうやね
失礼191さんやったわ >>190
なんで地質学的知識に限定するんや？
>>190は地質学関係の人かな？ 海面上昇のサンプルを一体何から取ってると思ってるんだ
100年も刻むなら堆積物の厚さが数日で変化するにしても微妙なものになるにしても結局地質学的なものになるぞ？
これはあくまでも時間の問題だ
そして20年の海面のデータは誤差が起こらないほど正確な予測に足りると言えるか？変化がどれだけかそんなんで予測出来るのかという話
こちらに都合の悪いものだと勝手に解釈し、普通はデータを変えて何回も計測するシミュレーターを軽視する姿勢の問題でもあるのよ
ことごとく科学的とは言い難いね まあ、この分野は捏造・改ざんが
やりたい放題になっているのが現実だから
あまり真に受けない方がええよｗ つまり今更完全否定は厳しいのでどっちもどっち、とにかく怪しい、結論は出てない、にしたいわけですね
シロにするのは無理でも灰色にしちゃえば疑わしきは罰せずで勝ちなんだよ、って感じ？ >>197
何を？
具体性を指摘するなら具体的に言ってね
論破してやったのはこっちだからな 都合の悪い意見は聞き流すのは一体どっちなのかね
>>196
金を積んで印象付けに必要な要素を拾い上げていくのも居るんだろうな
やだやだ >>200
都合の悪いデータを無かったことにしてグラフを書いて論文書くのはありえるよな。
共著者が都合の悪いデータ込みでデータ表を出してえらいことになる例もあるけど。 都合の悪いデータとか否定の方が多いだろうに笑えるなｗ
しかも内容はどうとでもとれるような物ばかり
そもそも死刑確定した奴だって目撃者が勘違いしたかもしれんとか、指紋やDNA判定だって
希に間違いや同じ人もいる、と言えるわけでそういうのを並べたらこの世に絶対正しい判断などあり得ない
てかそれで並べたら基本的に温暖化が正しいとしか思えないから科学者は殆ど肯定してるわけだろうになｗ まずデータが提示されていなければ都合の良し悪し以前の問題だけどな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
