【気候変動】2100年までに海面が1.35メートル上昇するという予測 [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2100年までに海面が1.35メートル上昇するという予測
気候変動に関する政府間パネル(IPCC)は2019年に「地球の海面は2100年までに1.1メートル上昇する」という予測を公開しました。
しかし、コペンハーゲン大学のニールス・ボーア研究所で気候科学について研究するAslak Grinsted氏は、IPCCの予測に改善の余地があることを指摘し、「地球の海面は2100年までに1.35メートル上昇する」という新たな予測を公開しています。
OS - The transient sensitivity of sea level rise
https://os.copernicus.org/articles/17/181/2021/
Sea level rise could be worse than feared, warn researchers | Environment | The Guardian
https://www.theguardian.com/environment/2021/feb/02/sea-level-rise-could-be-worse-than-feared-warn-researchers
Grinsted氏の研究チームは、過去に観測・推測された海面の高さとIPCCが2013年に公開した「IPCC第5次評価報告書(AR5)」・2019年に公開した「IPCC特別報告書(SROCC)」で予測された海面の高さを比較するグラフを作成。
グラフを見ると、青と赤の線で表されたAR5・SROCCによる海面上昇の予測が、過去に観測・推測された海面の高さを結んだ黒い実線を下回っていることが読み取れます。
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
Gigazine 2021年02月04日 07時00分
https://gigazine.net/news/20210204-sea-level-rise/ IPCCの2019年予測はいくつものシナリオを含んでいる
そんなことも勉強していない記者なんて雇ってるのか >>3
縄文時代は最大3メートル海面高かったからしいね ２１００年まで生きていないから
嘘か本当か確認できないや >>1 こんな計算をしてみました。
a=1.35/(2100-2021)
0.0170886075949367089
100*a
1.70886075949367089
200*a
3.41772151898734177
500*a
8.54430379746835443 この手の予想って当たったことあるの？
人口増による食糧危機とか何百年も前から言われてたし
石油もあと何十年って言われてからその何十年も過ぎてるし 縄文海進は100メートル以上上昇したのになんかしょぼいな 1メートルくらい問題ないだろ
普通の波だってもっと高い 人類がウホウホ言ってた時代でも海は今より上昇してたんだから自然現象だろ >>13
海岸付近の低地の町は言うに及ばずだが沖ノ鳥島は完全に終わり。
海洋資源が豊富と言われてる南鳥島もほとんど沈むだろうね
アメリカもフロリダ半島のかなりの部分が沈むと言われてる >>10
石油は予想通り枯渇してるぞ。
だからシェールガスが産業として成立するようになった。 氷期に向かってるなら水位は下がるはずだよな
>>12
相対的な話な
つまり大陸棚が陸地になってた 実際に上昇し続けてるしそもそも石油は新田や採掘能力が上がってるから何とか伸びてるだけ
温暖化による海面上昇の方は新田とかそういったことはないからね
もちろん、人類がCO2排出ゼロに早い段階で成功したら別でしょうが、
それは難しいしそもそもその場合は予想が正しいという事になってしまうわけで >>10 >>17
石油については、「もし新しい油田が発見されなかったら」あと30年とか40年とかで枯渇するだろうって
昔から言われていて、実際には当然だけど新しい油田は発見され続けているので、まだ全然なくならない。
石油があと40年で本当に枯渇する、とは、専門家は昔から誰一人として言っていないんだけど、
クソなマスコミが煽り続けているお蔭で、>>10みたいに勘違いする人が出てくる。
どうやって責任とるつもりだ、って思うけど、マスコミはどんなに間違いを報道しても、一向に責任とらないからね・・・
海水面上昇については、>>1で言っているSROCCに出ている水位上昇くらいは
恐らく実際に発生する。ただしIPCCの予測も幾つかシナリオがあるので、たぶん真ん中くらいで見るべきだけど。
「2100年までに1.1m」は言い過ぎかな。これも、IPCCのシナリオを修正する論文はいつでも大量に公表され続けていて、
「IPCCよりももっと上昇する」という論文と、「そんなに上昇しない」という論文と両方あるんだけど、
クソなマスコミのバイアスがかかっていて、「そんなに上昇しない」って論文が紹介されることはほとんどなく、
なぜか必ず>>1みたいな記事になる。
一言でいうと、専門家や各国政府は真面目に将来予測したり、温暖化対策打ったりしてるんだが、そんな真摯な努力と全く関係ないところで、
現代の一般市民はみんな、悪質極まりないマスコミどもに騙され続けている、という笑えない深刻な現状がある。 >>22
> クソなマスコミのバイアスがかかっていて、「そんなに上昇しない」って論文が紹介されることはほとんどなく、
> なぜか必ず>>1みたいな記事になる。
こういうので高めの予想をするのは当然だと思うけどね。そもそもそれを言うメリットが事実上ない
飛行機でも原発でも何でもそうだが低い予想をしてそれを広めるのは害の方が大きいわけで
安全だ、なんて言いくるめても７３７MAXや福島原発のような事態を招きやすくするだけ
結局自分に返ってくる >>23
でも実態としてそれで、一般市民はマスコミに騙され続けていて、
あと20年後には気候変動で世界が破滅するみたいに思っちゃってる人が結構いるんだけどね。
気候変動で世界は破滅しません。
どんな見かけ上の正義があろうと、なかろうと、人を騙して全然問題ないと思える人と、
いや騙しちゃダメでしょ？と思う人との差だね。 なあ大陸の大半が海に沈んでたときの水はどこいったん
大陸が沈むときマントルまで海水が運ばれるようになったらしいがそれなん？
じゃ水は蒸発して酸素に変わってしまったんかね？ >>25
> でも実態としてそれで、一般市民はマスコミに騙され続けていて、
いや騙してはいないだろう。IPCCが言ってることを言ってるだけ。それが騙してるならIPCCも騙してる、
という事になる。そもそもマスコミにそんな総合的な意志はない。A新聞もS新聞もそういったからって
別に相談してそうしてるわけではない。
> あと20年後には気候変動で世界が破滅するみたいに思っちゃってる人が結構いるんだけどね。
そんな人は事実上いません。もちろん水害や台風は増えるでしょうから死ぬ人もいるでしょうがね。
それを大げさにとってるだけにしか見えませんが？
そもそもいる、と言うなら氷河期で20年後に破滅する、という人もいますよｗ
そういう人やそういうレベルの話を持ってこられても困るね、それではそのマスコミ以上に酷いではないですか >>1
ダボス会議を徹底的に破壊排除し壊滅させろ！ >>26
地球膨張説ってのがあってだな
地球はマントル活動で風船みたいに膨らんだり萎んだりして表面積が変わってるって説がある
これだと地球が萎んで表面積が小さくなった時に水の量が変わらないと水の層が厚くなる >>28
> IPCCが言ってることを言ってるだけ。それが騙してるならIPCCも騙してる、
それが全然違うんだが・・・
実際にマスコミはIPCCが言ってることを過度に誇張し続けてるし、だからこそ「一般市民は騙されてる」って言ってるわけだけど？
なんであんたはそんなにマスコミを擁護したがるのかわからないけど、
この分野のまともな科学者は、ほとんどの人が「マスコミは誇張し過ぎ」って思ってるはず。
この点は弁解の余地はないと思う。
> そんな人は事実上いません。もちろん水害や台風は増えるでしょうから死ぬ人もいるでしょうがね。
> それを大げさにとってるだけにしか見えませんが？
いますってば・・・
何で西欧でグレタがあんなに人気になったと思ってるの？
西欧では、2030年だか2040年だかに、地球が臨界点を超えて滅亡に向かうって信じてる人がマジでたくさんいる。
マスコミがひどいのは、まあ日本も西欧も同じ。
日本の方が若干民度が高いので、日本にグレタは出てこないだけマシかな。 文系の奴 → それまでには火星か他の星に移住出来るなら問題無い >>27
お前のちんこの10倍なら70cmでまだ余裕だな。 >>16
うむ
我々もグレタ女史の言い分を少しは信じるのが良いぞ >>26
火山や山脈全部削り取って海溝埋めれば沈むんじゃね？(適当 >>31
> それが全然違うんだが・・・
は？１の記事にあるとおりで全然違わないが？
> 実際にマスコミはIPCCが言ってることを過度に誇張し続けてるし
具体的に。１は見ての通りそうではない
> なんであんたはそんなにマスコミを擁護したがるのかわからないけど、
事実を言っただけだが。大体お前ならどうするんだ？低い数値ばかりを言うつもりか？
それで対策をなるべく遅らそうとでも？そっちの方が遙かに問題で害があるのは言ったとおりだが うちは海抜120メートルあるから、極地の氷が
全部溶けても大丈夫。 中国経済が落ちぶれて、この１年で温暖化は
すっかりキャンセルされてるような気がする
むしろ寒い >>6
＞縄文時代は最大3メートル海面高かったからしいね
武蔵野台地の端部に貝塚がゴロゴロ出るから、３メートルどころじゃないアホ。 温暖化がらみのホラー話はどれもこれも真っ赤なウソ。
怖そうな話だけ論文になる（審査側も狂信者ばかりだから）。豆知識な。 すると陸地が減り海面が増える
太陽熱の貯蔵が減って海面での反射が増える
水蒸気も増えて雲が多くなり太陽光を遮る
後は急激な寒冷化の開始だ 昔の雑誌だと今頃首都圏は水没してることになってるんだよなあ。。 >>40
マスコミは政治経済とつながっている、その時々に都合のいい解釈や報道をする
石油が枯渇するという報道は産油国の駆け引きにもなるし原子力発電推進には都合がいい その頃には死んでるし小梨だから知ったこっちゃないね 80年で1メートルだろ
東京なんか、終戦の廃墟から20年で復活してオリンピック開いた
80年かけて街を内陸にちょっと移動させるなんて、ゴミみたいな話 >>49
政府の安全保障的にもCO2削減は化石燃料依存からの脱却になるわな
ま、政府の意向を受けてマスコミがそうしてる、というと陰謀論の類になるし俺はそこまで思ってないが、
結果的、長期的には（例え温暖化がそれほど問題でなくても）国益になってるという見方はある程度は正しい ８０年後のネット民「新海監督の天気の子はこれを予知していた！！」 縄文海進よりも海水面が低いじゃねーかよ
なにナメたこといってんだ、詐欺の加担しやがって >>58
日本など氷床から遠く離れた地域で100メートル以上の上昇となり（年速1 - 2センチメートル）、ピーク時である約6,500年前 - 約6,000年まで上昇が続いた（日本では縄文時代）
縄文海進も長い時間がかかったのね >>57
わからんぞ、機械の体手に入れて生きてるかもよ >>44
否定するエビデンスの提出も出来ない奴の話は信用されん 防潮堤が数十センチ設計よりも高いと言って作り直そうと主張した市民グループ。
海面は上昇してくるそうだから、数十センチは無問題でしょ。
ある意味先読みした建設ともいえる。 この手のシミュレーションは前提条件に色々問題があるから全くあてにならん。
あんなもん自分が望む結果に細工しようと思えばいくらでもできる。
太陽の活動については変動条件に入れていないだろうし、温室効果ガスもCO2
以外に何を計算に入れているかも謎。
温室効果はメタンの方がはるかに高いうえに東京湾のようにずっと垂れ流しになっているところもある。
オレはCO2そのものの寄与率の実際のところはそんなに高くないと思ってる。
文明化に伴い人類活動による発熱量が増えているのだから地球の冷却機能が強化されない限りは
温度上昇するのは至極当たり前のことと思っている。 >>65
気温が上昇してる以上、上がるのは変わらん
時間の問題だから何の問題もない、これまで通りに何もしないで良い、という話ではない 科学が嘘言ったことは無いんだが
どっちかというと陰謀論唱えてる方がオオカミ少年なんだがなｗ
陰謀論者は常に嘘ばかり言ってるから誰も信じない 幸いにして80年間の余裕があれば、家の寿命くらいだから、
今のうちから都市計画や地区計画を見直して
新築は海面上昇の影響を受けないところにできるだけ限定すれば
影響を少なくできる可能性がある。 >>1
海抜1.3ｍの俺んちは、海の家になるのか？ >>70
1970年代、盛んに寒冷化を喚いとったぞ 100万年の間に今より温暖な時期が13回くらいあった。
海水ももっと高かった。1.1mなんて大した増え方じゃないただの地球の10万年ごとの呼吸 今地球は10万年に一回の温暖な時期
これが終わると氷河期の9万年が来て人類は絶滅する。
人類は地球温暖化では絶滅しないが氷河期には絶滅もしくは絶滅危惧種になる。
だから温暖化対策よりも寒冷化対策にいまから力を入れるべき。 恐竜は隕石ではなく長い氷河期で滅びた。
地球は100万年間 9万年の氷河期1万年の温暖な時期の繰り返しをおこなっている。
温暖な一万年に恐竜や人類など地上を支配する種が現れるが氷河期の9万年でほとんど滅びる。
地球温暖化論は人間の思い上がり。地球は人間ごときの影響を受けない。 何か問題ある？
人間が移動するか盛土すればいいだけじゃん MMTが間違っていた場合、深刻な財政問題に直面して
資本主義システムが危機に陥る可能性がある。
世界中に独裁的な政権が誕生して核戦争に突入するかも。
それくらい今の経済システムは環境の変化に対して脆弱。 10万年前の温暖な時期は今より二酸化炭素は多かった。
地球は9万年の氷河期と1万年の温暖な時期繰り返し、
地球温暖化と騒いでるのはただの地球の呼吸。 地球が温暖化しているのは人類にとってはありがたい話。
寒冷化したら人類は死滅する。 今地球温暖化しているのは二酸化炭素が原因ではなく
地球のマグマの活性化が原因。
地震や火山が世界で増えているのはその証拠。
地球は10万年ごとにマグマの活性化が起こり1万年の温暖の時期がくる。
これが終われば氷河期が来てやがて全休凍結して人類は滅びる。 >>73
> >>70
> 1970年代、盛んに寒冷化を喚いとったぞ
言ってない。嘘はやめておけ。
言ってたとするならムーみたいな本や雑誌だけ、そしてそういう本なら今も言っている
大体俺は年齢的に知ってるんだよ、70年代末ぐらいはなｗ
国際会議も世界的な取り組み何もない、全く息を吐くように嘘をつくんだな、お前は
誰が一人が言ってるというなら今だっているだろうよｗ >>86
いや、こっちもオッサンで当時のことを覚えてて書いてる。1980年カールセーガンのコスモスでも寒冷化を扱ってたし。 >>87
> いや、こっちもオッサンで当時のことを覚えてて書いてる。1980年カールセーガンのコスモスでも寒冷化を扱ってたし。
それは仮の話で言っただけだろ、どこまでねつ造嘘つきなんだお前は
そういう仮定話なら今でも言っている
何度も言うが、その当時にそういう話が今のように語られた事はない
あるというならソースを出せ、嘘つきが
大体、本当にその当時を知ってるなら、国際会議だの、毎日のようにニュースでやってるわけじゃないのは
知ってるはずだろうが。どこまでねつ造や嘘を言えば気が済むんだ？ >>88
しつこいよ、ハゲ。
> 何度も言うが、その当時にそういう話が今のように語られた事はない
何だ「今のように」とは？
Webもスマホもない時代なんだから、当たり前じゃん。一般人が接するのは新聞、科学雑誌、科学番組等。それらで目にしたのは寒冷化を予測する科学者達の意見。コスモスで取り上げてたのは核の冬。冷戦真っ最中だった。 >>89
> しつこいよ、ハゲ。
しつこいのはお前だ、基地外陰謀論者
> Webもスマホもない時代なんだから、当たり前じゃん。一般人
関係あるかあほｗ会議どころか新聞やニュースの一つも出せない癖にな
何がカールせーガンだよ、気候現象としての例を言っただけなのに
地球がそうなるかのような話をしたかのようなねつ造をする、まさに嘘も極まれり
完全に典型的なねつ造陰謀論者の証拠であり、お前ほどの嘘つきはいない >>90
ハゲ、うぜぇわ
https://yoho.jp/shibu/tokyo/51tange.pdf
・1974年3月、気象庁発表「気候変動調査研究会」
–今後は寒冷化と予測
－異常気象は数十年から百数十年の時間軸で起きる気候変動にともなうものが多く、北半球高緯度では寒冷化傾向が顕著
–19世紀以前の低温期に似た気候に近づくことも考えられる1960年代は地球規模で寒冷傾向
・米国海洋気象庁（NOAA）
–気象庁からのアンケートへの返答（1973年）
–「現在の間氷期はすでに1万年くらい経過しており、あまり長くは続かないかもしれない。今後千年から数千年のうちに、さらに氷期の気候状態に急速に移行する時期があると想像できる」
https://confit.atlas.jp/guide/event-img/jpgu2018/MZZ40-02/public/pdf?type=in&;lang=ja
例えば、気象庁が1974年に出した第1回の『異常気象レポート』では、気候変動の80年周期説を根拠に、当分は寒冷化傾向が続くと指摘。1979年の第2回目の『異常気象レポート』でも、気候モデルは「まだ完全なものではない」として、当分寒冷化が続くとした。 >>91
おいおい、個人レベルの話を持ってきてどうするんだよｗ
国際会議でも毎日ニュースをやってたわけでも何でもないｗ
その程度なら今だってあるし話にならんわｗ確定的に言ってるわけでもない
そんな事は言ってない科学者の方が遙かに多いわけで全く意味はない
誰かごく一部の頭のおかしい人間が言ってるだけなら常にあるわけで、それでは科学が常に正しい
という意見の否定にはならん。むしろほぼいないというのであれば正しいのを裏付けてるだけ
上のカールせーガンのねつ造話と良い、本当陰謀論者は性根から腐ってるわな、
嘘とねつ造をするために生まれてきたような存在 上昇した場合だが、東京の地価に影響でるだろうな。
下町中心に、かなり水害に弱くなるだろ。 >>92
個人レベル？ アホ、よく読めや
当時の気象庁、NOAA が発表してたって資料だ。 >>94
言ってるのは個人の意見でかつ国際会議でもないし毎日ニュースやってたわけでも何でもない
それに、あくまで気温がそういう傾向があると言ってるだけで断定的でもなく、かつCO2による
温室効果のような科学的説明と根拠があるわけではない。詰まる所、最近寒いからそうなるかも？
と言ってるだけ。科学者の総意でもなく、科学的説明もないし、毎日ニュースやってたわけでもない
殆どの人は知らないわけでこんなのを今と同じにされては困るし科学が間違ってたとかとはほど遠い完全なねつ造ですわ >>95
> 言ってるのは個人の意見でかつ国際会議でもないし毎日ニュースやってたわけでも何でもない
気象庁、NOAA の報告書だっつうの、アホ
> 温室効果のような科学的説明と根拠があるわけではない。詰まる所、最近寒いからそうなるかも？
> と言ってるだけ。
いや、当時の「科学的」知見によるもの。よく読め、ハゲ
> 殆どの人は知らないわけでこんなのを今と同じにされては困るし科学が間違ってたとかとはほど遠い完全なねつ造ですわ
不完全な知識に基づく予測が外れるのは科学では至極当たり前のこと。今だって気象・気候の完全な知識があるわけじゃない。科学的方法（仮説演繹法）は、原理、仮定、推論、論理の正しさを実験観測で確認補強していくもの。実験観測と合わなければ棄却される。科学は間違いを捨てていくことで成立するのであって、間違わないなんてほざく馬鹿はお前ぐらいだ。 >>96
> 気象庁、NOAA の報告書だっつうの、アホ
言ってるのは個人なのは変わらんあほｗ
>
> いや、当時の「科学的」知見によるもの。よく読め、ハゲ
いくら読んでもそんなものはないんだがｗ
具体的に言ってみろよｗ
> 不完全な知識に基づく予測が
つまり根拠もなく科学的でも何でもない、というわけだがｗ 地球はミニ氷河期に突入しているというのが
まともな科学者の常識 地球はミニ氷河期に突入しているというのが
まともな科学者の常識 >>97
> 言ってるのは個人なのは変わらんあほｗ
馬鹿
> > 不完全な知識に基づく予測が
> つまり根拠もなく科学的でも何でもない、というわけだがｗ
ほう、NS方程式に完全な境界条件入れて解いてるとでも思ってんのか。 >>100
> 馬鹿
笑ったｗ
> ほう、NS方程式に完全な境界条件入れて解いてるとでも思ってんのか。
結局メカニズムや具体的な科学的根拠はないわけだがｗ
国際会議があったわけでも科学者の総意でもなく毎日ニュースがあったわけでもなく、
それしか出せずごく一部が最近こうだから～かも程度で誰も知らないのは何の変わりもない
話にならんわな >>1
昔から2020年にはツバルが沈むって言ってたけど
全然沈んでないな。 >>101
> 笑ったｗ
気狂い。気象庁、NOAA の発表を「個人」の意見と言い張るんだからな。
> 結局メカニズムや具体的な科学的根拠はないわけだがw
いまだって NS方程式は数値解法だし、境界条件は適当な仮定のもとでメッシュで入れてんだがな。それとリンク先ちゃんと読めよ、知障。
> 科学者の総意でもなく
いまだって「総意」ではないし、そもそも正否は多数決で決まるのではない。
> 話にならんわな
ああ、お前が馬鹿すぎてな。 >>103
> 気狂い。
あんなのを今と同じというお前がなｗ
> いまだって NS方程式は数値解法だし、境界条件は適当な仮定のもとでメッシュで入れてんだがな。それとリンク先ちゃんと読めよ、知障。
結局メカニズムや具体的な科学的根拠はないわけだがw
全く科学的ではないｗ
> いまだって「総意」ではないし
いや総意だよｗ95％以上が言ってるんだからなｗ
大体、当時は総意ではないというならお前の話は完全に嘘だと自ら認めてるだけなんだがね
誰かが言っていれば間違いだというなら正しかった事など一つもない詭弁にもほどがある
> ああ、お前が馬鹿すぎてな。
誰かが言ってればすべて間違いという基地外陰謀論者にはまいるｗ >>104
> あんなのを今と同じというお前がなｗ
お前がだっつうの
> 結局メカニズムや具体的な科学的根拠はないわけだがw
リンク先読めっつってんだろ。当時、提唱されてた理論、根拠が挙がってる。
> いや総意だよｗ95％以上が言ってるんだからなｗ
「95%以上」であって「総意」じゃない。
> 誰かが言っていれば間違いだというなら正しかった事など一つもない詭弁にもほどがある
アホ、正否の決定は実験観測。 >>105
> お前がだっつうの
あんなのを今と同じという基地外のお前がなｗ
> リンク先読めっつってんだろ。当時、提唱されてた理論、根拠が挙がってる。
読んだがないって言ってるんだがｗ
具体的に言ってみろよ、言えないからそういう逃げ口上しか言えないわけだｗ
結局メカニズムや具体的な科学的根拠はないわけだw
> > いや総意だよｗ95％以上が言ってるんだからなｗ
> 「95%以上」であって「総意」じゃない。
総意ですよｗ
そしてお前は総意でない、一部が言ってれば間違いという基地外論法ｗ
誰かが異論を言ってれば良いなら正しい事など絶対にないわなｗほんと詭弁論法ｗ
> アホ、正否の決定は実験観測。
陰謀論者は狂ってるだけあって意味不明ｗ >>106
> あんなのを今と同じという基地外のお前がなｗ
「日米の気象中枢の見通し」を、個人の意見と言い張るお前が気狂い
> 読んだがないって言ってるんだがｗ
なんだ、知障かよ。
> 総意ですよｗ
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E7%B7%8F%E6%84%8F/
***全員***の一致した意見・考え。
> そしてお前は総意でない、一部が言ってれば間違いという基地外論法ｗ
全く日本語が通じんな。多くの仮定に基づいてんだから、全員が一致するとは限らん。異を唱える者がいて当然。どちらが正しいかなんて、最終的には実験観測事実でしか判定できん。科学的予測は絶対に外れないなんてほざくお前が馬鹿なんだよ。 >>107
> 「日米の気象中枢の見通し」を、個人の意見と言い張るお前が気狂い
いや個人だろ大体一部が言ってるだけなのを日米とかｗ
> なんだ、知障かよ。
具体的には何も言い返せないお前がなｗ
> ***全員***の一致した意見・考え。
いや９５％なら総意ですよｗ
大体それだと、今まで総意だったことはないし一人でも言ってたら終わりな訳だが？
で、その一人が間違ってたら科学が間違ってたとか基地外にもほどがあるんだが >>107
> 全く日本語が通じんな。
都合の悪いことからは常に逃げてるお前がなｗ
国際会議をやってたわけでも毎日ニュースをやってたわけでも科学者の総意でも何でもないのは変わらん
そして科学者の総意と言ったら一人でも違ってたら総意じゃないから科学全体が間違ってるという
基地外詭弁論法だしね。こんな事を言うやつを認める人間は同じ陰謀論者以外いない そのころ今社会を運営してる人は全員死んでるから、どうでもいいんじゃね？
その時の人類が自分で解決すればいいよ >>108
> いや個人だろ大体一部が言ってるだけなのを日米とかｗ
個人じゃねぇ、アホ
> 具体的には何も言い返せないお前がなｗ
だから読めっつうの。当時、二酸化炭素濃度は高まってるのにもかかわらず気温が下がったのは何故か、って考察されたんだからよ。
> 大体それだと、今まで総意だったことはないし一人でも言ってたら終わりな訳だが？
そうだが？ ニュートンの遠隔力、マックスウェルの導線が受けるローレンツ力、アインシュタインの素朴実在論、いくらでも例が有る。
> で、その一人が間違ってたら科学が間違ってたとか基地外にもほどがあるんだが
そいつの科学的予測が間違ってた。推論、ロジックに間違いがなければ仮定が間違ってた、て結論するのが科学的手法（仮説演繹法）。何遍同じ説明したら分かるんだかな、この馬鹿は。 縄文時代の方が暖かかったじゃないか？
今よりは平均気温が１－２度高くて、海面は５メートルも高かった。
１メートル、２メートルは誤差の範囲内だろ。 >>111
で、都合が悪いから109からは逃げるとｗ
国際会議をやってたわけでも毎日ニュースをやってたわけでも科学者の総意でも何でもないのは変わらん
そして科学者の総意と言ったら一人でも違ってたら総意じゃないから科学全体が間違ってるという
基地外詭弁論法だしね。こんな事を言うやつを認める人間は同じ陰謀論者以外いない
そしてメカニズムも科学的根拠もない、ただ最近寒いからって言ってるだけの話を今と同じという基地外 >>113
最近のCO2削減は、地球温暖化対策という名目の、エネルギー政策の転換にあるから。
中近東依存の化石燃料から、再生可能エネルギーと水素による合成燃料、燃料電池に切り替えることをEUは狙っている。
そのための再生可能エネルギーはEUにあるという認識で、原油の輸入を止め、逆に水素合成燃料の輸出を計画している。
エネルギー産出国になることで、EUの覇権を進めることを本気で考えている。
このEUの野望のために地球温暖化は利用されている。正直、CO2が温暖化のメイン要因だなんて、まともに信じている奴はいない。
全ては政治的な目的と判断だけ。 >>113
> で、都合が悪いから109からは逃げるとｗ
何連投してんだかな。
> 国際会議をやってたわけでも毎日ニュースをやってたわけでも科学者の総意でも何でもないのは変わらん
そんなの「科学」であることとは全く関係ない。
> そしてメカニズムも科学的根拠もない、ただ最近寒いからって言ってるだけの話を今と同じという基地外
最初のリンク先資料 pp.12-19 読め、ハゲ >>116
> 何連投してんだかな。
今頃かｗで、都合が悪いから109からは逃げるとｗ
国際会議をやってたわけでも毎日ニュースをやってたわけでも科学者の総意でも何でもないのは変わらん
そして科学者の総意と言ったら一人でも違ってたら総意じゃないから科学全体が間違ってるという
基地外詭弁論法だしね。こんな事を言うやつを認める人間は同じ陰謀論者以外いない
そしてメカニズムも科学的根拠もない、ただ最近寒いからって言ってるだけの話を今と同じという基地外 >>117
ああ、反論できなくてコピペ荒らしか。
首吊って死ねや >>114
それは科学的ではなく、かつ総意でも、今と同じ状況ではないと認めてるのに、
まだなお言っている頭のおかしい陰謀論者のID:k7oSHYKeに言ってやった方が良いと思うぜｗ >>118
したしｗ同じ事を書いたから書いただけｗ >>120
開き直ってんな、この気狂い。
いつの時代だって科学者の「総意」なんて、主張する方がおかしい。IPCC 関連で権威付けで使ってる馬鹿はいるがな。 昔、ローマ賢人会議とか言うのが色々予想出していた。
石油が亡くなるの、石炭後如何とか、この手の予想当たった例がない。
第一己らの事を「賢人」と言う時点で、「愚か者」って証みたいなもの。 正直なところどうでもいい
ほとんどの人間が死んでるし、80年後にたかが2mにもならない上昇に必死になることはない >>1
80年後に海面が1.5m上昇しても、先進国は全く困らない。
被害受けるのは、数十年後でも堤防を作れない後進国だけ。
だから温暖化問題は、中国を中心に、各国がいかに損しないかって問題に完全に摩り替わってる。
だからCO2削減も、環境ではなく、カネの問題。 >>125
1年2cmなんて原始人でも対応できそう >>121
> 開き直ってんな、この気狂い。
それはお前だ基地外が
> いつの時代だって科学者の「総意」なんて、主張する方がおかしい
いや９５％なら総意ですよｗ
それにそれしか言えないって事は当時と今とでは全く状況が違うことは認めるわけだろｗ
国際会議もニュースや発言もそうだしなｗ >>127
気狂いが涎垂らしてｱｳｱｳｱｰか。コピペでいいだろう
> いや９５％なら総意ですよｗ
https://dictionary.goo.ne.jp/word/総意
***全員***の一致した意見・考え。
> 国際会議もニュースや発言もそうだしなｗ
そんなの「科学」であることとは全く関係ない。 >>128
> 気狂いが涎垂らしてｱｳｱｳｱｰか。コピペでいいだろう
自己紹介おつｗ
それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
まさに陰謀論者は都合が良いですねｗ
メカニズムも科学的根拠もないのも総意じゃないのも変わらんｗ
ただの、ただ最近寒いからって言ってるだけなのもなｗ
> > 国際会議もニュースや発言もそうだしなｗ
> そんなの「科学」であることとは全く関係ない。
つまり、今とは違うことは認めるわけだｗ >>129
>それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
お前が改めんからだが。ほれ↓
> メカニズムも科学的根拠もないのも総意じゃないのも変わらんｗ
> ただの、ただ最近寒いからって言ってるだけなのもなｗ
>
> > > 国際会議もニュースや発言もそうだしなｗ
> > そんなの「科学」であることとは全く関係ない。 >>130
> お前が改めんからだが。ほれ↓
意味不明ｗ事実を言われて結局逃げてるだけですかｗ
それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
あと、今とは違うことも認める事から逃げてる事も変わらんねえｗ都合が悪いんでしょうｗ >>131
> それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
ほれ、改めてないじゃん
> あと、今とは違うことも認める事から逃げてる事も変わらんねえｗ都合が悪いんでしょうｗ
いや、全く。お前は「日米の気象中枢の見通し」を個人の意見だと言い張り、W.F.Ruddiman に関する記述も読んでないのだろうがな。 >>132
> ほれ、改めてないじゃん
意味不明ｗ事実を言われて結局逃げてるだけですかｗ
それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
> いや、全く。お前は「日米の気象中枢の見通し」を個人の意見だと言い張り
いや全く？お前はそんなの「科学」であることとは全く関係ないと言い切ってるからねｗ
あと、今とは違うことも認めてるわけで都合が悪いんでしょうｗ
メカニズムも科学的根拠もないのも全く言えしねえｗ総意も一人じゃないから当時と同じという基地外だしｗ >>133
延々とコピペだな、このアホは
> いや全く？お前はそんなの「科学」であることとは全く関係ないと言い切ってるからねｗ
日本語理解できん馬鹿だもんな
> メカニズムも科学的根拠もないのも全く言えしねえｗ
リンク先資料読め
>総意も一人じゃないから当時と同じという基地外だしｗ
日本語で書けや、意味不明だ 海水面がその数倍上がってもまだ余裕
縄文時代の海岸線は浦和あたり
首都機能をちょっと30kmほど引越しさせれば済む話 >>134
> >>133
> 延々とコピペだな、このアホは
お前がなｗ事実を言われて結局逃げてるだけｗ
それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
> 日本語理解できん馬鹿だもんな
といって、また逃げるとｗ
国際会議もニュースや今のような科学者の発言はなかった、というわけだｗ
> リンク先資料読め
つまり具体的に言えないのは事実とｗ
読んだがないと言った事も無視ｗ
> 日本語で書けや、意味不明だ
都合が悪いと逃げるとｗ
メカニズムも科学的根拠もないのも総意じゃないのも変わらんｗ
ただ最近寒いからって言ってるだけなのを今と同じという卑劣な陰謀論者丸出し >>136
> お前がなｗ事実を言われて結局逃げてるだけｗ
お前がだ。ほんとしつこい。ほれ↓
> それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
> まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
> 国際会議もニュースや今のような科学者の発言はなかった、というわけだｗ
リンク先資料読め、気狂い。ページも書いた。 >>137
> >>136
>
> お前がだ。ほんとしつこい。ほれ↓
お前がなｗしかもコピペが意味不明ｗ事実を言われて結局逃げてるだけｗ
それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
> リンク先資料読め、気狂い。ページも書いた。
つまり具体的に言えないのは事実とｗ
読んだがないと言った事も無視ｗ >>138
> お前がなｗしかもコピペが意味不明ｗ事実を言われて結局逃げてるだけｗ
お前がな。ほれ↓
> それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
> まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
> 読んだがないと言った事も無視ｗ
リンク先資料読め、気狂い。ページも書いた。 >>139
> お前がな。ほれ↓
お前がなｗしかもコピペが意味不明ｗ事実を言われて結局逃げてるだけｗ
それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
> リンク先資料読め、気狂い。ページも書いた。
つまり具体的に言えないのは事実とｗ
読んだがないと言った事も無視ｗ >>139
> お前がなｗしかもコピペが意味不明ｗ事実を言われて結局逃げてるだけｗ
お前がな。ほれ↓
> それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
> まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
> 読んだがないと言った事も無視ｗ
リンク先資料読め、気狂い。ページも書いた。 アンカ変えるだけ
>>140
> お前がなｗしかもコピペが意味不明ｗ事実を言われて結局逃げてるだけｗ
お前がな。ほれ↓
> それにしても人がやるのはだめだが自分がやるのは良いとかとんだダブスタの屑ｗ
> まさに陰謀論者は都合良くしか考えないという証明ですねｗ
> 読んだがないと言った事も無視ｗ
リンク先資料読め、気狂い。ページも書いた。 しかし自己レスとかｗよほど事実を指摘されて顔真っ赤で焦ってんだろうなｗ
当時と今の温暖化の話を同一に論じるとか無理のある話をするからｗ
そんな話を信じるやつなど陰謀論者以外は一人もいないのにな >>143
いや、全く。
当時も今も多くの仮定・仮説に基づいた予測なんだから100%正しいわけじゃないし、全員の意見が一致する訳もない、って極当たり前のこと言ってるだけだし。
馬鹿なお前が理解できないのは十分分かったがな。 海面が上昇したら海が吸収する二酸化炭素も増えるから温暖化した後に寒冷化するサイクルになるのでは
環境問題に自信ニキ教えて 水上交通の時代がきたら面白そう
水陸両用車が普及しそうだ 海面は上がり、山の氷河は溶けるのかな
【インドの山奥で】ヒマラヤの氷河が決壊、洪水で150人不明 印北部 [みつを★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1612696185/ ずいぶん昔から海面上昇は言われてるけど
実際に上がっているのか？
上がる上がる鷺やろ 嘘付いてるのは常に陰謀論者だけ
科学無視で論理的な思考ができない
トランプカルト支持者を見ても分かるが願望でしか語らないからな 未来の完全な予測をしろと言ってるのでは無い
過去20年程度で本当に海面が上昇してるのかが知りたいんや >>156
IPCC報告では直近100年の間で19cm上昇と言われてる
ただし日本近海の実測値では±5cmくらいで振幅してる >>158
㌧
ワイも気象庁のレポート見たけど、そんな感じやったわ
今年はIPCC6次報告出るみたいや…楽しみやな 温暖化はロシアには好都合でありアメリカは弱体化する。それは日本にとっても致命的
地球温暖化を“利用”して支配力を強めるロシア――そして、アメリカは……
https://news.yahoo.co.jp/articles/2151135779077246c8481594dfd0535e7d1776dc 今いるところ・・・
川が決壊すると5mまで水位が上がるそうだ。
1.3mなんて、怖くない。 そんな状況になったらさらに上昇しかつ、大雨台風ばかりでそれが毎年起きるようになるだろうよ 砂浜が無くなります〜
って言うけど、砂浜って波打ち際で
自然に出来るもんじゃないの？ 沖ノ鳥島を今のうちにこっそりジャッキアップしておけ 縄文海進て日本だけの現象だったりするらしいな
少なくとも世界中で海面が何メートルも高かったとかは無いらしい 国境炭素税の導入検討 経産省、17日に議論開始: 日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODF1077H0Q1A210C2000000/
経済産業省は、環境対策が十分でない国からの製品輸入に対して関税などの追加負担を課す「国境炭素税」の
導入に向けた検討を始める。17日に初回の有識者会議を開く。夏ごろをめどに一定の結論を出したい考えだ。
欧米は既に同様の検討を始めており、日本も追随する。 縄文海進の時代は最速で1年１cm海面が上昇しかもという
結局、温暖化論者の言う事と違って前例のある話 >>175
温暖化論者はビジネスと密接に関わっているからね。
本当にサイエンスとして気候変動を研究している学者は希少だよ。 ９５％がそう言ってるのにそんなわけもない
むしろ、ごく僅かな否定してる連中の方がよほどビジネスやら利権で言ってるのが殆どだろうよｗ まあ、あらゆるトーク、記事はポジション在りきやけど
1.1万人≠95%やし、素直に取れば否定派の方が優勢とも読める
だいたい科学的論争が優勢なら、グレダみたいのは出てこない 本当に二酸化炭素濃度の増加が地球温暖化の原因なのか
https://www.cger.nies.go.jp/cgernews/201806/330006.html
CO2濃度の増加が温暖化の原因ではないという科学者も確かにいます。個人的な見方ですが、
そういう人は気候変動の科学を十分吟味した上でおっしゃっているようには思えないところがあります。
数字の話をすると科学は多数決ではないと言われそうですが、温暖化をテーマにしている科学論文の97%は、
人間活動によるCO2増加が温暖化の主な原因であることを前提にしています。
CO2の増加が原因ではないという3%の論文の内容を吟味すると、間違っているところがいろいろあります >>181
国環研は「温暖化ガー」と叫ばないと研究費を貰えない団体だからね。
地球の太陽周りの公転周期は約10万年だけど、文書中では過去1000年の気温変動しか
説明できていないから、それでは不十分。
実際には過去10万年分の気温変動の指標データを示す必要があるけど
それを示すと却って不都合なんだろうね。 >>182
地球温暖化－世界の科学者の総意は
https://www.chem-station.com/blog/2020/02/cc.html
＞アメリカ科学振興協会は、我々の理事会と18の組織による「人為起源の世界規模の気候変動が進行中である」
＞という複数の科学的根拠に基づいた見解をここに改めて是認する。? 声明文の一段落目を抜粋
＞アメリカ化学会からは、以下のような声明が出されています。
＞地球の気候は、大気中の温室効果ガスや微粒子の濃度上昇によって変動しています。
＞これらは、大部分が幅広い人間活動に因るものです。 南極大陸とグリーンランドの氷が全て溶けます（グレタ 80年後に海面があがる？
引っ越せばいいだろ、何年その土地に住んでいた？
ツバルでは住民がほとんどいなかったのに海抜０ｍやマイナスの地域に建築物
滑走路をつくり水没に恐れる、いまじゃ100倍ぐらい移住してきた住人が増えている。
ほとんどが０ｍ地帯に引っ越してくる。
海抜０ｍ税は必須だよな。年収の半分は海抜０ｍ税の税金にするべき。 2000年から2020年までに、どんだけ海面が上昇したか調べてみwww 都合の悪い実測データーは意味が無いと言い
いくらでもパラメーターがいじれるシミュレーションをありがたがる >>188の者だが>>187に対してのレスな
>>189君は実測データをたった20年の間から取って何を原因か特定出来るほどの地質学的知識があるって言うのか？ 平均で１メートル上昇するというのは、あくまで平均値。
海水面上昇は、海水の温度上昇による体積拡大と、偏西風の影響による高潮の２つの要素で構成される。
つまり、太平洋の場合、米西岸よりも東アジアの方が、さらに中緯度より下の亜熱帯が
海水面上昇の影響をもっとも大きく受けやすくなる。 >>190
189を読んで、どこから「原因が特定出来る」という話が出てくるんや
近過去、実際に海面上昇が起こっていたのかが知りたいだけや
20年で短いなら100年でもエエんや…190さんの話によると
沖縄辺りのデーターが良さそうやね >>20年で短いなら100年でもエエんや…190さんの話によると
>>沖縄辺りのデーターが良さそうやね
失礼191さんやったわ >>190
なんで地質学的知識に限定するんや？
>>190は地質学関係の人かな？ 海面上昇のサンプルを一体何から取ってると思ってるんだ
100年も刻むなら堆積物の厚さが数日で変化するにしても微妙なものになるにしても結局地質学的なものになるぞ？
これはあくまでも時間の問題だ
そして20年の海面のデータは誤差が起こらないほど正確な予測に足りると言えるか？変化がどれだけかそんなんで予測出来るのかという話
こちらに都合の悪いものだと勝手に解釈し、普通はデータを変えて何回も計測するシミュレーターを軽視する姿勢の問題でもあるのよ
ことごとく科学的とは言い難いね まあ、この分野は捏造・改ざんが
やりたい放題になっているのが現実だから
あまり真に受けない方がええよｗ つまり今更完全否定は厳しいのでどっちもどっち、とにかく怪しい、結論は出てない、にしたいわけですね
シロにするのは無理でも灰色にしちゃえば疑わしきは罰せずで勝ちなんだよ、って感じ？ >>197
何を？
具体性を指摘するなら具体的に言ってね
論破してやったのはこっちだからな 都合の悪い意見は聞き流すのは一体どっちなのかね
>>196
金を積んで印象付けに必要な要素を拾い上げていくのも居るんだろうな
やだやだ >>200
都合の悪いデータを無かったことにしてグラフを書いて論文書くのはありえるよな。
共著者が都合の悪いデータ込みでデータ表を出してえらいことになる例もあるけど。 都合の悪いデータとか否定の方が多いだろうに笑えるなｗ
しかも内容はどうとでもとれるような物ばかり
そもそも死刑確定した奴だって目撃者が勘違いしたかもしれんとか、指紋やDNA判定だって
希に間違いや同じ人もいる、と言えるわけでそういうのを並べたらこの世に絶対正しい判断などあり得ない
てかそれで並べたら基本的に温暖化が正しいとしか思えないから科学者は殆ど肯定してるわけだろうになｗ まずデータが提示されていなければ都合の良し悪し以前の問題だけどな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
