【福島第一原発事故】福島のエセ科学者による科学信仰の罪
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
越智小枝（相馬中央病院 内科診療科長）
「結局のところ福島は安全なんですか、危険なんですか」
福島についての話をすると、今でもそのような質問を受ける。しかしノウハウ本のような「結局Yes/No」という回答を求める方には、今の福島を理解することはできないだろう。本当に福島を知りたいのであれば、まず簡単に脳みそを預けずに、きちんと現状を見ることから始めていただきたい。
■専門家のためらい
例えば福島でがんが増えているかいないか、という議論にはいまだ決着がついていない。
「『専門家』と称する人がそれぞれまったく逆のことを主張するから混乱するのだ」
とお叱りを受けることが度々あり、それは全くもってその通りである。
しかし実はこの言葉こそが、福島の現状を端的に表している。つまり、福島の健康問題は専門家ですら意見が二分するほど複雑な問題なのである。まっとうな専門家であれば、現在の福島における「結局…」という質問には、多少なりとも曖昧さを残したスタンスをとるだろう。
一方で、メディアはその体質上、過激な断言にのみ飛びつく傾向にある。そのメディアの注目を浴び、名を売ろうと、福島には断定調の似非科学を携えた自称「専門家」たちが次々と訪れ、良識ある専門家たちの声を排除しようとしている。
■科学の限界
少なくとも現在の時点で、福島で「放射能が原因によるがんが」「確かに増えている」
という事実を科学的に説明することは難しい。その理由は２つある。
１つには、ほかの地域で起きたことが福島でも同様に起こる、ということ（再現性）を証明することが難しいから。もう１つは、現在の福島の問題の原因が放射能である、という因果関係が証明できないからである。
1）再現性の限界
例えばチェルノブイリで起きたことと福島を比較するときに問題となるのは、対象となる人々の背景が異なりすぎる点である。食料と情報の流通が乏しく、放射能未測定の食品を食べ続けなくてはいけなかったチェルノブイリの人々と、自給率が非常に低く、地産地消で暮らすことがむしろ難しい日本に暮らす人々で、内部被ばく量を比較することは難しい。
それだけでなく、元々ヨード不足で外から放射性ヨウ素が入ってくれば大量に被ばくしてしまうチェルノブイリの住民の例をもとに、ダシの文化があり普段からヨード過剰気味で、放射性ヨウ素が飛んできてもあまり甲状腺には取り込まれない可能性の高い日本の住民の甲状腺がんを予測することも難しいのである。
さらに、サンプルバイアス（偏り）の問題がある。例えば健康診断で見つかったがんは、自覚症状も出ない数ミリメートルの大きさで見つかるが、病院データは自覚症状があって受診した患者のものであるから、既に進行して数センチメートルの大きさになったものが殆どである。つまり、これまで病院ベースで得られていた甲状腺がん発症率と、福島の甲状腺スクリーニングで見つかったがんの発症率を比較して「数十倍もある」といっても、それは放射能によってがんが増えている証拠にはならないのである。
（実際に韓国でも甲状腺スクリーニングを受診率が25%ほど増えたら、甲状腺がんの発症率が15倍にもなったという報告もある。）
https://ironna.jp/article/2471
続く） 続き）>>1
２）因果関係証明の限界
「風が吹いたら桶屋が儲かる」
ということわざがある。では桶屋が儲かった時は風のお陰なのだ、ということを証明できるだろうか。桶屋の営業努力かもしれないし、空き家が増えてネズミが増えただけかもしれない。別の桶屋が倒産したかもしれない。
同じように、今例えば福島県の住民がんになった場合、それが「原発の放射能による増加なのか」ということを証明することは難しい。特にがんは色々な要因で起きるため、もし原発の後に起きても、「原発のストレスによって起きたがん」かもしれないし、「原発後にやけ酒を飲んだせいで起きたがん」「外へ出ず運動をしなくなったせいで起きたがん」かもしれない。また、まったく関係なく「日本人の２人に１人ががんになるから」という可能性も十分にある。これを放射能のせい、と断定することは非常に難しいのである。
少し難しい話になるが、疫学の世界では、A（原発事故）という事象の後にB（甲状腺がん）という事象が起きたときに、因果関係はどのように証明されるのか。
因果関係の判断基準で一番有名なものは「Hillの基準」というもので、以下の9項目を検討するものだ。
１． 関連の強さ ：原発事故と甲状腺がんがどの程度強力に関連しているか
２． 一貫性：色々な手法でデータが集められているか
３． 時間的関係
４． 生物学的容量反応勾配：量が増えた時に効果も大きくなっているのか
５． 特異性：Bの原因としてA以外のものが考え難いか
６． 生物学的説得性：AがBを起こすことは生物学的に納得がいくか
７． 整合性：AがBを起こすことは論理的に矛盾しないか
８． 実験・データの質
９． 類似性：過去に類似した報告がなされているか
このHillの基準を用いて福島のがんを検討するとどうなるだろうか。事故の前と今とでは何倍増えているかわからないので、事故とがんの関連の強さを判定できないため、１や３の項目は満たさない。住民の被ばく量データが正確ではないので、４も証明は難しい。放射線以外にも癌の誘因があるため６も困難。がんのデータベースすら作られていないので、２や８はこれからの課題である。
とすると、因果関係があると「科学的に」主張するためには、６の生物学的説得性（放射能でがんになりえる、という理屈）と９の類似性（チェルノブイリの先例がある、という事実）で勝負するしかない。つまり、既存のデータは、福島の放射線ががんを引き起こしたという因果関係を示すには十分でないのである。
誤解のないように言うが、「因果関係を示すに十分な情報がない」ということと、「因果関係がある・ない」ということは別物である。つまり、たとえば福島の子供たちの間で原発事故による甲状腺がんが増えているかどうか、ということに関しては、今どんなに議論を尽くしても、結論は出ないのである。
続きはソースで
https://ironna.jp/article/2471 犯行時刻のアリバイが無く状況証拠は山ほどあっても
「それでも証拠がない以上は容疑者Aがやったとは言えない」
それと同じ構図 確率の問題
たまたま細胞死にならない程度染色体に火傷を負わせるよう放射線が当たったかどうか
放射線でなくとも圧迫等でおきることもあるし
線量が増えれば細胞死の可能性も同様に上がるし どちらとも言えないなら安全側をとり福島へは近ずかないほうがよい みんな多田将の「放射線について考えよう。」読みましたかな。
デマに惑わされず自分の頭で考えようって文章です。
Web上で読めますが、最近書籍版も出ましたね。
まあ一読してみてくださいよ。 被爆地帯の住人の病気には軽重に違いはあれど関係は必ずある
住まわせてる限り慰謝料を払い続けるしかない 核廃棄燃料プールに溜まったトリチウムの問題な
あほみたいに民主党が消防車で核燃料プールに放水させ溢れ出したあれな
トリチウムの危険性ならググるといい
草も枯れ魚も死に人の体内に99％吸収されるって書いてあるよ
皮膚からもな・・ 君子危うきに近寄らず
でも、「国産米」ってのはおそらく福島産なのよね。 ラジウムが問題じゃないよ
燃料棒は核融合じゃなく核分裂だから 例えばレントゲン撮影でも、MRIが使えるんならそっちの方がいいんだよなぁ。 韓国はアスファルトの材料に
放射性物質が混ざってるから
都市部は福島以上の線量になる
検査すればそれだけ発覚する地帯なので
参考にしてはいけない >>9
うむ、正論だな。 それはそうと、近ずく → 近づく >>1
自民党安倍政権と統一教会。 2013年参院選時に蠢いた策動＜政界宗教汚染〜安倍政権と問題教団の歪な共存関係
https://hbol.jp/183109 放射能とがんの関係を証明するんでなくても、客観的なデーターだけ示してくれればいいわな！
福島とその周辺地域の子供の甲状腺ガンの発生数値が事故前と事故後でどうなったのか？
その他の年齢層のがん発生率は？
それみて個々で判断するからさ！
それすら満足に公表せずに「直ちに健康被害は有りません」って言われても、２０年後に「やっぱりあの時、健康被害有ったようです！」と成るんじゃないかと思って不安ですわ！
避難指示地域以外は、逃げる逃げないは自己責任とわいえ、自分や、家族に健康被害（ガン）が出てからでは遅い！政府には、”今、逃げるべき”なのか、”どこまで逃げれば安全”なのかの判断材料を公表してほしいわ！ 真面目に悩んでいる善良な医者。。。のフリをしてる分、悪質だなあ。
「子供の」甲状腺ガンに絞って、きちんと数字示して書くべき。
ヤケ酒だの日本人の２人に1人はガンになるだの、
そんな老人のガンを持ち出して何のつもりなのか。
もしストレスで子供の甲状腺ガンが増えると言うなら、
阪神淡路の震災で被災した子供たちはどうなのよ。 >>20
甲状腺ガンが増えてると信じて書いてるようだが、それさえかなり怪しいんだよ
韓国でガン検査がやりやすくなって検査が何割か増えたら、甲状腺ガンの数は10倍以上になった
甲状腺ガンなんて、症状こない人でも検査したらゾロゾロ出てくるものなんだよ
一生、症状が出ずに寿命を全うしたりするもの
チェルノブイリら0歳児を中心としてガン患者が続出したが福島ではそんなことは欠片も起こってない
ふつうに考えて今のところは、甲状腺ガンが増えたと判断できる材料は無い 【速報】竹田恒和・ＪＯＣ会長、フランス検察が東京五輪招致贈賄容疑で起訴
東京オリンピック中止の可能性が急浮上 安全にする為に除染したし、努力して色々基準改正したんだから安全になった。 >>22
放射脳はこのレスを読んでも理解が出来ないだろうな >>9
実際それしかないな。それ以外の放射線が強い地域でも同様に言える
科学では安全を証明しきれないので結局各自判断 明らかに危険だろ
事実を見ずに屁理屈だらけは科学じゃない 広島原爆・長崎原爆で、ＤＮＡが変異したという証拠は
何もない。
放射能の流出が原爆比で少ないにも係らず
騒ぎ過ぎ。 危険だから半世紀かけて何十兆円も使って廃炉にする
危険だから枝野はフルアーマーで現地に行った >>16
いっとき韓国も事故って、ソウルは３マイクロシーベルトとか言う報道もあったっけ。
ケンチャナヨの国で技術も大したことないだけにあまりあてにしてはならない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
