越智小枝（相馬中央病院 内科診療科長）
「結局のところ福島は安全なんですか、危険なんですか」
福島についての話をすると、今でもそのような質問を受ける。しかしノウハウ本のような「結局Yes/No」という回答を求める方には、今の福島を理解することはできないだろう。本当に福島を知りたいのであれば、まず簡単に脳みそを預けずに、きちんと現状を見ることから始めていただきたい。
■専門家のためらい
例えば福島でがんが増えているかいないか、という議論にはいまだ決着がついていない。
「『専門家』と称する人がそれぞれまったく逆のことを主張するから混乱するのだ」
とお叱りを受けることが度々あり、それは全くもってその通りである。
しかし実はこの言葉こそが、福島の現状を端的に表している。つまり、福島の健康問題は専門家ですら意見が二分するほど複雑な問題なのである。まっとうな専門家であれば、現在の福島における「結局…」という質問には、多少なりとも曖昧さを残したスタンスをとるだろう。
一方で、メディアはその体質上、過激な断言にのみ飛びつく傾向にある。そのメディアの注目を浴び、名を売ろうと、福島には断定調の似非科学を携えた自称「専門家」たちが次々と訪れ、良識ある専門家たちの声を排除しようとしている。
■科学の限界
少なくとも現在の時点で、福島で「放射能が原因によるがんが」「確かに増えている」
という事実を科学的に説明することは難しい。その理由は２つある。
１つには、ほかの地域で起きたことが福島でも同様に起こる、ということ（再現性）を証明することが難しいから。もう１つは、現在の福島の問題の原因が放射能である、という因果関係が証明できないからである。
1）再現性の限界
例えばチェルノブイリで起きたことと福島を比較するときに問題となるのは、対象となる人々の背景が異なりすぎる点である。食料と情報の流通が乏しく、放射能未測定の食品を食べ続けなくてはいけなかったチェルノブイリの人々と、自給率が非常に低く、地産地消で暮らすことがむしろ難しい日本に暮らす人々で、内部被ばく量を比較することは難しい。
それだけでなく、元々ヨード不足で外から放射性ヨウ素が入ってくれば大量に被ばくしてしまうチェルノブイリの住民の例をもとに、ダシの文化があり普段からヨード過剰気味で、放射性ヨウ素が飛んできてもあまり甲状腺には取り込まれない可能性の高い日本の住民の甲状腺がんを予測することも難しいのである。
さらに、サンプルバイアス（偏り）の問題がある。例えば健康診断で見つかったがんは、自覚症状も出ない数ミリメートルの大きさで見つかるが、病院データは自覚症状があって受診した患者のものであるから、既に進行して数センチメートルの大きさになったものが殆どである。つまり、これまで病院ベースで得られていた甲状腺がん発症率と、福島の甲状腺スクリーニングで見つかったがんの発症率を比較して「数十倍もある」といっても、それは放射能によってがんが増えている証拠にはならないのである。
（実際に韓国でも甲状腺スクリーニングを受診率が25%ほど増えたら、甲状腺がんの発症率が15倍にもなったという報告もある。）
https://ironna.jp/article/2471
続く） 0275ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/20(水) 22:44:07.60ID:GgOzgn6f
東海村の臨界事故の時から何も変わってないな原子力村の連中は。
東海村の時は臨界を止める作業を
県警機動隊にお願いしたい→警察庁長官が激怒
自衛隊のNBC部隊にお願いしたい→防衛庁長官が激怒
仕方なくJCO社員で特攻隊を編成して作業を行った。
福一も機動隊を使ってみたり東京消防庁を使ったり、がんも因果関係ウンタラ言って
他人まかせ。
0276ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/20(水) 23:21:15.68ID:lbXg6nUH
>>270
きみには説明を求めないよ
難しいこと聞いてごめんね 0277ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/20(水) 23:26:56.56ID:lbXg6nUH
>>272
労災の認定が科学的根拠になるなんて誰も言ってないんじゃね
根拠がないことをどうやって労災に認定するのかという疑問を持ってるだけで
被曝すると発癌するんだよね？そこはあってるんだ
一般にはそれを因果っていうんだよ
ただ特定するのは難しいってことでしょ >>277
>被曝すると発癌するんだよね？
高線量被曝なら発癌する
低線量被曝（数百ミリシーベルト）なら確率的影響がある
低い線量の被曝（100ミリシーベルト以下）なら発癌しない。未だかつて発癌が確認されたことはない >>277
根拠がなくても認定される
"なんの根拠か"を意識して書いてるか？
労災の責任を負う根拠は、因果関係の因となった根拠と別物だ 0280ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 08:21:37.07ID:FRXaAHHl
>>277
被曝と発癌には相関があるのは事実で
確認はできないけど機序を考えると閾値もないと考えるのが合理的であろう
ってのが現在の考え方な訳だけど
これに則ると、どんな低線量でも発癌があればその関与を「否定出来ない」って言う状況になる。
でもこれは因果関係を認めているわけじゃない
否定出来ないならそれは労災としては救済の対象になるけど、線引きが必要
理屈で言えば例え1μSvでも発癌は否定できないけど、そんな物まで全て認定してたらきりがないし、被曝に無関係な発癌の認定が殆どになるのは火を見るより明らかだしね
で、今言ってる5mSvっていう線引きに根拠があるかって言うと多分無い
5mSvで白血病の優位な増加みたいなデータも無いはず（少なくとも見たことは無い） 0281ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 11:04:55.30ID:q/Hl6NiD
>>257
>普通の人間にもわかるように書いてもらえる？
自分が普通の人間じゃなくて救いようのない馬鹿だって自覚持てよ 0282ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 11:09:33.04ID:q/Hl6NiD
>>272
>確率的事象たる発癌等々においては
>「一定の被曝」がある人間が特定の発癌をした場合
>「ほぼ自動的に」←ここ大事ね
>認可されるわけ、ここで因果関係の確認は行われない（正確には行えない）
で、その「一定の被曝」ってのは5mSvとかで、それだけの被爆があると、発癌の確率がある程度高いと認められてるってこと
>>280
>で、今言ってる5mSvっていう線引きに根拠があるかって言うと多分無い
審議会での専門家の結論が根拠だっての 0284ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 12:21:09.14ID:FRXaAHHl
>>281
主語と述語しっかりして、
なんに対する反論なのか論理立てて書いてくれる？
小学生じゃ無いんだから 0285ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 12:54:08.29ID:BEbABh2B
>>280
因果があって相関があるんでしょ
相関だけで責任とらされたらそれは濡れ衣 0286ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 13:03:59.24ID:FRXaAHHl
>>282
繰り返しになるけど
5mSvだろうと1μSvだろうと発癌は増える（ことになってる）
じゃあどこまで救済するかってなった時に5mSvっていう線が引かれたに過ぎない
ちなみに100mSvで0.5%の致死的発癌リスク増と言われてる、5mSvだと0.025%のリスク増
猿でもわかる話だけど5mSv被曝して発癌した人たちを連れてきても、その内訳としては圧倒的に自然発生の癌が多い事になる、当然だれが被曝由来なのか確かめるすべはない。
つまり労災認定者連れてきてもそれが被曝由来なのかどうなのかなんてのはわからないわけよ
あと審議会の結論が根拠ってのは頭の悪い話で
その審議会が何を根拠に判断したのかって言う話 0287ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 13:07:35.85ID:FRXaAHHl
>>285
実際問題被曝みたいな特異性の低い発癌（どんな発癌もありうるという意味）
ってのは殆ど濡れ衣だよ
ただ、救済しないわけにもいかないから疑わしきはまとめて全部救ってるだけの話 0288ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 13:09:00.88ID:bpsx82sF
0289ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 13:12:39.64ID:jUzyesHv
>>286
なんで比例関係でリスク増加が言い切れるの？ 0290ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 13:15:02.98ID:FRXaAHHl
>>289
あくまで「言われてる」
正直非線形だろうとは思うけど具体例として使うために線形モデルを利用したよ 0291ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 13:16:38.97ID:mtWJEeT0
低線量被曝に関して反原発派が必死になるのはふくしま集団疎開裁判が絡んでるからだよ
こいつらにとって何がなんでも被害が出てこないと困るから
低線量被曝ってのも誤解のもとになりそうな表現だねえ
少ない線量の被曝だから低線量被曝とか言い出しそう
自然放射線とさほど変わらない、ゼロではないだけの被曝で低線量被曝とか言い出して、放射脳は収拾つかなくなりそう
0293ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 17:29:24.59ID:q/Hl6NiD
>>286
>当然だれが被曝由来なのか確かめるすべはない。
池沼は黙ってればいいのに、>>254で徹底的に馬鹿にされてるその妄言をまだ持ち出すとかwwwww 0294ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/21(木) 17:55:07.58ID:FRXaAHHl
>>293
頭悪いって可哀想だね
じゃその特定する手段を教えてくれるかな
そんだけ煽るってことはもちろん知ってるって事だよね？
まあできないでしょ？それが答えだよ
どれだけ煽ってもどれだけ草生やしても君が知ったかぶりで後に引けなくなった残念な人っていうのは変わりないからねー 0296ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/22(金) 17:23:27.97ID:xXpHa1CQ
>>295
人を煽る前に質問に答えましょうね、知ったか君 0297ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/22(金) 18:12:19.02ID:S7iYXVRZ
>>295
いや、自分の主張が矛盾してることに気づいてないわけで、素で頭悪いんだと思うぞ 0298ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/22(金) 20:33:36.82ID:3hwWBdsP
5ちゃんねるでソースなしで知ったかしてもな
0299ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/22(金) 21:23:24.64ID:09PEFlM7
発見され応10年も立たず用すらされていないのを科学と連呼するのは、
似非科学と変わらんよ、抗がん剤の類は、奏功率が１０％でも有効だというエビデンス認定があるという
科学的評価の時点で狂っているよ。
0300ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/22(金) 23:41:33.72ID:xXpHa1CQ
>>297
なら矛盾点指摘しましょうねー
じゃないと頭悪く見えるだけだぞー 0301ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/23(土) 11:35:50.42ID:7UWlCslS
>>299
抗がん剤は複数の薬を使うし
何もしないよりは1割でも効果があるなら無意味なことではないでしょ 0302ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/23(土) 20:48:22.38ID:4oXtQf6H
矛盾点を馬鹿でもわかるレベルで何度も指摘されても理解できないって、頭悪いっていうより、気違いってこったよね
放射脳wwwww
0303ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/02/24(日) 14:35:22.07ID:AutttgCc
何を食べるのも個人の勝手だが、福島周辺半径数百キロの海域の鮮魚は危険。
火を通さなきゃ危険だわなあ
地震直後なら、人工物の瓦礫がたくさん海に流れたから、それを啄んだ魚は当然危険だった
放射能は関係なくな、化学物質が危険だった、当時は
まあ、死体を啄んだ魚がたくさんいただろうけど
0306ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/03/27(水) 13:30:43.60ID:PYFYne2Q
ゴジラは堅いデブリが大好物だ
0307ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/03/28(木) 15:38:53.30ID:SE/r6szU
未だに東北の海の色はおかしな色だよ
0308ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/03/28(木) 15:42:22.94ID:SE/r6szU
実名はは出せないが
ある科学系の博士から
子供には東北由来の食品はできるだけ食べさせるなと言われたよ
それが何を意味しているかは言われなかったが
>>308
安全なものだけを出荷してれば問題はないんだけどねえ
馬鹿な政治家が混ぜて基準値以下にすれば廃棄量が減るなどと言い出して
安全が担保できなくなったんだっけ？ ダイオキシンも空気で薄めれば安心安全だな
水銀も安心安全だ
薄ければ問題ないよ
ダイオキシンは実際に、環境中にあるが環境基準を満たしてるというだけの状態。
水銀は生物濃縮があり得るが、それを踏まえてコントロールするもの。環境中に当然存在してる。
ダイオキシンや水銀がゼロなのを求めるなら宇宙にでも逃げれば？
宇宙は放射線たっぷりだけど
まあ放射線のせいかどうかは知らないががんが核兵器産のトリチウムの減少とともにアメリカはがんが減っているのに対して
日本は喫煙率は減少しまくってるのにがんは増加してるけどな
ついでに低放射線でもDNA修復回数が0になることはなく長期的に恒常的にあびていたら結局飛行機の被ばくと同じくらいの被ばくになり（特に内臓粘膜幹細胞直撃の）
DNA修復エラーの結果発生するがんは増えるんじゃないというような研究結果が出始めてるっぽいけどな
白血病の増加も水はいい感じで骨髄まで侵入して幹細胞を汚染するとも考えれるよな
0315ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/03/31(日) 06:51:06.13ID:DNM/Potn
やのっち(｡･ɜ･)d
@_yanocchi0519
フォローする
@_yanocchi0519をフォローします
その他
我々が将来もらえるはずの年金は、すでに吹き飛んでいる。つまり、間違いなくアベノミクスはとうの昔に終わっており、日本の株式市場からは資金が引き上げられていく一方であるということ。
https://president.jp/articles/-/27616 …
もうすぐ安倍マンセー組ですら否定できなくなる。 0316ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/03/31(日) 23:59:04.46ID:UbupLSJ8
原発関係はインチキが集まってる
金がばらまかれたんだろう。詐欺師まがいの連中ばかり
0317ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/04/01(月) 01:43:59.71ID:+DJbzWVD
利益相反ありまくりだからな
判るのは「そういう立場の人がそういうことを言ってる」ってことだけ
>>72のような人身攻撃は何の証明にもならない。
それを何の疑問もなく正しいと思ってる人は数学的な能力が不十分。
人身攻撃。論理的な誤謬の一種
A という人が X と主張する
A について何らかの疑惑/問題/いかがわしい点がある
従って、X という主張は偽である 0320ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/04/01(月) 05:28:09.72ID:WfxKMpYZ
犯罪認定は疑わしいだけなら無罪を推定すると言うのは合理的。
＞「結局のところ福島は安全なんですか、危険なんですか」
しかし放射能の影響は疑いがあれば避けるに越したことは無い。これも合理的。
大阪新世界で全身の皮膚がケロイド上になってうろついている人がいたらしいらしいだが
だが福島が爆発した日、そこらの日雇い労働者をだましてベントさせようとか平気で奴らは言っていた
奴らのいかれ具合は利益の相反なんて水準じゃないただの殺人者である
>>320
様々なリスクはそれぞれ異なる大きさをもっていて、
リスクを回避するには色々な分量のコストが必要になる。
個人であれば、リスクの大きさに釣り合わないような
過大なコスト負担が必要な回避を選択してもかまわない。
でも社会はそういうわけにいかない。
リスクの大きさに見合わない過大な空振りコストの
負担が生じるような選択は、社会に対する背信行為に当たる。 0323ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/04/09(火) 12:48:05.59ID:/8tHMMo1
吉田所長などは多分、原子炉が空だきになったときの熱中性子線を大量に被曝
していて（というかそのあたりに居た人はみなそうじゃないかな）死んだんじゃ
ないかな？ あの事故当時にコントロール室にいた作業員のどれだけが
その後に病気や死亡したりしているかが公表されたらどういう結果になるのか
が興味深いところじゃないかね？ 福島XX人とかいって、事故直後の英雄と
された人たちも、米海軍の兵士が海上の船で被曝して後で多数が病気になったり
死亡しているのと同じような状況じゃないのだろうか？
0324ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/04/09(火) 20:35:28.61ID:f00Dx1jd
安晋帝は統計を捏造しているから、原発事故など平気
0325ニュースソース検討中＠自治議論スレ2019/04/09(火) 21:28:00.54ID:EzvRHRh7
広島や長崎の被爆者たちは
癌が多いけど
ウランの採掘者たちや研究者たちも
「ウラニウム戦争」アミールDアゼル著
青土社