【エネルギー】「太陽光と風力が最安」原子力の専門家が報告書
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「世界原子力産業現状報告」の2018年版（WNISR2018）は、2017年の原子力発電の設備容量がわずか1%の増加にとどまったのに対して、風力発電は17%、太陽光発電は35%とそれぞれ大幅に増加したことを明らかにした。
同報告書はまた、太陽光と風力が電力網に接続される電源として現在最も安価となっているとしている。一方、原子力発電所の新設は核兵器保有国に限られており、公的支援による投資で支えられているという。
WNISRは、フランスでエネルギーや原子力政策の独立系コンサルタント業を営むマイケル・シュナイダー（Mycle Schneider）氏が主導、主筆として毎年発行している報告書。
同報告書は原発の建設、運転や発電、廃炉など、原子力エネルギー産業に関連した客観的かつ総合的な内容を含む。近年は再生可能エネルギーも扱っており、同氏は自然エネルギー財団が日本国内で主催したイベントで講演したこともある。
WNISR2018では、ケープタウン大学（南アフリカ）・経営大学院のアントン・エバーハード教授が寄稿した序文で「原子力は取り残されつつある」との認識を示した。同教授はさらに、「多くの国では、電力系統に接続される電源として太陽光と風力が今や最も安価になっている」と述べている。
世界全体における原子力発電のシェアは1996年の17.5%をピークとして減少傾向にあり、2017年には10.3%まで下落している。石炭火力など温暖化ガスの排出量の多い電源を減らす必要に迫られている中国では18%と高い伸びを記録する一方、世界全体では1%の成長にとどまっており、中国以外の世界各国では0.4%の下落となっている。
「原子力発電プロジェクトは、公的支援を行う用意のある国によって支えられているが、それらは利権や汚職絡みで進められることも多い」、と同報告書では指摘している。
一方、再エネに関しては2017年に世界全体で157GWの電源が追加されており、前年の143GWを上回り過去最高の伸びを記録したとしている。そのうち52GWが風力、97GWが太陽光である。
太陽光は世界全体で35%以上、風力は同17%以上の年間成長率を2017年に達成したとしている。
同報告書では、「経済性でも再エネが原子力を上回る」という。
具体的には、「陸上風力は1MWh当たり20ドル未満、洋上風力は同45ドル未満、太陽光は同25ドル未満の最低価格を記録した。一方、英国ヒンクリーポイントC原子力発電プロジェクトの行使価格は同120ドルに達する」と指摘している。
「2017年の原子力発電へのグローバル投資額は約4GWの設備容量に対して160億ドル近くにのぼった。一方、風力では1000億ドル、太陽光では1600億ドルの設備投資となった」と述べている。
https://www.nikkei.com/content/pic/20180927/96958A9F889DE1E7EAE0E4EBE6E2E0E5E2EBE0E2E3EAE2E2E2E2E2E2-DSXZZO3582703027092018000000-PN1-1.png
日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO35826940X20C18A9000000/ >>376
体積密度や重量密度悪いんじゃないの？コストもリチウムイオン電池に抜かれそうになってるし、仕組みから大幅なコストダウンは厳しそう。 【エネルギー】「太陽光と風力が最安」原子力の専門家が報告書
いずれも環境破壊が大問題 原発推進で東京電力から賄賂をとっていた甘利明の責任は ( ；∀；) 盗電に神奈川県大和市に原発御殿を建てさせた甘利明は死刑で良い 「太陽光と風力が最安」原子力の専門家が報告書 :日本経済新聞
「原子力発電プロジェクトは、公的支援を行う用意のある国によって支えられているが、
それらは利権や汚職絡みで進められることも多い」、と同報告書では指摘している。
同報告書では、「経済性でも再エネが原子力を上回る」という。
具体的には、「陸上風力は1MWh当たり20ドル未満、洋上風力は同45ドル未満、
太陽光は同25ドル未満の最低価格を記録した。一方、英国ヒンクリーポイント
C原子力発電プロジェクトの行使価格は同120ドルに達する」と指摘している。
ttps://www.nikkei.com/article/DGXMZO35826940X20C18A9000000/
World Nuclear Industry Status Report - The Independent Assessment
of Nuclear Developments in the World
ttps://www.worldnuclearreport.org/
World Nuclear Industry Status Report 2018
Low resolution PDF · 7.2 Mb
ttps://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/20180902wnisr2018-lr.pdf
コストのグラフは191ページの
Figure 37 | The Declining Costs of Renewables vs. Traditional Power Sources
Selected Historical Mean Costs by Technology >>376
仕組み良くわかってないけど、こういう物理的なのいいね
体力鍛えたい人集めて人力発電にも活かせそう これが現実
「原子力発電プロジェクトは、公的支援を行う用意のある国によって支えられているが、それらは利権や汚職絡みで進められることも多い」、と同報告書では指摘している。 元が核兵器生産のためやからな、しがらみ多いのは確かやし
過剰に秘密主義…それでも…捨てられない 2018年半ばで再エネがこれだけ進展しているのだから
2030年とかなったら原子力発電なんて使う理由が一片の理由もなくなっているだろう
もう事故が起きるか議論するのもめんどくさいから捨てるレベル >>386
物理的な仕組みは、電池みたいな化学的な劣化がないのがいいよね。
揚水発電よりコスト低いのなら、普及するかも。 ドイツでも
あと何年かで太陽光が安くなるらしい
日本は原発利権のせいで遅れてる 蓄電技術のブレイクスルーでも起きない限り主力にはなり得ない >>390
可動機構ある以上、物理的な劣化があるよ。メンテナンス費用は必要。 >>392
既に技術ではなく電力自由化などの制度に問題は移ってるよ
10万kwが100億円くらいで作れるけど、じゃあどれだけ安くなったら普及するわけ? >>394
いくら安くなろうが定常的に起こる出力変動を火力で補ってる限り無理 >>395
それも蓄電池にとって変わられようとしている
東電・中部電、蓄電池で組む狙いは「しわ取り」
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO31080990Z20C18A5000000/
JERAはこのノウハウを、国内の火力発電所に取り入れようとしている。現在は太陽光発電の変動幅を火力発電で調整しているが、
火力発電所の出力をその都度変えるよりも、蓄電池に電力をためておくほうが効率的な場合があるとJERAはみている。
まず、自社の発電所に蓄電池を設けて効果を検証する。 >>395
火力の燃料費は膨大だから、それを何割か減らせるだけで十分に意味がある 原子力発電は核廃棄物が出るから狭い国ではその保管場所の確保が大問題。核保有国じゃないのに無理して原発やる必要はない。 >>398
それな
使用済み核燃料
高レベル放射性廃棄物は
けっきょく誰も引き取り手がない
フクシマに保管するんかな
福島かわいそう杉 古くなった原発の廃炉作業に
三百数十億円＋四十年程度の時間がかかるっていう報道を見ていたら
不安定でも扱いやすい再生エネルギーの方が
コストが低くて良いんじゃないかと思う 昔は再生エネルギーなんて夢物語だったから原発は合理性があったんだけどね
しかし不思議
太陽光発電の技術を革新させ続けよう、というモチベーションって何だったんだろ
おもちゃみたいなもんで誰もまともに太陽光をメインに据えようなんて考えない状態だっただろうに、いつの間に。。。 >>401
東日本大震災の直後はまだ、脱原発でこれからは再エネ、って言ってる奴は
お花畑のアホに見えたもんだが、あれから７年で状況は一変したね。 >>392
これ以上に太陽光や風力を入れるにはやっぱり蓄電コスト引き下げがないと駄目だよな
別に蓄電じゃなくて水素なり炭化水素なりの生成でも良いけど >>401
>太陽光発電の技術を革新させ続けよう、というモチベーションって何だったんだろ
前世紀中はノーモアオイルショック
今年度に入ってから3.11までは地球温暖化
>>402
放射脳の脱原発とセットだからお花畑に思えたんだろう
実際には、3.11の頃にはとっくに大量生産でコストが下がる目途が付いていたんだけど
地球温暖化に対する意識が日本では低かったからね
週刊スーパー台風を食らった今でも「温暖化は詐欺だー！」とか騒ぐ奴がいるくらいだし コストコストっていうけど、蓄電池を何に使うかによるんだって
3日間天気が良くなくても蓄電池で再エネを肩代わりしろっていったらそりゃ空気2次電池が実用化しないと無理
逆に短周期変動抑え込むくらいなら今の蓄電池でも十分で瞬発力がある分火力よりも向いているはず
時間帯によって電気買い取り価格が変動しないと、蓄電池がただ単なるコストで
慈善事業で設置しないといけない今の日本の制度だと蓄電池の価格がいくら下がっても無駄 >>405
そこまで電力の有効性と買取金額を連動させるのは無理。
一町単位で、地域の電力会社が常に傘下に発電事業者の
動向を確認した上で一時間ごとにベース電源の電力制御
をしなきゃいけない。
地域ごとの需給の他、変電所の能力も考慮して毎日のよう
に送電経路それぞれで電力調整をしていなかなきゃいけない
わけで、それはいまの日本の送電網だと現実的じゃない。 >>372
＞人工光合成できれば 発電など取るに足らん
できるわけない。詐欺師研究者集団が血税にタカってるだけ。 >>406
オーストラリアでできていることがなぜ日本でできない？
そのまま同じにする必要はないが、電力需要と価格を連動するのは技術的に可能ということが証明されているだろ
オーストラリアの電力市場から、価格メカニズムを考える
http://agora-web.jp/archives/1491066.html >>389
＞2018年半ばで再エネがこれだけ進展しているのだから
水力を除くとシェアはまだ５％未満でっせ。
10%を超えたら予告なしの停電がしょっちゅう。 >>408
できるできないの問題じゃない。
価格はルールで決められる。それが先物だ。
先物として考えるならその将来で実際に役立つかどうかは関係ない。
その中で発電事業者を生き残らせ、さらにできれば需給バランスを解決
したいというお話だよ。
しかし、その話の中には、どうやって自然電力を基幹電力に実質的に貢献
させるかというインフラの問題は含まれてない。
錯誤しないで考えてみてみようよ。 >>410
横レスですまんが、「できるできないの問題じゃない」っていうのは意味がよく分からん。
まず技術的に可能かどうかの議論があって、次に社会的、経済的にどうか、
っていう話が来るのがまともな議論の順番では？
技術的に可能であることは認めた上で、日本ではそれ以外に実現困難な
理由があるという意見？ >>411
日本では期間電力に自然電力を使うインフラが存在しない。
蓄電池が一系統２日持つものを全国に建てるのは非現実的。
であれば、先に目的設定しなきゃいけない。
その目的ががらんどうでただ建てればいい、金をみんながら払う
仕組を作ればいいという話になっているのが問題になっている。
問題とも意識してないならいいんだけどね。
価格に問題とできるできないの問題は全く違う。いまの日本はできない。
判るかな？
日本で自然電力を有効利用するなら、閉域の事業所単位が一番。
それなら、事業やってる人は電力会社から買う電力を節約することができる。
日本の送電網は、簡単に末端から末端、末端から基幹へと電力を融通することが
できないし、蓄電も現実的なじゃいし、制度的には制御義務による価格変更なども
できない状態になっている。そもそもそのような制度になったとして事業者の電力
がどれだけ信用できるかという話になる。 >>412
再エネは送電網使って売電するなってのもちょっと行き過ぎだと思うがな
あと、スマートグリッドの進捗が悪いから日本ではできないというふうに聞こえる
であれば、時間をかけて整備すべきだと思う
蓄電池の目標設定は数日持つのではなく、短周期変動対策での導入義務付けと、
数時間のピークシフトができる程度に蓄電してもメリットがある程度のインセンティブがでればいい >>412
つまり、現状では日本とオーストラリアでは送電網のあり方が全然違っていて、
変動価格で電気を売るのは無理ってことなのか？
送電網を更新するコストは非現実的なほど高い？ >>413
売買するな、じゃない。
実際に電力貢献ができない構造なんだよ。ハードとして。
自然電力普及を来る将来のために進める施策としてお金を出す
というなら、そのためのカタチは実際の電力の貢献でない目標を
設定しなきゃいけない。
数時間のピークシフトでは、火力発電所の制御は追いつかないよ。
>>414
オーストラリアには政治的な理由がある。
また、どこまで貢献するかわからんけど、テスラと協力して一つの町
を数時間制御できる蓄電池の実験の準備も進められている。
いますぐ自然電力発電が小手先で基幹電力になる幻想は抱くなということ。
海外の事例を持ち出すならそこの事例の「目標」を示せ。錯誤するな。 >>413
短周期変動と数時間のピークシフトだったら、何も時間毎に買取価格を変えなくてもやりようはあるぞ
風力とメガソーラーに蓄電池を付けさせて蓄電池から電力会社が必要量の供給を受けるように設定すればよい
無論、強制はできないから、この仕組みを導入した発電業者のみ買取価格を高くする >>415
数時間のピークシフトってのは、短周期変動の次の目標としてだ
そこを通らないと次のステップに行けない。
お天気要因の変動は予測システムで十分だろ
あと、数時間のピークシフトで追いつかないって、石炭だと無理でガスだと間に合うってことはない? >>417
しょっちゅう出力を換えればガスも石炭も利用効率が悪くなる。
それでも都度に目前の需要・発電予測に従って常に数時間単位で
出力調整なんてのは無理。
天気の予測で大規模停電が起きてもきりがない。
だから実際の基幹電力に貢献する云々の話じゃないのなら、政治的にしろ何にしろ、
何等かの目標が必要だ。
価格の変動って言うけど何を基準にするかだ。
それこそお得意のオーストラリアの事例を研究してみろよｗ 赤道中心とした幅員地帯で太陽光発電を行う
送電線の拡充を行う
２４時間発電できる
地球電力（株）より >>420
手放しでそれができるわけじゃない。
日本はまだまだ固定価格だし、スペインは行政と発電事業者双方の予測および制御義務があるけど、
失敗したときのペナルティは考えられていない。
天候の予測精度自体はいまは日本のがリードしてる。何の役にも立ってない固定価格買取制度の風車
も、その実証実験として予測データ収集のためにも使われている。
自然電力発電に必要なものは山ほどある。俺は自然電力発電が嫌いじゃない。ただ、手放しに何も考え
ないで海外でやってるからこれも普通にできるとか、何も前提を置かないでこれならできるのに何でしない
のとか言ってる人がどうかなと思うだけだ。 代替エネルギーが
必ずしも人体や環境に優しいわけではない なんで細かく色々云う人に限って現実を見ない知らない考えないんだろうね。 >>421
スペインやドイツも停電上等で進めているのは知っているし、海外の事例もそのままでは導入できるとは言っていない。
ただ、まったくの絵空事ではないということである程度のプレッシャーになってくれればいいと。
日本が今再エネ比率が低い状態だけど、下のPDFでいうところの蓄電池普及のマイルストーン
7万円kw/h～9万円kw/hを割った今のタイミングだと、もう少し賢く再エネを導入していけるはずだと思っている
（テスラのダンピングで5万円kw/hだけど、NASやレドフロだと余裕でクリアできるはず）
蓄電池を活用した新たなエネルギー産業に関する調査
http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2016fy/000300.pdf
あと、原発がねぇ・・・今の政治状況を考えると部分再稼働はやむなしかもしれんけど
今のありえないペースで地震が発生する日本で絶対事故おこすなよとしか言えない。
苫東厚真の例の事故で、断層関係なしで発電所に震度6直撃が現実にありえて
震度7で1500ガルということは震度6で750ガルが原発に直撃したら耐えられないってのもわかってんだが 時間帯で単価変わるとかめんどくせえよ
原発建てるより太陽光、風力、水力などの再エネ+電池の方がコスト安けりゃそれでええやん
原発は兆単位になると思うが、再エネはどうなんざんしょ 現実をみたら、最エネ（水力除く）の発電量は原子力の軽く半分以下なんだよなあ
欧米は原発縮小っぽい威勢のいい言葉だけは吐くがね、ふつうに原子力使いだ
原子力を持ってる国で、最エネ（水力除く）が原子力を上回ってる国なんていくつあるのか
事故後の日本と、オランダとブラジルとインドと、、 今、原発を再稼働しなくていい理由は再エネよりも火力だと思うがな。
トランプに貿易赤字解消を求められていて、LNGの輸入を増やすと約束している
火力の最大のデメリットは国富流出だけど、政治的にそれを求められている
電気事業者からしたらたまらん話だとは思うが >>428
アホか？
火力なんぞ今世界で一番叩かれる発電方法だぞ >>429
ガスだったら石炭よりましだ。
というのと、嫌でも避けられない話だし、そもそもトランプが化石燃料優遇する政策進めているのが悪い >>418
>それでも都度に目前の需要・発電予測に従って常に数時間単位で
>出力調整なんてのは無理。
流石にこれはダウト
数時間単位どころか瞬間瞬間で変化する電力需要に追随して運転してんだからさ
無論追従運転で出力変動が大きい方がロスも大きいので、ソーラーや風力の電気は
「とりあえず蓄電」で後から計画的に流す方が良い
>天気の予測で大規模停電が起きてもきりがない。
今まで1回だけあったな
前日の天気予報では涼しくなる予定だったのに猛暑が襲ってきて、運転可能な火力発電所が
足りなかったことが >>430
トランプなんか関係ねーよ
そもそも液化プラントが必要なLNGをアメリカから買う話が昨日今日の貿易摩擦に
関係あるわけない
あれは、中東にエネルギー依存しすぎる我が国の安全保障のため
別の言い方をすりゃ、今までさんざん設けさせてきた中東からの輸入を減らせば済む話 >>431
瞬間的にガスの流量を調整して、タービンの回転数を調整し
最適な出力に調整するのは無理だよ。一度発電のこと書いて
ある教養書くらい読んでみるといいよ。
実際に発電所はどこも需要を見越して余裕のある出力を維持
していまも運転しているよ。
部分的な需要が逼迫して、送電路を維持できなくなって不足
してない分までも巻き込んでブラックアウトしたのはこの前の
北海道電力。
想像はいろいろできるけどあったこと学ぼうよ。 >>432
「実際の経緯」なんて政治的に関係なくないか?
こうやって貿易摩擦解消アピールができさえすれば
日米貿易摩擦の回避に一役買うか－ガス運搬船ＳＡＫＵＲＡが初出港
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2018-04-26/P7RNLQ6S972C01 原発は最悪国土喪失を招く フクシマ帰宅困難地域 ほぼ永遠に >>433
じゃあ、そのソースを貼ってくれ(苦笑）
まあ、余裕をもってスタンバイしたり、出力調整で運転しているのを勘違いしているだけだとは思うが・・・
>>434
そもそも、お前が書いた>>428が>>429という話であって、政治的なアピールなど知ったことではない >>435
そう。原発事故の最大の難点は国土喪失なのに池田信夫が死者数を争点にして
反原発派から原発推進派に転向したのがいまだによくわからない
そしてそれに乗っかるホリエモンも >>436
>>432で貿易摩擦と関係ないっていうのが悪い。経緯がどうであれ関係あるんだって
で、結果的にガスを輸入することになっている。
首相自らこんなこと言ってたけど、この理屈で言うと今原発再稼働する理由がなくなる
「原発を止めているがために、毎日100億円もの国富が海外に流出している」 安倍晋三×櫻井よしこ対談（1）
https://www.dailyshincho.jp/article/2015/01050915/?all=1
>>430で書いた通り今世界でたたかれるのは石炭だよ。
現実問題ガスまで封じられたらどこの国も成り立たない。 >>433
俺も発電のことは詳しくないが、火力も小さい変動幅なら数十秒スケールの負荷変動まで
対応してるみたいだぞ。本体の出力変化率も、ガスのコンバインド方式なら10%/分とある。
http://www.itrco.jp/libraries/JSG4-5.pdf
さすがに数時間単位で調整が出来ないっていうのはおかしいと思うが。
変動が大きいと効率下がるのは分かるけど。 >>418
> しょっちゅう出力を換えればガスも石炭も利用効率が悪くなる。
> それでも都度に目前の需要・発電予測に従って常に数時間単位で
> 出力調整なんてのは無理。
お前バカかよ
電力会社が毎日毎時やってることだろうが
しかも秒単位だろ
そうでなければどうやって需給バランスとんだよ
出力一定なら系統を安定運用とか脳内御花畑なんだろwww >>421
俺は何にも考えてないお前の頭の中がどうかと思うぞ >>433
>>439
>>425で張った資料だけど、５～６ページあたりで蓄電池と一緒にLNGの短周期での事業性も書いてあるよ。
技術的にできないと事業性にまで踏み込めんわな。
蓄電池を活用した新たなエネルギー産業に関する調査
http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2016fy/000300.pdf 太陽光のせいで自然破壊が～と言っている奴は、バカみたい。
人類がこれまで森を切り開いできたもの、田んぼだ畑だ、住宅地に工場、ゴルフ場...
それらに比べたら、太陽光なんて微々たる面積でしかないよ。
仮に太陽光がうまくいかなかったら、また植林して森に戻せばいいだけのこと。
原油採掘や放射能で汚染された環境は簡単には戻せないけど、ハゲ山は簡単に自然に戻せますよ。 >>433
> 瞬間的にガスの流量を調整して、タービンの回転数を調整し
> 最適な出力に調整するのは無理だよ。一度発電のこと書いて
> ある教養書くらい読んでみるといいよ。
教養ないんだな
瞬間的に、ってどういう意味だ？
全くの時間遅れなしでの制御など不可能だが
必要な時間スケールでは追従して常時運転している
追従が遅れた分は周波数に変動として現れる
タービン、が蒸気タービンなのかガスタービンなのかも書いてないな
> 実際に発電所はどこも需要を見越して余裕のある出力を維持
> していまも運転しているよ。
余裕のある出力wってなんだよ
多めに発電していて余った分は捨ててるとかのお笑いは勘弁な
> 想像はいろいろできるけどあったこと学ぼうよ。
www >>438
だ・か・ら、その「結果的にガスを輸入する」の原因が貿易摩擦とは関係ないって言っているの！
「ガスを輸入する」が先にありきで「結果的に貿易摩擦解消に利用できた」なの！
ついでに言うと、君が書いた通り「石炭よりマシ」なだけであって極力減らすべきなのには変わらない >>445
核燃料よりガスがマシ
再エネはさらにマシ 太陽光はコストが高いとかいう奴がいるけど、普及して生産増加によるコスト低下を全く考慮してないのは、なぜなんだ。どうして現在のコストしか見てないのか。 >>447
製造側が高く売ろうとするから
コスト低下は遅々としている >>448
そりゃ製造側は高く売りたいに決まってるが、競争があるから高くは売れない。
コストは実際劇的に下がってるだろ。 >>445
電力会社としてはアメリカ産を嫌がっている節があるし、いろいろ圧力あったとおもうがねぇ。
後、LNGの輸入先は民間会社の専権事項だとしても、原発再稼働は政治マターだ
米シェール輸入開始 LNG価格抑える取引力急務
https://www.nikkei.com/article/DGXKZO13820850Y7A300C1X93000/
ここ数年の原油価格の低迷により東南アジアや豪州産のLNG価格は下がり、米国産の方が高いだろうとは見られてはいた。しかし、6～7割高という結果に「想像を上回る」（エネルギー関係者）との声があがった。
焦点：対米交渉カードのＬＮＧ輸入、国内需要減に直面 転売に活路
https://jp.reuters.com/article/japan-usa-trade-lng-idJPKCN1LE0L6 人類は有史以来、ガンガン森林を切り開いて、田んぼとか住宅地、工場を作ってきたのに、それに比べたら、ほんのわずかだけ太陽光のために木を切っただけで、「自然破壊だ！」とか言い出す奴がおかしいわ。 >>450
君が貼ったリンク先にこう書いてあるんだけどねえ
>割安なシェールガスでつくるLNGを輸入すれば調達コストを下げられるはず――。
>電力・ガス会社や商社が米国でのLNG生産事業に競って投資し
>政府も対日輸出を早期に認めるよう米政府に働きかけた。
結局、原発アレルギーのせいでバカみたいに(短期的に）LNGを使う羽目になった
そのため、(長期的な契約になったり投資になったりする）アメリカ産の調達を決めた
いざ、実際にそのアメリカ産が輸入出来たら、円安需要減価格高のトリプルパンチを食らった
単に、見通しが甘かっただけだよ
そういや、この頃にはシェールシェールと言って日系企業が詐欺みたいな鉱区を買い漁って
後で大幅減損なんてのもそこら中にあったっけ
ホントこの国って政府も企業も偉い人がバカすぎだわ >>447
いや、コスト下がってから買うだろ普通
みんな下がるの待ってるんだよ 太陽光の発電は発電してる時だけのであって
発電して無い時間は火力とか使ってんだから発電してない時間は
マイナス計算しないと比較としては都合のいい所取りだよな？ いつ出力が落ちるかわからないから基幹電力としては
太陽光が電源の一つとしてあるからといってベース電源の出力を
落とすわけにはいかない=発電してないものと見なさなきゃいけない。
自然電力は基幹電力には不向き。
そもそも送電路のいろんなところに電気を送れるはずもないし。 確かに不安定な再エネだけど、住金の新型レドフロが3万円/kwh、NASが4万/kwh、PCSの1万円/kwhなど諸々足しても
7万円/kwhは切っている。今は過渡期だからその間だけ輸入LNGで乗り切れば、再エネ＋蓄電池が普及してしまう
住友電工が大型蓄電池にチタン系材料、コスト半減でNASのライバルに？
http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2016fy/000300.pdf
住友電気工業は２０１８年度にも、電解液にチタン系材料を採用した新型の大型蓄電池「レドックスフロー（ＲＦ）電池」を市場投入する。
従来の主材料である希少金属のバナジウムを使わず、性能は同等のまま電池コストを現在の２分の１程度に抑えられる。
材料やセル構造などの改良を重ねて２０年度に１キロワット時当たりのコストで３万円以下を目指し、大型蓄電池で先行するナトリウム硫黄（ＮＡＳ）電池などと競う。
蓄電池を活用した新たなエネルギー産業に関する調査
2016年3月31日
8～9ページ
蓄電池のエネルギー政策上の意義、事業性試算
http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2016fy/000300.pdf
? 20[万円/kWh]～10[万円/kWh]の場合、競合手段より事業性がある短周期用途（①、②-1、③）のみ導入が進む
? 7[万円/kWh]まで価格が下がると、②-2で出力抑制より事業性が大きくなるため、出力抑制から蓄電池への切り替えが進む
? これに伴い蓄電池導入量が20倍程度になるため、マルチユースの活用や大量生産等、さらなるコスト削減も期待できる
? 3[万円/kWh]になると、①～④の5つのアプリケーションで各々事業性が成立するため、自然に蓄電池の普及が進む段階であ
る 電力用の蓄電池蓄電池といってもう20年にもなる。
311の直後は誰も蓄電池なんて言わなくなっていた(笑)
蓄電池ができたとして、活用可能なのは事業所単位の
閉域の範囲でしかないことは誰も指摘しない。
あれがあればこれがあれば世界の例を見れば、、、、
といってる人ほど何も知らないという人がここには多い。
自然電力は使い方を考えれば素晴らしいものだと思うけど、
なぜこうも盲目的になる人が多いのか。そういう人が無批判
なせいで、いまだに自然電力を基幹送電に使うという詐欺の
元にどんどん電気料金が高くなっている。
ここは科学の話題の板だろ？誰も専門家でなくてもいいけど
自分が知ってること知らないことの仕訳はできるようになろうよ。 いや大規模蓄電が出来たらば普通に基幹電力にできるだろ
出来たらば >>459
ソース付きで再エネと蓄電池の将来性を語ってる人がいるんだから、
否定したいなら自分も何か根拠を示すべき。 その場合はいまの各地で独立事業者が発電する形式はなくなる。
火力と同じ送電の元となる経路に集約的な発電所と蓄電池を設置
することになるんだから。いまの延長とは違う形になる。 >>461
将来性ならいいんだよ。いまの話だ。
ソースったって海外でやてるやってないとか
将来の構想とかそういう話ばっかじゃん。
一冊本読めといっても読まないだろ。
お前は何があれば満足するんだ？自分で学ぶ
アタマはないのかよ。 http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/saiene/keitouseiyaku.html
ここにかなり簡単に書いてある。
けどここも不十分。この記載では関東は関東で同じ系統みたいな
図がかかれてるけどそうじゃない。例えば先月の北海道の地震で
ブラックアウトしたのは、北海道内で系統が違うエリアが無数に
あり、それぞれの地域の変電所で整流してる個別系統が多く、
平均的に電力を配電できなかったから。
読んでここに書いてあることの実際を学んで来いよ。
できるだろ？>>461
一言で示せる根拠は根拠じゃない。
そんなのはただ掲示板で相手を言い負かすだけの趣味の言葉だろw 365日24時間安定供給出来る前提が有るよね
風力、台風や無風時発電量0
太陽光、朝・夕方や雨天や曇りの日は発電量が減り
夜中は発電量0 >>464
まず君の主張を整理してくれよ。
何がいいたいのか分からんし、その資料も、どういう主張の根拠として貼ったのか分からん。
蓄電池が日本で普及しないと言いたいのか？
だったらそれはどれくらいの時間スケールを想定した話？ ブラックアウトしたけりゃドンドン導入すれば良いじゃん
不安定な電力増えれば増えるほど北海道みたいに電力会社管内
ブラックアウト間違い無くするよ >>466
・実際の日本の発送電について学べ
・自分の知識範囲を冷静に理解できるようになれ
・自分の錯誤を知れ
・他人に一言アンサーを求めるな
・電力規模の蓄電池はまだまだいつになるかはわからん
・自然発電は閉域でやれ >>464
現場の細かい部分で無理だってこと言いたいんだろうけど
公金投入の話もあるしそれで解消せんのかね？
再生エネ拡大「財政支援を」 自民委が提言
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO3015515007052018PP8000/
8日に開く同委員会の会合で示し、政府と党執行部に申し入れる。電力大手が持つ送電網の空き容量が減り、再生エネの発電事業者が電気を送れない事態が起きている。
効率の良い次世代送電線や北海道と本州などを結ぶ送電線の増設を急ぐため「財政上の措置や料金制度を整備する必要がある」と明記。財投資金による低金利の貸し付けや税制優遇などを求める。 >>469
そうやって将来のエネルギー政策を無視した目先のことをしないように、与党も野党も省庁も会議してるんだよ。 空き容量のことと上の話が同じように思うってことは、両方の記事を読んでないか理解できないかのどっちか何だろうな。
すごい人だ 今回の台風直撃でうちの近くのソーラーパネル半分くらい吹っ飛んでたけどね >>472
沖縄は今年もほとんど飛ばなかった。
作り方次第なんだろうね。コストに跳ね返るけど >>468
電力の将来についての主張は、最後の「自然発電は閉域でやれ」しかないが、
それが君の言いたいことってことでいい？ >>474
いまの状態のはね。
錯誤したいなら好きに理解して。
手軽な嘘が欲しいなら俺に聞くな。 >>475
閉域って言っても色んなスケールのものが考えられるが、送電網から切り離された
クローズドシステムしか認めない、つまり、現在行われているような再エネの売電も
やるべきではないという意見？それとも、ある程度の大きさの地域でまとまって自律的
な電力システムを作るべきってこと？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
