【エネルギー】「太陽光と風力が最安」原子力の専門家が報告書
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「世界原子力産業現状報告」の2018年版（WNISR2018）は、2017年の原子力発電の設備容量がわずか1%の増加にとどまったのに対して、風力発電は17%、太陽光発電は35%とそれぞれ大幅に増加したことを明らかにした。
同報告書はまた、太陽光と風力が電力網に接続される電源として現在最も安価となっているとしている。一方、原子力発電所の新設は核兵器保有国に限られており、公的支援による投資で支えられているという。
WNISRは、フランスでエネルギーや原子力政策の独立系コンサルタント業を営むマイケル・シュナイダー（Mycle Schneider）氏が主導、主筆として毎年発行している報告書。
同報告書は原発の建設、運転や発電、廃炉など、原子力エネルギー産業に関連した客観的かつ総合的な内容を含む。近年は再生可能エネルギーも扱っており、同氏は自然エネルギー財団が日本国内で主催したイベントで講演したこともある。
WNISR2018では、ケープタウン大学（南アフリカ）・経営大学院のアントン・エバーハード教授が寄稿した序文で「原子力は取り残されつつある」との認識を示した。同教授はさらに、「多くの国では、電力系統に接続される電源として太陽光と風力が今や最も安価になっている」と述べている。
世界全体における原子力発電のシェアは1996年の17.5%をピークとして減少傾向にあり、2017年には10.3%まで下落している。石炭火力など温暖化ガスの排出量の多い電源を減らす必要に迫られている中国では18%と高い伸びを記録する一方、世界全体では1%の成長にとどまっており、中国以外の世界各国では0.4%の下落となっている。
「原子力発電プロジェクトは、公的支援を行う用意のある国によって支えられているが、それらは利権や汚職絡みで進められることも多い」、と同報告書では指摘している。
一方、再エネに関しては2017年に世界全体で157GWの電源が追加されており、前年の143GWを上回り過去最高の伸びを記録したとしている。そのうち52GWが風力、97GWが太陽光である。
太陽光は世界全体で35%以上、風力は同17%以上の年間成長率を2017年に達成したとしている。
同報告書では、「経済性でも再エネが原子力を上回る」という。
具体的には、「陸上風力は1MWh当たり20ドル未満、洋上風力は同45ドル未満、太陽光は同25ドル未満の最低価格を記録した。一方、英国ヒンクリーポイントC原子力発電プロジェクトの行使価格は同120ドルに達する」と指摘している。
「2017年の原子力発電へのグローバル投資額は約4GWの設備容量に対して160億ドル近くにのぼった。一方、風力では1000億ドル、太陽光では1600億ドルの設備投資となった」と述べている。
https://www.nikkei.com/content/pic/20180927/96958A9F889DE1E7EAE0E4EBE6E2E0E5E2EBE0E2E3EAE2E2E2E2E2E2-DSXZZO3582703027092018000000-PN1-1.png
日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO35826940X20C18A9000000/ >>301
自然条件がいい時に時間帯によってはただ同然に安くなると書いてあるだけ
出力調整のために蓄電に投資するという記事の趣旨を完全に読み間違えてる >>302
需要面だけでなくて、大量導入でコストも下がるって意味合いもあるんだよ 太陽光は対応年数が短いというのと、カドミウムが流出するおそれがある この報告書の主観のマイケルなんたらって20年前から再生可能エネルギー、再生可能エネルギーって言ってるおっさんじゃね？
いまさらじゃねえのか 報告書の内容が気に入らないから、人格攻撃始めたのか >>297
だ〜か〜ら、俺は>>250が初期費用も考えずに比較するのはおかしいと言ってるだけ
そういう意味で>>298もおかしい
まあ日経の提灯記事だからしょうがないけど w ドイツの家庭向け電気料金 33.6 ユーロセント（約44円） >>309
なんかえらく >>250 にしつこく食って掛かってるみたいだが、別に >>250 も
他の人もランニングコスト「のみ」を比較せよって言ってないでしょ。 風力ってうまくいってるとこあるの？ ぜんぶ大赤字ってきいたけど
ときどきでっかい風力発電の風車あるけど回ってない ただの塔 >>311
>>250にランニングコスト「のみ」しか書いてないから指摘しただけなのに再エネガーとか原発ガーとか言ってるから終わらないだけ
違う話ししたいなら俺にアンカーするなよ >>312
ヨーロッパは再エネは風力中心のところが多く、デンマークでは総発電量の４割以上だったはず。
風が安定してて、かつ緯度が高くて太陽光が弱い、っていう条件なら競争力ある。
日本だと台風等の自然条件が厳しいので、難しいかも。 >>314
デンマークは風力が成功したというより、ドイツの風力発電の出張所になったようなものだから。。。
投資の出処もドイツ、売買電の相手もドイツ
ドイツの鉄砲玉とまではいわないけど
デンマークの真似をするならドイツ役をやってくれる国を確保しないと いやまあ、ドイツ役も日本、デンマーク役も日本、でやってもいいだけだけど
「デンマークみたいに風力発電の割合を高くする」ことが無理なだけだし 大規模太陽光や風力発電は蓄電技術が大前提。
仮に日本でやるなら
火力をベース電源にして、
太陽光 風力をダムの揚水電源としてコントロールしないときついっしょ。
でも火力をベース電源にするとコストが不安定になるし
安全保障上もリスクを負う。
もっとも新しい低コストで環境に優しい大容量蓄電技術が出来れば
世界が変わるけど今は夢物語。 >>317
オーストラリアだと時間帯によって2.3セント〜30セントまで変動するから
再エネでも蓄電池併設にインセンティブを与えているような制度になっている
去年暮れにテスラがパフォーマンスで風力発電所に蓄電池併設して、
今年になって結果大儲けという情報が出ている
そして今は他の業者も含めて蓄電池導入ラッシュとなり、
大規模に蓄電池導入したらどうなるかオーストラリアが社会実験してくれているから
日本はその結果を踏まえて後追いするくらいでいい 火災起きても水で消火出来ない
安定供給できない、広大な土地の自然破壊が必要な太陽光
鳥を殺しまくり台風で破損する可能性や、山から風を奪うなど未知数な環境破壊の可能性のある風力
どちらも需要と供給のバランスは保てないので主力は却下 揚水発電所の水面に太陽光発電筏浮かべるとかどうかな？ >>319
水で消火できるぞ
そもそも電気は繋がらないと流れないが、放水って繋げないのが基本
下手打って繋げた失敗の話ばかりが言われすぎ
鳥を殺しまくってるのはビルの方が多いんだがな
ビルを禁止してから言うべき >>319
あれが消火出来ないからだめというなら、電気設備つかえない >>320
いいと思うけど、揚水発電のダムってそんなに面積大きくないことが多いから、
太陽光の発電量は大したことないかも。 >>322
断線しててもパネル自体が発電してしまう太陽光パネルと他の電気設備が同じな訳ないだろ >>325
ソーラーパネルがある場合の消火に注意が必要なのは確かだが、
「水で消火できない」はさすがに言い過ぎ。
一般に電気設備の火災の場合、水をかけるときは感電を避けるために
噴霧上にするとかのやり方が決まっているが、ソーラーパネルの対処も
同様。 >>315
デンマーク 北海道 (青森秋田岩手)
ドイツ 東京電力エリア
この2国は人口も北海道と関東と似ている >「太陽光と風力が最安」原子力の専門家が報告書
そんなの当たり前だろ。
放射性廃棄物の管理コストとか、原発事故処理のコストとか
どんだけかかってんだよ。 原子力は、騒ぐから高コストになるんであって、騒がなければ低コスト >>331
騒ごうと騒がなくても福一は起きてた。むしろ騒ぎ足りないから福一は起きた
現実逃避しても自然災害は見逃してくれない。
再エネと原発だと事故が起きたときのリスクが段違い >>333
原発のリスクも大したことねーな
失った国土は火力や水力より少なく、
カネも人命に至っては、火力や水力の万分の一以下の被害 >>334
失った国土は、今まで普通に人が住んでた街が突然住めなくなったわけだから、
ダムとかで住人が承服した後に立ち退いたのとは話が全然違う。
人命だって、放射線による直接の死者がいないってだけで、原発事故からの
避難の過程で亡くなった人、避難後の環境が原因で亡くなったと見られる人は
たくさんいる。原発事故によって避難を余儀なくされ、避難後の生活環境に
よる「災害関連死」が認定された人は千人以上。
http://www.311fukushima.org/tokyounp_2016.3.6.pdf
福島の原発事故を「たいしたことない」で済ますのはさすがに無理。 >>335
災害関連死は「地震の」災害関連死だよ
原発の災害関連死なんてものはない
原発事故のせいの避難で避難中に亡くなったかたは何十人かいらっしゃるけど >>336
東京新聞が認定する原発関連死が1000人以上いる 東京新聞しか認定してないが >>335
このリンクの「原発関連死」って、東京新聞が勝手にカウントしてるだけでしょ、ってツッコミが
あると思うので念のために書いておくと、災害による直接の死者ではないが、災害後の避難等、
災害との因果関係によって亡くなったと見られる人を「災害関連死」として各市町村が
カウントしている。これは福島県は突出して多く、２位の宮城県の倍以上。
http://www.reconstruction.go.jp/topics/main-cat2/sub-cat2-6/20180629_kanrenshi.pdf
ここまでは国が認定した事実。
そのうち、原発事故による避難者の割合を東京新聞がカウントした、ということ。 >>1
なお稼働率は2割程度で供給安定性と利益率は低い模様。
安定性確保の為にバッテリーや設備面積を拡大させれば、更に採算性は悪化する模様。 福島第一の事故は幸運な事故だよ。風向きにかなり助けられた。 >>335
原発が免罪されるわけでは全くないが
火力水力に比べた話なら、比較的被害が少ないというのは一理ある
被害が少なくても、通り魔とか許せないから被害の多少では語れないが >>339
> なお稼働率は2割程度で供給安定性と利益率は低い模様。
それは設備利用率
（時間）稼働率は７割程度ある
> 安定性確保の為にバッテリーや設備面積を拡大させれば、更に採算性は悪化する模様。
系統全体で需要に合わせて調整するので問題ない
なぜか出力一定にしたがる半可通若しくは工作員が多い >>339
もうこれ定期で張らないとダメだな。蓄電池は儲かります
最新事例だからこれから数年でがらりと変わるよ
テスラの大規模蓄電池の成功がもたらした驚くべき結果
http://blog.evsmart.net/ev-news/tesla-energy-hornsdale-power-reserve/
テスラがオーストラリアの南オーストラリア州に設置した大規模蓄電池は、現地の電気供給サービスのシェア55%を占めただけでなく、
電気料金を90%も引き下げてしまいました。Australian Energy Weekでの発表をもとに、何が起こったかを紹介します。 ウラン採掘から考えれば原発のコスパなんて最悪かもよ 太陽光と風力なんて
地域性が高いものの最大値で語るとか
完全に詐欺師やん >>345
現在使用済の核燃料は、処理後に再使用するということで名目上「資産」と
計上されているが、核燃料サイクルが実現する可能性はほぼ０なので、
実際にはどう見ても単に厄介な廃棄物で、価値はマイナス。
これを考慮に入れたら原発は経済的にまったく成立してないと思う。 >>344
オーストラリアは電気代の計算式が日本と違うよね？
昼夜で料金違うことから叩き出した収益でしょ？
日本は24時間一定のkW単価だけど、儲かるトリック教えてもらえると嬉しい。
俺は原発が安全なんて微塵も思ってないから、屁理屈のレスしないよ >>334
二度と使えない土地、プライスレスな被害やん >>348
現状は確かにそうなんだが、日本でも既に九州なんかでは、時間帯に
よっては太陽光の電気が余って困る、みたいな事態は起きている。
そういう場合、電気が余ってる時間は蓄電池で吸収して、電気が
足りない時間に放出するよ、という取引を電力会社とやるという
ビジネスが成立する余地は十分あるよ、という話だと思う。
要するに、時間帯によって発電コストが全然違うなら、蓄電がビジネス
になるよ、ってことね。すぐにではなくても、原理的な話として。 >>35
原発狙ったテロやミサイル攻撃した国が、どうなるかとか考えないのか？ 【３日、茅ヶ崎市長、死亡、５７歳】 サリンまいた奴が死刑なら、放射能まいてる奴も死刑にするべきだ
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1538706566/l50
いまグングン伸びてるスレ、フクシマ被曝事件、安全捏造汚染隠蔽、実行犯の死刑執行はいつでしょうか？ >>347
ほんと廃棄物なんかどうするんだろうね？ イギリスで日立が建設する原発の建設費は現時点で1基あたり1兆5千億円超
売電価格は14円/kwh
くそ高い >>351
蓄電池ビジネス、成立するとは思うけど、儲かるまで行くかどうか…！？
効率が落ちすぎない送電距離の範囲で蓄電池溜め込んだやつ=悟空役(オラに電気を分けてくれ…)が昼間にためて、
その電気を夜間に配る(電気玉ぁ〜ッ！)
それによって電力会社からの解放は出来るでしょう
それで儲けるには、電力会社が太陽光業者から電気買うのやめるか、
売電単価が著しく下がって自己消費がメインになりつつ蓄電池がメジャーにならない
という限られた条件でのみビジネスが成立すると思う (重要・拡散希望）衝撃のデータが出てきました。
「３１１」がら７年半。 ここにまぎれもない事実があります。
この国の統治システムは、国民の未来を考えていません。
自分自身で、生活全体を見つめ直し、生存のための環境をつくるしかありません。
今の日本国が世界の指導国になるなんて、冗談にもほどがある。悪魔の国です。
最新情報で、四国にある棺桶業者さんに、この９月に関東から子供用の注文が大量に入ったようだと、聞いたので、被曝被害から逃げているお母さんたちのネットワークの方に伝えたところ、以下のメールが来ました。
日本人は、お風呂の習慣と、発酵食品をよく食べていましたので、内部被曝症例の発症が遅れるのですが、すでに２年以上前から、「その時」に入っているのです。
この７年半の「因果」が一斉に出てきます。いや、すでに、出ています。
子どもの未来を守って下さい。それは、人類の未来でもあるのです。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
新井先生
井出謙一というかたのフェイスブックからです。
とんでもない国です、、、
M
以下本文
(重要・拡散希望）衝撃のデータが出てきました。
私たちは、フクシマが、住民に健康被害が拡がったチェルノブイリのようになる恐れがあるのではないかと心配していました
しかし、国も福島県も、小児甲状腺がんを除き、健康調査をしてきませんでした。
この度、南相馬市議会議員の大山弘一氏が南相馬市立総合病院から病名ごとの患者数推移のデータの提供を受けました（医事会計システムから主傷病名を抽出したもの）。
事故前の平成２２年度と平成２９年度を比較すると、なんと、
成人の甲状腺がんが29倍、
白血病が10.8倍、
肺がんが4.2倍、
小児がんが4倍、
肺炎が3.98倍、
心筋梗塞が3.97倍、
肝臓がんが3.92倍、
大腸がんが2.99倍、
胃がんが2.27倍、
脳卒中が3.52倍です。
確かにデータ数は多くはなく、一病院のデータだけから全体の傾向に短絡するのは注意が必要です。
周辺の医療機関の閉鎖や規模の縮小、住民の高齢化、津波や原発事故に伴う心身の疲れや精神的ストレスなどの影響も検討するべきです。
しかし、同病院の外来患者数は、平成２２年度の82954人と比較し、平成29年度は81812人で決して増えていません。
南相馬市の６５歳以上人口は、平成22年が18809人であったのに対し、平成27年は18452人で、これも増えていません。
またストレスは、初期の方がより深刻だったと思われますが、患者数は、この７年間、一貫して増え続けています。
私たち、子ども脱被ばく裁判弁護団は、次回口頭弁論期日（10月16日）にこの証拠を提出して、問題提起をする予定です。
https://www.facebook.com/100005962957611/posts/841172496091508/
2018年10月09日 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f70dfdc711a7c6ae6accccb939f27fbf) >>354
重金属等の放射性廃棄物同様何万年も毒性を持ち続ける廃棄物は普通に埋め立ててるけどな
政治的な問題でしかない ラグランジュ点に核融合施設を作る
核融合が成功したら地球は楽園になる 朝鮮系金融機関なら日本の金融機関と比べて１０倍から１００倍の高年利
朝銀西信用組合、SBJ銀行 、ハナ信用組合 、イオ信用組合 、ミレ信用組合
京滋信用組合 、兵庫ひまわり信用組合などが有り破綻した場合１０００万
まで保護される
５年間預け入れた場合の利息
郵貯(０．０１％) 朝銀西信組(０．６％)
５００万 ２５００円 １５００００円
１０００万 ５０００円 ３０００００円 【３日、茅ヶ崎市長、死亡、５７歳】 サリンまいた奴が死刑なら、放射能まいてる奴も死刑にするべきだ
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1538706566/l50
いまグングン伸びてるスレ、安全捏造、汚染隠蔽、責任転嫁、被曝放置事件実行犯の死刑執行いつやるの？ >>357
オーストラリアの事例でとりあえず儲かってるらしいけど、
もっと蓄電池が導入されて競合のライバルが増えた状態で
儲かり続けるかが見極めのポイントだと思う
あと、電池の劣化をどうしているのか。テスラだから劣化に強そうだし、
日本が本気でやるときはレドックスフローで劣化を関係なしにできるけど 何これ最強じゃん、レドックスフロー
発電所ならぬ蓄電所はもう目の前じゃん >>365
そもそも蓄電池のモデルって、電力会社からの電気をなるべく使用せずに節約して、昼間の太陽光発電での余剰分を夜間の自家消費に回す以外になくない？
家庭用蓄電池に関しては、物理的な問題でそれ以外はやりようがない。
つまり、原発補助金とかいうごまかしのトリック(電気料金では徴収されないけど結局は税金で持ってかれてる事実)を使わせなければ、
電気代は高騰せざるを得ず、ソーラー+バッテリーの強みが存分に活かされるようになる。
要するに、原発建てるなら、電気代で賄えって訴え続ける事が大事。 >>367
オーストラリアの事例でいうと系統用蓄電池で儲けているし、
VPP（VirtualPowerPlant）っていって、家庭用蓄電池を売電に使えて系統の安定の足しにしたりもしている
日本は家庭用蓄電池で売電できない（FITの高額買取と混同しないためだが）ようにして
系統が安定しないって、自爆しているだけ
これと太陽光自体の高止まりと相まって、再エネ（ほぼ太陽光）がひどく非合理的な代物になっているけど
政策の誤りなのははっきりしていて、経済産業省も表向き認識しているようなので
是正されれば原発の必要性が全くなくなっていく >>353
極端な話、花こう岩削って、粉塵出してる、墓石屋も死刑やな…w
>>354
保管期間は長いけど、体積は小さいから、そんな広大な場所がいるわけでも無い 一旦「儲かる」っていう発想はやめて実現可能性を探りたい
儲かる儲からないの話が出てくると、途端にうさんくさいやつが増えて、かえって普及の妨げになると思う
多少プラスになるくらいでちょうどいいと思う、日本人的に >>370
儲けるはちょっといいすぎだけど、利益誘導は必要だよ
今の日本の問題点はFITのおかげで値下げする努力も必要なくて、
逆に過去の高めに買い取ってくれる物件探すほうが合理的だし
全時間帯電気の買い取り価格が一緒で蓄電池を設置するインセンティブがないとか問題だらけ
オーストラリアの電力自由化なんか過去は失敗（電気料金高騰、大規模停電）と言われていたのが、
蓄電池のおかげで成功の芽が出てきた、電力自由化の貴重な成功例だから存分に研究すべき
もし無視をしても他に真似をする国が出てきて太陽光のシステム価格がドイツの2倍みたいな
また日本だけおかしなことをしている状態になるから無視できない 核融合はあと50年はかかる
それより人工光合成できれば
発電など取るに足らん 不安定な自然エネルギーは、やっぱり蓄電技術による補助が必要だな。
水分解やMg還元など、蓄積可能なものを生み出す技術でもいい。 規模として釣り合う大規模で良さそうと思ったのは鉄蓄電
大量の鉄スクラップを熔かしてリサイクルな現状ではなく、
鉄電池で発電して酸化鉄にして、電気製錬で鉄に戻してリサイクル
合金が増えて回収したいので一石二鳥 この「コンクリートバッテリー」って良さそうじゃない？
https://gigazine.net/news/20180821-concrete-battery-swiss-startup
揚水で水を持ち上げる代わりに、コンクリートブロックを積み上げる。
単純な仕組みだが、効率はリチウムイオン電池と同等らしい。 >>376
体積密度や重量密度悪いんじゃないの？コストもリチウムイオン電池に抜かれそうになってるし、仕組みから大幅なコストダウンは厳しそう。 【エネルギー】「太陽光と風力が最安」原子力の専門家が報告書
いずれも環境破壊が大問題 原発推進で東京電力から賄賂をとっていた甘利明の責任は ( ；∀；) 盗電に神奈川県大和市に原発御殿を建てさせた甘利明は死刑で良い 「太陽光と風力が最安」原子力の専門家が報告書 :日本経済新聞
「原子力発電プロジェクトは、公的支援を行う用意のある国によって支えられているが、
それらは利権や汚職絡みで進められることも多い」、と同報告書では指摘している。
同報告書では、「経済性でも再エネが原子力を上回る」という。
具体的には、「陸上風力は1MWh当たり20ドル未満、洋上風力は同45ドル未満、
太陽光は同25ドル未満の最低価格を記録した。一方、英国ヒンクリーポイント
C原子力発電プロジェクトの行使価格は同120ドルに達する」と指摘している。
ttps://www.nikkei.com/article/DGXMZO35826940X20C18A9000000/
World Nuclear Industry Status Report - The Independent Assessment
of Nuclear Developments in the World
ttps://www.worldnuclearreport.org/
World Nuclear Industry Status Report 2018
Low resolution PDF · 7.2 Mb
ttps://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/20180902wnisr2018-lr.pdf
コストのグラフは191ページの
Figure 37 | The Declining Costs of Renewables vs. Traditional Power Sources
Selected Historical Mean Costs by Technology >>376
仕組み良くわかってないけど、こういう物理的なのいいね
体力鍛えたい人集めて人力発電にも活かせそう これが現実
「原子力発電プロジェクトは、公的支援を行う用意のある国によって支えられているが、それらは利権や汚職絡みで進められることも多い」、と同報告書では指摘している。 元が核兵器生産のためやからな、しがらみ多いのは確かやし
過剰に秘密主義…それでも…捨てられない 2018年半ばで再エネがこれだけ進展しているのだから
2030年とかなったら原子力発電なんて使う理由が一片の理由もなくなっているだろう
もう事故が起きるか議論するのもめんどくさいから捨てるレベル >>386
物理的な仕組みは、電池みたいな化学的な劣化がないのがいいよね。
揚水発電よりコスト低いのなら、普及するかも。 ドイツでも
あと何年かで太陽光が安くなるらしい
日本は原発利権のせいで遅れてる 蓄電技術のブレイクスルーでも起きない限り主力にはなり得ない >>390
可動機構ある以上、物理的な劣化があるよ。メンテナンス費用は必要。 >>392
既に技術ではなく電力自由化などの制度に問題は移ってるよ
10万kwが100億円くらいで作れるけど、じゃあどれだけ安くなったら普及するわけ? >>394
いくら安くなろうが定常的に起こる出力変動を火力で補ってる限り無理 >>395
それも蓄電池にとって変わられようとしている
東電・中部電、蓄電池で組む狙いは「しわ取り」
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO31080990Z20C18A5000000/
JERAはこのノウハウを、国内の火力発電所に取り入れようとしている。現在は太陽光発電の変動幅を火力発電で調整しているが、
火力発電所の出力をその都度変えるよりも、蓄電池に電力をためておくほうが効率的な場合があるとJERAはみている。
まず、自社の発電所に蓄電池を設けて効果を検証する。 >>395
火力の燃料費は膨大だから、それを何割か減らせるだけで十分に意味がある 原子力発電は核廃棄物が出るから狭い国ではその保管場所の確保が大問題。核保有国じゃないのに無理して原発やる必要はない。 >>398
それな
使用済み核燃料
高レベル放射性廃棄物は
けっきょく誰も引き取り手がない
フクシマに保管するんかな
福島かわいそう杉 古くなった原発の廃炉作業に
三百数十億円＋四十年程度の時間がかかるっていう報道を見ていたら
不安定でも扱いやすい再生エネルギーの方が
コストが低くて良いんじゃないかと思う 昔は再生エネルギーなんて夢物語だったから原発は合理性があったんだけどね
しかし不思議
太陽光発電の技術を革新させ続けよう、というモチベーションって何だったんだろ
おもちゃみたいなもんで誰もまともに太陽光をメインに据えようなんて考えない状態だっただろうに、いつの間に。。。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
