【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2017年08月03日 07時00分00秒
by Tennessee Valley Authority
我々の生活環境がどう変化しているのかというデータを可視化しているサイト「Our World In Data(OWID)」が、様々なデータをもとに、エネルギー源として最も安全なのは原子力であることを示しています。
It goes completely against what most believe, but out of all major energy sources, nuclear is the safest - Our World In Data
https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy/
まず示されているのは、それぞれのエネルギー源を用いて1TWh(テラワット時)の発電(エネルギー生産)を行ったときの、エネルギー生産にまつわる事故や大気汚染での死亡率です。
1テラワット時は、アメリカ国民1万2400人の年間エネルギー消費量に相当します。圧倒的に高いのが褐炭で32.72、続いて石炭が24.62となっていて、大気汚染関連での死者数が非常に多くなることがわかっています。
一方で、原子力は0.07となっていて、こちらは放射線に曝された影響でのがん関連の死亡であると推測されています。
特定のエネルギー源のみでエネルギー生産を行った場合に影響を受けて亡くなる人の数を予想したグラフがコレ。褐炭のみですべてのエネルギー生産をまかなうと年間死者数は500万人を越えると考えられますが、原子力は1万1766人。
上記2つは短期的な影響によるものでしたが、気候変動など、数十年単位の長期的な視点についてもデータが示されています。下のグラフの横軸はエネルギー1キロワット時を生産するときのCO茢排出量(gCO茢e/kWh)、
縦軸はエネルギー1テラワット時を生産するときの短期死亡率を示しています。OWIDではこの2つの相関から、短期的に見たとき健康に悪影響を及ぼすエネルギー源は長期的に見ても健康に悪影響を及ぼし、
現代において安全なエネルギー源は将来にわたって安全であると考えられると指摘しています。
しかし、原子力発電については、2011年の東日本大震災の影響による東京電力福島第一原子力発電所の事故の影響もあって、その安全性に疑問が投げかけられています。
以下のグラフは、原子力発電に「強く反対」「やや反対」という意見を述べた人の割合を国別に示したもので、インド(38％)とアメリカ(48％)は半数以下でしたが、
イギリス(51％)・日本(58％)・中国(58％)・フランス(67％)では半数を超え、世界平均でも62％と、反対の声が6割以上。
水力、風力といった再生可能エネルギーでのエネルギー生産に力が入れられていますが、まだまだその割合は低い状態です。
「未来の発電技術」としては「核融合」も期待されていますが、実現までの時間やコストが未知数。果たして人類はこの先、どのエネルギー源に注力すべきなのか。使える時間は、思っているよりも短い可能性もあります……。
http://gigazine.net/news/20170803-energy-source-nuclear/ つーか、事故があっても原子力発電のほうが被害が少ないって話だろ、これ 火力発電が原子力発電より被害が遥かに大きいって、知らない人結構いたんだな
IEAもWHOも大気汚染で毎年、数百万人が死んでるって警告してるのに、今まで気付かなかったのかよ 数百万人は、戸別に燃料を燃やした汚染も込みだけどな 原子力より危険なのは石炭火力ね
でも、民主党政権の時に脱原発で作りまくったんだよなあ
おかげで関東地方のPM2.5が急増してきて
それを景気が回復して工場が動き始めたせいだと 僻地に建ててあったから被害が少なかったって話だよな。
火力の都会に建てたりしないけどな。 >>181
穴掘って埋めりゃいいんだよ。
地質的に安定した土地の地下千メートルくらいに埋めておけば、十万年くらいは問題ない。
海溝の更に地下とかだともっといいかな。
こういう話すると、何故だか「信用できない！」とか言い出すやつが多いけどさ。 反射の少ない太陽光パネルがそのうちでるから、既存のパネルは恥ずかしいモニュメントに
なるでしょう >>189
>穴掘って埋めりゃいいんだよ。
>地質的に安定した土地の地下千メートルくらいに埋めておけば、十万年くらいは問題ない。
まあそうだけど、日本にはそんな土地はどこにもない 南鳥島なら該当するだろ
海の下でもよければいくらでも >>189
海溝に埋めるのはやめてくれよ
一緒に地殻に潜った海水によって融点が下がってマグマができるだろ
海水が地上に戻るメカニズムと一緒に戻ってきて火山でドカンと撒き散らされるなんて御免だ
それが何千、何万年先になるかは知らんが 反原発といっても、反体制・反自民の政治運動にすぎないからなあ
いくら数字で比較しても冷静に判断できるわけがない >>13溢れそうな川の水を原子力で上流のダムに送ればいんじゃね ＞＞１、東電原発事故に毎日毎日数十億円も流し込んでて被害がすくないの？ｗ
健康被害を最小限にするだけでも↑こんなにかかるんだなｗｗｗ
まるで戦争だ。 >>194
地球の核は放射脳で発熱して
一部が上昇してラジウム温泉になるんだそうです
さて、プルト温泉に期待しないと >>189
日本だと、富山とか金沢とかだな
古い中国大陸の地層
その他は、全部付加体 >>197
インフラの維持は戦争よりも重大事だよ。それは総力戦を除けばいつだってそう
治安、医療、交通、教育、物流、発電、どれも過てば数千、数万人が軽く死ぬ
アフリカとかに対外戦争してるよりもヒドい国が溢れてるのもそのせい
完璧に正しい仕事がないのも特徴
理念とか机上の空論よりも、被害を少なく社会を回すのがだいじ 風力発電も環境破壊しまくりだもんな。
太陽光なんて蓄電方法をどうするかでもかなり変わるけど、
とにかく面積が必要なんで日本だと基本的に環境破壊。 実際、中国の原発より中国の石炭火発の方が
日本にとってより危険な可能性がある 否定したがるやつは多いがCO2排出と気象変動は関連がある
火力発電で排出されるCO2が回り回って集中豪雨や超大型台風、さらには海面上昇、不作による飢饉となって大勢の人を殺す 原発は（事故ったら一気に影響出るけど事故が無いなら）クリーン
昔から謳われてることじゃね >>204
一定割合で原発が事故るとして計算しても、原発が一番クリーンっていう内容だね
事故らなければ、ではなく事故った場合込みの話を数字でやってるってこと
このデータが信用できるかどうかは別として、もとから事故込みでも火力のほうが害が大きいことは数字の上では明らかだったんだけどね 人力最強伝説
24時間360日フル稼働の巨大自転車マシーン
誰でも一時間こいで600円貰える優良バイト >>205
>事故らなければ、ではなく事故った場合込みの話を数字でやってるってこと
スクラム失敗のような大事故は起きないことにしてる数字に意味なんかねーよ >>205
事故っても、ふくいちやチェルノブイリのように緑豊かな動物王国へ
戻るだけだしな。
ケミカル毒だと完全に環境破壊するけど、原発で困るのは人間だけ。
事故ったら、罰でその地を自然に返すだけ。 実際、事故っても大したことなかったからな
除染とか検査とかに無駄金を使いすぎ >>209
億年単位の長期の宇宙線量との関連でも
宇宙線量が増えると地球上の一部の生命が増殖するんだわ >>203
CO2は結果でしかない
原因にはなりえない >>210
1000平方キロの土地が失われただけだね(´･ω･`) >>213
米国辺りならその程度の規模の農家が結構ありそう >>6 >>8 >17 >37 >46 >73
>1は事故を計算に入れて出した数字だぞ。
〆が古いから2011年は残念ながら含まれてないが、
いっぱい死んだチェルノブイリ等は含まれている。
石炭は大気汚染以外に炭鉱事故とかでもいっぱい死ぬからな
>14
>アメリカ
>1 のデータは世界な
>58
それが原因の死者が少ないということだな
>70
将来は減らせるが、減るまでに死者は累積するね
>>86 >>87
原子力は高出力集中、太陽光や風力は低出力分散、後者の方が
付随排出2は圧倒的に不利だろうな >>207
含んでるだろ。チェルノブイリだって計算に入れてるだろ
そうでないと原子力での死人に数万人もの数字で試算を出せないよ
いい加減に、死人の数だけなら比較にならんくらい圧倒的に火力のほうが多いことくらいは認めていいだろ >>97 公金は原子力が独占しているわけじゃない
>>132 石炭の事故や大気汚染を減らしたらコストはあがる
>>134
汚染物質量変化と健康被害の相関を調べている人間も
汚染物質の起源の何割がどの分野か調べてる人間も
それぞれの分野の人間であって原子力分野の人間じゃない
>>135
>61
>>165 >>166 >169
>1 は事故実績を含めた比較 炭鉱事故ならお隣の中国1カ国だけで毎年4000人以上が死んでる
公の炭鉱の公に届けられた死者だけで4000人以上な。内々に対応した数は入ってないし、ヤミ炭鉱の数も入ってない
レコードチャイナ程度の記事なら
中国だけで毎年八万人炭鉱事故で死んでると書かれてるくらい 小型でコンパクト低コストな原発なら反対派も減ると思うんだ。
反対している人は国主導の原発が嫌いなんでしょ。 >>219
日本が石炭を輸入してるオーストラリアの場合はどうなの？ LNG、LPG、石炭火力は万が一爆発して放射能汚染は起こらない。 >>221
圧倒的に露天掘りが多いから死者はずっと少ない
近隣の市がすっぽりと煙に覆われてひどい目にあってるなんてニュースが届くこともあるが、死者数自体はぐっと減る
日本で掘ってたときよりも減る
日本で掘ってたときは毎年千人前後死んでたからね >>222
LNG、LPG、石炭火力は稼働中は有害物質を垂れ流しだけどね。
完全密封の原子力なら快適だよ。 >>225
「フクシマでは」排出してるらしいね
害が出た話はとんと聞かないけど、誰か研究してるのかねえ
ぶっちゃけセシウムとかほかに気にすることがあると思うけど >>226
どこの原発でも流してるよ。
生物濃縮とかはないから「薄めれば流しても問題はない」
ということになってる。 それ、取り立てて捨ててるっていうほど高濃度のを捨ててるわけじゃないんでしょ？少なくとも他所は
誤解なきよう言っとくけど、低レベル放射性廃棄物って十分薄めたら捨てても全く問題ないんだからね？放射性物質としてはね
なんせ放射線なんていつでもどこでも常にありふれてんだから 生物濃縮を主張してたはなしを聞いたことがないでもないような気もしないでもないような 原発より火力のほうが人的被害が大きいのはいい
だけど人命や健康以外の被害を無視するのは不健全だろ 不安のような精神的な要素も健康の一部であるという考え方もできる。なので
データに比べて過大な不安であっても無視できない、という見解には一理ある。
しかし、ならば実績データと心理の乖離を小さくする努力をするべきだ。
乖離が大きいまま心的影響に重点を置くような選択をしたら、
しなくてもいい損失を過大に負担することになる。
日本の反原発運動を主導している人間には、合理と心理の乖離を
拡大させようとしている人間が多すぎる。 確かに、昔から人口被害考えると原子力発電所は優秀
だけど経済コストが割に合わなくなった。 一旦、事故があればその周辺に何百年も生き物が住めなくなったり、食べ物が作れなくなったるする様なものは作っちゃいかん 原発の事故は極めて希。
ただ、希でも事故は起きる。
その時のコストや被害をしっかりと計算に織り込んでいるのかどうか。 あと、原発から出る廃棄物の処理については、
数十万年単位（人類進化と同じ時間軸）で、廃棄物による健康被害は、
あまりに時間軸が長すぎて、計算不可能だろう。
つまり、重要なポイントが計算不可能と言うことで、算定外になっているのでは。 地球上のほとんどの面積は、人間は使ってないし近寄りさえしない。地下ならなおさら
隔離自体は楽なんだろう
言い方は悪いが、ゴミ置き場ならいくらでも確保できる、よな？
科学工場の跡地とか、廃液のため池とか、あれも数千年はまともな土地にならんだろうし同類の気はする 原子力潜水艦とディーゼルの潜水艦の快適さの違いが正にそれだな >>237
悪いものを極端に濃縮できるだけ薄く広く撒き散らす石炭よりマシ
石炭から出る煤塵やSOx、NOxをあつめたらどれだけ凄い廃棄物になるか… >>241
SO3 と NO2 を集められたら資源になるのに。 >>220
さあ夏だ、福一汚染水プールに飛び込んで考えてください 水銀の大気放出も主犯は石炭発電。
もし蛍光灯の回収をやらずに手抜き処理したとしても石炭の方がずっと多い 化石燃料は使えば大気中に汚染物質を垂れ流しなんだよ。
自分は、数十年に一度の事故であの程度で済むなら原発の方が良いね。
政治的な問題で住む事が出来ないだけで土地は失われていない。反対派の人達は大袈裟。 だから、CO2を気兼ねなく垂れ流していいって思うなら、そのことを毛唐さんに伝えて
説得してくれってわけよｗｗ地球温暖化を無謬の真理だと言い張っている毛唐さんによｗｗ
>>243
飛び込んでやるから、汚染水を持って来てよｗｗ 福一程度の原発事故を許容できるてやつは
結婚、子供もつくれない低所得か性格、知能に問題があるのかな
まあ、実際、原発事故にあったら、真っ先にピーピー泣き叫ぶんだろうけど。 >>238
数十万年に亘る廃棄物の管理、はたして人間にできるのか。
いわゆる歴史があるのは、せいぜい１万年。その間の人類の歴史を見ると、
数十万年に亘る廃棄物の管理など、不可能としか考えられない。 日本はどんなど田舎でも、世界からみれば人口密集地。
国土も狭い。
そして、世界トップの地震地帯。
こういう国が原発を作って、廃棄物も自国で対応するのは、なかなか難しい。
国土が広い国なら、正直なところ、何かトラブルがあって、
国土の一部が使えなくなっても、まあ仕方がないという割り切りもできるのだろうが、
日本でそれが可能かどうか。
原発については、Tailリスクをどう捉えるかが、鍵。 放射性廃棄物を、安全に太陽に捨てるとか、
宇宙の彼方に捨てる技術ができると、
相当問題が解決するのだろうが。 >>249
植物が育たないぐらい汚染物まとめて置いておけば、自然と近寄る動物はいなくなる。
から、そんなに心配しなくていいんじゃないかな？ 地震大国、火山大国、ツナミ大国の
島国日本で原発稼働、使用済み核燃料の保管
なんて無理なんだわ
みんな分かってるんだけど
今更後にはひけない状況なだけ
放射性物質の押し付け合いをしてるのが現実 ベルトコンベアーするだけで予算が付くんだから夢のゴミですね 事故の偏りもあるだろ
小さい事故が多数なら、その都度に後処理すりゃすむけど、でかい事故一発だと処理しきれん
だいたい今回の原発事故で保険会社も東電も東芝もみんな青色吐息じゃねーか 数字だけみりゃそりゃそうよね
でも「気分的に」反対してる人が殆どな訳で
こんなデータ出したところで変わらないと思う >>255
女川は電源一系統だけになってさらに建屋で火災発生、しかも津波の引き波で取水もできなくなって本当に間一髪だったんだよ死ねや >>255
そのとおり
女川をみれば原発は安全と“も”いえるわけだよ
この“も”が問題だよねｗ
安全と言えるのなら言い訳だが、安全と“も”言えるというところが、
リスク評価の対象。 >>11
スレタイしか読まずに反射的に書いてるのが明白だよな。 東京電力が一番信じられないのは、電源車の話だよな
用意してた電源車のプラグが原発のプラグと形状が違ってて使えなかったって
こんな凡ミスはあり得ないだろ
それでも、そこに工具持った電気技術者が一人でもいれば
プラグ形状が違ってても直接コードをつなげて何とかしようとしたはずだが
そういう行動を誰もやった形跡がないって 除染作業、損害賠償、廃炉で
莫大な費用がかかって
国民の税金を投入してるのに
原発は低コストでーす、とか
アホですわ（笑） >>264
低コストは低コストでしょ。今どき人命はお高いから
国内の炭鉱を昔みたいに掘るとか人が死にすぎるから、たとえ金銭的に見合っても実行できない高コスト
ABCD包囲網やオイルショックのトラウマもあるから心理的にも簡単に手放せないのはしかたない >>265
石油関連は完全にトラウマだよねえ
石油関連の失敗はWWⅡ引き起こすけど、原子力の失敗は少なくともほとんど地域汚染だけで収まるからまだマシ 火力発電や水力、風力は一般人にとっては「どこかでやってる発電」という認識で
原発は「事故を起こした経歴のある発電で、しかも全国にある」という認識なんだよな
原発の方が今や身近に感じる
身近に感じる方を危険だと思うのだろう また偏った数字出してるな 生産量が全く違う物を単純比較して志望者数を出してどんな意味があるんだ？
石炭は使用範囲が広くてウランの何百倍も採掘され使用されている それなのに石炭関連のすべての死亡者数だけを拾い上げて
石炭は危険って馬鹿じゃ無いか? 石炭発電関連の死傷者数だけをあげて比率を出して比較しろよ
あと原発は先進国にしか無いから 先進国の石炭発電の事故だけを挙げて比較しろよ
こういうメチャクチャな理屈を書く奴が何でやっていけるのか不思議だよ >>268
率のはなしだゾ？ >>1を読んでない？ >>268って何を読んでカキコしたんだろ
原発が先進国にしかないってのも妄想甚だしいし、石炭火力発電のはなしなのに石炭は使用範囲が広いとか言い出すし
徹頭徹尾、何ひとつカスってさえいない……
認知バイアスで説明可能だったりするのか？ 単なる小中学生？ 原発は不良債権
原発推進派は、不良債権抱えてる、電力、金融機関、原発企業や下請けの関係者だろw
あとは、それに踊らされてる、オツムの弱い輩。
エネルギー国防政策をかんがえるなら
コスト高でも、再生可能エネルギーを選ぶ。
これがスジ。 >>271
エネルギー安全保障にしても国防にしても、実績皆無の再エネはありえないんですが。詐欺とまでは言わんがね
補助金なしでやれる再エネが現状ほぼ存在しないの理解してるのか ヨーロッパなら事情はわからんでもない
電気の輸出入はできるし、ロシアの油とガスからの脱却が急務になったし、ロシアへのハッタリになるだけでも少しは価値はある
日本ではないわ >>272
コスト高でも、とかいてるけど
それに、原発は補助金なしでも成り立ってるのかい? あと
原発は、核サイクルを完成させて
再稼働するのがスジ。
核サイクル完成させなきゃ、どうしようもない。 >>274
補助はどれにでもでるやろ、有形無形で
インフラで国策と密接なんだから
実績ない再エネは安全保障に真っ向から反するぞ。ロシアからガス買ってるヨーロッパと事情が違う >>231
日本の反原発運動は、自分の科学的無知さを解消する努力を放棄し、それによって生じた不安を
税金にたかって解決しよう、という一種のフリーライダーだからな。
他人の金で不安が解消できるなら、自分がわざわざ勉強する必要がない。
勉強嫌いな寄生虫にとっては、反原発運動は合理的な行動なんだろう。 >>249
だから埋めりゃいいんだよ。
人間の文明の歴史は1万年でも、安定地層の歴史は千万年単位。
別に細かく管理する必要などまったくないしな。 >>270
何も読んでないんだろ。
スレタイだけ見て反射的に思いついたことを書き散らしてるだけ。 >>278
残念だが、東日本の地盤は隆起が続いてるため実質数万年
富士山ですら２万年かかってないんだぜ
千ｍ地下に埋めても、下手すりゃ１万年で地上に出てくる
それなのに常に隆起してるから硬い地盤になってるところへ埋めようとしてるんだよなあ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
