【3D XPoint】Intel Optane Memory/Optane SSD ３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ひっそりと販売されたIntelとMicronによる夢の最新技術が投入されたOptane Memoryのスレです
Optane SSDの話もしていいよ
／￣＼
│32GB | スリーディー・クロス・ポインッ！
＼＿／ インテル！クロス！マイクロン！
＿|_|＿
ｎ: ／ｷｬｯｼｭ＼ ｎ:
|｜ / 専用 ヽ |｜
ｆ｢| |^ﾄ | :::＼::／::: | ｢| |^|`| インテル！
|: :: ! } | <(ﾟ)>::::<(ﾟ)> | | ! : ::} オプテェィーン…
ヽ ,ｲ ヽ （__人__） / ヽ ,ｲ ムェーモリィーッ！
＼ ｀⌒´ ／
※前スレ
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/jisaku/1518571611/ >>491
いやID:m98QcrdAがおかしいだけだから気にするなw >>491
相手にするだけ無駄
無視するか視界に入らないようにしよーぜ >>491
バーカ
お前ごときが俺をばかにするのは１００年早い
意味不明だからな >>492
cpuのキャッシュてなければベンチのスコアが上がるはずがない
だってoptaneはHDDとかの高速化だったはずだけど？ >>495
視界には入り続けるから
むしろ相手にしないでくれます？本当のことを書き続けるので >>497
つまりPCIeの先に、DRAMより速いメモリをのせる。
それがOptaneの本質ってことね！ >>503
もう終わってると言っても良い
オプテインなんて詐欺以下 おぷたんって意外と書き込み可能回数少ないんだな。
DRAM並に無制限だと思ってた。
５８GBのやつで３６５TBWだから、書き込み回数は６３００回？
MLCで１万回程度だからそれよりも寿命短いのはちょっと以外。 >>507
TBWと書込み回数は違うしね
MLCも512GBで600TBW(970Pro)だしね >>507
DIMMタイプのOptaneは書き換え寿命とか大丈夫なんだろうか？
ストレージの比じゃないくらい盛大に書き換えが発生しそうだけど ストレージの比ってのは変かと
1〜128GBがDRAM、129〜2TがOptane見たいになるのでは
動的にどんどん書き込み頻度の低いデータは後ろへ持って行くからほとんど寿命減らないんじゃないのかな >>506
曖昧でよくわかんないな。
つまり、オプテインは「PCIeの先につけられるDRAMより速い不揮発性メモリ」でいいの？
一旦これがイエスなのかノーなのか、それだけ教えてくれる？ >>512
>動的にどんどん書き込み頻度の低いデータは後ろへ持って行くからほとんど寿命減らないんじゃないのかな
これって、現行OSの普通のメモリ制御がそうなってる、みたいなニュアンスで書いてあるけど、そういうことなの？
低位と高位で揮発性・不揮発性をわけるとしても、
OSはどこまでが揮発性でどこからか不揮発なのかは把握せざるを得ないと思うわ。
すでに不揮発ゾーンの低い位置にあるにあるデータを高位に移動するとかほとんど意味がないと思う（書き換え寿命を考えると不利とすら思う）。
また書き換え頻度の高いデータが低位側に集まるのも、
寿命の観点で不利になる気がする。
そういう実装のOSがあるなら教えて欲しい（←自分の不勉強を恥じないタイプ）。 >>514
自分でやれってさw
また、今回のサンプル出荷と今年後半に予定されている特定顧客向けの提供は、不揮発性メモリというこれまで事実上市場に存在しな
かった（とはいえ数年前から他ベンダによるDIMM対応の不揮発性メモリは登場していましたが）ハードウェアを活用するために必要
なソフトウェアの開発をサードパーティなどに行ってもらおうという意図があると考えられます。
https://www.publickey1.jp/blog/18/dramddr4intel_optane_dc_persistent_memory2019.html >>515
まあ、そうだよね。
やっぱDRAMより1〜2桁遅いんだし、寿命も全然違うんだし、
区別しないわけには行かないだろうと思うわ。
OS内部にmongoだかredisだかNoSQLを実装して、そのストレージとして使うくらいしか、思いつかないんだよね。
あと、メモリの性能が低くていい機械のメインメモリにもなれるかな？低消費電力でリフレッシュ不要、DRAMより安価なはずだから。 >>511
書き換え寿命なんてないのも同じ
つくづく知らねーんだな >>512
そういう意味じゃねーな
あほだろおまえ >>513
お前はあほで俺の言いたいことと逆にいちいちとっている
あほだからだ >>515
cpuのキャッシュを前時代的な数値から改善した方が速いよ >>516
お前わざわざoptaneをサーバーにするわけ？
何言ってんだ本当に？あたまおかしいか？ >>515-516
DIMMタイプのOptaneって一般ユーザーまで降りてくんのかね？
降りてくるとしたらメリットは何なんだろ
安くメインメモリを増やせるかと思ったけどDRAMよりは遅いから
完全にメインメモリを代替できるとも思えんし optane搭載サーバー予定されてんのにベンチメーク先輩は知恵遅れなのか？ >>519
アホでいいんだが、
さっきの理解でいいのか教えてほしいんだ。
「結果はそういうことになるが、そういうことを言いたいんじゃない」ってことなのかな。 >>523
Optane DCのDCってデータセンターでは？ >>525
機能削減Ver的なものが落ちてくる事は有り得そう
メモリの隣にストレージ置けるなら設計面積小さくなっていい感じになりそうだし >>525
やっぱ高速・低消費電力ストレージとして、
さらに低速・安価メインメモリとして、
その二面かと。
前者はハイエンドPC用かと思うが、後者がモバイル用途でより早く普及し、
量産効果が上がればNANDを完全に駆逐するかも！
とか、夢見ております。 >>525
あのね
高過ぎてメリットはない
メモリを増設したほうがいい >>529
あれ以上下げられないくらい下げてある
まあ売れないだろうね >>530
きちんとシステムいじってればL2キャッシュ増やしたほうがよほど速い >>535
システム詰めなくても速いってメリットはあるのな >>529-530
何かこう目に見えるインパクトがあればいいんだけどイマイチピンとこないんだよなぁ
ストレージとしては凄く胸が躍るんだが
>>531
ベンチメークは俺に話しかけんな >>537
ベンチメークはお前の自演
いい加減にしろ池沼 L2キャッシュ18MBあるけどストレージ何か関係するか？
また遊んでみた。
https://i.imgur.com/VmOWzfA.png >>541
彼の方はL2キャッシュ万能説のような認識お持ちのようだが
それなら何処のアーキテクチャも性能改善簡単だわな
つーかスレ番飛び過ぎで笑った >>543
905Pはm.2のどれよりも発熱低いぞ？ >>544
ああすまん誤解させた期待はしている
室温+10度までのSSDしか使わないんだ
まだちょっときついな
コントローラーを7nmで作ってくれればたぶん行けると思うんだが Optaneはまだ高いなぁ
2年後くらいには普及価格帯になってるといいけど >>545
うん、だから905Pはその運用行けるって
m.2スロット物じゃ絶対無理だが
それとも2.5SATAしか使ってないってこと？ 実際SATA SSDから換装したら効果を体感できるものなの？ >>548
一部のニッチな状況では明らかに体感できるけどそうでない場面の方が多い
ただし体感に差がなくても
・大量に書き込む、空きがほとんどないといった条件でも速度が落ちない
・書き換えの耐性が高い
といった利点はあるので、そういう点に魅力を感じるなら買うのもあり >>540
どう否定しようと遅いものは遅いわな
>>541
無為な画像
遊べるようなものではないしな
>>542
そこでアーキテクチャなんて言葉が出ること自体何も分かっていない
バカそのものなんだがそのノリはいつまでやるんだ？
バカだからまだ続くの？ｗ
>>543
加熱するように設計されてるんだろうね。くだらなすぎてインテル内部でも嫌いな奴がいるんだろうよ。
それすらお前には理解できないだろ？
>>544
加熱するように設計されてるんだろうね。くだらなすぎてインテル内部でも嫌いな奴がいるんだろうよ。
それすらお前には理解できないだろ？
>>545
何その温度制限掛けたバカみたいな基準ｗ
もう自作自演やめた方がいいよお前ｗ
>>546
いやいなくなると思うよ >>549
キャッシュが仕事だろ？用途によるって何？
ごまかし方すら意味不明ｗ
>>550
SSDの耐久性は少なくとも短く見積もっても元から10年はもつのな？
で？オプテイン？とかいうダサいのの耐久性がなんだって？ｗ
あほにしか見えねーからお前ｗ >>553
頭が悪いは俺がお前に向けて言ったセリフな
人のレスをそのまんまコピーする以外は草生えるとかしか言えないバカ
それがお前だよね、マジで草生えるｗｗｗ
忘れてんだろうけど頭が悪いこと言ってんのはお前だけなｗｗｗ
こうですか？わかりません もしかして、Optane Memory と Optane SSD の２つのラインアップがあるの知らない人が居る？>>1読めと
更にOptane DC Persistent Memoryも加わる訳だけど、905Pの次のOptane SSDはどんなのになるのかね。 >>555
90*P系列で2280サイズ出してほしいけど無理かねー
800pは容量も性能も物足りないからダメだ・・・ Optane DC Persistent Memoryに向けて更に高密度化とか、新しいコントローラーとか出来てればいいけど、相変わらず高いのかね。
シーケンシャルは3GB/s台に伸ばす余地があるけど、小サイズI/Oのレイテンシはこれ以上縮めてもCPUがついて行けないねｗ 来年の下半期に第2世代のオプチップが出る予定で、それまでは現状から大きく変ることはないみたいね。 >>497 とか分かってなさそう。
Optane Memory（HDDのキャッシュ的位置付け）は売り方の１つでしかないよね。
初期の高コストな段階でも比較的小容量で余り高くならず、HDDのキャッシュよりは遥かに容量大きいから効果あるって辺りを狙って、
少しでも収益を上げるってことかね。 Optaneはインテルの作ったクソみたいなデバイスで、
・PCIe接続であり、
・NANDより遅く、
・L3キャッシュとして機能し(L2だっけ)、
・ゲームの性能向上も望める、
ってことか。
どこか間違いがあれば、彼が指摘してくれるだろう。 セルとしてはどのNANDよりも速いんじゃね(適当)
あとはコントローラとかFWの設計の領域だと思う >>563
最初しか合ってないところがクソ笑える
何も分かってない 一応最後のもインスコドライブにすればローディングの改善はするな >>558
物足りないよね、高いのに
>>559
新しいコントローラーもくそのハードレベルで糞なものは直せない
そして直す気がインテルにはない
>>560
断言するが何も変わらない
>>561
お前はただのバカです
>>562
そうなんだよ、よくなるはずもないベンチが上がるんだよｗ
なんでよくなるの？ｗ
>>563
ハード的には三つめしかあっていない >>558
物足りないよね、高いのに
>>559
新しいコントローラーもくそのハードレベルで糞なものは直せない
そして直す気がインテルにはない
>>560
断言するが何も変わらない
>>561
お前はただの基地外デブです
>>562
そうなんだよ、よくなるはずもないベンチが上がるんだよｗ
なんでよくなるの？ｗ
>>563
ハード的には三つめしかあっていない >>564
比較するときにNANDなんて言葉使わないけど？
>>565
指摘できないよね
メチャクチャなことを自分で言っているだけだから
>>566
意味不明、意味不明なレスばっかりのスレ
>>567
＞Leszinske氏は、「Optaneの特長は高性能および低レイテンシで、NANDフラッシュの特長は高密度と手ごろな価格だ。
＞HDDを置き換えることで、顧客のデータセンターの運用コストを削減したり、クライアントデバイスの性能を
＞高めたりすることができる」と説明している。同氏は、「HDDのバルク品の置き換えとストレージの拡張に向けた
＞多層積層によって、たとえ性能面での向上がそれほど大きくないとしても、コストの低減を目指すことができ、
＞顧客の業績改善につながると考えられる」と語った。
この記事を書いたころには手ごろな高速化手段だったらしいねｗ
これこそ草が生えるなｗ
で、その値段を釣り上げた犯人はこのスレに来てるわけだｗ 毎日のように連投してるあの人そろそろマジでコテハンつけて欲しいなあ 簡易NAS機能のあるルーターにUSB変換したoptane挿したらL3キャッシュにより性能上がるってマジ？
OTGコネクタ使ってスマホに挿してもいいね >>571
それおまえだろ？だよね？
>>572
お前の国ではそうなんだろ
バカだし >>565
・PCIe接続であり
・NANDより速く
・L3キャッシュとしては機能せず
・ゲームの性能向上も見込めない
ってこと？
>>568
・PCIe接続ではなく、
・NANDより速く、
・L3キャッシュとして機能し、
・ゲームの性能向上は見込めない
ってこと？ >>573
接続方法によってL3キャッシュが増えるときと増えない時があるの？ https://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org538214.jpg
SetupOptaneMemory16.5.1.1030が来たから入れてみたら見慣れない表示がきたｗ
Optane DC Persistent Memoryの簡易的なものなのかな？ >>576
数字がおかしいよ？
お前のだけでしょ？ >>574
NANDより実パフォーマンス高い
L3キャッシュと言ってる時点で馬鹿
ゲームの性能向上が意味不明 >>577
大抵の人には意味不明だと思うよ。
>>563
に対して
>>565「最初しか合ってない（＝最初はあってる）」とか
>>568「ハード的には三つ目しか合ってない」とか
書いてる人の意図をはっきりさせたかっただけだから。
>>580
NANDより遅いってのは、Optaneが3D TLCより遅いとか（>>171）、遅くて使い物にならんとかいろいろあって、171意外は情緒的ではっきりしなかったから、一応基準をNANDにとって遅いって言ってんのか確認したかったんだ。
L3は俺の間違いですな。彼の主張はL2でした。
ゲーム性能は>>490。 >>581
NANDもそのSSDもピンキリ
アホなん？アホか >>581
だから、その文脈でNANDとか言わねーからな >>581みたいなバカの言うことはいいかげんだからな >>573
すぐに反応するなんてやっぱ自覚はあるんだね
頼むよコテハンつけてくれよ〜 >>490 FF14ベンチのI/Oサイズが40〜50KB程度で、その領域だとOptane 900P/905PはNANDより大幅にアクセスタイムが短いからだね。
あと、SSDドライブがDRAMキャッシュ積んでても、ちょっとくらいの容量では２度実行してもFF14ベンチでは効かないだろうね。
１度目のシーン１のローディングで読み込んだデータは、その後のシーンのローディングでDRAMキャッシュから追い出されてしまい、
２度目のシーン１のローディング時にはもうDRAMキャッシュに残ってないから。
Optaneは素子自体が速いのでPCIe x4程度のSSDドライブ作るならDRAMキャッシュ不要なレベル。
前スレ#135の下記の Plextor のはDRAMキャッシュ1GBだったと思う。
SoftPerfect RAM DISK 4.0.4 6.550sec
Intel Optane 900P 280GB 7.491sec
Plextor PX-1TM8PeGN 10.142sec
Intel DC S4500 480GB(SATA) 12.772sec
そんなこんなを考察すると>>138みたいなところだと思う。うちの環境でローディングタイムの内の６秒くらいは、
読んだデータに対する何かの処理（VGAのローディングとか？）じゃないかね。SLIだとローディングタイム伸びるらしい。
FF14ベンチはI/Oサイズが小さいからOptaneの特長がよく現れるってことだね。 >>583
速いNANDも遅いNANDもある。速いOptaneも遅いOptaneもある。そういうことね。了解。
>>584
NANDじゃなくて、なんて言えばいい？
>>586
いい加減？まあ、自分の主張をしてるわけじゃなくて、このスレでなされた奇妙な意見を（それがそう見える用に）まとめただけだからね。
誰もコテハンつけないから、混ざってるかもしれないけどさ。いい加減にみえるかもね。 >>580
以前からの流れ見ればわかるけど
ベンチメークのキャッシュケチってる発言を笑ってるだけだと思うよ Intelは爆速・大容量の次世代不揮発性メモリ技術「3D XPoint DIMM」メモリの市場投入に向けた動きを進めている
https://gigazine.net/news/20180725-intel-emerge-3d-xpoint/
価格についてはDRAM(DDR4)の75〜80％程度に落ち着く >>591
半額くらいじゃないとDRAMの値下げ圧力にならなそうだけど、サーバー市場的にはそうでもないのかな？ >>592
容量が稼げてオンメモリ扱いでウマ〜
と思ってる所なら安いと感じるかも ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
