【EV】電気自動車は石油消費を減らせない？EVシフトのエネルギー論
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
EV（電気自動車）シフトが報道を賑わしている。フランスや英国が「2040年にガソリン・ディーゼル車の販売禁止」を打ち出したことがきっかけだ。その動きに呼応するかのように欧州を中心に自動車各社はEV戦略を喧伝（けんでん）し始めている。
ガソリン車やディーゼル車がEVに置き換わっていくとしたら、石油など一次エネルギーの供給構造にどのような影響を及ぼすことになるのだろうか。
国や自動車メーカーで異なる思惑
同じようにEVシフトを打ち上げていても、国や自動車メーカーにより、それぞれの思惑は異なる。発表の仕方を見ていると、フランス政府は「CO2削減」を第1の目標に掲げているのに対して、英国政府は「NOx（窒素酸化物）などによる都市部の大気汚染の緩和」に重きを置いている。
1つ言えることは、英国とフランスに共通することとして、自動車産業の国際競争力はさほど強くないということだろう（2016年の自動車生産台数でフランスは11位、英国は13位）。だからこそ、このような大胆な宣言ができたのではないか。
逆に自動車産業で競争優位に立ち、環境技術としてのハイブリッド技術で先行する日本やドイツの政府は、EVシフトには相対的に慎重な姿勢をとっているように見える（2016年の自動車生産台数で日本は3位、ドイツは4位）。
そう考えれば、英国やフランスは、自国の自動車の国際競争力や環境技術の劣位を逆手にとった面は否めない。
ドイツの自動車メーカーが打ち出しているEV戦略は、主に中国市場をターゲットにしたものだ。国内や欧州市場向けでは、これまでHV（ハイブリッド車）の対抗軸と位置づけてきたディーゼル車がフォルクスワーゲン（VW）の不正によって傷つき、EV戦略はしぶしぶ打ち出したという感さえある。メルケル首相は「2正面作戦」とコメントしている。
一方、あまり明示的には触れられていないものの、EVシフトを目指す多くの国にとって究極的に重要なのは、将来の石油供給に対するエネルギー安全保障上の懸念だろう。
再生可能エネルギーの導入が急速に進んでいる。とはいえ、世界のエネルギー供給の8割は依然として石油、天然ガス、石炭といった化石燃料に依存している。自動車用燃料に至ってはほぼ100％が石油である。そして、化石燃料の中で最も早くに供給懸念が出てきそうな（既に出始めている）のが石油であり、石油への依存を少しでも減らしたいと考えるのは国家戦略としては当然だろう。
米国のトランプ政権は、シェール革命を背景に石油産業を振興し、むしろ石油の輸出を外交カードとして活用する姿勢さえ見せている。EVシフトへの関心は薄い。
しかし、シェールオイルの供給は2020年代にもピークを迎える（この問題は稿を改めて取り上げたい）。トランプ政権の間は大きな懸念に至らないかもしれないが、長期的に安心していられる状況ではない。
中国は自動車でも輸出大国を目指してきたが、国際市場で競争力を獲得するまでには至っていない。むしろ世界一の自動車市場であるがゆえに国内の石油消費が急増し、石油の輸入依存が拡大してしまった。
だからこそ中国は早くから「脱石油」や「対HV戦略」としてのEV普及を推進してきたが、いまや生産台数で世界一となった自国の自動車産業への配慮を欠かすことはできず、これまでのところ急進的な「ガソリン・ディーゼル車の販売禁止」を打ち出すまでには至っていない（一部では、2025年の販売禁止を検討しているとも伝えられている）。
昨今、急速な盛り上がりを見せているEVシフトだが、つぶさに見れば、国や自動車メーカーによって立場や狙いは微妙に異なる。
そうした中、日本がEVシフトに乗り遅れることを懸念する声が聞かれる。
だが、あえて言えば、ハイブリッド技術やEV技術で先行しているがゆえ、包囲されてしまった状況と見ることもできよう。むしろ、日本はEVでも技術や政策面で先を走っていた。だが今回、欧州勢がEV普及のリーダーに見えるようになったとしたら、挽回策としては見事なイメージ戦略と言えるかもしれない。
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/report/16/022700115/112800056/?ST=editor >>359
この資料から分かることは、基本料金が上がった＋再エネ発電賦課金が大幅に値上がりした
それを燃料費調整額が補ったって話かとｗ
違うの？
ってか、この資料で何を言いたいのか？サッパリ分かりませんｗ
平成25年6月分
基本料金 546円00銭
再エネ発電賦課金等 22円
平成29年6月分
基本料金 561円60銭
再エネ発電賦課金 158円 >>369
何で内燃機関は効率向上折り込み済みで、火力発電は据え置きなのか １００年のスパンで見たら必ずＥＶが最多車種になるだろ。
でも１０年のスパンでみたらアメリカのシェール革命があり
中央アジアの大型ガス田発見など次々と油田やガス田が見つかり
ＥＶは予想より普及しないかもな。 ID:gTrwTAl9
必死過ぎて草草大草原だww どちらにしてもテスラは死亡ですわ。
ＥＶの未来は暗くないけどテスラの未来は暗い。
もし生き残るとしたら自動車部門を切り売りして
ソーラーパネル会社及び電力会社として発展させるしかないだろうな。 そろそろトランプが安倍に対して
「トヨタはテスラを買ってやれ！」と命じ
莫大な隠れ借金とともに買わされたトヨタが第二の東芝になるんだろうな >>363
カルフォルニアって、アメリカ最大の自動車市場なんだけど >>378
https://trafficnews.jp/post/40088/1
> 1990（平成2）年、CARBはZEV法を施行。
> 当初の目標値を、大手自動車メーカーの場合、同州の年間販売総数のうちZEVの比率を1998（平成10）年までに2%、2001（平成13）年までに5%、そして2003（平成15）年までに10%にすると定めました。
> そして目標を達成できない場合、CARBは自動車メーカーに対して罰金の支払いを命じることになりました。
> また、ZEVの販売実績は「ZEVクレジット」として、CO2排出権のように売買も可能としました。
>
> ところが、こうした厳しい規定は事実上、不可能であることが分かり、1996（平成8）年以降は「部分的なZEV」（PZEV）、「革新的な部分的ZEV」（AT PZEV）など、様々な新規定が登場。
> 達成目標についても規定が何度も変更され、自動車メーカー側は頭を悩ませました。
> なかでも2001年の改訂で、電気自動車や燃料電池車を意味する「ピュアZEV」を年間販売台数の2%としたことに対して、自動車メーカーなどから訴訟が起り、市場は混乱しました。
>
> ZEV法はその後も数度の規定変更を経て、直近の2009〜2017年までの規定では、年間販売台数が6万台以上のメーカーがZEV法への対応が必要です。
> 具体的には、アメリカのGM、フォード、クライスラー（FCA:フィアット・クライスラー・オートモービルズ）、日本のトヨタ、日産、ホンダの6社です。
カリフォルニア州のZEVは政治家のオモチャだからなｗ
マトモに付き合う会社なんぞないだろうね >>4 >>93
それよりも「すべからく」をむかえる文章が間違ってるぞ >>380
世界屈指の市場に向き合わないメーカーなんていないぞ。特に大手は。
トヨタだって最近、ZEV クレジットを爆買いとニュースになってたし。 >>382
いつもカリフォルニア州の規制ではメーカーが振り回されるんだよねｗ
サンノゼ市からロスまで車で行ったことがあるけれど、ZEVなんて生存できる余地はゼロだと思った >>382
トヨタがテスラに小遣いをやるための仕掛けにすぎんわな >>383
でも現実はゼロじゃないならZEVは販売されてて、買う人がいて、走ってるわけで 日系自動車メーカーや下請け会社が既にカリフォルニア州から逃げてテキサス州に工場を移してるよな。
反日活動が激しくなってきたのでカリフォルニアに工場を置いてることがリスクだし
テキサス州は法人税も激安だから。 >>384
カルフォルニア州がテスラのために規制したわけじゃなくて、テスラが規制にうまく乗った結果。
物を売る以上、政府自治体から規制を受けるのはしょうがない。うまくやらないと。 >>386
生産拠点じゃなくなったとしても、販売台数は落としてないでしょ？
重要市場であることに変わりはないよ。 >>352
ダウト。燃料費調整単価は原油、ＬＮＧ、石炭の3か月間の貿易統計価格から算出される価格です
それぞれの利用比率は計算に入りますが利用量は加味されません >>332
原発の再稼働が進むと電力会社の買い取り拒否がどんどん増えると思われ。 ＺＥＶのためにこんな事をやらされてるトヨタ
http://stu mbleon.bl og.fc2.com/blo g-entry-2834.html >>385
ロス市内限定って感じだろうね
決して郊外に出てはいけない >>68
彡⌒ ヾ
( ＾ω＾)冷暖房無しで運転とか、ただの馬鹿のマゾだよなぁ
彡⌒ ヾ
( ＾ω＾)それから、日本のカタログ燃費は詐欺、5割〜6割が実力
彡⌒ ヾ
( ＾ω＾)そして、1年〜2年もすれば更に半分の航続距離だ
彡⌒ ヾ
( ＾ω＾)ＥＶ買った奴は知恵遅れの馬鹿自慢だ >>393
http://www.sekkachi.com/entry/nissan_LEAF_demerit
−−−日産リーフの中古車が激安になる理由−−−
この日産リーフの中古車は
5年落ち
走行距離は26,000km
修復歴なし
車検は2年間まるまる
と、これだけの好条件が揃っているにもかかわらず販売車両価格はたったの52万円です。
ちなみに、このリーフ車（グレードX）の新車販売価格は約376万円です。 >>395
リーフが悪いだけで、テスラの値下がりはガソリン車並み。
大容量バッテリーだと長持ちするからね。
リーフも大容量化されつつあるし、リセールバリューの話は過去の物になると思うよ。
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2017-08-29/OV4SP26JIJUO01 >>381
はじめの一歩的な何か
100年位たったらそういう使い方が一般的になるんかな… >>386
反ビジネス、反米のカリフォルニアからプロビジネス、USA!USA!な、テキサスに逃げるのは正解だわな >>396
劣化する割合は変わらないからね
どの程度までなら許容できるか？
はなはだ疑問だね >>399
劣化の割合は変わるよ。
バッテリー容量が変わると、単位走行距離あたりの充電回数が異なるから。
テスラのリセールバリュー下げ率がガソリン車並みであることは、ユーザーがテスラの劣化をガソリンの劣化程度に許容していることを示している。 テスラの香港販売が激減、減税縮小で4月ゼロ 2017年7月10日
http://jp.wsj.com/articles/SB10694688242023964151104583258524111262076
電気自動車（EV）メーカー、米テスラの香港での販売台数が激減している。当局が4月1日、EVに対する減税措置を縮小したためだ。
テスラの業績が政府の奨励プログラムにいかに敏感かが鮮明になった。販売台数は3月の2900台から0台に激減した >>402
ちゃんと理由まで読めよ。
バッテリー劣化についての不満じゃないじゃん。 >>400
テスラって予備のバッテリーが控えているんじゃね？
劣化したモジュールを自動的に取り替えるとかｗ >>33
それが一般に普及しなきゃ意味無いだろ？
現状では到底そんな状況ではない。
>>42
はいはい、電欠寸前から5分で満充電出来る様になってから言ってねｗ
その辺の駐車場やコンビニの駐車場で、充電待ち渋滞が起こったりしてなｗ
＞お手軽さではEVの圧勝
逆だ逆ｗ
お手軽さでは、EVはレシプロエンジン車に全く敵わないのが現状。
＞まあ、寒冷地ではガソリン車は残るだろうが
そうそう、そのとーり。
結局ガソリンエンジン車に取って代われる様なシロモノじゃないって事なｗ
＞仕事場と家の往復で家にEVスタンドをつけて毎晩充電できるなら解決
結局な、限られた条件の下でしか実用的とは言い難いのよ。
勿論、EVで十分事足りる部分をEVに置き換える意義はあるとは思うけどな。
既存の自動車と置き換えるのは、現在のEVの性能では不可能。 >>404
それで劣化したセルに負荷が集中するのを避けて、全体を長持ちさせてる。 >>406
それって車両価格が一千万円を越えて車重が２トン以上の車だから許されるのだろうね そんな素晴らしいテスラのEV車が補助金減らされただけで全く売れなくなるのはなんでなんだろう >>407
バッテリーの重量密度、コストは現在進行形で下がってるから、車両価格、車両重量の制限は縮小していくよ。 >>408
補助金ありなしのギャップが激しいからじゃね？ まあ補助金でもなければあんなダッセー車には乗らんわな >>409
まずは全固体電池か出来てからだな
今のリチウムイオン電池じゃ先はない >>409
リチウムイオン電池は、もう先が見えてるんだが？
>>414
今年度に入ってからのNHKは、以前にも増して左傾化が進んで一層中華寄りになって、ちょっと酷過ぎるんだよな。 石炭ストーブって人生で一度も見た事がねえ
どこで使ってるの？ >>421
都内の小中学校は随分と長い間、石炭ストーブだったヨｗ
今なら考えられないが小学生の当番が朝にすることは、石炭置き場からバケツ一杯の石炭と新聞と木切れを持ってくること
そして新聞、木切れ、石炭の順に投入して火を付けるのが日課
それを小学校の低学年がやっていた
田舎に引っ越したら、石油ストーブだった >>419
同意ですね
小さなことだが車で国道走ってて部活の学生がその国道沿い走ってると排気ガス出してゴメンなってちょっと思ってしまうｗ >>419
部屋で石油ストーブや蚊取り線香を焚いたり、ガスで調理した方が汚染されるかとｗ 規制だったら東京などが実施しているディーゼル車の規制を全国に拡大すべき 原子力や水力があるのにこの記事って詐欺だろw
まあアホを騙すにはいいかもな。 >>48
＞日本はEVなんかやらなくていいよ
＞トヨタの全方位開発もさっさとやめて内燃機関と水素に戻した方がいい
＞自動運転もやらなくていい
＞国士さまはこれで満足なんだろ？
脳みそ沸いてるド糞チョンって本当に意地汚いな。
右翼だかネトウヨだか他の人がそんな事言ってたか？
チョンみたいなカスがミスリード誘ったり、日本のEVは駄目とかディスったり
してたのは見た事があるけど、総じてみんな水素とかアホかやめろとは
チョンを徹底して非難する人が更にそういう書き込みも大量にやってたの見たけど、
本当に生きていても仕方ない卑怯者の嘘吹聴の責任転嫁のカス野郎だな。
だから馬鹿チョンは徹底して嫌われるんだよ。
トヨタはEVの開発は当たり前にやってる。EVの主機関はモーター駆動というだけで、
他がバッテリだけからモーターにエネルギー供給を行う単純なEVの開発とかに対し、
日本は、トヨタにしろ日産や三菱、マツダ、スズキ、スバル、ホンダにしろ、それ以外に
ガソリンやディーゼルの内燃機関からも燃料電池からもモーターに電力を供給できます。
ハイブリットでも走れますと選択肢を多くしてるだけやん。
単純にモーターへバッテリだけからの供給にするのなら全メーカーが直ぐにでもできるわ。
グラフェンとか日本が研究してたのをパチッた程度で邪魔とパクリで先走ろうとする
工作だけが得意な糞チョンメーカーと一緒にするなよ。
話しは変わるが、石油製品がある以上、車だけEVにしたところで余り変わりない。
車のシートや椅子、衣類の繊維からあらゆる家電製品のフレームなどの大半は石油由来だし、
石油成分の分離過程でガソリン軽油などの燃料が出るけど、それを廃棄するわけにいかないから
それを燃やして発電に回して処理するのが簡単なので当然燃やす。
つまり二酸化炭素エコビジネスなんてのは、半分は太陽ソーラー利権にしがみつこうとした
平気でミスリードを誘い責任転嫁まで行う馬鹿チョンぶら下がり乞食ヤクザ商売と似たようなもんだ ガソリンを節約しても灯油や軽油、重油等の消費が同じ割合だけ減らないと原油の消費量は変わらない。 >>433
世界中で心配されてない軽小性のある問題だな 空気、水、電気、太陽電池、ガソリン
のどれ使ってもでも走る車あったら完璧なのにな。 ガソリンエンジンがEVに置き換わると火力発電の原油が増えても、３兆円分の
原油の輸入量が減るし、それだけのCO2が減る。
これエネルギー効率を理解してないとわからないだろ。 >>432
お前はチョンの悪口を言いたいのか？それともEV作る技術無いトヨタを擁護したいのか？それとも火力発電が素晴らしすぎて信じれないのか？どれなんだ？よくわからんヤツだなお前。
>>433
同じガソリン消費でも、
発電所での発電に使い、この電力でモータを駆動した方が
内燃機関で燃焼させるよりCO2は少なくなる。
わざわざガソリンを生成して改質するかどうかは分からんが、
トリプルコンバインド発電なんてのも見え掛かってる。
灯
油、軽油、重油が必要だからガソリン内燃機関が必要、
なんて話には必ずしもつながらんということは憶えとけｗ
>>436
＞ガソリンエンジンがEVに置き換わると火力発電の原油が増えても、
＞３兆円分の原油の輸入量が減るし、それだけのCO2が減る。
高邁すぎてわからない。
もっとくわしく。 >>424
＞小さなことだが車で国道走ってて部活の学生が
＞その国道沿い走ってると
＞排気ガス出してゴメンなってちょっと思ってしまうｗ
全然思わないな。
もしそう思うなら、廃車してオマイも走れよ。
偽善者の癖してｗ >>442
水たまり豪快に踏んだ時はさすがに申し訳ないと思うけどそれくらいかな そもそも発電に化石燃料使ってるんだからねえ。
しかも電力への変換効率は4割りに満たない。
つまり倍以上の化石燃料を浪費することになる。 ２０１４年のデータだと
全世界の発電割合は
化石燃料６５％ 水力１５％ 原子力１０％ その他１０％なんだよな
今は風力が相当増えたとは思うけど。 >>440
お前アホすぎ。
分子量の大小関係なく石油は火力発電に利用出来る。実際ガスから重油まで火力発電に使われている。お前勉強し直した方がいいぞ。 日本はエネルギー安保の観点からも再生可能エネルギーをもっと増やした方がいい >>447
バックアップの火力増設しなきゃならんから大して意味ないでしょ EVで車の移動に使われる石油の消費は減るよ。
単純にガソリンを燃焼させて走行エネルギーに使うよりも
ガソリンを燃やして電気を作ってモーターを回す方が
同じガソリン量から取り出せるエネルギーが大きい。
だからハイブリッド車はガソリン車に比べて燃費が良い。
そして車単位でガソリンから発電するよりも
発電所で電気を作る方が、更にエネルギー変換効率は高い。
単に発電所で消費される燃料だけで捉えると、EV化で発電所の燃料消費は上がるが
その分車単位でのガソリン消費はなくなり、効率の良さから
トータルでの石油消費は減ることになる。 >>446
ヲイヲイ、
ガソリン、原油、天然ガスじゃ熱量が違うよ。
発電所のボイラーは共用出来るの？
>>440
だから言ってるジャン。
純度の高いガソリンまで精製するかどうかは分からんが、
例えばケロシンや軽油重油はきっちり精製するにしても
残りは改質してトリプルコンバインドなんかで発電可能だ。
ちなみに当分はガソリンはきっちり精製して、輸出可能だよ。
今でも輸出している。
かなり先の将来はガソリン需要が減って単なる燃料電池の燃料になるかもな。
>>441
俺が代わりに答えてやる。
3兆円という数字のは根拠は分からんが、
原油で自動車を走らせるなら、
発電所で発電してEVを走らせた方が、
内燃機関で走らせるより消費する原油は少なくて済む。
これは発電と内燃機関の効率差による。
これが言いたいんだろうね。
でもさ、実際にはそうはならん。
たぶん石炭とLNGが分け合うだろう。
もちろん原油輸入は減る。
>>444
発送電の効率はもっと高いよ。50%位はある。
もっとも、
発送電以降も含めると、電気モータや電池などでロスが出て40%位になるかもしれない。
一方内燃機関の効率は15%程度。
スタンドへの配送も、物凄くでかいロスだ。エネルギー的にもコスト的にも。
>>450
そもそも石油のボイラー発電なんて新設は禁止、
現行の発電所も老朽化が進んでいる。
発電量的にも10%も無い。
そのうち消滅するよ。
その先は余った石油燃料はたぶん改質して水素を取り出しSOFC燃料でしょう。
>>450
ちなみに天然ガスは最近はほとんどコンバインドサイクルで、
純然たる天然ガス燃焼ボイラーは新設されていない。
つまり天然ガスは、今や、
まずガスタービンを駆動、その排熱でボイラーで蒸気タービンを駆動が標準。
電気自動車
石油燃やして、水沸かして、蒸気でタービン回して
発電して、送電して、充電して、走行
エンジン自動車
ガソリン爆発させて、ピストン動かして、走行
どっちがエネルギーロスが多いかなんて議論の余地ないでしょう >>456
爆発の方が糞みたいな変換効率なんだよなぁ
というか、爆発の回転数で進むのがよくない。
市中より高速の方が燃費が良いのを考えればわかる 石油→陸揚げ→気化作業→精油→ローリー輸送→スタンド貯蔵→給油有人
発電所→無人スタンド >>458
おいおい本気出したらリッター200kmも夢じゃないってか 当たり前だ。理系界での常識。
お前勉強し直した方がいいぞ 石油業界「電気自動車に走行税かけろ！」
「ＥＶに走行税かけろ！」揮発油税を負担の石油業界ブーイング 政府の財政健全化に
世界で加速する電気自動車（ＥＶ）の普及が、各国政府の財政問題に発展する可能性が出てきた。
ガソリンの代わりに電気を燃料とするＥＶが普及すれば、揮発油税などの税収減が不可避になるためだ。
２０５０年には先進国の関連税収が８割落ち込むとの試算もあり、財政赤字の膨らむ日本にとって課題になりそうだ。
「ＥＶもガソリン車と同じ道を走っているので、相応の負担をしてもらう必要がある。ガソリン税がなくなったらどうするのか」
石油連盟の木村康会長（ＪＸＴＧホールディングス会長）は９月の記者会見でこう述べ、税負担の「公平性」を訴えた。
ガソリンにかかる揮発油税は元来、１リットル＝２４．３円だが、政府は「暫定税率」として２倍の４８．６円を徴収している。
地方自治体に配分する地方揮発油税の５．２円を含めると、計５３．８円とドライバーに重い負担となっている。
これに対し、ＥＶや水素を使う燃料電池車（ＦＣＶ）は燃料にかかる税金がない。
現在も重い税負担に不満が根強い石油業界には不公平感が募る。
http://www.sankei.com/smp/premium/news/171206/prm1712060001-s1.html ＜ガソリン1リッター130円として内訳＞
原料費（原油の価格1キロリットルあたり） 32.23円
精製コスト(保険料等を含む)＋流通コスト(運賃・販売コスト・利益) 33円
税金(関税0.17円＋ガソリン税53.8円＋石油税2.8円＋消費税8円…二重課税) 64.77円
※ガソリン税53.8円=本税の揮発油税24.3円+地方揮発油税4.4円+暫定税率の揮発油税24.3円+地方揮発油税0.8円
※石油税2.8円=本税2.04円+環境税0.76円
日本のガソリン代は税金で２倍になってる
「原油代25％＋精製流通25％＋税金50％」
しかも二重課税で違法状態
安倍トランプ合意でアメリカ水準に下げれば1リッター65円になる アメリカ
軽油1L 15〜60円
ガソリン1L 25〜80円 ※テキサス州はセルフは3.8リットル(1ガロン)99セント
車検 2000円
自動車税 なし
取得税 なし
重量税 なし
※州によって税率違うけど自動車にかかる税金はせいぜい1.4％
トランプ大統領
「自動車税、自動車取得税、自動車重量税、揮発油税、車検費用を米国水準まで下げろ」
安倍ちゃんが受け入れれば、
・ガソリン代や軽油代は明日から半額になる
・車検代は1/10になる >>462
アメリカではEV税控除が廃止で1台80万円値上げになる（下院共和党が法案化）
カリフォルニア州のZEV規制もある程度普及したと看做して、
EVクレジットは半額に、FCVクレジットは普及を促すため3倍になる
中国もEV補助金を半額にして1台25〜50万円に引き下げた
日本で同じことやるなら
・EV補助金を減額する（個人負担増）
・EV税控除を廃止する（企業負担増）
・充電に課税する（急速充電器にも課税。設置も規制強化）
でいいと思う
税収を増やすためには必要な措置だよ 経済産業省リサーチ
「急速充電器1基あたり数十万円／月の赤字になってる」
サスティナブルなものにするためには
「EVの台数を大幅に増やして稼働率を上げ、利用料金を30分あたり1000円にしないと収支が均衡しない」
ドイツの部品世界大手関係者
「社会全体が文化、ライフスタイルのチェンジを迫られること、インフラ整備、
コストなどの現実を見据えた議論はほとんどなく、空想に酔っているところがある」 >>461
もう本気出す空気じゃないじゃん
常識なら本気出そうぜ 日本って理系の考え無視で利権だけのウソ記事だらけだよな。こんな国ゴミでしかない。 >>467
お前勉強しろ。熱機関は効率悪くなる理由がある。お前はバカだから自分で調べろ。教える気は無い。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
