【航空】ヘリのように垂直離着陸可能な電動飛行機「Lilium Jet」が初の飛行試験に成功、都市交通を劇的に変化させる可能性 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://i.gzn.jp/img/2017/04/21/lilium-first-flight/a05_m.jpg
http://i.gzn.jp/img/2017/04/21/lilium-first-flight/a15_m.jpg
http://i.gzn.jp/img/2017/04/21/lilium-first-flight/a18_m.jpg
米軍のオスプレイの様に垂直離着陸ができ水平飛行もできる垂直離着陸機(VTOL機)を、なんと電気エネルギーでまかなうという世界初の電動VTOL機「Lilium Jet」が、見事に、オリジナルサイズでの初フライトに成功しました。
最大時速300キロメートル＆航続距離300キロメートルの小型電動ジェット機Lilium Jetは、滑走路不要で離着陸でき、排ガス問題や騒音問題とも無縁なので、近い将来の都市交通を激変させる可能性を秘めています。
Lilium | Mission
https://lilium.com/mission/
Lilium Jetが初フライトで、見事に垂直離着陸＆水平飛行を成功させる様子は、以下のムービーで確認できます。
The Lilium Jet ? The world's first all-electric VTOL jet - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=n1QEj09Pe6k
「Lilium Jetは、垂直離着陸ができ、水平飛行も可能な世界で初めての電動飛行機です」と述べるのは、Liliumの共同創業者で最高経営者のDaniel Wiegand氏。
Lilium Jetは合計36個のジェットを翼に搭載する電気飛行機。ジェット燃料ではなく、充電した電気が動力源です。
ジェットファンの向きを変えることで、垂直離着陸したり、水平方向に飛行したりできます。
「誰もがいつでも手軽に飛べること」を目標に、Liliumはドイツで生まれたスタートアップです。パーソナルVTOL機を身近な乗り物にするのがLiliumの目的。
垂直離着陸できるLilium Jetは、長い滑走路が不要で、さらには電気飛行機のため騒音問題もないため、ビルの屋上を使って離着陸が可能です。
例えば、現在、マンハッタンからJFK空港まで55分かかるところが、Lilium Jetであればわずか5分で移動可能だとのこと。通勤に長い時間をかけている人であれば、毎日多くの余暇を生み出せるようになります。
Lilium Jetはタクシーにも応用される予定。目的地をタップするだけで、わずか数分でLilium Jetを手配するという配車サービスならぬ「配ジェット」サービスが提供される予定です。
Liliumによると、15分で12キロメートルしか移動できない自動車に対してLilium Jetは70キロメートル移動可能だとのこと。生活圏を30倍以上広げることができます。都会の喧噪を離れて田舎に住み、仕事の時だけ都会に出る、ということも十分可能になりそうです。
電動のLilium Jetは排気ガスを出さず、音も比較的静かだとのこと。自動車からLilium Jetにシフトすれば、都市環境が良くなるはずだとLiliumは訴えています。
2013年にスタートしたLiliumは、予定通りオリジナルサイズでのテストフライトに成功しました。今後は、2019年に最初の有人飛行試験を行い、2025年にオンラインでLilium Jetを予約できる配ジェットサービスの開始を予定しています。
http://gigazine.net/news/20170421-lilium-first-flight/ ＥＶでもまだまだ不安な部分はあるのに
航空機とかいらね VTaQt5QW
みたいな計算の出来ないバカが
こう言うのはすぐ信じちゃうんだよな
知識があれば10分、20分で電池切れになるってすぐわかる
＞最大時速300キロメートル＆航続距離300キロメートル >>394
人のレベルを試せるレベルになってから出直してこいよ...
30KWh/200V/(60min/6min)=1.5KA
とか無理だろーって言いたいだけだろ
テスラが85KWhモデル出してる時代に何を言ってるんだよって思うけどもう充電時間ぐらいしか叩くところないから必死なんだろうな w
>>397
ソーラーで世界一周とかも知らないのかよ... >>398
ソーラーパネルで世界一周する航空機のアーキテクチャーと
垂直離陸する航空機のそれを比べるあたり全く理解してねえじゃん >>399
どう違うのか電力量を具体的に示して説明してみ w >>400
話が発散してきたから元に戻すけど、
おまえはこれが本当であると言う主張でいいか?
＞最大時速300キロメートル＆航続距離300キロメートル 自重500kg、揚抗比20で計算すると300kmの航続距離に必要な電力量は約38kWh。 >>39
こんなのより普通に大きい飛行機の方が安全だよ？ 米軍基地周辺にいる基地外のみなさ〜ん
落ちる飛行機が出ますよ〜。
危険なので、こちらの反対運動よろしく！
9条信者のみなさん〜。
9条フィールドで市民を守ってください！ 25*(300*1000/3600)/75=27.7ps
27.7*0.75=20kW
ってところか バッテリーのエネルギー密度が250Wh/kgだと20kWhのバッテリーの質量は80kg。 エアバスの電動機「E-Fan」は最大離陸重量550kg、搭載バッテリーは29kWh、質量167kg。 空を飛ぶものは地上を走るもの以上に厳重な扱いを求められる
操縦にしろ整備にしろ
よって大きく普及することはない はい
で、当該機は垂直離陸するとありますが、
垂直離陸時に必要な出力は？
水平飛行に切り替わるまでの時間は？
推定でいいよ >>413
考慮していなかったと言うことでいいですね？ 制作過程などが、スマート過ぎて、フェイクにしか見えない。
かの国の搭乗型ロボットのようだ。 >>414
いったい、専門家でもない私に何を期待しているのかわからない。
詳細な仕様が公開されている訳でもないから想像で書いているだけだが。
垂直離陸に必要な馬力を知りたかったら、自分でファンの円盤荷重を設定して計算すれば良いのに。 >>416
垂直離陸出力と重量の関係はヘリコプター
電気モーターとバッテリ容量のバランスはドローン
これらからだいたい想像つくだろ
こんなスペック計算するまでもなくありえねえんだよ
ちょうどいまのドローンの比率がいまの技術の限界値であり、10分くらいで電池切れになる http://www.techno-web.co.jp/?rc=ucv_dji_s900_s1000
このドローンだと6.8kgでホバリングでの消費電力が1000W。
100倍の質量で計算すると100kW。 ドイツのベンチャー企業なのか
凄いことをあっさりやってしまうのな 重量はどれくらいなんだろう。
ヘリより軽量なら既存建物の発着陸スペース使えるけど。 >>403, >>418
離着陸に各々5分かかるとして
100KWh×(10/60)+20KWh=37KWh
マージン見て50KWh程度ならそれほど荒唐無稽じゃないと思う >>418
飛ぶモンやからペイロード込み200〜300kgくらいに収めるんじゃねえの >>420
> 重量はどれくらいなんだろう。
| Its take-off weight is 600kg and payload capacity is 200kg.
モーターパワーは
| The aircraft is powered by 36 ducted electric fan engines, which generate approximately 320kW (435hp) of power.
だけど、
| それだけ多くのエネルギーを必要とするのは、離陸時の15〜20秒間程度です。
なので離陸時に必要なエネルギーは320KW×(20/3600)≒1.8KWh程度。
着陸時にも同様のエネルギーが必要だとして3.6KWh
| 飛行モードでは、その10分の1だけでよく
なので、+32KWhで総計35.6KWh
>>417 がどんな計算して10分でバッテリー切れって言ってるのか知らんけど、「計算するまでもなく」と言うより「計算できない知ったか」なんだろうな w >>423
そら世の中にはジェット戦闘機がマッハ３と言ったら
マッハ３でずっと飛んでられると勘違いしてる人もいるわけで
そらその速度で飛んでたら燃料足りませんわ どうせ完成なんてしないんだから無意味な計算とかくだらん >>427
よしわかった
反対するからまず日本の空を飛べるようにしろ >>425
で？
何が言いたいの？
示したURLのリンク先以上の情報があるなら教えてよ こんなバカでかいのに1人しか乗れない時点で実用性云々以前の問題
空を飛ぶってのがいかに非効率的かよく分かる ついに空とぶクルマの本命がでてきたな。
>>432
いやいや効率いいだろ。直線で移動できるんだからこれほどエネルギー効率のいいはなしはない。上り坂も信号も関係ないし。 >>432
どこに一人しか乗れないなんて書いてある？
今の所は一人も乗れないが 日本は規制地獄
他国で一般的になってからようやく、だろうな
しかし車の自動運転よりは速く実用化されそうな希ガス >>433
空飛ぶ機械のエネルギー効率は得てして酷いもんなんだが エネルギー効率より運用コスト
電力は安価なエネルギーの一つ >>40, >>432
バカってなぜ自分の思い込みで語るんだろう w >>438
バカってなんでソースも確認せずに語るんだろう >>439
だからそう言うことは >>40, >>432 に言えよ w
>>424 のリンク先に今回のプロトタイプは２名だけど最終目標は５名って書いてあるんだから読めばいいのに >>440
5人乗れるようにしたらさらにデカくなるな(笑) 飛行機の燃費は揚抗比と重量で決まる。
ジェット旅客機の揚抗比は20近い。 >>442
エンジン形式関係ないとかすげえぶっ飛び理論だな 突然故障して錐揉み墜落したらエアバッグじゃ済まないよな。
パラシュートを超える安全装置が必要になる。
けど実用化が進めば現在都市部に集中してる人口が離島や山間部へ分散して生活スタイルが激変するかもしれん。 >>444
これのメリットは動力が36個もあるので1つや2つの故障による墜落リスクを減らせるメリットがある
https://i.imgur.com/sx9P5xc.png
そのぶん重くなるデメリットもあるけど
まあ羽が折れた時とかのためにパラシュートを装備すると言ってるけど
https://i.imgur.com/QjSV4bz.png >>117
日本人がそう思ってても、アメリカや中国は勝手に進んでいくだけだから
まあ、そうやって永遠に居心地のいい洞穴に引き篭もってればいいんじゃないかな この規模の機体を十分に減速させられるパラシュートってそれだけで人間一人分より重い >>449
定員が1名少なくても安全性が向上する方がいいだろう パラシュートって地面に激突しないってだけで落ちる場所選べないから日本じゃ高圧送電線に引っかかって炭化して死亡とかありそうだな
しかも停電で被害を被った企業から損害賠償請求の嵐というおまけまでつく >>452
それパラシュート無くても同じって言うか破壊力増してるからより被害が大きくなるだろ w >>452
いいこと教えてやろう
損 害 賠 償 保 険
さあ勉強してみよう パラシュートなくても墜落することにかわりないんだし 旅客機にもパラシュート積めとか言い出しそうな池沼がわんさか プライベート機にパラシュート積んでも誰に
文句言われる筋合いもないだろ パラシュートは国交省も軽量飛行機に積めって言ってるんだけど ウルトラライトプレーンと軽飛行機の区別ができない男の人って…ｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
