女性への強制採尿が許されてはいけない。 [無断転載禁止]©2ch.net
判例で、薬物事件容疑者に対する強制採尿が認められていますが、その判例は男性が容疑者だった時のものです。
男性と女性では、強制採尿による精神ダメージが大きく異なると思うのに、男性の判例を根拠として女性もやられてしまっています。
どういうことをされるのか知らない人のために書くと、
・両手と両足を拘束され、身動きできないようにされる（監禁）。
・男性の刑事もいる前で下半身の衣服をすべて下ろされる。女性でも下着まで下ろされる（暴行）。
・両足を広げられ、尿道を露出させられる。必然的に、隣にある性器も露出となる（強制わいせつ）。
・尿道に管が挿入され、奥まで進められる（強姦に近い）。
・尿を我慢していた膀胱が力でこじ開けられ、意に反して排尿してしまう（強要）。
どんなに叫んでも許してもらえず、手足を拘束されてスカートや下着をおろされました。正義を守るはずの警察がこんなことをするなんて信じられません。
カテーテルの管が股間から奥に押し込まれていく感覚は、自分がレイプされているかのようです。
男性と違って、女性は尿を出すときも個室です。他人に見られながら尿を出した経験はありませんでした。
男と女では、強制採尿で受ける屈辱感が大きく違うと思います。
拷問が禁止されているのと同じで、いかに犯罪捜査のためとはいえ、容疑者の人権を著しく損なう捜査は禁止されるべきだと思います。
判例が出たので男性は仕方ないと思いますが、それをもってして女性に対しても同じことをやってよいのでしょうか。 論外。
判例が出て、男はパンツを脱がされ股間を丸出しにされ、陰茎に管をぶち込まれる捜索が合法とされたんだ。
男女は平等だ。女もパンツを脱がされ股間を丸出しにされ、尿道に管をぶち込まれるのが当然だよ。 女性だけが配慮される事柄が増えてきて、理不尽な世の中になったなぁと思っていたけれど、
こういうことが男女とも同じ手法でやられると聞くと、やっぱり女性は少し配慮してあげた方が・・・と思う。
女性でも捜査員の前で丸出しにされるんだろうか。個室は無理だろうけど、せめて管が刺されてる場所をタオルで隠すとかしてあげないと、あまりにもムゴい。 男の人は個室じゃない場所で尿を出すのが普通だと思うから、警察の人達の前で採尿の様子をさらしても心理的負担はそんなに大きくないでしょう。
判例も、それを踏まえてのものだと思います。
でも、女子は個室じゃないと尿が出せないんです。 女子が尿を出している姿を男性のように公開するのはモラルに反します。
女子トイレの個室は法律でプライバシー保護がされていて、覗いたりすると犯罪です。 犯罪になる＝絶対に見てはいけない場所 こういう理屈になるのが普通でしょう。
警察なら犯罪をやってもいいんですか？ 女子のトイレの秘密を暴くようなことをして許されるんですか？ 写真も撮られるんだよ。警察の採尿の時は。
自分の尿じゃないって否定されないように。
女は薬をやってなくても、写真を撮られたくないと言って任意採尿を拒否するケースがある。
そして強制採尿された結果、無実が証明された女性がいたが、強制採尿の様子も証拠として撮影がなされるわけで、>>1がいうような女の身体のプライバシーが剥がされていく惨めな様子が警察の記録に残る。
女子の裸とか女子便所とかのプライバシーは、警察の前では全く通用せず全部公開だから。 薬物事件で採取された尿を自分の尿じゃないと主張する奴が増えて問題になっていて、採尿の過程は撮影しろっていう通達が警察庁から各道府県警に出されている。
https://www.google.com/url?q=https://www.npa.go.jp/pdc/notification/keiji/yakubutujyuki/yakujyu20160708.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwjsw6WRq5bVAhUJi7wKHQaxDr8QFggFMAA&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNFG52KwpUOnUloS41r3N8-EQzD6zA
去年のASKA事件もその一つだな。
強制採尿のみならず任意の採尿でも撮影するようになり、被疑者が若い女性の場合は任意採尿を拒否されることが多くなって、捜査員が苦労してるという記事があった。手続きが面倒な強制採尿が増えたって。
結果として薬物が検出されなかった人も任意捜査の段階で採尿場面を撮られていて、女性でも個室ドアを閉めさせない採尿が一般的になったみたい。
女性警官による撮影でも、撮られた映像を男性警官が目にすることもあり問題だって。
尿をすり替える奴らのせいで、多くの人達が迷惑している。 強制採尿が合法とされた判例もASKAの件も男性に対する採尿が問題になった事件なのに、その結果を受けて女性も同じようにやられる。
女性の方が性プライバシー意識が強いから、採尿にも最後まで抵抗するらしい。
尿道に管を突っ込まれたとしても人前で放尿などするかと強情を張っていた女は、実際に突っ込まれて尿をせき止めていた筋肉をこじ開けられた瞬間に情けない悲鳴を発して放尿したそうだ。 男と女では、強制採尿で受ける屈辱感が大きく違うと思います。
草ｗｗｗｗｗｗ
ちんぽもまんぽも関係ないだろヴぁーか 男女平等の弊害。何でもかんでも男女平等にしてはいけない。
女性が股間をさらされて陰部に突っ込まれる屈辱は性犯罪の被害を受けたのと同じ。
そこが男性と違うところで、男性に対する強制採尿の合法判決が出たことで当然のように女性に対しても陰部を公開させて突っ込むなんて大問題。 〒1650033 東京都中野区若宮2-4-５ 出身の萩原まゆって三十路アバズレ不細工が、
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させようと裏工作持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。 男と女では強制採尿への抵抗の仕方が違うらしい。
男はとにかく力で暴れて抵抗するけど、多数の警官に体を取り押さえられてチンポを取り出され、カテーテルをチンポに突っ込まれる。
男は屈辱というより痛いらしい。
「痛てーっ!」って叫ぶ男のチンポからカテーテルを通ってジョロジョロと尿が排出され、強制採尿完了。
女は暴れるんじゃなく言葉で抵抗するケースが多い。女のパンツを脱がせようとする警官に対して「チカン!変態!スケベ!人権侵害!エロ警官」などと言葉で抵抗する。が、当然それで警官が躊躇するわけもなくパンツをあっさりと脱がされ股を開かれる女。
「警官の不祥事よ！訴えてクビにしてやるわ！」等、ますます過激になる女の口撃も意に介されず、開いたマンコの尿道からカテーテル挿入。
カテーテルが膀胱をこじ開けた瞬間、警官を罵っていた女の強気な表情は一瞬で絶望の表情に変わり、カテーテルから尿が噴出。女の抵抗はここで終わり強制採尿完了。
女は尿道が短いから勢い良く「ぴゅーっ」とカテーテルから尿が飛び出すらしく、
警察官の間では、任意の採尿に応じない女に対して強制採尿の令状をとろうかというときに、強制採尿のことを隠語で「ピュー」と表現して、「もうピューさせちまえ」とかいうらしい。 >>1
時代に逆行した主張だよ。
昔は女性のプライバシーが重視されて、警察は女の股間や女子トイレに対して強行な捜査はできなかった。
任意の採尿では、女性は女子トイレの個室で誰にも見られずに採尿することが認められてたからね。
それが、個室を悪用した女が尿のすり替えをして摘発を免れるケースが増えたことで>>8の通達が出され、女に許されていた個室の特権が剥奪されたんだよ。
女性であっても個室の扉は閉めさせず撮影しながらの採尿になり、恥ずかしくて任意に尿を出せない女が増えた。
令状が出て強制採尿になり尿道から管をぶち込まれる方がよっぽど恥ずかしいんだが、女は頭が悪いから無駄な抵抗を最後まで続け、ぶざまに股を開かれカテーテルを刺されて「ぴゅ～」となるんだよ。自業自得。 >>14
＞昔は女性のプライバシーが重視されて、警察は女の股間や女子トイレに対して強行な捜査はできなかった。
あり得ん。女性警官がいるんだから、昔から女の股間も女子トイレも強制捜査してる。
そういう場所なら見つかりにくいだろうと企てた女が恥ずかしい場所を強制捜索されて薬物がぼろぼろと見つかってる。 トイレ行く時は、女性警察官が呼ばれて、連れていかれる。
留置署に入れられて服ぬぐ時は、男性から女性の警察官に交代してたよ。
セーラーまゆぴょん♪検事総長
2014/06/18京都府東山警察署にて refererが変です。で、
裁判官検察官人事を語るに書けませんわー
まゆぴょん♪ 三菱UFJ信託銀行２００８年四月入社、資産金融第２部配属の太田慶子って三十路アバズレ不細工が、
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させたがる指定暴力団松葉会傘下の団体と裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているから、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
暴力団構成員と懇意になりたきゃ、三菱UFJ信託銀行辞めて暴力団組員名乗れば良いんじゃないのかな。 >>15
警官全体における女性警官の割合を知ってるか？
今はだいぶ女性の登用が促進されて改善したが、それでも７％程度で１割にも満たない。
女性の活用推進の政策が始まる前（20年前くらい）は１～２％程度だった。
女性の容疑者が出てくるたびに、希少な女性警官を割り当てるなんて困難な時代だった。
今はだいぶ改善されてきたが、昔は女が股間やトイレを悪用して隠匿を諮ると男の警官だけではどうしようもなく、スルーされてたんだよ。 女性でも抵抗して暴れてる人を取り押さえるには結構な力がいるから男性捜査員が必要というのは建前。
取り押さえた後は両手と両足に拘束具をつけてほとんど動けなくなるから，実を言うと男性捜査員は全員退室させて少数の女性捜査員だけでも問題なくできる。
異性の見ている前で下着をおろし，心を折られた被疑者が自白すると捜査がやりやすくなるという目的がある。
男が容疑者の場合は，あえて女医のところに連れて行かれて強制採尿する。
http://www.zakzak.co.jp/health/doctor/news/20160114/dct1601140830001-n1.htm
これは男でも屈辱だろう。
女の被疑者を屈服させるためには，たくさんの男が見ている前でパンツを下ろして尿採取する必要がある。
最近は捜査員の一人がカメラを持って採尿の様子を撮影するようになった。自分の尿じゃないと主張されるのを防ぐというのは名目だけの話で，真の目的は被疑者の心を折ること。
特に女性の場合，普段は個室で誰にも見られず用を足しているから，カメラを構えた男性捜査員の目前で採尿という状況に至ったことで観念し，自白することも多い。 判例（最決昭和55年10月23日）では認められたが，この判例を疑問視する学説は有る。
http://www.family-supporter.jp/column/cat345/post_27.php
判例は，令状が被疑者を「全裸にすることができる」ことを根拠として，強制採尿による精神的苦痛も「同程度」であるとしている。
被疑者が女性であっても強制的に全裸にすることができる所までは学説上も異論はない。
しかし，「排尿を物理的に操作すること」と「排尿の秘匿性」において，強制採尿に異論を唱える学者はいる。
排尿の物理操作については男女を問わない問題。カテーテルを尿道から挿入され，膀胱をこじ開けられた被疑者は排尿をコントロールすることができなくなり，本人の意志に反して排尿が開始される。
判例がいう「全裸にすることができる」ことだけが根拠では，「排尿を物理的に操作することができる」ことまで読み取れない。
物理操作によって排尿のコントロールが不可能になることは，排尿するかしないかの自己決定権を奪われることで精神的な屈辱を生じるものであり，
その屈辱感は「全裸にされる」屈辱感とはまた性質を異にする。判例が，これら性質の異なる２つの屈辱感を同一視していることを問題とする。
さらに，「排尿の秘匿性」の問題もあり，これは女子に関するもの。
捜査関係者の前で下腹部を露出させる点については，身体検査令状により全裸にさせることができることを根拠として問題がない。
しかし，下腹部の露出にとどまらず，排尿をさらすことを問題視する。
女子の排尿は，個室で行われる秘匿性のある行為である。
このこともまた，全裸にすることが可能なことのみが根拠では，秘匿性のある女子の排尿を衆目にさらすことが許容される根拠になり得ないとする。
判例が「全裸にすることができる」ことを拡大解釈しすぎているという批判は，決して的外れなものとまではいえないだろう。 容疑者が隠しているものを強制的に公開させるのが令状。
鍵のかかった引き出しをこじ開けて中身を調べるのが合法なのと同じ理屈で、容疑者の膀胱をこじ開けて体内に隠していた尿を取り出して成分を調べることも認められる。
引き出しの中を調べられるのだって屈辱だろう。膀胱の中の尿を調べられるのが屈辱だから捜査できないという理屈は通用しない。
女子の排尿は個室で行うから秘匿性が高いなんてのは論外。
秘匿性があるものを公開させるのが令状。
人の下腹部だって秘匿性は相当に高いが、令状で強制的に公開させることができる。
女子の下腹部や女子トイレの秘匿性が高いことをどれだけアピールしたとしても、どんなに秘匿性の高い場所でも令状で公開できる以上は、女子であることをアピールすることに全く意味がない。 任意でカップに採尿したけど写真なんて撮られなかったぞ
カップに名前書いて拇印か印鑑押しただけだったような
（カップ持ってる所を写真に撮られたっけか？） 買ってよかったをすべての人に。
どこよりも安くどこよりも良いものを。
開いたページの検索項目に商品名や品物の名前などを
入力して検索。価格の安い順、よく見られている順で検索可能。
お気に入りの商品が決まったら、ショップへ。数量（個数）を
選択し、カートに入れるを選択。ご注文手続きへを選択。
住所や支払い方法を選択。最後に確定を押すと、入力したメール
アドレスに商品を購入した証拠のメールが届いて完了。会社によって
佐川急便やヤマト運輸などの配送状況を確認できます。
買ってよかったを痛感して下さい。
「価格ドットコム」（価格.com）です。
http://kakaku.com/
お気に入りにまずは、追加して下さい。 強制採尿の場合、導尿は警官がやるの？
もしそうなら医師でも看護師でもない者が医療行為をやった事になるから
マンコ撮影云々よりそっちの方が問題あるような… >>26
警察病院に連行し、導尿は医師がやる。
強制採尿にまで至る奴は暴れてるから、男の警官が多数で取り押さえて拘束ベルトを巻いて動けなくなったところでズボン(スカート)やパンツを警官が下ろして股を開かせる。
男の警官の目前で女子の排尿が公開されることに対して、本来は個室で行われるべき女性のお手洗いの秘密が侵されていると騒いでる女がいる。 >>24
留置される時は，すでに逮捕されて薬物陽性反応などの証拠が固まった段階。
犯罪者に対してであれば，罪を犯した報いの一つとして裸や排尿をさらす屈辱を与えても問題ないと思う。
でも，これから採尿するのであれば，採尿した結果として薬物が検出されない可能性もある。
女性の陰部を強制的に露出させた上，男性の目前で排尿させたところ薬物が検出されず無罪だったとしたら大問題。罪を犯したわけでもない女性がプライバシーを丸裸にされた責任はどうする？ 令状っていうのは犯罪者に裸をさらさせる懲罰じゃなく、犯罪の有無を調べるために隠してるものを出せっていうものだよ。
女の陰部のように通常は隠さないといけない場所でも捜査員の目前で公開させて証拠調べをする。体内に隠してる尿も強制的に外に出して分析する。それらを隠すことを認めてしまったら全く捜査できず、新たな犯罪の発生につながる。
女の裸や排尿は「秘匿性がある」だの「プライバシー性が高い」だのの理由で捜査できなくなるべきだと言ってるのかな。>>1とかは。 「強制的な尿検査を受けた女性が警視庁を提訴」
今年８月に覚醒剤使用の疑いで強制的な尿検査を受けた２０代の女性が、女性の尊厳を冒涜されたとして今月２０日に警視庁を相手に訴訟を提起していたことが判明した。
取材に対し警視庁の担当者は、令状に基づく適正な手続きであり、何の問題もないと認識しているとコメントしている。
女性の代理人弁護士によると、女性は同居していた男性が覚醒剤を所持していたことを理由として警察病院まで任意同行を求められ、警官の目前で採尿することを求められた。
警官が採尿の様子を撮影しようとしたため、屈辱感から採尿を拒否したところ、裁判所の令状を取得した警官による強制的な採尿が行われ、結果は陰性で女性の尿から覚醒剤は検出されなかった。
原告の主張は、強制的な採尿を行う場合、対象者の性別や年齢に十分な配慮を行うべきであり、２０代の若年女性に対し安易に強制的な採尿を行った本件は、若年女性特有の羞恥心を著しく侵害し深い心の傷を負わせたものであり、個人の尊厳を無視した行為とするもの。
薬物事件捜査に詳しい専門家によると、採尿に抵抗する人物から強制的な採尿を行う場合は、拘束ベルト等により手足の自由を奪い、無抵抗になったところで下半身を覆っている衣服を全て外すという。
男女を問わず下着まで下ろし性器を露出させるほか、医療用カテーテルを尿道から挿入し、それが膀胱まで到達すると、尿を我慢することができなくなる。
このような行為が合法であることはすでに判例で示されているが、当該判例は男性に対するもの。今回の訴訟は性別を争点の一つとし、女性に対する強制的な採尿は、男性の場合とは異なる特別な羞恥心侵害を生じるものであるか等が争われる。 性器の形状の問題でしょう。
男の性器は攻めの形状だから，強制的に性器を露出させたとしても，性交渉の自由を侵害される恐れはない。
その一方で，女の性器は穴の形状。強制的に露出させられ，穴がむき出しになってしまうと不安でたまらなくなる。性器の形状が受け身だから，自分の意志に反してむき出しにされると性交渉の自由が侵害される恐怖を感じてしまう。
だから，男子の性器は強制で露出させてもいいけど，女子の性器を強制で露出させるのは人権侵害。 突然で申し訳ないですが、友達がもっと欲しいな～とか恋人欲しいな～などとか、
人間関係にお悩みではないでしょうか。そんな気持ちをかなえます。それが、
Facebook（フェイスブック）です。世界十数億人が、登録するビッグサイト。
登録料や年会費などかかりません。無料です。ここで、登録、基本的な操作方法を
ご説明いたします。Facebook（フェイスブック）と検索してまずは、アカウント登録
(個人情報）を済ませましょう。本名でもあだ名でも、何でも大丈夫。
基本情報をご入力しましょう。趣味を選びましょう。基本情報を入力されたら、今度は、
ご自身のホームページを作成しましょう。パソコンに保存してある携帯電話などで
撮った写真をプロフィール写真に設定しましょう。次にカバー写真もお気に入りの画像を
設定しましょう。そうされますと、「知り合いかも」が表示されます。知り合いになりたい人が
見つかったら、「友達になる」を押します。相手が友達承認をしてくれたら、メールが届きます。
友達承認ありがとうなどと、お礼のコメントを送ると、挨拶がかわされます。挨拶の交わし方ですが、
届いたメールに「タイムラインを見る」と表示されているので押します。コメントや画像を送りましょう。
写真や動画の送り方は、画面中央部にある「写真・動画」を押して選択して下さい。文章や写真
などが決まったら、「投稿する」ボタンを押します。友達のホームページで気に入ったコメントや
写真が見つかったら「いいね！」を押したり、コメントを伝えましょう。
嫌がらせなどをされ、ストレスを感じたら、自分の本名やあだ名などがある所を押し、
「友達」を押します。友達が、表示されたら、「友達▼」を押し、「友達から削除」を
押します。これでお別れが成立しますので、ご安心下さい。
これで、基本操作のご説明を終わらせていただきます。ご自由にお楽しみ下さい。
一度に覚えきられないかもしれませんので、メモ帳にコピーして貼り付けなどをして下さい。
以上です。https://ja-jp.facebook.com/ 「女性被疑者から尿を強制採取」
覚醒剤使用の疑いで取り調べを続けている容疑者の女性(23)に対して、身体捜索の一環として尿の強制採取が行われていたことが明らかになった。
関係者の話によると、2月下旬頃に容疑者を警察署に任意同行し、薬物所持の有無を確認するため衣服を外すように求めたほか、鑑定のため尿を提出するように求めたという。
しかし、被疑者は女性であることを理由に、衣服を外すこと、尿を見られることは女性のプライバシーを侵害するものと主張し、これを拒否した。
そのため、任意での取り調べは困難と判断し、裁判所から身体捜索令状を取得した上、合法的に容疑者の衣服を強制的に脱がせて下着の中から覚醒剤を発見したほか、
身体捜索の一環として尿道から膀胱にかけてカテーテルを導入することにより、膀胱の中に溜まっていた尿を強制的に体外へ排出させた。
鑑定の結果、排出させた尿から覚醒剤反応は検出されなかった。
容疑者の代理人弁護士によると、強制的な身体捜索によって、容疑者の女性は捜査機関の男性達の目前で強制的に下着を外され、乳房や性器を露出する結果になり、激しい精神的ショックを受けたという。
また、女性である自分が男性の捜査官の目前で尿を出すことは屈辱的だとして、容疑者は最後まで尿の採取を拒否していたが、尿道から膀胱にかけて導入したカテーテルによって尿のコントロール権を奪われ、
男性の目前での排尿を余儀なくされたことは、女性である容疑者に対して極限の羞恥心を与えた行為であり、女性として尊重されるべき権利の全てを奪われたものといえるとして、捜査の違法性を追及する予定だという。
捜査関係者によると、身体捜索による強制採尿は最判昭和55年10月23日の判例で認められており、当該事件では被告男性の陰茎がむき出しにされた上、陰茎先端の尿道口からカテーテルを膀胱まで導入して尿を強制排出させた行為を合法的な捜査であると最高裁が認めたという。
本件は被疑者が女性である点が判例と異なるだけであり、両性の本質的平等を謳った憲法の趣旨を踏まえれば、女性であることを理由として身体捜索に制限がかかるべきではないという見解であり、
男性の陰茎露出や陰茎内部への医療器具の挿入が合法とされた以上は、女性性器の露出や女性の尿道への医療器具挿入も合法とされるべきであるという。 >>33
裁判所も，判決を出す時は女性が同じ状況になっても同じことがいえるかを踏まえてから判例を出さない。
男の捜査官の前でのチンコ公開＆強制ションベンの合法判決を出した時に，男女平等だからこの判例をもとに男の捜査官の前でマンコ公開＆強制ションベンをさせられる女が出てしまうことも踏まえた上での結論だったのだろうか・・・。 女性は許されないというが，令状による強制採尿をやられるのは女性の方が多いのだが…。
ＡＳＫＡ事件の頃から不正防止対策が厳しくなって，採尿場面を撮影するのが原則になったから。
警察署などの女子トイレで個室の扉を開けたまま，録画状態のカメラを構えた女刑事の目前で，
下着をおろして放尿しろと言われる。
拒否するのはクスリをやっていない冤罪の女。やってる女は犯行を認め素直に応じる場合が多いが，
冤罪なのに疑いをかけられた女は，何も悪いことをしてないのでカメラの前で採尿するような屈辱的なことに応じられるかと抵抗する。
その結果，残酷な捜査の中でも３本の指に入るといわれる女性からの強制採尿が実施される。
女の被疑者が男の刑事達に取り押さえられ強制でパンツを下ろされるのが合法というのだから容赦ない。 >>28
冤罪で辱めを受ける可能性ぐらい想像してるよ
留置場＝証拠が十分固まったとは限らないよ
判決出るまでは推定無罪とか言う建前だけの話じゃなくて、
覚醒剤は未だに簡易検査だけで誤認逮捕もあるから 誤認逮捕強制採尿
●茨城県警が誤認逮捕 覚醒剤誤鑑定 女性釈放
茨城県警は25日、覚せい剤取締法違反（使用）容疑で緊急逮捕した女性（50）について、
誤認逮捕だったと発表した。簡易鑑定で女性の尿から覚醒剤の陽性反応が出たが、
県警科学捜査研究所が正式鑑定をした結果、覚醒剤ではなかった。
県警は女性を約８時間後に釈放したが、女性は体調が優れず医療機関に入院しているという。
県警薬物銃器対策課によると・・・女性の言動などから薬物の使用を疑い、
令状を請求して強制採尿して簡易鑑定を実施。陽性反応が出たため、
女性を25日午前９時７分に緊急逮捕したという。
2016年1月26日 01:00産経ニュース
覚醒剤の検査用試薬がたいていの第二級アミンに反応すると知らない馬鹿警官のせい
http://blog.livedoor.jp/route408/archives/52180236.html ついでに、税関の犯則調査の方がエグイ
令状無しでやりたい放題
調書取る時に黙秘権の告知義務もなし
https://m-repo.lib.meiji.ac.jp/dspace/bitstream/10291/18854/1/houkadaigakuinronshu_19_127.pdf
ヘロイン持ってた女性を礼状無しでパンツ一丁にしたのは
さすがに違法認定されたけど、ヘロインが見つかったのは
別の場面だからと裁判所も証拠採用
職質で無理矢理鞄か何かから覚醒剤を取り出してしまったせいで
証拠不採用無罪を出してしまった警察よりもヤバイ
ちなみに海外のショップで医薬品を個人輸入してて
送り間違いで麻薬指定の品が届くなどした場合
いきなり捜索差押令嬢を持った警官と税関職員が家にやって来るｗ
場合によっては即効逮捕も有り得る
輸入事犯は尿検とか関係ないし >>28
それに女性の人権に配慮したいのであれば留置場に行くぐらい疑わしい奴は
辱めを受けて良いって発想は矛盾してない？
一般人だろうと犯罪者だろうと女性である事に代わりはないのだから
羞恥心に配慮するなら（男女共）血液検査で代用できないものなのか？
あるいは大麻みたいに唾液採取でいけないのか？
とは思う
毛髪検査は信用性が低いとかで滅多に使用罪の証拠としては利用されないしな 違法薬物なんてこれっぽっちも出て来なかったのに
家を荒らされパソコンの中を覗かれカップ採尿させられたあげく
薬物事犯で前歴が着いてしまった俺のプライバシーをどうしてくれるｗ
その後、検察に不起訴告知書を請求したが、不起訴の理由（嫌疑なしとか）の記載はなし
まさか嫌疑不十分や起訴猶予にされてないだろうな >>37のニュースソースのリンク貼り忘れた
http://www.sankei.com/affairs/news/160126/afr1601260005-n1.html
ちなみに37のレスの下に貼ってるブログ記事には別の事例が載ってるよ
（男性の誤認逮捕だけど、抗うつ薬で簡易検査偽陽性が出ただけだから完全に白） 強制採尿が行われるのは、男性（年代問わず）と30代以上のババア女だけだよ。
20代までの女性に対する強制採尿は、禁止されているわけではないものの、人権侵害が甚だしいものとして、実務上は行われていない。
若い年代の女子の陰部を強制で露出して突っ込むのは、行きすぎた捜査として批判の対象になる恐れがあるから、自粛されている。
結局、女は恵まれてるわけだよ。 男でも尿カテ入れて記念撮影なんてやだしな
カップは別にいいけど
1は尿検に変わる確実な検査方法を考えろよ >>31
男でも女でも令状なかったら無理矢理性器を露出させるのは強制猥褻罪だよ
カテーテル突っ込むのも捜査や治療などの正当な理由がなければ
違法性阻却できずに暴行罪か傷害罪成立だろうね
要するにどちらも男女関係なく本来なら個人的法益を損なう行為だと認識されてる
ところでさ、上にも書いたように誤認逮捕もある現状、留置場で裸にするのはどう思うよ？ >>31
最初は隠すのが文化的に当たり前の女性には精神的な苦痛を与える検査って話だったはず
なんで性器の形状から来る強姦の恐怖にまで飛躍すんだよ
＞性器の形状の問題でしょう。
だったら、女性警官の前で通常の、採尿など安全な状況では脱げるでしょ？
あなたの考えなら穴VS穴なら何もできない事になるし
銭湯で同性同士あられもない姿を見せ合う日本人なら平気だろ？
＞男の性器は攻めの形状だから，強制的に性器を露出させたとしても，性交渉の自由を侵害される恐れはない。
アーッな展開やペニバン付けた女性に襲われる可能性はないのか？
男の肛門も受け身だよな
カテーテル突っ込むのも尿道オナニー強制だから十分責められてるよな
蛇足だが強姦の不安は性器の形状より男女の力差で、往々にして女性の方が
抵抗しがたい事の方が関係してないか？
＞その一方で，女の性器は穴の形状。強制的に露出させられ，穴がむき出しになってしまうと不安でたまらなくなる。
穴の露出が女性に普遍的な恐怖であるかのような言い方だが
じゃあどうして中国人女性はニーハオトイレ平気なの？
ドイツ人はなんで平気で混浴するの？
文化的な要因だろ
加えて複数人の前での強制露出は男女共屈辱的なものになり得る
学生時代に複数人の同級生からズボン脱がす・オナニー強要されるなどのイジメに遭って
精神病んでしまった人もいるぐらいだし
無論これを警察の捜査と同列には語るわけにはいかないが
女性の露出よりも精神的外傷を軽んじて良いかのように語っているのが気になったんで
＞性器の形状が受け身だから，自分の意志に反してむき出しにされると性交渉の自由が侵害される恐怖を感じてしまう。
縛った男をフェラか手こきで無理矢理勃起させて騎乗位とかは？
穴だから責めれないと考えるのは短絡的
＞だから，男子の性器は強制で露出させてもいいけど，女子の性器を強制で露出させるのは人権侵害。
元々強制猥褻罪などは男女共被害を訴えれるし
強姦罪も改正されて男女両方適応となった今
女性のみを性被害の対象者と考えて
男性のそれを考慮しないのは不平等だろ
捜査の違法性を指摘するなら男女共強制採尿禁止にすべき >>45
無実なのに疑いをかけられた男は任意の採尿に応じるから、男性は問題ないでしょう。
男はカメラの前での採尿にも抵抗ないらしいから。
男で強制採尿になるのは罪を犯したのを逃れようとする場合で、ほぼ全件に陽性反応が出る。
現実に問題になってるのは女の場合だけ。
女は無実であっても、屈辱感から任意の採尿に応じない場合がある。
なんで何も悪いことしてないのにカメラの前でおしっこするような恥ずかしい捜査に協力する必要があるのかって。
それで強制採尿されて、その様子も録画されて、陽性反応が出ず、「疑いが晴れて良かったね」で済むと思う？
強制採尿される男は犯罪者ばかりだから良いけど、女性の場合は犯罪者ばかりじゃなく、羞恥心からカメラの前で性器を露出できなかっただけの人も多いのに、
それを強制で露出させた上に、おしっこ我慢できなくさせて捜査員の面前で排尿させられるってどうなの？ 女子特有の問題なのに、男性目線の制度になってるからこういう弊害が起こる。
強制採尿は男性だけにして、女性に対して強制採尿による捜査手法を用いてはならないという法改正が必要。 >>44
>誤認逮捕もある現状、
>留置場で裸にするのはどう思うよ？
カメラによる裸の撮影もなく、同性しかいない場所なのであれば、任意で服を脱ぐのが通常だからいいんじゃないかな。
抵抗するのは危険物を隠し持ってるような時だけだろうから。
その点、採尿はカメラによる撮影がある。
また、強制にまで至る人は抵抗して暴れるのが通常で取り押さえるのに力がいるから、
暴れてるのが女性の場合でも男性警官が複数で取り押さえて下半身の衣服を脱がせて採尿の様子を撮影する。
留置場の場合は裸がカメラで撮影されたり異性の目に触れたりする恐れがないから良いけど、採尿の場合は撮影されるし異性のの目に触れる。
※男性の強制採尿は異性の目に触れないか。力のある男の警官がやるから、女性の場合のみ強制採尿が異性の目に触れるわけで、やはり男女で差を設けるべき。
女性が男性捜査員の面前で恥態をさらすのを合法としてはいけない。 カップ採尿でも人に見られて撮影されるのは辛いというのはわかったけれど
仮に通常の採尿を拒否した女性にカテーテルを使ってはいけないとなると
次はどんな代替手段を用意するか？が問題になってくる
もしここで、より不正確な検査方法を取ったり、自白に偏重した捜査をしたりしたら
冤罪につながるかも知れない
人権侵害を防ぐつもりがより大きな人権侵害を生んだら意味ないよね？
ではどんな方法で覚せい剤使用の有無を判定するのが良いのだろうか？ >>48
>次はどんな代替手段を用意するか？
>が問題になってくる
代替手段は不要で、女性に対してはそれ以上の捜査はできないとしてよいと思う。
自白を強要してはいけないのと同じでしょ。
任意で供述しないのであれば、強制で供述させることはできない。それが黙秘権。
人の心の中を強制捜査するのは、侵してはならない個人の領域として禁止され、犯罪捜査よりも個人の領域保護が優先される。この領域のことを尊厳という。
女子の陰部の中は、心の中と同じで強制で踏み込んではいけない領域だと思う。
>>49
>男だって抵抗ないわけじゃないが…
そう思うのであれば、必死で抵抗してよ。
男だって陰部の中に侵入されるのは男子の尊厳に踏み込む行為で大問題だって主張しないと。
主張が甘いから、初めて男性が陰茎の中にカテーテルを強制で入れられた時の裁判で、尊厳を侵したとまではいえないとして合法判決が出ちゃったんだよ。
それでこういう最悪のケースに限って男女平等が謳われて、いつの間にか女子の陰部の中を捜査員がかき回すことまで合法な扱いにされちゃってるじゃない。
少なくとも女子の陰部は捜査員が踏み込むことを禁止すべき個人の領域であって、そこを強制で調べないと捜査できないというなら、捜査不能ということ。拷問による自白をさせてまで捜査をすることができないのと同じ。
何でも捜査を最優先に考えてはいけない。捜査不能にしてでも守るべき領域がある。 俺は男だが，薬物犯罪が世の中に蔓延しては困るから，それを防ぐためなら男性が警察の前でパンツを強制的に下ろされチンコを公開されることを受け入れざるを得ないと考える。
チンコの中にまで捜査権が及び，警官の目前でションベンの排出を強制されるのもやむを得ないだろう。
だが，もし若い女性警官だけでそれをやられたとしたら，「不謹慎な意図があるんじゃないか」って疑いは抱くと思う。
警官とは言え，青年期の異性の目前で性器露出と強制排尿を受けるのは屈辱だ。
警官に女性がほとんどいないから，容疑者が男の時はほとんど問題にならないのだろう。
逆に言うと，容疑者が女性の場合は，異性の警官の目前で下着を引きずり降ろされ性器を露出する屈辱を確実に受けることになる。
さらに，女性の性器の中（厳密にいうと尿道は性器ではないが）にまで男性警官の捜査の手が及び，普段は女子トイレの個室で隠匿している排尿シーンを男性にさらされることになる。
警官の全体数のほとんどを男性が占める現状によって引き起こされる問題なので，男性が平気だから女性も平気だろうという論調は確かに少し違う気がする。
男の強制採尿が許されるのは同性の警官の前だからであって，女性警官だけの中でやられるとしたら結論が違うかもしれない。 面白いな。そんなことができるんだ。
女子便所って法で厳しく保護されているイメージで，男が興味本位で立ち入ろうものならプライバシー侵害として処罰されると思うんだが。
女が容疑をかけられると，法によって守られていたはずの女子便所の個室が逆に法によって公開されてしまい，女子が放尿を隠すことができなくなるとは面白い。法って強いな。 女の場合、疑いをかけられても女性のトイレはプライバシー性が高いからという理由で採尿の公開を拒否するというけど、女性トイレのプライバシー性が高い根拠って何なんだろうな。
裁判所の令状に男女の違いはなく、身体捜索令状では被疑者の体内にある尿が押収物とされる。
尿そのもののプライバシー性じゃなく、尿を体外に排出する場面を女性は公開できないということのような気がする。
そのことを直接的に保護した法律がないから、令状で強制されると結局は捜査員達の目前で女が排尿をさらすことになって問題視されるんだろう。
女性限定で排泄の秘匿権を新設し、令状でも侵せない高度な権利として設定すれば、捜査員達の目前で女が陰部にカテーテルを突っ込まれてションベンを噴出するような無惨な姿をさらすことを防げるはず。 >>53
>>捜査員達の目前で女が陰部にカテーテルを突っ込まれてションベンを噴出する
これが法に基づく適正な手続だということに疑問を感じる点はわからなくもない。
>>女性限定で排泄の秘匿権を新設し、令状でも侵せない高度な権利として設定すれば
これは少し違うのではないか？ 秘匿すればよいという問題ではなかろう。
仮にそういう制度が創設されたら，次のような仕組みが開発されるだろう。
１．個室の中で女を拘束し全く身動きできなくさせた状態で下半身の衣服を外し，女の陰部の入口に自動採尿装置をセット
２．捜査員は個室から退出。個室の外で自動採尿装置のスイッチを入れる。
３．個室の中で自動採尿装置が作動し，女の陰部の入口から尿道の奥深くへ進んでいく。
４．装置が膀胱まで到達し，膀胱の入口をこじ開ける。
５．膀胱をこじ開けられた女が尿を噴出。採取完了。装置は尿道を戻って女の体外へ出る。
６．捜査員が個室を開け，採取された尿を取得
このようにすれば，女が意に反して尿を噴出している屈辱的な姿は，個室によって隠匿される。
しかし，隠してやればいいという訳ではないだろう。
個室で隠されていたとしても，女が膀胱をこじ開けられて尿を噴出している事実は変わらない。
そういうムゴイことを個室で隠して見えないようにやるのは逆に問題。密室の中で女性にひどい仕打ちをしている事実を隠蔽していると誤解されるだろう。
女の強制採尿を問題のない手続とする扱いを継続するのであれば，隠してやるのではなく現行のように正々堂々とやるのが正しい。
女が尿を噴出している姿を隠匿すべきという問題ではなく，そもそも女性の暴行をこじ開けて尿の噴射を強制する手続そのものの是非の問題だろう。 |/-O-O-ヽ| ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ・・・
| . : )'e'( : . | ﾊｧﾊｧ
｀ ‐-＝-‐ ｵﾚﾊｶﾐｻﾏﾀﾞｧｧｧｧ
／ ＼
||＼￣￣￣￣￣￣ ＼
||＼＼. ＼ ∧＿∧
||. .＼＼ ＼ ( ；´Д｀) （完全に頭がイカれてますｗ）
. ＼＼ ＼ / ヽ.
. ＼＼ ／ .| | |
. ＼∧＿∧ (⌒＼|_＿./ ./
（ ´,_・・`）目合わせるなって ∧＿∧
. _/ ヽ ＼ （ ） 見えない敵と戦ってる統合失調症野郎ｗ 関係者のサイトを見たけど，男女を問わずあっさりやってるみたい。
抵抗するのは女の方が多い模様。やっぱ恥ずかしいんだろうね。
人権侵害だと騒ぎ立て，カテの挿入が始まってもなお警官や医師を罵倒し続けて「人前でオシッコなんて絶対にできない」と強情を張る女もいるみたいだけど，
そういう女も膀胱をこじ開けられた瞬間に情けない悲鳴を発して，放尿を始めるらしい。
どんなに全力で我慢をしていても，カテーテルで膀胱をこじ開けてしまえば男女を問わず強制的に放尿させられるそうだよ。 ポルトガルやドイツのように一定量以下の薬物所持を非犯罪化すればいい
そしたら証拠収集のために罪のない人間が排尿を強制されて恥をかく心配もなくなる
その代わり薬物所持が発覚した奴は定期的な尿検と強制治療な
>>51
犯罪として取り締まるだけじゃあ効果がないから
一部欧米諸国では治療中心の政策に以降してんだよなあ
ドラッグウォーでググれよ >>58
あらぬ疑いをかけられた場合の議論をしてるんでは？ >>60
家宅捜索で男の自宅から覚醒剤が見つかった時に、このクスリは同棲している女の所有物だと言い逃れをされた時とか、男女そろって採尿検査になる。
尿から薬物反応が出た時に本人の尿だという証拠が裁判で必要になる時がある（俺の尿じゃないと否定されることが結構ある）から、採尿する一部始終を警官がビデオ撮影して言い逃れできないようにするのが最近の捜査手法。
それで女が困ってるんだよ。個室のドアを開けられて撮影されながら女も採尿するから。カメラを構えるのは女性警官だが、撮影されたら男の警官にも映像を見られるし。
あらぬ疑いをかけられた女は、トイレの個室権を失いカメラの前で尿を出す屈辱を受けることになる。 捜査法の勉強をしていると、捜査権とプライバシー権のどちらが優先するかは捜査法の主要な論点の一つであることがわかる。
その中で性的プライバシー権に関しては、捜査権がどこまで人の性に関するプライバシーを侵せるかが議論になるが、
性的プライバシーが保障される場所の例として女性用トイレを引き合いに出して検証している参考書が多い。
判例や学説では、捜査権の前では全ての性的プライバシーが男女を問わず制限されるという見解が主流で、
例として挙げた女性用トイレでは個室の中まで捜査権が及び、通常は排泄の姿態を個室で隠すことが保障されている女性に対しても、
必要があれば捜査機関は女性の排泄の姿態を強制力をもって公開し、その様子を撮影・記録し証拠とすることができるとされている。
下級審の判例では、薬物事件捜査の家宅捜索において、使用中のトイレ扉を捜査官が解錠道具を用いて突然に開け放ち、
中で用を足していた女性の姿態を公開させたことは捜査権に認められる範囲を超えたプライバシー侵害であると原告女性から主張したが、
裁判所はこれを捜査権の正当な行使とし、その理由として「トイレという場所の性質上、証拠隠滅の恐れが高く、事前通告なく扉を解錠して開け放つことは捜査上必要な行為」であるとし、
女性が排泄の姿態を捜査官らの面前にさらしたことに関しては「家宅捜索令状に基づいて制限を受けるプライバシーの一つ」として、捜査権が優越することを示した。
また、採尿を拒否する女性被疑者を取り押さえて下腹部を露出させ、尿道から管を挿入して強制的に尿を採取し、その様子をビデオカメラで撮影したケースでプライバシー侵害が主張された訴訟においては、
男性に対して同様の行為をすることが捜査権を逸脱しないものとした判例があることが考慮され、両性は本質的に平等であることから、
男性に対して許容される捜査手法は当然に女性に対しても許容されるものとされ、採尿の様子を撮影したことに関しても
「被疑者の尿であることを立証するために必要な行為」として違法性なしとされた。
女性トイレは性的プライバシーが保障される場所の代表的な例ともいえることから、これらの判例で捜査権の優越が示されたことで、
男女を問わず性的プライバシーは捜査権に及ばないというのが学説の主流になっている。 >>63
あらぬ疑いで女性が強制採尿された裁判では女性が勝訴し、警視庁が敗訴してる。
http://t-otsuka.jugem.jp/?eid=2225
裏付け資料もないまま女の尿道に管をぶちこみ尿を強制採取するのはさすがに違法らしい。
それでも慰謝料たったの10万円だが、一応は女性の勝訴。
参考書に出てくる判例で女性が敗訴してるのは、薬物を使用している裏付け資料があって女性を強制捜査したものの、結果として薬物を使用していなかった事例。
結果として無罪でも、他者の証言など何らかの根拠さえあれば、警察は女のトイレのプライバシーを奪うことができる。
家宅捜索でトイレ個室の鍵を破ってドアを開け、用足し中の女性を捜査官の面前にさらさせた行為も適法な捜査によるプライバシーの制限とされ女性が敗訴したし、
採尿の場面をビデオカメラで撮影された女性も、証拠保全のため必要な行為であるとして敗訴した。
どちらの女性も結果として薬物は使用していなかったからプライバシー侵害を主張して警察を提訴したわけだが、
裁判所の判断では結果が無罪でも嫌疑の根拠さえあれば警察が女性トイレのプライバシーに踏み込んだ捜査をすることに違法性はないとされ、女の尿道への管ぶちこみも含めて適法な捜査とされる。 >>64
あらぬ疑いじゃないやん
ヤク中と同居してるような馬鹿マンコが疑われないと思う方が不自然やん
結果的にシロだったってだけで「あらぬ疑い」だと言い張るのはNG >>65
勝訴してるわけだから，あらぬ疑いだったってことじゃないの。
刑事訴訟法１１５条というものが存在して
「女子の身体について捜索状の執行をする場合には、成年の女子をこれに立ち会わせなければならない。
但し、急速を要する場合は、この限りでない。」
捜索状さえとれば女でも裸にして調べてよくて，急を要する時は女性警官がいなくても男の警官だけでやっちゃって良いって明文化されてんだよね。
だから裸にさせる所までは論点にすらならなくて，尿を出す場面をさらさせてよいかが論点。
あらぬ疑いかどうかはまた別問題で，強制採尿だけに限った話じゃなく捜査一般の論点。
男はそもそも男子トイレの小用が個室じゃないから採尿を捜査機関に公開させることは問題ないっていう判例が最初に出て，
それなら尿の排出を個室で隠す女子はどうかが論点になり，判例では女子トイレの個室も裸に準じたものとして，
令状をとれば捜査できるとなったわけ。 >>66
疑っても仕方ない理由があるんやから「あらぬ」ではないやろ
疑われたけど結果としてシロだった
ただそれだけやで？ >>67
「疑っても仕方ない理由」はないってことじゃね？
覚醒剤男と同居してるってだけで疑うのはダメだと。
「疑う」イコール「捜索状を突きつけてよい」だから、こういうケースでは疑って良くて、こういうケースは疑ってはダメだってところまで裁判所が判断するんだよ。
疑ってはダメだと裁判所が判断したケースで疑いをかけて捜索令状を突きつけてしまった警察の落ち度として警察は敗訴したんだろ。
捜索令状を突きつけてられた女は裸もトイレも公開だから、安易に疑われて捜索状を突きつけられてはたまったもんじゃないってわけ。 >>68
あらぬ疑いではないって言ってるだけやぞ
認めろや
どこをどう曲解したら同居してる女は絶対薬やってないなんて判断ができるんや >>69
あらぬ疑いだと裁判所が判断しちゃったんだからしょうがないんじゃない？
法の世界では裁判所の判断が絶対だから。
裁判所がどういう考えであらぬ疑いだと判断したかは裁判官のみぞ知ること。
裁判所だって間違う時はあるから、そういう時は控訴すればいいんだけど、この件で警視庁は控訴しなかったのかな。
そうすると、地裁の判断どおり「あらぬ疑い」だったことを警視庁自らが認めたことになる。 >>70
しつこいなあ
二行目に反論できてないやん 検査してシロだった相手に食い下がっても何のメリットもないってわからんのか >>71
それは裁判官のみぞ知ることと書いたでしょ。
想像だけど、逮捕令状とか他の令状を出す時と比べて、若い女性に対して身体捜索令状を出す時は慎重にやれってことなんじゃないかな。 >>72
シロかクロかを争った裁判じゃなく、あらぬ疑いだったかどうかを争った裁判でしょう。
あらぬ疑いではなかったと控訴して高裁で逆転判決が出れば、メリットとしては慰謝料の10万円を払わなくてよいほか、地裁判決で負けたままだと警視庁の面目丸つぶれだから、警視庁は間違っていなかったのだという名誉挽回のメリットもある。
そういうメリットがあるのに控訴しなかったのは、警視庁が自分達の過ちを認めたからでしょう。女性に対して安易に身体の捜索令状を突きつけてはいかんと。
捜査官の目前で裸やトイレを公開させて、結局シロだったわけだしね。 
