【宇宙】地球から最も近いブラックホールの発見に天文学者たちは困惑 [夜のけいちゃん★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
11/15(火) 13:00配信
Forbes JAPAN
太陽系の縁よりそれほど離れていない奥深い宇宙には、宇宙的にいうところの万物の謎に満ちた闇の中心がある。
先週ある天文学者チームが、地球からわずか1600光年にある休眠状態のブラックホールを見つけたことを発表した。これまでの観測されてきた距離の3分の1の近さだ。
ブラックホールのあらゆる物体を飲み込むパワーを論じる場合、その近さは当然ながら重要な特性となる。幸いなことに、本ケースでは休眠中であることも同じくらい重要となる。なぜなら、そのブラックホールは飽和状態にあるため脅威をもたらさないことを意味しているからだ。少なくともそう願いたい。
このブラックホールは、NSF（米国立科学財団）のNOIRLabが運営するハワイ島にあるGemini North（ジェミニ・ノース）望遠鏡を使って発見され、Gaia BH1（ガイアBH1）と命名されている（この連星系は当初、欧州宇宙機関の宇宙船ガイアからのデータを分析した結果発見され、ブラックホールを含む可能性のある連星系であると指定されていた）。
質量は私たちの太陽の約10倍だ。BH1を中心とする星系は、ブラックホールを太陽に似た星が取り囲んでおり、私たちの太陽系をちょっと異様にしたような感じになっている。
「太陽の代わりにブラックホールを、地球の代わりに太陽を置けば、この星系になります」と宇宙物理学者のカリーム・エル＝バドリーが説明するした。「このような星系を発見したという報告はこれまでにもたくさんありましたが、ほぼすべての発見がその後、否定されています。今回の例は、天の川銀河で恒星質量ブラックホールを広軌道で周回する太陽類似星を明白に発見した初めての例です」
エル＝バドリーは、王立天文学会月報でこの発見を報告した論文の主著者だ。
「私たちのジェミニ追跡観測によって、この連星が通常の恒星と少なくとも1つの休眠ブラックホールからなっていることが合理的疑いの余地なく確認されました」とエル＝バドリーは付け加えた。「観測されたこの星系の軌道に、ブラックホールが1つもないことを説明できる宇宙物理学的に妥当なシナリオを見つけることはできませんでした」
この星系が奇妙なのは、ブラックホールの形成に関する科学者たちの現時点での理解と適合しなていない点だ。BH1は、恒星として生まれた初期段階で、超巨星へと膨張するのに十分な大きさだった。実際、その伴星が現在のような太陽類似星へと成長するはるか以前に、それを呑み込むことができるくらい膨張していたはずだ。
「この星系を通常の連星進化モデルでは容易に説明できないのは興味深いことです」とエル＝バドリーは指摘する。「今回の発見は、この連星系がどのように作られたか、またこのような休眠ブラックホールがほかにいくつ存在するのかについて多くの疑問を提起しています」
おそらく最後の疑問が多くの人々にとって最も興味のあるところだろう。そしてさらに重要なのは、地球の近くにこのような休眠ブラックホールがもっとあるのかどうかだ。そして、果たしてブラックホールが休眠状態から覚醒することがあり得るのかどうか、それが最も重要だ。
最後の疑問には今後も特に注目していただきたい、ぜひ。
ソース https://news.yahoo.co.jp/articles/bf606daebc957f5b202272cbe6a7cd79c6001ae8 困惑する話？
銀河系の中心もブラックホールだし
周りに恒星いっぱいあるじゃん >>68
ブラックホールが無限の質量を持っていた場合には、重力の大きさは無限ですし、シュワルツシルト半径も無限になりますので、
宇宙全体がブラックホール中に収まることになります。
ブラックホールそのものについて、よく分からない部分もありますが、
質量が有限であることについては観測結果と理論に矛盾はなく、ブラックホールの質量が無限だとする主張している研究者について
私は知りません >>73
理論上、極限は
の話だよね？
現に飽和状態で天体衝突が無い限り成長出来なくなったはずのBHを超える大きさのBHは確認されていて、
重力波の検出はBH同士の衝突が由来だから衝突して成長もしてきた可能性も考えられる
それってつまりやがて１つに衝突する条件が整えば、
現在有限だとされているBHの質量はその宇宙全域収支規模にまで拡がる事実上無限と同義になるのでは無いだろうか
そもそも宇宙自体無限なのか？ 天体物理学は仮説の上に仮説を何段も積み重ねるので
元がコケると一気に全体が瓦解する
天体物理学者に「それって学問といえるのか？」と聞くのは禁句ｗ >>74
あのー、天体衝突がないかぎり成長できなくなったブラックホールって
何ていう学者がそんなこと言ってるんですか？
SFアニメの話ならそれは「フィクション」なので議論の余地はないですけど
ブラックホールってそんなに難しいモノじゃなくて、
一言でいうとすごく密度が高い天体ですよ。それだけ。
ブラックホールがちょっと特殊なのは、その中心に近い領域だけなんですよ。ある程度離れた領域にブラックホールが及ぼす重力の影響というのはニュートン古典力学の範囲で解釈可能です。
たとえば今太陽がブラックホールになったして、地球があっという間に吸い込まれてしまうとかそんなことはないです。
いま研究課題になってるのはホーキング放射の実測だとか、事象の地平面へと吸い込まれた物質の状態が厳密にどんな状態なのかとか、ブラックホール近傍にガスがたくさんあって降着していくときの最大量（成長の上限速度）の理論計算と観測結果のすり合わせをしていこうだとかそんなような話です。
地球上で手に持ったリンゴを離せば地面へ向けて落下するように、
ブラックホールの事象の地平面の上空にホバリングして手からリンゴを離したときには
やっぱりブラックホールへリンゴは落ちていきますよ。
そのことについて、飽和状態だとか休眠状態だから今は受付中止ですみたいなことを提唱している学者がいるというならば
ぜひ話を聞いてみたいです。 銀河の中心にもあると言われているようだしそのミニ版なんかな 宇宙もそのうち滅亡すると知ってがっかりした 地球環境なんか守ったって無駄じゃん >>77
ちょっと言葉足らずだっただろうか？
BHは太るだろう？超大質量BHの理論的モデルは観測されているどの星よりも遥かに大きい
最内安定円軌道と訳される吸い込み確定ギリギリの境界、BHの密度の(質量も)大きいものになるとBHに落ち込むことは無くなるが、
これはその超大質量BHよりも早く訪れる１つの限界点らしいね
逆に聴くけど有限てどの段階の事を指してるの？
宇宙以上には拡がらない、なんてのは精細さを欠いた誰でも主張可能な当たり前の事で、
それこそアニメオタクじみてるよ 彼はISCOを知らないのか？
一体どういう事なんだ
>>71も今考えるとテキトーな(適当では無い)無責任なレスじゃないか？ 富士山も休火山から活火山になったんだよな。
こいつもいつの間にか活ブラックホールになるな。 >>80
太るとか大きいとかいうのが何を指し示しているのかはわかりませんが、例えば銀河の中心ブラックホールが、既知のどの恒星よりも質量が大きいという観測事実についてを指し示すならば、異論なしです。
それと事実の地平面付近およびその内部についてはよくわからないというか観測不可能な領域があることは承知します。
その辺は特別なブレークスルーがない限り理論物理でしか扱えない（天文観測物理学の範疇を超える）領域になります。
ここで大質量天体についての確認をしますが、例えば太陽系から少し離れた領域、っ例えば太陽から1000天文単位離れた領域からその重力について考えたとき、
太陽系の一つ一つの天体の重力を計算しなくとも
太陽系全体質量（定義が必要ならば太陽から半径120天文単位としましょう）で
重力計算したとしても結果は近似です（近似の定義と言われるならば有効数字５桁が同じとき近似とする、でいいです） >>84
平行線だからやめとけ
あんたは重力場について言ってるわけだが向こうは天体としてのブラックホールの予測構造について話してる
だけど前提となる降着物質の質量がどうなるかは一般論ではなにもいえないから議論にならない >>80
で、ブラックホールについても同様で、
充分に離れたところからブラックホールの重力を観察すれば、
事象の地平面の質量と、その近傍の質量、
つまりブラックホール全体を系でみれば
その質量の偏在は些細な問題です。
巨大な降着円盤を形成している場合や、なんなら銀河中心の巨大ブラックホールの場合に
銀河全体もブラックホールの系に含まれるのではないかと言われれば
じゃあ少しその銀河から離れたところから計算してみてくださいとお答えします。
つまり、巨大な重力天体として考えたときにブラックホールの成長が完全に停まるという現象はありえないと思います。
それと有限無限について他の人はわかりませんが
私は質量についてしか言及していません
ブラックホール含め、無限質量の天体は観測されていませんし、観測データから無限質量天体を予測している人を私は知りません。
あと最後にSFアニメというワードに気を悪くされたなら謝ります。
個人的にはタキオンとかホワイトホールとかワームホールの話は関わりたくないんです。研究の否定はしません。 >>86
訂正、
事象の地平面の質量ではなく、
事象の地平面の内部質量とその近傍の物質の質量、です >>86
俺も文脈的に>>71みたいなよくある理論物理への素人の変なマーキングレスを絡めてしまったのを謝るよ、なんか誤解を生みそうだし訂正する
とりあえず>>85の言うように質量の限界(有限か無限か)に関しては何とも言えないのだろうか？少なくとも「その時点で・その値で」有限ではあるね
最後文は俺も完全に同意だよ
天文学スレってなぜかテキトーにマーキングしていく者達が多過ぎる
貴方はそれらとは全く違うし安心して質問出来る事を再確認したわ、尊敬するよ >>89
お褒めに預かり、感謝いたします
そういえばホーキング放射、ブラックホール蒸発の可能性のことをすっかり忘れていました。
あの理論が正しいならば、ブラックホールへの質量の投入とホーキング放射がバランスして
そのブラックホールの系としての質量の増減が無くなる、またはほぼ均衡する状況が発生する可能性はありますね
ただ、それを休眠と呼んでいいのか…。
個人的には、それを休眠と呼ぶことにめちゃくちゃ抵抗がありますし、
地球からブラックホールの降着円盤やブラックホールジェットを検知できないことをもって休眠と呼ぶことにも抵抗があります。
そういうことなら、ただいま日本は夜でからは太陽を目視観察できませんが、
それを「太陽休眠中」と呼ぶことが正しいのか、って話です。
詩的だなとは思いますが、現代科学の文脈では無いなあと思います。 ホーキング放射は微弱だし無視していいと思う
ただまあそのお陰で特異点も存在しないのだろう >>83
それです。
かつて休火山や死火山という定義が火山学者たちのコンセンサスをおおむね得ていた時代がありました。
ただ、数千年ないし数万年というスパンでそれを観測するならそれはちょっとふさわしくない呼び名だよね、ということになり今それらは使われていません。
仮定の話ですが、世界中にフタのできないよく見えないマンホールがたくさんあったとします。
人々から「地獄穴」として恐れられています。
人口が多い地域では次々と人が落ちていきます。また、ある廃村の「地獄穴」には人が落ちたことがありません。
で、世界中の地獄穴の統計調査をしたときに廃村のその「地獄穴」は「休眠地獄穴」と呼ぶことがふさわしいでしょうか。
脅威の存在として捉えるならば、そうするべきではありません。
ただ、すでに起きた事故を専門に調べる調査者の視点では、その「地獄穴」は調査範囲外となることでしょう。 宇宙物理学の分野は、現代地球の科学や観測の技術が未熟なことによって実験や観測で確かめることができない事柄が多く存在し、理論物理やもっといえばその基礎となる数学の分野ですら未解決の問題はまだたくさん残されています。
したがって、研究途上の分野においては、専門研究者のなかで共通言語としての用語の定義について注意を払うべきだと思います。
また一般に向けた発表においても、センセーショナルな事柄だけでなく用語の定義や、わかったこと・わからないこと・おそらくこうではないかと思っていることについてまとめたアーカイブの情報を提供する等の努力が必要です。
うさんくさい学問だと思われてしまうことは、彼らにとっても不利益です。 要点を完結に書いてくれよ
無駄に長いと読む気も薄れる
ってか読んでないけど >>95
申しわけありません。
もっとわかりやすく完結にかくことはできると思いますが、３行にまとめた情報は
３行の情報しか持てないんです。
ヘッドラインを３行にまとめて、詳細はリンク先をご覧くださいという方法は別として、大きな情報量を極めて短くまとめるのはある意味不可能です。
科学板なので長文書いてましたが、やめろというならやめます。 >>96
興味の有無でも読みやすさなんて変わるさ
少なくとも長文には読みやすい書き方はあるね
俺は無理だが >>99
素晴らしいたとえですね、そうだと思います。
冬眠とか休眠て言い方、私は嫌ですねえ。
わかりやすく言ってるつもりなんでしょうが、誤解を招くというか。 >>100
活動的なBHの対義語として、休眠中のBHという言い方は的外れでもないと思うけどな。
冬眠はなんか違う、とは思うけど。 >>80
ビジネス版だったら
ブラックホールPEファンドまたは暗号資産取引所が
各種企業を吸いこんで拡大する場合、資本総量に限界はあるか
→独禁法定説により違法化される
とか >>101
視点の置き方の問題ですね
BHの存在でなく、外部に及ぼしている影響の程度で評価するという視点ならば
それもアリだとは思います ただ、
「ほーん、休眠中なら近くまで行ってみよ」
って、その休眠ブラックホールとやらに人が突っ込んだら死にますよね。
なので私はそういう表現は嫌いです。
しかし、宇宙物理学者たちの総意でそうと決まれば別に反対しませんが >>99
めっちゃわかりやすくて草
そういうことか
休眠中のブラックホールってなんじゃそらだったが、要するに書き手がポンコツだったのね
こういうポンコツ記者みたいな人が下手な表現で記事を書くと、これまで知った知識が間違ってたのかもってなるからやめて欲しい 銀河の中心に鎮座してるのがブラックホールじゃないの？
ガキの頃からそう思ってたけど そこまで意外なの？休眠状態って
なんかスレの流れおかしいね >>106
いやそれはあってるけど、そこらへんにあるブラックホールも全然ありうる
今の理論では太陽質量の10倍近い質量の恒星がどうとかってのもあるし、
理論上はもっと質量が小さいブラックホールもあり得る
地球質量なら直径９mmまで圧縮すればブラックホールになる
ただし、小さな天体をそこまで圧縮するエネルギーはどうするんだって話になるので
今んとこはある程度大きい恒星なら最終的に自然と自重でぶっ潰れるんじゃねって話
ブラックホールになったからといってもある程度離れればその質量に応じた重力しかないよってことになってるよ >>108
注釈
そこらへんとかいたけど、銀河スケールの話ね
あなたの家の近所にはないとおもいます https://www.forbes.com/sites/ericmack/2022/11/08/newfound-closest-black-hole-to-earth-has-astronomers-baffled/
元記事
a dormant black hole なので直訳なら休眠状態でも間違いではないけど、この場合は潜伏状態と訳した方が適しているだろう
https://sorae.info/astronomy/20221117-gaia-bh1.html
それはこの同じGaia BH1についての記事からも言える
「活動的な」従来の観測可能なBHに対して「非活動的」という言葉は使わず「"黒い"ブラックホール」という言い方をしている。
そしてそれはブラックホールの通常の特性であって周囲にガスや恒星など、BHの存在を可視化する何かがなければそもそも観測不能であるというのがこの黒いブラックホールという言葉には含まれているよね
その上で、このforbesの記述はやはりおかしいと思う
When dealing with the everything-devouring power of a black hole, closeness is naturally a key characteristic of concern. Fortunately in this case, being dormant is equally important, because it means the black hole appears to be satiated and does not pose a threat. At least we should hope so.
こんな書き方をしたらこのBHは物を吸い込みすぎて飽和して重力がなくなったんだと訳者が思ってもおかしくないし、この記者もそのつもりで書いているとしか思えない 要は休眠状態って表現自体が悪いんじゃなくてそれを重力が消える事と勘違いする側の問題じゃないのか？
前提的な要素を解していれば殆ど触れる事は無いんじゃないか
スレの流れ方が回りくどい
理論的な質量の飽和問題とは全く違うじゃないか
膠着円盤が光を放つような太る状態を活発状態、文字通り空間の穴としてだけ存在する風景と同化した状態を休眠状態でも全く問題は無い
そこまでややこしいか？これ→休眠状態
スレの指摘もフォーブスの元記事の方も五十歩百歩だよ、くだらん
なんか天体系のスレの流れに最近失望する事が多いよ 質量無限や有限、飽和について触れると
なぜか同じく無知な者達にはブラックホールの重力が消える事について肯定してるかのように見えるのか
笑えるね、変なロジックがこのスレで生まれてる >>111
言ってることは理解できるが、
そもそも論として、なるべく的確な表現を使うべきじゃないのって話だよ
スレの流れとしても、ああそれはブラックホールに落ちこんでいく物質がほとんど無い状態のことだよね
って理解の人が多数だと思うけど
>>110氏が原文にあたってくれたけど、日本語への翻訳があまり的確じゃないなってことは
よくあるじゃん
海外規格の条文なんかも日本語だとわかりづらくて原文読むと理解できるってあるある 飽和ブラックホールか。
BHと同化しきれなかった部分は重い中性子の塊か、中性子性にも及ばない密度の高い塊となってBHを覆う
でも、そうなると普通の高密度惑星であり、BHとして観測されなくなるな。飽和BHの状態をイメージするのはむずい。 JWで別の銀河を観た感じでは
銀河の中に疎らにBHが在るような よく分からんけどこういうのに税金を使って欲しくない
今ならクラファンでできるだろ 人間の脳のシナプスが宇宙の構造と似てると証明されてるけど、BHや飽和BH的なものも存在してるのだろうか >>103
BH単体の話はしてないんと違う？
周辺環境しか観測できてないし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
