【物理】二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認 [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認
広島大学は5月2日、光などの粒子は、粒子であると同時に波でもあるという二重性が未解決の問題となっているが、「フィードバック補償法」を中性子干渉に応用することにより、有名な二重スリット実験における、2つの経路を通過した中性子の分割比の定量的な測定に成功したほか、この結果が単一粒子の分割であり、集団の統計的な確率ではないことを示したことを発表した。
同成果は、オーストリア・ウィーン工科大学のHartmut Lemmel氏(仏・ラウエランジュバン研究所兼務)、同・Niels Geerits氏、同・Stephan Sponar氏、広島大大学院 先進理工系科学研究科 量子物質科学 量子光学物性のホルガ・F・ホフマン教授の国際共同研究チームによるもの。
詳細は、米物理学会が刊行する物理とその関連する学際的な分野を扱うオープンアクセスジャーナル「Physical Review Research」に掲載された。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
マイナビニュース 2022/05/06 20:47
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20220506-2339380/ >>682
R is the element of the set(R,d) >>684-685
R is the element of the set(R,d) 集合が集合の要素になれることすら知らないとか
これ高卒だろwww.w >>686
新たな解釈。歴史を覆すね。自分だけの世界だな。
正しくは、A metric space is a pair (R, d) where R is a set and d is a metric on R な。 >>692
pairもsetだよ低学歴Fラン丸出しwwwwww >>691
もうね、距離空間と集合を勘違いしているうえに、クラスを知らないとか。
ど素人で何のしりませーん光線が爆裂だろ。 集合が集合の要素になれることすら知らないとか
これ高卒だろwwwwwwww
wwwwww >>693
はははは。距離空間は集合ですってか。新たな歴史を見ているようだ。 >>694
クラス関係ねえよ低学歴wwwww
単に集合Rと距離関数dの集合(R,d)を距離空間Rと呼ぶだけ
当然、集合(R,d)とその要素Rを同一視することなど絶対に不可能wwwwww
集合論見たことすらねえだろ高卒w >>696
Rとdの集合でしかない
Fラン？高卒？ 集合が集合の要素になれることすら知らないとか
これ高卒だろwwwwwwww
wwwwww >>697
アホ。
集合Rと距離関数dの組み合わせ（ペア）(R,d)を距離空間Rと呼ぶ、だよ。低能。 >>700
集合が集合の要素になれるとか。
じゃあさ、集合A＝｛ｘ｜ｘは集合｝としたとき、Ａ自身は集合Ａの要素なのか答えろ。 高卒集合論
要素数が2の集合は特別にペアと呼び集合ではないと定める
wwwwwww >>703
違うに決まってんだろ低学歴wwwww
R∈(R,d)だぞ？Fラン？高卒？ >>704
集合論すら知らないとか。いいから、>>703に答えろ、ど素人。 >>705
高卒集合論
要素数が2の集合は特別にペアと呼び集合ではないと定める
wwwwwww >>707
706 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 12:46:58.85 ID:ssXreAfe
>>703
違うに決まってんだろ低学歴wwwww
R∈(R,d)だぞ？Fラン？高卒？ 高卒集合論
要素数が2の集合は特別にペアと呼び集合ではないと定める
wwwwwww >>706
違うというなら、集合Ａは、実は集合じゃないということだぞ？ いいのかそれで？
集合A＝｛ｘ｜ｘは集合｝ >>711
さっさと>>712に答えろよ、ど素人。 >>712
はあ？
全ての集合とか言ってないから普通に集合だけど？
低学歴間抜けすぎるwwwwww
自己言及パラドックスやろうとして失敗してやんのwwwww
ガチで死んだ方がいいぞお前www >>713
>>712
はあ？
全ての集合とか言ってないから普通に集合だけど？
低学歴間抜けすぎるwwwwww
自己言及パラドックスやろうとして失敗してやんのwwwww
ガチで死んだ方がいいぞお前www これって大きな事件なのでは
ヌコは助かるって事なんか？ >>714
>>715
Ａが集合であれば、当然｛ｘ｜ｘは集合｝を満たすので、集合ＡにＡ自身が含まれるでいいんだな？ ヒルベルト空間中で座標で指定される位置と、粒子の位置の観測値との違いがわかって
ない物理学音痴のキチガイと、そこを的確に指摘できないアホの、物理とは関係ない数
学上の瑣末な記法についての掛け合いは、うざいからもうやめろ >>718
｛ｘ｜ｘは全ての集合｝
って書けばAは真クラスになれたのにねえwwwwwwwww
頭悪すぎて定義すらマヌケで恥晒しとかウケるでしょww.
Fラン？高卒？ >>719
そもそもl2(N)数列空間の状態ベクトル使えば記法上からも位置なんて消えるわけでねwww
無知の妄想ウケるわw >>718
R∈(R,d)
R≠(R,d)
こんなことすらわからないバカを卒業させた大学ってどこ？ 争いなんて同レベルでしか発生しないのだから仲良くしようぜwww >>720
条件を書けばいいので、「全て」は要らないんだよ、ど素人くん。
さっさと >>718に答えろよ。 >>722
(R, d)は距離空間で集合じゃないんだよ、ど素人くん。
何も分かっていないな。 >>721
物理わかってたら、位置を消したい場合は運動量表示持ち出すもんなんだがなあ、もちろん位置を問題にするときは位置表示を使うわけだが >>719
まっとうなご意見。
ここまで、こいつがど素人くんでアホだったとは思わなかったね。
何の知らないで喚き散らしている。 >>728
物理学音痴のキチガイってお前のことだぞFランwwwww >>727
集合（”set"）じ”ゃない。”pair"だよ。
まったく意味が違う。もう、こういうど素人くんは止めてくれ。 >>731
ペアも集合だよFランwwww.wwww >>732
「ヒルベルト空間中で座標で指定される位置と、粒子の位置の観測値との違いがわかって
ない」
完全にお前のこと
同一視してるwww >>734
お前の感想文は不要
集合の定義を満たす以上集合
Fラン？高卒？ >>735
それは、Fランを喚いているキチガイに言えよ。 波動関数のパラメーターに座標があるから位置は測る前から存在するとか妄想してるキチガイって
行列力学とか見たら死ぬんじゃねえの？wwwww >>737
波動関数のパラメーターに座標があるから位置は測る前から存在するとか妄想してるキチガイって
行列力学とか見たら死ぬんじゃねえの？wwwww >>736
アホ。集合の定義を満たす？ さっさと>>718に答えろ、ど素人。
何も知らない、分かっていない、馬鹿を認めないキチガイが。 それ単にお前が位置表示の波動関数しか見たことねえだけじゃんwwwww >>740
答える必要はない
集合(R,d)≠Rが論点なので無関係 >>739
物理で言う量子の位置は測定してはじめて確定する。測定する前は確定できない。
とかいう、古典を言っているのか？ >>740
Fラン丸出しすぎて全ての集合って書けなかったから普通にAは集合でOKということすらいまだに理解できてないFランwwwwww >>743
確定できないのではない
位置という概念すら存在しない >>742
距離空間Rを言うなら、Ｒ＝（Ｒ，ｄ）だと何度言えば。 >>743
579 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 07:34:34.24 ID:Fe8sQzni
粒子が1個→存在する
粒子が0個→存在しない
粒子数の確率分布すら無い→？
？に当てはまるのは
「存在という概念すら無い」
しかあり得ない
？を存在する・存在しない・存在確率が幾らのいずれにもすることは不可能 >>745
概念は知らんよ。意味がある言葉とは思えないが、そのお前の言う「概念」は数式で表現できるのか？
表現できるなら、意味はあるな。 >>746
>>>742
>
>距離空間Rを言うなら、Ｒ＝（Ｒ，ｄ）だと何度言えば。
それお前の空想
世界中どこを探してもソース無し >>746
そもそもRと距離空間Rは全く違う
距離空間Rとは(R,d)のことなのでRと置き換えられないし同じでもない >>749
繰り返すなよ。
資料にあっただろ↓。
A metric space is a pair (X, d) where X is a set and d is a metric on X. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space X". >>751
ペアにするまで距離空間じゃねーじゃんFランw.wwwwww >>751
ソース→ペアにしたものが距離空間
Fラン→ペアにしたものとペアにする前が同一
集合論知らない自己言及パラドックスFランやんけwwwww >>750
だから繰り返すなよ。距離空間Ｒ＝（Ｒ，ｄ）は常識。距離を概念にＲを語る時は、当然、（Ｒ，ｄ）を指すといういこと。 >>752
>>753
お前は、「A metric space is a pair (X, d) where X is a set and d is a metric on X. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space X".」を否定しようとしているだけ。
そんな戯言は受け付けられない。 >>751
お前は
R={R,d}
と言っちゃったのが恥ずかしくて恥ずかしくて仕方ないから誤魔化そうとしてるんだろ？wwwww. >>755
>>751
お前は
R={R,d}
と言っちゃったのが恥ずかしくて恥ずかしくて仕方ないから誤魔化そうとしてるんだろ？wwwww. >>756
お前は、必死になってこれ↓を否定しようとしているが、誰もそんなことは受け入れない。
A metric space is a pair (X, d) where X is a set and d is a metric on X. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space X". >>758
>>759を読め。また繰り返すなよ、キチガイだな、真性の。 >>755
>>>752
>>>753
>
>お前は、「A metric space is a pair (X, d) where X is a set and d is a metric on X. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space X".」を否定しようとしているだけ。
>そんな戯言は受け付けられない。
ここに書かれてるのは
{R,d}= metric space R≠R
Fランが恥晒ししたのは
{R,d}= metric space R=R
なおそのソースは世界中どこにもなく「常識」だとさwwwwww >>759
>>755
>>>752
>>>753
>
>お前は、「A metric space is a pair (X, d) where X is a set and d is a metric on X. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space X".」を否定しようとしているだけ。
>そんな戯言は受け付けられない。
ここに書かれてるのは
{R,d}= metric space R≠R
Fランが恥晒ししたのは
{R,d}= metric space R=R
なおそのソースは世界中どこにもなく「常識」だとさwwwwww >>761
>>762
必死になって、世界を叩け、キチガイ。
お前だけだ、そんな馬鹿を言っているのは。 >>763
>お前は、「A metric space is a pair (X, d) where X is a set and d is a metric on X. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space X".」を否定しようとしているだけ。
>そんな戯言は受け付けられない。
ここに書かれてるのは
{R,d}= metric space R≠R
Fランが恥晒ししたのは
{R,d}= metric space R=R
なおそのソースは世界中どこにもなく「常識」だとさwwwwww
常識なら世界中にそのソースがあるはずなのに
どうして1つも出せねえの？Fラン？ ソース出せずに「常識」とか自殺したくならねえのかねこれwww 「常識」ならソース10個くらい貼ってくれよーwwww
俺が挙げたソースはお前の「常識」を全否定してるぞFランwwww ちなみに{R,d}= metric space R ≠ Rを示してるソースは
ハーバード大学
ってとこらしいんだけど
Fランは知ってた？wwww >>764
お前は必死になって自分の過ちを誤魔化そうとしているだけ。
当初は、お前は
>距離空間Rを言うなら、Ｒ＝（Ｒ，ｄ）
それお前の空想
世界中どこを探してもソース無し
とか言っていたのが、今は「距離空間Ｒ＝（Ｒ，ｄ）」とこっそり認めて、議論をすり替えようと必死。
哀れだな、負け犬。
こういうのは、なんだ、「負け犬の遠吠え」というんだよな。 状態ベクトルでもOKということはRに距離が入ってることはあり得ねえわけだがwwwww >>767
負け犬は >>768 でも読んで遠吠えしろよ。 >>768
Fランな上に認知症なのかコレwwwwww
最初からずっと同じことしか言ってねえがwwwww
607 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 11:53:29.85 ID:SqldDXGZ
>>602
>>>600
>
>距離を言う時は、Ｒと（Ｒ，ｄ）は同じ。距離関数ｄが自然な距離だからな。
>アホなのか、お前。
同じじゃねーよ低学歴wwwww
https://legacy-www.math.harvard.edu/archive/212_fall_01/lectures/Lecture_01-Sep_19/completion.pdf
https://i.imgur.com/8ftIaqe.png
“the metric space X” = (X,d) ≠ X
Wwwwwww >>770
Fランな上に認知症なのかコレwwwwww
最初からずっと同じことしか言ってねえがwwwww
607 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 11:53:29.85 ID:SqldDXGZ
>>602
>>>600
>
>距離を言う時は、Ｒと（Ｒ，ｄ）は同じ。距離関数ｄが自然な距離だからな。
>アホなのか、お前。
同じじゃねーよ低学歴wwwww
https://legacy-www.math.harvard.edu/archive/212_fall_01/lectures/Lecture_01-Sep_19/completion.pdf
“the metric space X” = (X,d) ≠ X
Wwwwwww >>768
こっそり認めて？？？
何言ってんの最初からこう言ってるがwwww
>>768
Fランな上に認知症なのかコレwwwwww
最初からずっと同じことしか言ってねえがwwwww
607 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 11:53:29.85 ID:SqldDXGZ
>>602
>>>600
>
>距離を言う時は、Ｒと（Ｒ，ｄ）は同じ。距離関数ｄが自然な距離だからな。
>アホなのか、お前。
同じじゃねーよ低学歴wwwww
https://legacy-www.math.harvard.edu/archive/212_fall_01/lectures/Lecture_01-Sep_19/completion.pdf
“the metric space X” = (X,d) ≠ X
Wwwwwww
https://i.imgur.com/xBPLXKp.png >>771
しっかりと、「距離を言う時は、Ｒと（Ｒ，ｄ）は同じ。距離関数ｄが自然な距離だからな」
と説明しているだろ。
ここ↓のＸがＲに置き換えたものと同じ説明。
「A metric space is a pair (X, d) where X is a set and d is a metric on X. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space X".」
誰も否定できんよ。 >>773
ハーバード大学と同じ説明だったから、理解できなかったか。 >>774
説明しても意味ない
だってそんな事お前しか言ってねえしwww.
>>768
Fランな上に認知症なのかコレwwwwww
最初からずっと同じことしか言ってねえがwwwww
607 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 11:53:29.85 ID:SqldDXGZ
>>602
>>>600
>
>距離を言う時は、Ｒと（Ｒ，ｄ）は同じ。距離関数ｄが自然な距離だからな。
>アホなのか、お前。
同じじゃねーよ低学歴wwwww
https://legacy-www.math.harvard.edu/archive/212_fall_01/lectures/Lecture_01-Sep_19/completion.pdf
“the metric space X” = (X,d) ≠ X
https://i.imgur.com/xBPLXKp.png
Wwwwwww >>775
>>>773
>
>ハーバード大学と同じ説明だったから、理解できなかったか。
全く違う
ハーバード大学は
“the metric space X” = (X,d) ≠ X
と言っている
Fランは
“the metric space X” = (X,d) = X
と言っている
低学歴な上に認知症wwwww >>776
>>774 と >>775 を見ろよ。
哀れな負け犬だな。ずーっと遠吠えてろよ。アホ。 >>778-779
ハーバード大学はおなじとはいってない明確に違うと言ってる
だってペアにしないと距離空間にならんと明記してるからなあwwww ハーバード大学は
“the metric space X” = (X,d) ≠ X
と言っている
Fランは
“the metric space X” = (X,d) = X
と言っている
低学歴な上に認知症wwwww
ちなみに (X,d) = Xと書いたら自己言及パラドックスwwww >>780
哀れな負け犬。で、距離空間は集合だとかほざけよ、馬鹿。 >>782-783
ハーバード大学は
“the metric space X” = (X,d) ≠ X
と言っている
Fランは
“the metric space X” = (X,d) = X
と言っている
低学歴な上に認知症wwwww
ちなみに (X,d) = Xと書いたら自己言及パラドックスwwww >>784
負け犬は、遠吠えを止められませんってか。笑 惨めだな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
