【地球温暖化】CO2を大気から直接回収 脱炭素を担う「夢の新技術」 実用化へコスト課題に [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
CO2を大気から直接回収 脱炭素を担う新技術
実用化へコスト課題に
二酸化炭素（CO2）を大気から直接回収して地球温暖化を防ぐ技術が注目を集めている。
石炭火力発電所の廃止や再生可能エネルギーの導入といった経済活動に制約を与えることなく、大気中の温暖化ガスの濃度だけを減らす夢の技術だ。
現状の回収コストは高く実用化の道のりは険しいが、2050年に温暖化ガス排出量を実質ゼロにする脱炭素の救世主になる可能性を秘めている。
開発する技術は、直接CO2を空気中から回収するため「ダイレクト・エア・キャプチャー（DAC）」と呼ばれる。
大気中のCO2の平均濃度は約410PPM（1PPMは100万分の1）で、産業革命前から5割増えた。
今後排出を減らしてもすでに大気に出た分だけで温暖化は止まらず、大気中から回収する必要があるとの見方もある。
こうした課題の解決策となるのがDACだ。
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
日本経済新聞 2021/1/31 2:00
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOHD068CY0W1A100C2000000/ 機械より微生物に頼るのが正解。
生態系が変わらない程度に海の植物プランプトンを増やせ。 >>3
バカの返事www
レス早くしたくてこんなことしか書けねークソ
バカかオメーぶはっwww 熱力学の第二法則がある以上、希釈された大気中からの二酸化炭素の回収は膨大なエネルギーが必要だろ
コストに見合うとは到底思えない 「35歳を過ぎると徹夜できなくなるぞとか、40歳になると体力がガタっと落ちるぞ…」とよく聞くけど歳を重ねることで逆にどんなポジティブなことがあるのか、という話
http://xdidyt.jtizyl.net/yLhu/852162043 人口光合成を大規模かつ効率的に行うプラントを
世界各地に作ればエエじゃん。
太陽電池パネル＋水の電気分解＋炭価水素化合物の生成。
効率的ではねえが、こういう大規模プラントなら既に
実現可能。 >>19
効率低すぎるのを無視して「実現可能」って言うのは大バカだろ 「『コーヒー飲む？』って聞かれた時にナチュラルに『いや、いい』と答える人は"周り"がしんどい思いをする」という話に共感する人たち
http://xdidyt.jtizyl.net/Qu/102233817 相変わらず人間は自己中心で勝手なことを言っているな
人間以外は人間は居なくなればいいと思っているぞ
人間は環境に最も悪い生物だ 南の海で海洋深層水を汲み上げたほうが、はるかに効率的 普通海水にとけるから(^_^;)
ようは溶ける速度よりも出来てるから問題なんだわ ＣＯ２がウソで、Ｏマイナスだったんだろ
摩訶不思議なのが、生物の呼吸で排出するＣＯ２にススが存在しない >>24
いや元々レジ袋削減は温暖化と関係ないから
どうして馬鹿は無理やり関係ないものを一緒にしたがるのか 回収固定用のエネルギー消費で排出されるCO2量 >> 回収固定されるCO2量 ｗｗ ＞「夢の新技術」
30年ほど前にアホが言い出してたちまちポシャった話ですやん。どこが新技術？ ｗｗ 水の中にCO2を含んだ空気を吹き込んで細かい泡として何回か通せば、CO2は
水に溶け込むだろう。その水を別の場所に移して、CO2だけを回収することも
できるだろう。濃度の濃いCO2の溶液は、それに電気化学的な操作を加えれば
蟻酸などを作ることができるはずである。 ・
それに電力を使うんだったら意味ないと思うが？
・ 拡散されたCO2集めるのでははなく、放出されないように普通にフィルター作れよ
そもそも、大気中のCO2なんて台風や雨に溶け込んで大地や海に流れるだろ 科学板なので文献貼っておくが
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435118302253
>4 化学品に使うか、炭の形にしてどっかに置いておくか、地中に埋めるかのどれか。
>7 確かにエネルギーは必要なので、それは再エネか原発によるのが恐らく正解。
>19 人工光合成の研究はもちろん別途行われているが、当然だが単に回収するだけの方がコストは安い。
>27 小学校のレベルじゃなくて、上記の論文の通りで一応、最先端の研究者が真面目に研究している。
>33 確かに大して新しくはないけど、でもここ数年、かなり有望視されているのは事実。
>37 発電所とかで出た高濃度のCO2を捕集する技術は当然、別途研究されている。
でもそれ以外のところで低濃度のCO2がたくさん排出されてるわけなので（例えばお前の家のガスコンロ）、
そういったものを一々全て捕集することは現実的ではない。
ちなみに上記の論文によれば、大気から捕集するコストは二酸化炭素1トンあたり94ドル～232ドルだそうだ。 樹木を剪定した枝とかは燃えるゴミになっているが
木炭にして埋めれば炭素を固定できるのでは >>24
この装置を車のマフラーに取り付けるだけやな こういう装置を、ベランダ太陽光発電でも運転できるぐらい小型化できればな ぐぐったら、「ひやっしー」てあった
いいな、こういうの >>40
山頂に金属の固まりとか置いたらどうなるか楽しみだ。 >>42
俺もそう思う。
だが腐らないようにすることや、そもそもそれを簡単にかつCO2を出さないようにやるのが大変じゃないのかな
こっちは短時間で量は多く回収できそうだが、それをどうするという点がよく分からない
埋めるか、何かの材料、建材として使うしかないとは思うが 放射性物質埋めるよりは遥かに金かからないから
シャベル1つでもやれるし
腐れば石油になるよ 放っといたらかってに埋まって行くんよ
37億年前のCo2濃度は95%
今は0.04%
全て石炭石油になった
2億年後には大陸比率が上がりもっと減っていく >>42
せめて土壌改良（うちの地元は粘土質）に使えないかと、
家庭用の粉砕機でチップにしてるが
1.5㎝角まで細く割る手間がかかってしょうがないのな いやなんと言うか億年とかそれがありえない無意味な発想と言うんだが
億年先とかそれが何だというのやらと。石油使ってればいいですねとかそもそも人類いるのか？
という皮肉を言うのすらアホらしく感じるほどだが
そもそも、エネルギー源として使うのはマイナス・・・ああアホらしいｗ 回収しなくてももう少し温めてロシアを農地にした方がいい >>36
火力発電所の煙突にもＣＯ２回収装置とりつこたらいいじゃん それができれば石炭火力ですら問題ないと言えるんだけどな >>52
1億年未来も100年未来も自分個人にとっては大して変わらない >>55
リサイクルだからな
燃やしても同じ量回収できれば、輸入の必要ないかも この記事読んでも何の意味もないじゃん。
これは日経購読の広告誘導？それともアンタマジで記事何も読まないでスレ立ててるの？
>>1 >>60
数百年から数千年かかるところを、二年ほどでやっちゃう謎の地層がすげえ >>61
高圧なんじゃないかと
つまり送り込むのがコストかかりそう 再生エネで海水
塩化ナトリウム水溶液を電気分解し水酸化ナトリウム、塩素ガス、水素ガスを作る。
水酸化ナトリウムで炭酸ガス吸収
塩素は殺菌剤 水素は燃料。
だめなのかねえ >>50
ものすげえ環境破壊で
地球が寒冷化しちゃったんだよね
犯人は森林 >>68
米大陸先住民の大量虐殺、気候変動の原因に 英研究
＞ 南米と中米、北米大陸を植民地化した欧州からの移民は、
＞ １００年あまりの間におよそ５６００万人の先住民を殺害した。
＞ そのために広大な農地が放棄され、森林に戻った。
＞ 研究チームの推定によると、これによって増えた森林地帯は、
＞ フランスの国土面積に匹敵する。
結果Co2が激減して、1610年まで寒冷化がすすんだ-という説がある >>50
37億年って植物どころかシアノバクテリアすら存在してないよね
勝手に埋まっていくとはなにが？ >>70
殻持ちの生物が二酸化炭素を使ってせっせと石灰質の殻を作り
それが石灰岩になって地中に沈んでいく
石油石炭は燃料として大気に戻ることもあるが、一度石灰岩になったらもうほぼ
二酸化炭素に戻ることはない
なので何億年もかけてじわじわ二酸化炭素が減少していく >>73
殻持ちの生物が固定する二酸化炭素の量も同じだね ほっといたら勝手に埋まっていくんよ
https://i.imgur.com/z0WKTlN.jpg
0.002%ぐらいしか増えてないからセーフセーフ！
37億年前は95%もあったんだからな！！ 人間がいないなら減り続けるかもしれないが
現状人間も二酸化炭素も増え続けてるわけで
そこが問題とされている 二酸化炭素濃度がどこまで行けば人体に影響出るかだな
2億年前から0.1%以下になって久しい
人体的には0.1%くらいなら大丈夫なのだろうか？
https://i.imgur.com/nhKHVTa.jpg ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
