【福島第一原発事故】「甲状腺スクリーニング検査を実施しないことを推奨する」――IARCの勧告［11/06］
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
チェルノブイリ原子力発電所事故の後に、周辺地域の多くの子どもたちが甲状腺がんと診断されました。このことから、原子力災害が起きて放射性物質が環境中に飛散した場合、周辺住民の甲状腺検査の必要性が検討されることがあります。
ただし、甲状腺のスクリーニング検査（症状のない集団に対する甲状腺がんの可能性の有無をふるい分ける検査）には、「過剰診断」という弊害が伴うため、実施は慎重にする必要があります。
「過剰診断」とは、スクリーニング検査をしなければ発見されることがなかった、あるいは、一生涯症状が出なかったり命にかかわることのなかったりする甲状腺がんを見つけることを指します。
世界保健機関（WHO）の国際がん研究機関（IARC）の専門家グループが、「原子力災害後の甲状腺の健康調査」と題した文書をまとめました。
専門家グループはがん検診や放射線疫学、放射線計測、病理学、内分泌学、核医学、外科の14人の専門家で構成され、3人の専門家、4人のアドバイザーらがこれをサポートしました。2017年10月以降計3回の会合を開き、現在までに得られた科学的知見からの検討を行いました。また、来日して福島県県民健康調査検討委員会メンバーと意見交換もしました。
文書では、2つの提言を出しています。
（１）原子力災害後に、全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査は実施しないこと。
（２）原子力災害後に、「リスクが高い個人」に対しては「甲状腺モニタリングプログラム」を考えること。
（１）原子力災害後に、全住民を対象とした甲状腺検査は実施しないこと
「全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査」とは、甲状腺の被ばく線量にかかわらず、対象地域の全住民を検査対象とすることです。検査の結果によって、従来の治療指針に沿って治療がなされることがあります。専門家グループは、このような甲状腺スクリーニング検査は「害が利益を上回る」とし、反対しています。
成人を対象とする大規模な甲状腺スクリーニング検査を実施すると、「過剰診断」が起こることがわかっています。原子力災害によって甲状腺がんが心配されるのは子どもですが、子どもの場合でも成人と同様の「過剰診断」が起こる可能性があることが指摘されています。
（２）原子力災害後に、「リスクが高い個人」に対しては「甲状腺モニタリングプログラム」を考えること
「リスクの高い個人」を、IARCは「甲状腺の被ばく線量が100〜500ミリグレイ（この場合はミリシーベルトに置き換えられる）あるいはそれ以上」の人と定義しています。
「甲状腺モニタリングプログラム」というのは新しい概念です。健康リテラシー教育、検査の対象となる人を登録する制度、甲状腺検査とその後の治療のデータ収集を含んでいます。また、検査実施にあたっては、対象者が検査を受けるかどうかを選択できる仕組みを前提とすることと提言しています。
このモニタリングプログラムはあくまでも個人に対するものであり、住民全体に対するスクリーニング検査とは区別することが大切です。
まだ多方面から研究がなされている最中ですが、環境省の研究班の推計では、福島県民の子どもの被ばく線量は100ミリシーベルトを下回っています。したがって、福島県の場合は「提言（１）「国際専門家グループは、全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査を実施しないことを推奨する」に該当します。
この提言に関しては、「過去の原子力災害への対応や現在進行中の施策を評価するものではない」とされています。しかし、2017年12月25日に開かれた福島県県民健康調査検討委員会で梅田珠実委員（環境省環境保健部長）が、「福島県の検討委員会や甲状腺評価部会の議論の基礎資料として参考になる」と話しています。また、専門家グループに関わる費用は環境省が負担しており、日本語版の公表も予定されています。
●参考
IARC Expert Group on Thyroid Health Monitoring after Nuclear Accidents
“Thyroid Health Monitoring after Nuclear Accidents“
http://publications.iarc.fr/571
https://synodos.jp/wp/wp-content/uploads/2018/11/45421396_1943925589036766_2384247242065182720_n-1.jpg
https://synodos.jp/fukushima_report/22298 >>96
>>1が私に絡まれるのは迷惑というのならまだしも、>>1の主張をあなたが代位して主張することはできません。
加えて>>1があなたに代理権を与えたわけでもないことは明らかであるので、結局あなたの主張は失当です。
表現の自由は人権規定のなかでも最も重要な権利ですので、それを真正面から否定できる権利があるとする判例・通説はありません。
一元的内在制約説でさえも無理ですよね。
よって、あなたの主張には理由がありません。
尚、かみつく自由というのはどのような権利ですか？ 生存権ですか？ 社会権ですか？ >>97
自己レスｗ
×かみつく自由
○絡みつく自由 >>1
原発推進派だから隠蔽したくて非検査を推奨してるんですね、わかります。 >>97
> >>1が私に絡まれるのは迷惑というのならまだしも、>>1の主張をあなたが代位して主張することはできません。
全く理解できません
>>1に同意した私が、気に食わないアナタに絡みつくのは、わたしの自由です
例えるなら安倍首相の主張に絡みつく輩に、安倍支持派が反論するのは自由です
> 加えて>>1があなたに代理権を与えたわけでもないことは明らかであるので、結局あなたの主張は失当です。
代理権ってなんですか？
意味不明な言葉を創出するのは勝手ですが、万人の理解を得られるとは思いません
無意味なことは辞めましょう
> 尚、かみつく自由というのはどのような権利ですか？ 生存権ですか？ 社会権ですか？
頭が悪い人間が言葉を弄んでも、出てくることは無意味なことです
自分がバカだと自覚しましょう
バカは政治などに関わると碌なことになりません
バカなりにバカ的に暮せば幸せになれます
分かりましたが？ >>101
あなたが私に対する個人攻撃しかできなくなった（つまりまともな反論ができない）様なのでこれでおしまいにしましょう。
代理権も代位も民法の用語ですので、ほんの少しの学識があれば一般的なものです。
だからアホは絡んでくるなと何度もいったのですが・・残念ですｗ 甲状腺がんは10年、20年、30年と増えていくのだ！
チェリノブイニが証明している。がんまでも隠蔽する今の内閣。
末恐ろしい！ 甲状腺がんは10年、20年、30年と増えていくのだ！
チェリノブイニが証明している。がんまでも隠蔽する今の内閣。
末恐ろしい！ >>102
> 代理権も代位も民法の用語ですので、ほんの少しの学識があれば一般的なものです。
そんな高尚はシロモノを持ち出す必要などありませんヨ
アナタが主張する根拠を示すだけのこと >>100
ただちに影響はないと何度も言ってたろｗ 福島の放射能より支那朝鮮から来る放射能の方が悪害だ 危険なのは福島浜通りの一部であって福島県全ての地域ではない
福島県全体が危険なら偏西風で仙台も会津より危険だろ チェルノブイリ原発爆発が原子炉の爆発
福島原発の爆発は建屋の爆発な
放射能が漏れててもチェルノブイリ原発と違って
特定の敷地で危険な状態で福島市や会津やいわきは震災前と変わりないし
日本共産党員奴や社民党員のスパイのコメは公安に通報しましょう フルアーマ枝野が「ただちに影響ない」と言っても説得力ゼロだったなｗ 強い放射線出す薬剤、難治性がん治療に期待！ 2018/11/4 6:30日本経済新聞 電子版
膵臓（すいぞう）や小児といった難治性のがんで、放射線を強く出す薬剤を使い
治療効果を高める研究が相次いでいる。これまではがん細胞をたたくのに十分な
強さを持った放射線を出すのが難しかったが、東京大学などは薬剤を新たに開発し、
動物実験で効果を確認した。特殊な薬剤を使わない既存の放射線治療に比べ、
副作用を大幅に抑えつつ有効に治療できるという。
がん患者に投与したホウ素などの薬剤に外から中性子を当て、放射… イランのラムサールの自然放射線が、日本の平均の24倍で、地域によっては
年間260ミリシーベルトで、福島の高放射線地区以上の自然放射線に
常時さらされていながら、何万人と一生を過ごす人たちが居ます、
調査報告では人体に有害な影響は観察されておらず、
さらには癌の発生率が低いという調査結果が出てました。
福島の事故発生のとき、避難区域にする必要はあったのでしょうか？
なんか無駄に風評被害の原因になったのではないでしょうか？ 約400mSv/年被曝するラムサール高自然放射線地域ではむしろ健康... - Yahoo ...
2011/10/18 - 仮説ですが、放射線についても日焼と同じように、
放射線の高い地域に住んでいる人はより放射線に耐性の強い体の構造を持っている ... >>78
触診と超音波で検査精度同じは流石に笑う
知ったかもほどほどにしときなよ >>119
ごめんなさい勘違いしていました
「触診で見つかるほどのものでもまだ早期扱い」でした 検査しなけりゃ因果関係が分からなくなるだろ
何この証拠隠蔽工作 WHOより自分のほうが有能だと思ってる人がたくさんいて滑稽、もとい頼もしい 強い放射線出す薬剤、難治性がん治療に期待！ 2018/11/4 6:30日本経済新聞 電子版
膵臓（すいぞう）や小児といった難治性のがんで、放射線を強く出す薬剤を使い
治療効果を高める研究が相次いでいる。これまではがん細胞をたたくのに十分な
強さを持った放射線を出すのが難しかったが、東京大学などは薬剤を新たに開発し、
動物実験で効果を確認した。特殊な薬剤を使わない既存の放射線治療に比べ、
副作用を大幅に抑えつつ有効に治療できるという。
がん患者に投与したホウ素などの薬剤に外から中性子を当て、放射… イランのラムサールの自然放射線が、日本の平均の24倍で、地域によっては
年間260ミリシーベルトで、福島の高放射線地区以上の自然放射線に
常時さらされていながら、何万人と一生を過ごす人たちが居ます、
調査報告では人体に有害な影響は観察されておらず、
さらには癌の発生率が低いという調査結果が出てました。
福島の事故発生のとき、避難区域にする必要はあったのでしょうか？
なんか無駄に風評被害の原因になったのではないでしょうか？ 約400mSv/年被曝するラムサール高自然放射線地域ではむしろ健康... - Yahoo ...
2011/10/18 - 仮説ですが、放射線についても日焼と同じように、
放射線の高い地域に住んでいる人はより放射線に耐性の強い体の構造を持っている ... 呼吸するだけで放射性物質を体内に取り込んで内部被ばくしてしまう危険性が高いのが原発事故後の福島。
放射線管理区域の基準には、空間線量だけではなくて土壌汚染もあるが、
福島では、この放射線管理区域の説明はタブーとされていて、ニュース・新聞・テレビ・ラジオで説明されたことはない。
なぜなら、説明したら「（法令に則れば）福島県の大部分は居住禁止区域である」を認めることになってしまうから。 それにしても、>>1の資料中の韓国の甲状腺ガンの発生率の極端な高さは何なんだ
本筋と関係ないのに目を引いたじゃねえか 原発事故後福島県内のヤマトシジミだけ縮んでるのおまえら知ってるか？ >>89
スクリーニング効果で説明する際には以下で説明する限界が常に付随します。
（スクリーニング効果の詭弁）
例えば太郎君は小学6年生の６年一組の40人学級として
次の[A]という仮定をする
その仮定[A]とは『小学生が一度インフルエンザ菌に感染すれば菌は
自然消滅する事はなく人間が老衰で寿命を全うするまでに必ず症状が
現れるなどして感染した事実が発見される』
（１）太郎君のクラスで実際は10人がインフルエンザ菌に感染していたのだが、
そのうちの3人だけが感染した事実を小学校のクラスに在籍中に確認されました。
残りの7人のうち、3人は小学校を卒業して20代で感染した事実が確認され、
残り4人は30代で確認されました。
（２）そして太郎君のクラスのうち5人は、小学校を卒業したあとで
感染してその更にのちに感染の事実が確認されました。
（３）そうすると太郎君のクラスの人全員が寿命を全うした後で、
感染の確認された総数を計算すると15人になります。
そしてこの15人という数字は過剰診断を実施せずとも自然に
統計的に現れる数字です
（４）とすると太郎君の小学校の６年一組のクラスに
仮に過剰診断を実施したとしても、その過剰診断によって
確認し得る感染者数は15人を超えてはいけないと結論できます
（5）よってスクリーニング効果によって見なせる上限は
この場合15人であるので、15人を超えてスクリーニング効果だと言い張るのは
「スクリーニング効果の詭弁」であると言えます >>126
核種が違うんじゃね
ヨウ素は甲状腺に濃縮するよ >>132
それ多分みんな承知してる話だけど
今回の事案でそんなこと起きましたっけ？ >>130
韓国人は甲状腺がんの発生率が突出してるのお前しってる？ >>132
感染が必ず発覚するって仮定がそもそも誤り
甲状腺がんや疑いは、生涯発覚しなかったり、治療を始める意味がないくらい晩年に発覚したりするから、
そんな人にさらなる検査や治療に負担を強いるから、
だから過剰診断が取りざたされる >>132
本来なら治療しないで人生を全うする人に、治療を半強制してしまう点が問題
極端な話、定年退職する頃までに発症する確率5％、定年から死ぬまでに発症する確率5％の爆弾を持ってますよ、発症する前に治療を始めたら少しは経過が良好ですよ、という子供を見つけて、
留年してでも検査と手術して治すのは是か否か
そんな子供がいたら親はどうしてもすぐに手術させてしまうのは是か否か
そんな子供を作り出してしまう検査は是か否か
この数字は適当だが、その検査はするべきか、その治療はするべきかってとこが焦点
WHOというかIARCは100mSv以下の被曝で甲状腺スクリーニング検査はしないほうがいいと結論付けただけ スクリーニング検査で子どもたちの健康リスクがかえって高まるならともかく
その心配がないなら、こういうことをわざわざ勧告する理由はないんじゃないの？ >>1
この程度の常識レベルのリテラシーもないのが放射脳ｗ >>140
スクリーニング検査の負担もあるが、
見つかってしまった場合の負担もかなり大きい問題
甲状腺ガンでは特にそのあたりが問題になってる
見つかった早期のガンが放置されて受けるダメージが、
見つかった早期のガンを治療して受けるダメージより大きいのかどうか
それと、
見つかった早期のガンを、「治療より放置のほうがいいや」と判断するなんて実際にできるのか
の問題が絡まってる >>1
チェルノブイリの時と全く同じような診断方法しなきゃ
チェルノブイリの時と全く同じ結果になるかどうかは分からんのじゃねえの
要するに過剰診断とやらが前のチェルノブイリの時と同じように出来上がるかなんて分からんだろ >>140
>>1はまさに健康リスクを高めていると警告してるんだが
>>142
甲状腺がんは致命的になる頻度が少ないとされてるので触らないですむならそのほうがいいんだけど医者も商売だからね 無視していいレベルの症状を発見するためにヘトヘトになるまで苦労するという
ちょっとしたジョークだな いやこの間まで患者への差別を防ぐために検査やめるとか言ってたやん
新しい言い分をサイコパスが見つけただけにしか見えない ここに居る放射脳の人たちも
ガンになったら、涙流しながら放射線治療をお願いしますと叫ぶよ。
オプジーボは安くなったけど、それでも月２０万前後の金は掛かるし。 強い放射線出す薬剤、難治性がん治療に期待！ 2018/11/4 6:30日本経済新聞 電子版
膵臓（すいぞう）や小児といった難治性のがんで、放射線を強く出す薬剤を使い
治療効果を高める研究が相次いでいる。これまではがん細胞をたたくのに十分な
強さを持った放射線を出すのが難しかったが、東京大学などは薬剤を新たに開発し、
動物実験で効果を確認した。特殊な薬剤を使わない既存の放射線治療に比べ、
副作用を大幅に抑えつつ有効に治療できるという。
がん患者に投与したホウ素などの薬剤に外から中性子を当て、放射… ガン治療が「人に優しい」選択だと思ってるなら、闘病生活についてググってみたらどうかと
知見を広げるのも、たまには良いものだぞ 九州あたりで同様の検査をやれば良いんでない？
そで原発事故の影響がはっきりするでしょ >>156
してる
騒いでいる人たちは別の目的があるんだろう 原発怖い…全て停止させておいてほしい。いつ地震が起きるかわからないのに >>153 概ね同意。でもせっかくだから、長期追跡調査をおこなってエビデンスを確立して欲しいよね。
「同じ程度のリスク要因を保有している」人々を半数ずつのグループに分けて治療したケースとしなかったケースどちらが幸福な生涯を送れたか、そんな統計を見てみたい。 要は甲状腺がんについてはがんもどき理論が正しいってことだろ？ 甲状腺ガンの子に、肺やリンパへの転移がかなりの割合で見つかってただろ
さらに、１巡目の検査では異常が無くて、２巡目で見つかったりしていた
鈴木なんとかという教授が指摘
検査をやめるとどうなるかは、容易に想像できるわ >>161
かなりってどのくらい？
あとエコー検査も発見率100%ではないからね
術者の技量で結構片寄る >>117
住民の寿命が日本の半分だけどね
健康なうちに死んでいく 一度全国で実施するべき、福島が異常なのか異常で無いのか判断できない
それとも、比較できる調査結果があるのか？ 過検査で甲状腺ガンの発見が増えたなら、その後減ってくるはず。福島のが増えてるなら全国と違う要因があるはず。 >>165
いいや、過剰診断で増える数字は減らない
診断しなかったら一生見つからなかったはずの病気や、年老いてから見つかるはずの病気を、見つけるから
診断を続ける限り、人口比でより多くの病気持ちを"ムダに"見つけ続ける 人間ドックや定期健康診断も過激だからやらないほうがいかよい 放射能型の甲状腺ガンは悪性化可能性が低いの可能性、ほかの地域の軽度のガンが進行する比率と福島被爆地域の進行可能性の差は？それ以前に検査して治療せずに検査を増やすはあってもなくすはねーよ 検査はすべきだけど
治療するかどうかは慎重に判断
これが普通だろ >>172
普通の医師も患者も腫瘍見つけたら治療したがる
それが人情。医師側も経過観察して悪化でもされたら後で何言われるかわかったもんじゃないし、患者としても腫瘍抱えて生きるのはそれなりに勇気がいる
ゴキブリ見つけて見逃すようなもんよ スクリーニング検査まで否定するのはどうかと思うぞ。
過度な治療を慎めっていうなら分かるが。 過度なスクリーニング検査が否定されただけやろ
スクリーニング検査が否定されたわけではないし ある地域の全住民を対象にしたいものをスクリーニング検査と呼べるのか？ 予後の悪いものでなければ尚更、検査で発見されたところでなんのリスクもないだろ。
検査そのものにリスクがあるとも考えにくい。 過度か、そうでないかではなくスクリーニング検査自体をしないようにいってるが。
過度でないスクリーニング検査は良いとは言ってない。
> 文書では、2つの提言を出しています。
> (1)原子力災害後に、全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査は実施しないこと。
> (2)原子力災害後に、「リスクが高い個人」に対しては「甲状腺モニタリングプログラム」を考えること。
> 「全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査」とは、甲状腺の被ばく線量にかかわらず、対象地域の全住民を検査対象とすることです。
> 専門家グループは、このような甲状腺スクリーニング検査は「害が利益を上回る」とし、反対しています。 >>178
全住民を対象とするのが過度だろ
スクリーニング検査をするなとは言ってないぞ
37ページ以降にもスクリーニング検査の意義について詳しく書いてあるじゃないか 読み進めたらスクリーニング検査って単語の使い方に注文も入ってるな、これ
38ページ
>In contrast, monitoring, particularly as defined in the context of this report, is
distinct from screening, with the starting point being the individual rather than the
population; the same clinical examinations may be used in monitoring as in
screening.
39ページ
>The Expert Group notes that what is defined as “monitoring” in this report may be
called “screening” in other publications, but prefers to keep the two processes clearly
distinct by using the terminology introduced above to highlight the differences in
objectives and programmatic targets (Table 1) and for the ease of keeping the two
recommendations clearly distinct (see Chapter 3). >>179
この報告書では具体的にどういう検査なら「過度じゃない」と言ってるの？
その辺がハッキリしないと、過度な検査とか言われてもピンとこない たとえどのような弊害があったとしても
それを乗り越えて調査し
客観的なデータでもって診断し
住民の健康を一人でも多く守ることが一番大切だと思います。 >>181
端的に言えばorganized screening programmesは肯定してる
それに対して、『全住民を対象とした』検査、それをスクリーニング検査と言ったものか知らないが、そっちはやめるべきと言ってる >>182
世の中には粗探しというものがある
悪いことがあるなら見つけ出して暴き立てていいじゃないか
病気なら見つけ出して問題として取り上げていいじゃないか
良くないんだよ
バランスを失っていたら害悪
現実ではモアベターの選択を選ばないといけないから、どちらがより問題なのかバランスをみて判断しないといけない
片方のリスクだけ見て検査するべしの主張するのは専門家なら無責任になる
IARCの提言が妥当かどうかは知らないが、IARCは「害が利益を上回る」と判断したということ いいこと思いついた！
放射能の影響が少なそうな鹿児島あたりでのサンプリングも出そう！ 時速5kmオーバーの速度違反を検挙するべし
キップを切るかどうかは検挙の後に決めれば良い
全住民に検査しろというのはこれに似てる
大目的を見失ってる上に害悪が大きい
潔癖症の人には受けは良いだろうけどね
小学生レベルの倫理観だけでは不幸が大きくなる ようするにコストパフォマンスみたいな話だろ。
集団予防接種でも義務化、無償化されてるのはあるだろうがインフルエンザとかはそうではない。
いままでの発生件数からみて、全員対象はコストも手間も掛かる。
過剰診断のあと、正式な診断でガン確定するのが
たとえば10人に一人など外す確率のほうが高ければほとんどの検診は無駄になってる。
ピンポイントでやれば、ガンに掛からない人は手間が掛からない。 実はチェルノブイリのときも過剰診断だったりしない？ >>191
あちらは被曝量が全く違うし
0歳児を中心に、乳幼児の甲状腺がんが症状とともに多発したから
比較にならない >>190
いや、そうじゃない
例えば90才を超えた人に手術治療を念頭に置いたガン検査はしないでしょう
甲状腺スクリーニング検査（とその結果起こる影響）が住民の健康に寄与するかどうかの問題
過剰診断によって見つかる若年の甲状腺微小がんは、はたして死亡率に影響があるのか
現状ではそれでも手術される現実がある 全住人を対象にした過度の検査ならやっぱりガン発見率下がるよ スクリーニングでは過剰診断がでても、それを分かって加味して本検査をすれば過剰かどうか発覚するだろ。
手術の必要があるかどうか。
もし、緊急に手術しないと駄目かていいかが診断できないなら現代医学の限界だ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
