【福島第一原発事故】「甲状腺スクリーニング検査を実施しないことを推奨する」――IARCの勧告［11/06］
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
チェルノブイリ原子力発電所事故の後に、周辺地域の多くの子どもたちが甲状腺がんと診断されました。このことから、原子力災害が起きて放射性物質が環境中に飛散した場合、周辺住民の甲状腺検査の必要性が検討されることがあります。
ただし、甲状腺のスクリーニング検査（症状のない集団に対する甲状腺がんの可能性の有無をふるい分ける検査）には、「過剰診断」という弊害が伴うため、実施は慎重にする必要があります。
「過剰診断」とは、スクリーニング検査をしなければ発見されることがなかった、あるいは、一生涯症状が出なかったり命にかかわることのなかったりする甲状腺がんを見つけることを指します。
世界保健機関（WHO）の国際がん研究機関（IARC）の専門家グループが、「原子力災害後の甲状腺の健康調査」と題した文書をまとめました。
専門家グループはがん検診や放射線疫学、放射線計測、病理学、内分泌学、核医学、外科の14人の専門家で構成され、3人の専門家、4人のアドバイザーらがこれをサポートしました。2017年10月以降計3回の会合を開き、現在までに得られた科学的知見からの検討を行いました。また、来日して福島県県民健康調査検討委員会メンバーと意見交換もしました。
文書では、2つの提言を出しています。
（１）原子力災害後に、全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査は実施しないこと。
（２）原子力災害後に、「リスクが高い個人」に対しては「甲状腺モニタリングプログラム」を考えること。
（１）原子力災害後に、全住民を対象とした甲状腺検査は実施しないこと
「全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査」とは、甲状腺の被ばく線量にかかわらず、対象地域の全住民を検査対象とすることです。検査の結果によって、従来の治療指針に沿って治療がなされることがあります。専門家グループは、このような甲状腺スクリーニング検査は「害が利益を上回る」とし、反対しています。
成人を対象とする大規模な甲状腺スクリーニング検査を実施すると、「過剰診断」が起こることがわかっています。原子力災害によって甲状腺がんが心配されるのは子どもですが、子どもの場合でも成人と同様の「過剰診断」が起こる可能性があることが指摘されています。
（２）原子力災害後に、「リスクが高い個人」に対しては「甲状腺モニタリングプログラム」を考えること
「リスクの高い個人」を、IARCは「甲状腺の被ばく線量が100〜500ミリグレイ（この場合はミリシーベルトに置き換えられる）あるいはそれ以上」の人と定義しています。
「甲状腺モニタリングプログラム」というのは新しい概念です。健康リテラシー教育、検査の対象となる人を登録する制度、甲状腺検査とその後の治療のデータ収集を含んでいます。また、検査実施にあたっては、対象者が検査を受けるかどうかを選択できる仕組みを前提とすることと提言しています。
このモニタリングプログラムはあくまでも個人に対するものであり、住民全体に対するスクリーニング検査とは区別することが大切です。
まだ多方面から研究がなされている最中ですが、環境省の研究班の推計では、福島県民の子どもの被ばく線量は100ミリシーベルトを下回っています。したがって、福島県の場合は「提言（１）「国際専門家グループは、全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査を実施しないことを推奨する」に該当します。
この提言に関しては、「過去の原子力災害への対応や現在進行中の施策を評価するものではない」とされています。しかし、2017年12月25日に開かれた福島県県民健康調査検討委員会で梅田珠実委員（環境省環境保健部長）が、「福島県の検討委員会や甲状腺評価部会の議論の基礎資料として参考になる」と話しています。また、専門家グループに関わる費用は環境省が負担しており、日本語版の公表も予定されています。
●参考
IARC Expert Group on Thyroid Health Monitoring after Nuclear Accidents
“Thyroid Health Monitoring after Nuclear Accidents“
http://publications.iarc.fr/571
https://synodos.jp/wp/wp-content/uploads/2018/11/45421396_1943925589036766_2384247242065182720_n-1.jpg
https://synodos.jp/fukushima_report/22298 リスクの高い個人のモニタリングってどう決めてどうやるんだ？
決まったらモニタ直前にゴミ箱の中で焼身自殺か？ フクシマでは癌が多発する！って騒いていた連中は息をしているの？ >>34
まずは「害」である過剰判断とは具体的にどういう点が「害」なのか、
またここでいう「利益」とは何か指しているのかを個別具体的に言ってくれなきゃ比較衡量できないで。 >>36
多発してるじゃん！ ネットくらい検索してみｗ >>27
それソースありますか？
（参考） 電気事業連合会
＞放射線の人体への影響のあり方には「確定的影響」と「確率的影響」があります。このような影響の受け方の違いにもとづいて放射線防護のための考え方が定められ、国際放射線防護委員会（ICRP）によって放射線防護基準が勧告されています
＞確率的影響は、一定量の放射線を受けたとしても、必ずしも影響が現れるわけではなく、「放射線を受ける量が多くなるほど影響が現れる確率が高まる」現象をいいます。しきい値がないと仮定する影響です。
ガンや白血病は確率的影響です。しかし放射線の量が多くなったからといって、症状が重くなるわけではありません。 >>37,39
低線量被曝とガンの発症率には線形的な相関関係があるとされるが、
それは100ミリシーベルトを超える低線量被曝の話
100ミリシーベルト以下の被曝では、未だかつて、ガンの発症率を押し上げる効果が確認されたことはない
学術レベルでさえもね >>40
100ミリシーベルト以下なら安全という研究はあるんだっけ？
そもそも内部被ばくの研究自体がなぜか全然行われてないんだよね なお、年100ミリシーベルト以下の被曝では良くわからないと言うのが正解。 バカは1970年代に論文と実験で証明されてるのは知らないw >>44
めんどくさいのでいやどす。
（午前中の似たようなスレにめちゃくちゃ出てたでｗ 相馬の病院では甲状腺がん29倍だってさ） >>40
ちょっと調べるとＤＮＡ修復機構の存在などを理由に、最近はＬＮＴ仮説を否定する考え方も
出てきてるみたいだな。フクシマという格好のケーススタディーが出たことだし、
ＩＣＲＰがはっきりＬＮＴ仮説を破棄すればいいけどね。 甲状腺がガンの状態でガンに対する免疫力が保たれているとすると、
それを摘出する事によって免疫力が下がり、致死性のガンが発生する可能性がある。 ＬＮＴ仮説を否定する考え方がある一方で、↓みたいなのもあるんだな。これだと
低線量被ばくが「長期間」続くと影響を無視できなくなる。
ペトカウ効果
詳細は「ペトカウ効果」を参照
ペトカウ効果は、「液体の中に置かれた細胞は、高線量放射線による頻回の反復放射よりも、低線量放射線を長時間、放射することによって容易に細胞膜を破壊することができる」という現象である[51]。
「長時間の低線量放射線被曝の方が短時間の高線量放射線被曝に比べ、はるかに生体組織を破壊する」[52]等とも表現されることもある。
ペトカウ効果の発見は、合計被曝線量あるいは線量率とその被曝結果は直線的な関係となる（線形効果、線形閾値なし理論）だろうという、従来のLNT仮説を見直す契機ともなった。 100mSv以下の被曝を低線量被曝と呼べるのか
数百mSvぐらい被曝して低線量被曝と呼ばれるものだとばかり思ってた
チェルノブイリのときは0才の子を中心に5才以下の人に多く甲状腺がんが発生したのに
福島では0〜5才の子にほとんど結節もできてないし、甲状腺がんの子もほぼ出てない
福島のせいで甲状腺がんになったというにはそのへんの症例がないとちょっと >>48
そもそも放射線の影響はDNAの棄損が主因とは限らない。最近では教科書どおりとは言えない。 これおかしい。過剰診断があるとしても。
それを前提としてガンの診断出た時点で過剰診断か見なおせばいいだけ。
これだったらほんとの甲状腺ガンを見逃す人も出てくる。 >>23
専門の穂車線技術士というライセンスがあるぐらいデリケート >>55
通常は症状が出てから検査するだろ？
何もないのに検査して発見されたら病院に行く手間、金、心労が生じるだろ。
明らかにそっちのが悪影響だ。 >>56
レントゲンも1回10ミリシーベルト程度らしいのに滅茶苦茶厳重に管理されてるよね
それなのに年間100ミリシーベルトは安全って断言しちゃう人がいるのは驚き。内部被ばくとの区別も考慮しないし 隠蔽するってことだろ
信用なくした組織が海外の組織になにか言わせるのは、いつもの手段だ 結局どこのメディアも福島のガン発症率が急激に上がってたことを報道していない。
ウソだと主張するなら政府主導で調査公表してみろ！
あらぬ言いがかりを払しょくできて政府もスッキリできるんじゃないのかｗ 何から何までひた隠しにする日本政府ほど信用できないものはない。 国が出すデータも どこまで信用していいものか わからないし
捏造 改ざん等々得意な国だから 原発憎しでWHOまで罵る人らが続出でわらう、というか笑えん
WHOくらいは普段の仕事ぶりを認めてやれよ まあ井の中の蛙
日本も中国とあまり変わりなかったって事だね このスレやたら攻撃的な人が集まってるね
なるほどなあ >>60
まあまあ、そんなに大上段に構えることもあるまいｗ
とりあえず、このスレでも説得をしてみたらどうだろう？
アナタが信じるに至った経緯でおｋ！
ここは一つ、ご足労だが是非とも福島での癌発症率が上がったと、信じる資料を提示してｗ
リンクだけでも可 こんなところだから、否、こんなところだからこそ、資料もナシに主張しても誰も信じないヨ >>55
>これおかしい。過剰診断があるとしても。
外部からの年間100ｍS未満被曝は「安全」というより
普通の生活と比較して”被曝＝発がん”と気にしても
仕方ないということ 生活習慣やストレスが圧倒的だから
だって日本人の2人に1人もが がんになるから
では「過剰診断」って？日本医師会の定義を採用する
つまり診断しても患者にデメリットの方が大きい診断
85歳超えて初期の・病状もほぼ出ないような診断が例
子供なら刺したり切ったり休学とかレッテル貼ったり
甲状腺がんの場合は「一生治療の必要がない」腫瘍が
触って喉にグリグリ感じてる段階でもあり得る
なのにCTで腫瘍見つけても切るだけ痛いしつらい
同時に診断や”不要な治療”にかかる費用は莫大だ
「気にせず暮らして良いんだ」と周知する費用・効果
の方が生活の質も向上してより”普通に”暮らせるなら
周知をするのが良いというWHO・IARCの判断だね
つまり「CT検査の害」はこの場合ほぼない
子供に身体を刺す・切る・休学する・レッテル貼る方が
害が大きいということ
ただし現行施策は否定しない WHOは日本政府じゃないから
ソースは以下の報告書(英文)
http://publications.iarc.fr/571 今まで内部被ばくについて良く分かってなくて、今まさに研究材料があるのになぜ調査をしないんだろう？ >>70
>今まさに研究材料があるのに
調査は継続中
でもね 事故前のデータ(空間線量や発がん率)がほぼ皆無なのよ
とくに子供の甲状腺がん ・
つまり
誤って甲状腺切除してしまうことの方が 子供の将来に対する影響が大きい ってことだろ。
本当に
将来
ガン化して 命に影響があるかどうか 現時点で見極めるのは 非常に困難だから拙速に
軽々に判断して 手術で切断するな
ってこと？ スクリーニングやって
結果が黒なら 即 手術ってことにせざるを得なくなる。
やっぱ 拙速だった みたいなことに成りかねない。
取りかえし 付かなくなるし。 これって要するに原発も放射線も関係なくて、「甲状腺癌は触ってわかるまでほっといても良いので健康診断で超音波検査やるのは無駄」ってことと理解すれば良いのかな。 >>1
福島以外の場所と
比較しないとあかん
福島だけ調べてもなんにもわからん ・5才以下はガン患者は絶対いないはずが一人見つかり唯一の原発無関係の根拠が崩れて健康調査辞めたいと言い出す
・患者の男女比が世界中の原発事故と全く同じだがひたすら知らないわからないで逃げる
・統計ごまかすため6年間で4000人を勝手に除外しており追求派も唖然とする。その中に再発患者もいた
・さらに選別した中でまた新たな患者がでてガン患者は一気に200人越え現在211人手術したのは175人
・福島医大以外で手術した患者は全く知らないと開き直る >>74
違う。
住民全員の検査は必要なしという主張。
触診も超音波も同じくらいの検査精度。
見つかっても良性が多いから放っておいていいのに見つかると手術しなくちゃいけない
甲状腺を取り除くことによって起こる害の方が、甲状腺がんを放っておいて害になることに比べて多い 甲状腺スクリーニング検査、やるなら全国民にやるべきだな
意外に反原発の連中もけっこう甲状腺癌にかかっていて笑えるかも >>78,79
https://biz-journal.jp/2017/07/post_19633_2.html
−−−フクシマ、150人の子供に甲状腺がん発見…それでも「放射線の影響」否定のワケ−−−
> 韓国では「検査の普及」で甲状腺がんが15倍にも！
>
> 韓国では1999年から、低負担で受けることができる国家的ながん検査プログラムが開始された。
> すると1993年には10万人当たり4人だった甲状腺がんが、2011年には約60人にまで増えた。
日本人は韓国まで堕ちてはいけません >>79
>やるなら全国民にやるべきだな
これは一理あるんだ 福島は事故前データがない
他の原発地域でも事前データとっとけば分析できる
ただし「今後事故が起きたら」だけど
どの電力会社も根拠なく「事故起きない」の一点張り というか事故当時の原発作業員の健康状態を追跡すれば一発だろ
少なくとも所長の吉田は死んだ 甲状腺検査で被曝するわけじゃないんなら問題ないんじゃね？ >>67
べつに説得なんかしませんよ。書き込みたいだけなので。
簡単にデータでてくるから自分で探してみたらｗ
なお、福島でほっといてもよかった小児甲状腺がんは約200名の手術中たった１人だけでした。
スクリーニング検査不要なわけがない。 >>82
> 少なくとも所長の吉田は死んだ
所長の吉田さんの死因は食道がんです
放射能の影響で食道がんが発症するとしたら新たな学説が必要でしょう >>84
> なお、福島でほっといてもよかった小児甲状腺がんは約200名の手術中たった１人だけでした。
再三ですが数字を提示する場合は情報元を明示しましょう
その理由が分かりますか？ それと大手の新聞記者は事故発生後何か月も福島に行かなかったらしい。
枝野なんか嫁さん子供を海外退避させてたしなｗ >>87
小沢一郎は地元にも関わらず東北から逃げ出しました
ちなみに１００万人の小児甲状腺がんのチェックをしましたが問題は全くありません
デマを振りまくのは辞めましょう 大体、甲状腺がんの検査なんて、普通は、
罹患が疑われる症状が出て初めて、
やるもんなんじゃないの？
それを福島では、ほとんど悉皆調査状態で、
ガシガシ検査受けさせて、
疑わしい診断結果を全部カウントしたから、
あたかも放射線で甲状腺がんが多発したみたいな
結果になってるんでしょ。
検査の前提条件がまるで違うんだから、
そもそも比較しちゃダメな数字だよ。
福島で甲状腺がん多発とか騒いでる奴らは、
こういう裏を分かったうえで煽ってるから、
本当にたちが悪い。 チェルノブイリで甲状腺がんと診断された子供も大半が過剰診断だったってことだよね
甲状腺を切り取られなくてもよかった子供たちが一生の障害者になっちゃった >>88
あんたを説得しても何の意味もないのでやらないといってるでしょうがｗ
ウソをいいつづけてもいずれ真実は明らかになるでしょう。
そっくりそのままお返ししますｗ >>93
指図するのは私がしたいだけです
それの何が問題なのですか？ >>94
まず、俺は>>1が気にいらないから書き込んでるだけなのに勝手に絡んできて迷惑なんよ。
それに自由に意見をいうことと人に不当な指図をすることとは違うだろ。
あんたは私の表現の自由を侵害してるということ、つまりあんたは人権侵害を犯しているということ。
それが問題にならないとでも？ >>95
アナタは>>1の迷惑を考えないのですか？
オレは他レスに絡むけれど、絡まれるのは嫌！
そんなのは通用しません
それに他人に指図することが人権侵害とは思いません
アナタには表現の自由があり、それに絡みつく自由があります
もし問題にあるとしてどうするのです？
不可能なことを言い募るのは頭が悪い子供と一緒です >>96
>>1が私に絡まれるのは迷惑というのならまだしも、>>1の主張をあなたが代位して主張することはできません。
加えて>>1があなたに代理権を与えたわけでもないことは明らかであるので、結局あなたの主張は失当です。
表現の自由は人権規定のなかでも最も重要な権利ですので、それを真正面から否定できる権利があるとする判例・通説はありません。
一元的内在制約説でさえも無理ですよね。
よって、あなたの主張には理由がありません。
尚、かみつく自由というのはどのような権利ですか？ 生存権ですか？ 社会権ですか？ >>97
自己レスｗ
×かみつく自由
○絡みつく自由 >>1
原発推進派だから隠蔽したくて非検査を推奨してるんですね、わかります。 >>97
> >>1が私に絡まれるのは迷惑というのならまだしも、>>1の主張をあなたが代位して主張することはできません。
全く理解できません
>>1に同意した私が、気に食わないアナタに絡みつくのは、わたしの自由です
例えるなら安倍首相の主張に絡みつく輩に、安倍支持派が反論するのは自由です
> 加えて>>1があなたに代理権を与えたわけでもないことは明らかであるので、結局あなたの主張は失当です。
代理権ってなんですか？
意味不明な言葉を創出するのは勝手ですが、万人の理解を得られるとは思いません
無意味なことは辞めましょう
> 尚、かみつく自由というのはどのような権利ですか？ 生存権ですか？ 社会権ですか？
頭が悪い人間が言葉を弄んでも、出てくることは無意味なことです
自分がバカだと自覚しましょう
バカは政治などに関わると碌なことになりません
バカなりにバカ的に暮せば幸せになれます
分かりましたが？ >>101
あなたが私に対する個人攻撃しかできなくなった（つまりまともな反論ができない）様なのでこれでおしまいにしましょう。
代理権も代位も民法の用語ですので、ほんの少しの学識があれば一般的なものです。
だからアホは絡んでくるなと何度もいったのですが・・残念ですｗ 甲状腺がんは10年、20年、30年と増えていくのだ！
チェリノブイニが証明している。がんまでも隠蔽する今の内閣。
末恐ろしい！ 甲状腺がんは10年、20年、30年と増えていくのだ！
チェリノブイニが証明している。がんまでも隠蔽する今の内閣。
末恐ろしい！ >>102
> 代理権も代位も民法の用語ですので、ほんの少しの学識があれば一般的なものです。
そんな高尚はシロモノを持ち出す必要などありませんヨ
アナタが主張する根拠を示すだけのこと >>100
ただちに影響はないと何度も言ってたろｗ 福島の放射能より支那朝鮮から来る放射能の方が悪害だ 危険なのは福島浜通りの一部であって福島県全ての地域ではない
福島県全体が危険なら偏西風で仙台も会津より危険だろ チェルノブイリ原発爆発が原子炉の爆発
福島原発の爆発は建屋の爆発な
放射能が漏れててもチェルノブイリ原発と違って
特定の敷地で危険な状態で福島市や会津やいわきは震災前と変わりないし
日本共産党員奴や社民党員のスパイのコメは公安に通報しましょう フルアーマ枝野が「ただちに影響ない」と言っても説得力ゼロだったなｗ 強い放射線出す薬剤、難治性がん治療に期待！ 2018/11/4 6:30日本経済新聞 電子版
膵臓（すいぞう）や小児といった難治性のがんで、放射線を強く出す薬剤を使い
治療効果を高める研究が相次いでいる。これまではがん細胞をたたくのに十分な
強さを持った放射線を出すのが難しかったが、東京大学などは薬剤を新たに開発し、
動物実験で効果を確認した。特殊な薬剤を使わない既存の放射線治療に比べ、
副作用を大幅に抑えつつ有効に治療できるという。
がん患者に投与したホウ素などの薬剤に外から中性子を当て、放射… イランのラムサールの自然放射線が、日本の平均の24倍で、地域によっては
年間260ミリシーベルトで、福島の高放射線地区以上の自然放射線に
常時さらされていながら、何万人と一生を過ごす人たちが居ます、
調査報告では人体に有害な影響は観察されておらず、
さらには癌の発生率が低いという調査結果が出てました。
福島の事故発生のとき、避難区域にする必要はあったのでしょうか？
なんか無駄に風評被害の原因になったのではないでしょうか？ 約400mSv/年被曝するラムサール高自然放射線地域ではむしろ健康... - Yahoo ...
2011/10/18 - 仮説ですが、放射線についても日焼と同じように、
放射線の高い地域に住んでいる人はより放射線に耐性の強い体の構造を持っている ... >>78
触診と超音波で検査精度同じは流石に笑う
知ったかもほどほどにしときなよ >>119
ごめんなさい勘違いしていました
「触診で見つかるほどのものでもまだ早期扱い」でした 検査しなけりゃ因果関係が分からなくなるだろ
何この証拠隠蔽工作 WHOより自分のほうが有能だと思ってる人がたくさんいて滑稽、もとい頼もしい 強い放射線出す薬剤、難治性がん治療に期待！ 2018/11/4 6:30日本経済新聞 電子版
膵臓（すいぞう）や小児といった難治性のがんで、放射線を強く出す薬剤を使い
治療効果を高める研究が相次いでいる。これまではがん細胞をたたくのに十分な
強さを持った放射線を出すのが難しかったが、東京大学などは薬剤を新たに開発し、
動物実験で効果を確認した。特殊な薬剤を使わない既存の放射線治療に比べ、
副作用を大幅に抑えつつ有効に治療できるという。
がん患者に投与したホウ素などの薬剤に外から中性子を当て、放射… イランのラムサールの自然放射線が、日本の平均の24倍で、地域によっては
年間260ミリシーベルトで、福島の高放射線地区以上の自然放射線に
常時さらされていながら、何万人と一生を過ごす人たちが居ます、
調査報告では人体に有害な影響は観察されておらず、
さらには癌の発生率が低いという調査結果が出てました。
福島の事故発生のとき、避難区域にする必要はあったのでしょうか？
なんか無駄に風評被害の原因になったのではないでしょうか？ 約400mSv/年被曝するラムサール高自然放射線地域ではむしろ健康... - Yahoo ...
2011/10/18 - 仮説ですが、放射線についても日焼と同じように、
放射線の高い地域に住んでいる人はより放射線に耐性の強い体の構造を持っている ... 呼吸するだけで放射性物質を体内に取り込んで内部被ばくしてしまう危険性が高いのが原発事故後の福島。
放射線管理区域の基準には、空間線量だけではなくて土壌汚染もあるが、
福島では、この放射線管理区域の説明はタブーとされていて、ニュース・新聞・テレビ・ラジオで説明されたことはない。
なぜなら、説明したら「（法令に則れば）福島県の大部分は居住禁止区域である」を認めることになってしまうから。 それにしても、>>1の資料中の韓国の甲状腺ガンの発生率の極端な高さは何なんだ
本筋と関係ないのに目を引いたじゃねえか 原発事故後福島県内のヤマトシジミだけ縮んでるのおまえら知ってるか？ >>89
スクリーニング効果で説明する際には以下で説明する限界が常に付随します。
（スクリーニング効果の詭弁）
例えば太郎君は小学6年生の６年一組の40人学級として
次の[A]という仮定をする
その仮定[A]とは『小学生が一度インフルエンザ菌に感染すれば菌は
自然消滅する事はなく人間が老衰で寿命を全うするまでに必ず症状が
現れるなどして感染した事実が発見される』
（１）太郎君のクラスで実際は10人がインフルエンザ菌に感染していたのだが、
そのうちの3人だけが感染した事実を小学校のクラスに在籍中に確認されました。
残りの7人のうち、3人は小学校を卒業して20代で感染した事実が確認され、
残り4人は30代で確認されました。
（２）そして太郎君のクラスのうち5人は、小学校を卒業したあとで
感染してその更にのちに感染の事実が確認されました。
（３）そうすると太郎君のクラスの人全員が寿命を全うした後で、
感染の確認された総数を計算すると15人になります。
そしてこの15人という数字は過剰診断を実施せずとも自然に
統計的に現れる数字です
（４）とすると太郎君の小学校の６年一組のクラスに
仮に過剰診断を実施したとしても、その過剰診断によって
確認し得る感染者数は15人を超えてはいけないと結論できます
（5）よってスクリーニング効果によって見なせる上限は
この場合15人であるので、15人を超えてスクリーニング効果だと言い張るのは
「スクリーニング効果の詭弁」であると言えます >>126
核種が違うんじゃね
ヨウ素は甲状腺に濃縮するよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
