【福島第一原発事故】「甲状腺スクリーニング検査を実施しないことを推奨する」――IARCの勧告[11/06]

1しじみ ★2018/11/07(水) 14:27:41.75ID:CAP_USER
チェルノブイリ原子力発電所事故の後に、周辺地域の多くの子どもたちが甲状腺がんと診断されました。このことから、原子力災害が起きて放射性物質が環境中に飛散した場合、周辺住民の甲状腺検査の必要性が検討されることがあります。

ただし、甲状腺のスクリーニング検査(症状のない集団に対する甲状腺がんの可能性の有無をふるい分ける検査)には、「過剰診断」という弊害が伴うため、実施は慎重にする必要があります。

「過剰診断」とは、スクリーニング検査をしなければ発見されることがなかった、あるいは、一生涯症状が出なかったり命にかかわることのなかったりする甲状腺がんを見つけることを指します。

世界保健機関(WHO)の国際がん研究機関(IARC)の専門家グループが、「原子力災害後の甲状腺の健康調査」と題した文書をまとめました。

専門家グループはがん検診や放射線疫学、放射線計測、病理学、内分泌学、核医学、外科の14人の専門家で構成され、3人の専門家、4人のアドバイザーらがこれをサポートしました。2017年10月以降計3回の会合を開き、現在までに得られた科学的知見からの検討を行いました。また、来日して福島県県民健康調査検討委員会メンバーと意見交換もしました。

文書では、2つの提言を出しています。

(1)原子力災害後に、全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査は実施しないこと。

(2)原子力災害後に、「リスクが高い個人」に対しては「甲状腺モニタリングプログラム」を考えること。

(1)原子力災害後に、全住民を対象とした甲状腺検査は実施しないこと

「全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査」とは、甲状腺の被ばく線量にかかわらず、対象地域の全住民を検査対象とすることです。検査の結果によって、従来の治療指針に沿って治療がなされることがあります。専門家グループは、このような甲状腺スクリーニング検査は「害が利益を上回る」とし、反対しています。

成人を対象とする大規模な甲状腺スクリーニング検査を実施すると、「過剰診断」が起こることがわかっています。原子力災害によって甲状腺がんが心配されるのは子どもですが、子どもの場合でも成人と同様の「過剰診断」が起こる可能性があることが指摘されています。

(2)原子力災害後に、「リスクが高い個人」に対しては「甲状腺モニタリングプログラム」を考えること

「リスクの高い個人」を、IARCは「甲状腺の被ばく線量が100〜500ミリグレイ(この場合はミリシーベルトに置き換えられる)あるいはそれ以上」の人と定義しています。

「甲状腺モニタリングプログラム」というのは新しい概念です。健康リテラシー教育、検査の対象となる人を登録する制度、甲状腺検査とその後の治療のデータ収集を含んでいます。また、検査実施にあたっては、対象者が検査を受けるかどうかを選択できる仕組みを前提とすることと提言しています。

このモニタリングプログラムはあくまでも個人に対するものであり、住民全体に対するスクリーニング検査とは区別することが大切です。

まだ多方面から研究がなされている最中ですが、環境省の研究班の推計では、福島県民の子どもの被ばく線量は100ミリシーベルトを下回っています。したがって、福島県の場合は「提言(1)「国際専門家グループは、全住民を対象とした甲状腺スクリーニング検査を実施しないことを推奨する」に該当します。

この提言に関しては、「過去の原子力災害への対応や現在進行中の施策を評価するものではない」とされています。しかし、2017年12月25日に開かれた福島県県民健康調査検討委員会で梅田珠実委員(環境省環境保健部長)が、「福島県の検討委員会や甲状腺評価部会の議論の基礎資料として参考になる」と話しています。また、専門家グループに関わる費用は環境省が負担しており、日本語版の公表も予定されています。

●参考
IARC Expert Group on Thyroid Health Monitoring after Nuclear Accidents
“Thyroid Health Monitoring after Nuclear Accidents“
http://publications.iarc.fr/571

https://synodos.jp/wp/wp-content/uploads/2018/11/45421396_1943925589036766_2384247242065182720_n-1.jpg

https://synodos.jp/fukushima_report/22298

2ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:30:57.93ID:KgCPr+S5
放射脳の団体がさわぐから?

3ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:31:30.93ID:4uMyxTWG
一回目スクリーニング検査・・・ほとんど患者がでない
二回目スクリーニング検査・・・がん患者多数発見

何故2回目で?一回目の検査で癌になった。
ちゃんちゃんw

4ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:31:59.70ID:ZCFQ/FSI
日本の反原発左翼が必死になって放射線の影響があると
プロパガンダするから、福島の子どもたちが差別されるんだ
建前では差別嫌いな左翼が、実は差別を作っているという矛盾

5ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:32:15.58ID:4uMyxTWG
>>2
検査自体が危険。細胞を癌化させる。

6ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:37:26.85ID:/8PC9Z1M
放射能脳また負けたのかw

7ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:39:35.17ID:Mhd+w8JK
>>5
マジで?超音波で癌化?

8ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:43:10.88ID:mGw03UaT
>>7
原因はなんであれDNAにダメージが加わればなんでも癌の原因にはなるだろう
超音波なんてのも物理的にゆすってるわけだから分子が壊れないとも限らないんじゃね

9ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:44:54.67ID:JP9SFZPG
>>1
さっすがモリカケの国!
検査するとガンになーるぞ、どっガーン!www

10ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:45:43.80ID:Mhd+w8JK
>>8
妊婦の胎児を見るときも超音波を使っているのにそれは安全とされているよね??

11ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:49:38.10ID:nCoo32Lv
放射脳の証拠が出てこなくなってウリが困るニダ!

12ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:51:09.94ID:s0hdzRFK
10分でわかる甲状腺超音波検査の危険性
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/OD1.html

ってことらしいが……

13ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:51:31.77ID:OpPW6Ten
都合の悪いものが出たら困るので検査するなだと?

14ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 14:59:58.62ID:Mhd+w8JK
>>12
検査自体が危険なんじゃなくて過剰診断、過剰治療がいけないとしか読めない

で、何をもって過剰なのかそうではないのかは記されていない

15ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:00:52.55ID:ddcppoSd
やっぱり癌になってるやん。
毎日セシウム食って、放射線浴びてれば癌なるわな。

16ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:01:42.85ID:8eGf+w0i
ストロンチウムの検査しろ。

17ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:03:14.64ID:LwyjS4c+
検査を過剰に受けてたらそりゃガンになるわな
除染とかいう無駄な公共事業含め完全に反原発利権になってるからな

18ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:03:33.83ID:3Pc7LBNL
放射性物質が怖いんじゃない

日本人が怖いんだよ

19ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:04:08.43ID:mGw03UaT
>>10
いくらやっても安全というわけではない
https://www.honda-el.co.jp/hb/3_57.html

20ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:04:46.48ID:wzWBJeUL
過剰診断・過剰治療になるからとわかったんだね
切っても寿命が延びない「がん」はやっぱり存在する

直腸の全大腸内視鏡や前立腺のPSA検査なんかがそれ
乳がんのマンモもそれに近いものがある

21ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:07:03.65ID:tyJWfZet
甲状腺がんの危険を煽って新聞を売ろうとするマスコミと
検査事業のための1000億円を越える
福島県民健康管理基金から甘い汁を吸おうとする利権屋が
理性的科学的な議論を封じ込めている

22ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:09:07.80ID:wzWBJeUL
>>21
>1000億円を越える 福島県民健康管理基金から
うにゃー BSE狂牛病の20倍とはおいしい利権だね

23ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:11:56.61ID:Mhd+w8JK
>>19
そりゃ程度はあるだろうけど、胎児見るときと甲状腺見るときで害が出るほどの違いがあるのかどうか

そもそも甲状腺の超音波検査で癌化するってどこのデータを見たんですか?

24ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:13:02.51ID:mGw03UaT
>>23
それは俺に聞くなよ
俺が言った事じゃないんだから

25ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:20:42.85ID:yifrHIJ3
健康食品の食い過ぎで病気になるやつと同じじゃん

26ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:20:47.24ID:JP9SFZPG
>>1
甲状腺検査のエコーがダメなら、20kHz以上の医療超音波検査みんなダメだっぺよー
甲状腺検査のエコーがダメなら、1GHzの携帯Lバンドはでチョンでもなかっぺよぉー

27ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 15:31:27.92ID:KAHao+5d
100ミリシーベルト以下の被曝なんて、ガンを増やす可能性すら見つかってないからな

100ミリシーベルト以下の人を検査するのはまるごと無駄とも言えるわけで、
それは過剰診断と言われるのもしかたない

28ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:02:10.17ID:fatfV7Q5
>>>>【重要】


関東では、東電の柏崎狩羽原発がなくても電力不足に陥っていない。
ということは、この原発は不要ということだ。
廃炉にすべきだ。
そもそも世界最大の原発である柏崎狩羽原発が地震大国の日本に建設されたことが間違いである。
近い将来にまた大規模な地震が起きてからでは遅い。
今ならば、新潟地方の土地は汚染されていない。
原発事故が起きて、新潟の米産地に被害が出たらどうするのだ。
綺麗な土地をかわいい子孫に残してあげる。
このことが我々に課された使命なのだ。

29ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:02:15.34ID:i1r+Xjym
歯医者の学校検診で、探針(ガリガリ引っ掻くやつ)をやめるようになったのも、
やらない国のほうが虫歯の少なかったからだったか

良かれと思ってあれで検査して虫歯を増やしてたという
必要と判断できる場合だけあれを使うようになった

30ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:06:18.02ID:wNlza+0o
過剰診断の定義がめちゃくちゃあいまい。
そもそも一生涯症状が出なかったり命にかかわることのなかったりする甲状腺がんかどうかはいつの段階で判断するのよ?
さらにスクリーニングで予後不良の甲状腺がんが見つかって助かった人たちがいるのであればそれは無駄とはいわない。
定性的は問題と片づけることはできない。

その前に、和訳にだいぶ問題がありそうだね。

31ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:10:17.36ID:wNlza+0o
甲状腺のスクリーニング検査とは
(「症状のない」集団に対する甲状腺がんの可能性の有無をふるい分ける検査としているのだから、
ところで症状のある人ははじめから除外されている。つまり被ばくと甲状腺がんについて何の関係もないとは一言も言っていない。

32ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:11:55.16ID:wNlza+0o
>>30
自己レス
×定性的は
○定量的な

33ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:13:39.29ID:wNlza+0o
>>31
自己レス
×ところで症状のある人は
○症状のある人は

34ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:19:25.56ID:i1r+Xjym
>>30-31
今回の提言の本質は
>このような甲状腺スクリーニング検査は「害が利益を上回る」
というところ

すべてのケースで正しく判断できるかどうかは問題ではない
検査がすべて無駄とかいう問題でもない
被曝と甲状腺がんの関係の有無の問題でもない

甲状腺スクリーニング検査を100ミリシーベルト以下の被曝量の人にまで実施するのは、「害が利益を上回る」
というところに問題がある

35ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:22:32.77ID:6Ayp+HtS
リスクの高い個人のモニタリングってどう決めてどうやるんだ?
決まったらモニタ直前にゴミ箱の中で焼身自殺か?

36ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:31:20.86ID:lQF3WKny
フクシマでは癌が多発する!って騒いていた連中は息をしているの?

37ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:34:32.16ID:wNlza+0o
>>34
まずは「害」である過剰判断とは具体的にどういう点が「害」なのか、
またここでいう「利益」とは何か指しているのかを個別具体的に言ってくれなきゃ比較衡量できないで。

38ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:37:44.25ID:wNlza+0o
>>36
多発してるじゃん! ネットくらい検索してみw

39ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:40:16.57ID:ounmGOb1
>>27
それソースありますか?

(参考) 電気事業連合会
>放射線の人体への影響のあり方には「確定的影響」と「確率的影響」があります。このような影響の受け方の違いにもとづいて放射線防護のための考え方が定められ、国際放射線防護委員会(ICRP)によって放射線防護基準が勧告されています

>確率的影響は、一定量の放射線を受けたとしても、必ずしも影響が現れるわけではなく、「放射線を受ける量が多くなるほど影響が現れる確率が高まる」現象をいいます。しきい値がないと仮定する影響です。
ガンや白血病は確率的影響です。しかし放射線の量が多くなったからといって、症状が重くなるわけではありません。

40ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:41:08.01ID:KAHao+5d
>>37,39
低線量被曝とガンの発症率には線形的な相関関係があるとされるが、
それは100ミリシーベルトを超える低線量被曝の話

100ミリシーベルト以下の被曝では、未だかつて、ガンの発症率を押し上げる効果が確認されたことはない
学術レベルでさえもね

41ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:49:46.43ID:wNlza+0o
>>40
俺への答えにはなっていない。

42ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:50:44.25ID:Mhd+w8JK
>>40
100ミリシーベルト以下なら安全という研究はあるんだっけ?
そもそも内部被ばくの研究自体がなぜか全然行われてないんだよね

43ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:51:22.35ID:wNlza+0o
なお、年100ミリシーベルト以下の被曝では良くわからないと言うのが正解。

44ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:51:24.54ID:lQF3WKny
>>38
見つからないけれどw

紹介して

45ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:51:25.53ID:OL+Sw9I/
バカは1970年代に論文と実験で証明されてるのは知らないw

46ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 16:56:31.40ID:wNlza+0o
>>44
めんどくさいのでいやどす。
(午前中の似たようなスレにめちゃくちゃ出てたでw 相馬の病院では甲状腺がん29倍だってさ)

47ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:00:03.66ID:kClUNmM4
>>38
ヒント:過剰診断

48ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:02:08.68ID:ounmGOb1
>>40
ちょっと調べるとDNA修復機構の存在などを理由に、最近はLNT仮説を否定する考え方も
出てきてるみたいだな。フクシマという格好のケーススタディーが出たことだし、
ICRPがはっきりLNT仮説を破棄すればいいけどね。

49ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:05:41.06ID:lQF3WKny
>>46
相馬の病院ですが名前は分からない?

50ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:07:25.61ID:gbotQLvR
甲状腺がガンの状態でガンに対する免疫力が保たれているとすると、
それを摘出する事によって免疫力が下がり、致死性のガンが発生する可能性がある。

51ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:08:10.33ID:ounmGOb1
LNT仮説を否定する考え方がある一方で、↓みたいなのもあるんだな。これだと
低線量被ばくが「長期間」続くと影響を無視できなくなる。
ペトカウ効果
詳細は「ペトカウ効果」を参照
ペトカウ効果は、「液体の中に置かれた細胞は、高線量放射線による頻回の反復放射よりも、低線量放射線を長時間、放射することによって容易に細胞膜を破壊することができる」という現象である[51]。
「長時間の低線量放射線被曝の方が短時間の高線量放射線被曝に比べ、はるかに生体組織を破壊する」[52]等とも表現されることもある。
ペトカウ効果の発見は、合計被曝線量あるいは線量率とその被曝結果は直線的な関係となる(線形効果、線形閾値なし理論)だろうという、従来のLNT仮説を見直す契機ともなった。

52ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:13:08.15ID:Z24a0xRX
100mSv以下の被曝を低線量被曝と呼べるのか
数百mSvぐらい被曝して低線量被曝と呼ばれるものだとばかり思ってた

チェルノブイリのときは0才の子を中心に5才以下の人に多く甲状腺がんが発生したのに
福島では0〜5才の子にほとんど結節もできてないし、甲状腺がんの子もほぼ出てない
福島のせいで甲状腺がんになったというにはそのへんの症例がないとちょっと

53ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:17:29.69ID:ikZr/UTE
何この腐れ組織?

54ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:18:35.58ID:wNlza+0o
>>48
そもそも放射線の影響はDNAの棄損が主因とは限らない。最近では教科書どおりとは言えない。

55ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:18:44.97ID:vHcHE6Du
これおかしい。過剰診断があるとしても。
それを前提としてガンの診断出た時点で過剰診断か見なおせばいいだけ。
これだったらほんとの甲状腺ガンを見逃す人も出てくる。

56ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:18:45.95ID:CzjiZkBy
>>23
専門の穂車線技術士というライセンスがあるぐらいデリケート

57ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:25:19.73ID:gbotQLvR
>>55
通常は症状が出てから検査するだろ?
何もないのに検査して発見されたら病院に行く手間、金、心労が生じるだろ。
明らかにそっちのが悪影響だ。

58ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:27:34.40ID:Mhd+w8JK
>>56
レントゲンも1回10ミリシーベルト程度らしいのに滅茶苦茶厳重に管理されてるよね

それなのに年間100ミリシーベルトは安全って断言しちゃう人がいるのは驚き。内部被ばくとの区別も考慮しないし

59ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:29:15.32ID:Z3qWOM8J
隠蔽するってことだろ
信用なくした組織が海外の組織になにか言わせるのは、いつもの手段だ

60ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:34:54.12ID:wNlza+0o
結局どこのメディアも福島のガン発症率が急激に上がってたことを報道していない。
ウソだと主張するなら政府主導で調査公表してみろ!
あらぬ言いがかりを払しょくできて政府もスッキリできるんじゃないのかw

61ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:39:01.95ID:pVfOkA2u
何から何までひた隠しにする日本政府ほど信用できないものはない。

62ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:47:18.78ID:Kpj1TgYW
国が出すデータも どこまで信用していいものか わからないし
捏造 改ざん等々得意な国だから

63ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:48:09.37ID:DeQwRMdE
原発憎しでWHOまで罵る人らが続出でわらう、というか笑えん

WHOくらいは普段の仕事ぶりを認めてやれよ

64ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:49:06.00ID:ywtwnkjY
原発いらねえ

65ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 17:49:44.92ID:jFbRL+In
まあ井の中の蛙
日本も中国とあまり変わりなかったって事だね

66ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:02:23.70ID:y+gltpox
このスレやたら攻撃的な人が集まってるね
なるほどなあ

67ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:03:39.60ID:lQF3WKny
>>60
まあまあ、そんなに大上段に構えることもあるまいw
とりあえず、このスレでも説得をしてみたらどうだろう?

アナタが信じるに至った経緯でおk!
ここは一つ、ご足労だが是非とも福島での癌発症率が上がったと、信じる資料を提示してw

リンクだけでも可

68ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:04:55.72ID:lQF3WKny
こんなところだから、否、こんなところだからこそ、資料もナシに主張しても誰も信じないヨ

69ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:07:27.07ID:wzWBJeUL
>>55
>これおかしい。過剰診断があるとしても。
外部からの年間100mS未満被曝は「安全」というより
普通の生活と比較して”被曝=発がん”と気にしても
仕方ないということ 生活習慣やストレスが圧倒的だから
だって日本人の2人に1人もが がんになるから

では「過剰診断」って?日本医師会の定義を採用する
つまり診断しても患者にデメリットの方が大きい診断
85歳超えて初期の・病状もほぼ出ないような診断が例
子供なら刺したり切ったり休学とかレッテル貼ったり

甲状腺がんの場合は「一生治療の必要がない」腫瘍が
触って喉にグリグリ感じてる段階でもあり得る
なのにCTで腫瘍見つけても切るだけ痛いしつらい
同時に診断や”不要な治療”にかかる費用は莫大だ

「気にせず暮らして良いんだ」と周知する費用・効果
の方が生活の質も向上してより”普通に”暮らせるなら
周知をするのが良いというWHO・IARCの判断だね

つまり「CT検査の害」はこの場合ほぼない
子供に身体を刺す・切る・休学する・レッテル貼る方が
害が大きいということ
ただし現行施策は否定しない WHOは日本政府じゃないから
ソースは以下の報告書(英文)
http://publications.iarc.fr/571

70ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:12:56.20ID:Mhd+w8JK
今まで内部被ばくについて良く分かってなくて、今まさに研究材料があるのになぜ調査をしないんだろう?

71ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:19:00.21ID:wzWBJeUL
>>70
>今まさに研究材料があるのに
調査は継続中
でもね 事故前のデータ(空間線量や発がん率)がほぼ皆無なのよ
とくに子供の甲状腺がん

72ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:20:03.20ID:X2iyrIoz


つまり
誤って甲状腺切除してしまうことの方が 子供の将来に対する影響が大きい ってことだろ。

本当に
将来
ガン化して 命に影響があるかどうか 現時点で見極めるのは 非常に困難だから拙速に
軽々に判断して 手術で切断するな 
ってこと?

73ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:25:05.58ID:X2iyrIoz
スクリーニングやって
結果が黒なら 即 手術ってことにせざるを得なくなる。
やっぱ 拙速だった みたいなことに成りかねない。
取りかえし 付かなくなるし。

74ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:25:46.79ID:UF7tLh/z
これって要するに原発も放射線も関係なくて、「甲状腺癌は触ってわかるまでほっといても良いので健康診断で超音波検査やるのは無駄」ってことと理解すれば良いのかな。

75ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:27:32.97ID:RC06+bn6
>>1
福島以外の場所と
比較しないとあかん

福島だけ調べてもなんにもわからん

76ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:33:11.27ID:OL+Sw9I/
・5才以下はガン患者は絶対いないはずが一人見つかり唯一の原発無関係の根拠が崩れて健康調査辞めたいと言い出す
・患者の男女比が世界中の原発事故と全く同じだがひたすら知らないわからないで逃げる
・統計ごまかすため6年間で4000人を勝手に除外しており追求派も唖然とする。その中に再発患者もいた
・さらに選別した中でまた新たな患者がでてガン患者は一気に200人越え現在211人手術したのは175人
・福島医大以外で手術した患者は全く知らないと開き直る

77ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:33:27.66ID:lQF3WKny
>>74
正解です

78ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:47:52.93ID:Mhd+w8JK
>>74
違う。

住民全員の検査は必要なしという主張。
触診も超音波も同じくらいの検査精度。
見つかっても良性が多いから放っておいていいのに見つかると手術しなくちゃいけない
甲状腺を取り除くことによって起こる害の方が、甲状腺がんを放っておいて害になることに比べて多い

79ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 18:54:35.98ID:+MktjHQD
甲状腺スクリーニング検査、やるなら全国民にやるべきだな
意外に反原発の連中もけっこう甲状腺癌にかかっていて笑えるかも

80ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:02:12.50ID:lQF3WKny
>>78,79
https://biz-journal.jp/2017/07/post_19633_2.html
−−−フクシマ、150人の子供に甲状腺がん発見…それでも「放射線の影響」否定のワケ−−−
> 韓国では「検査の普及」で甲状腺がんが15倍にも!
>
> 韓国では1999年から、低負担で受けることができる国家的ながん検査プログラムが開始された。
> すると1993年には10万人当たり4人だった甲状腺がんが、2011年には約60人にまで増えた。


日本人は韓国まで堕ちてはいけません

81ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:21:48.72ID:wzWBJeUL
>>79
>やるなら全国民にやるべきだな
これは一理あるんだ 福島は事故前データがない
他の原発地域でも事前データとっとけば分析できる
ただし「今後事故が起きたら」だけど
どの電力会社も根拠なく「事故起きない」の一点張り

82ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:25:47.54ID:Z3qWOM8J
というか事故当時の原発作業員の健康状態を追跡すれば一発だろ
少なくとも所長の吉田は死んだ

83ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:31:55.24ID:/hHXH2Gk
甲状腺検査で被曝するわけじゃないんなら問題ないんじゃね?

84ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:35:34.51ID:wNlza+0o
>>67
べつに説得なんかしませんよ。書き込みたいだけなので。
簡単にデータでてくるから自分で探してみたらw

なお、福島でほっといてもよかった小児甲状腺がんは約200名の手術中たった1人だけでした。
スクリーニング検査不要なわけがない。

85ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:37:49.69ID:lQF3WKny
>>82
> 少なくとも所長の吉田は死んだ
所長の吉田さんの死因は食道がんです
放射能の影響で食道がんが発症するとしたら新たな学説が必要でしょう

86ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:42:31.26ID:lQF3WKny
>>84
> なお、福島でほっといてもよかった小児甲状腺がんは約200名の手術中たった1人だけでした。
再三ですが数字を提示する場合は情報元を明示しましょう

その理由が分かりますか?

87ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:46:42.63ID:wNlza+0o
それと大手の新聞記者は事故発生後何か月も福島に行かなかったらしい。
枝野なんか嫁さん子供を海外退避させてたしなw

88ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:51:47.53ID:lQF3WKny
>>87
小沢一郎は地元にも関わらず東北から逃げ出しました
ちなみに100万人の小児甲状腺がんのチェックをしましたが問題は全くありません
デマを振りまくのは辞めましょう

89ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:52:13.62ID:K0jzOPRj
大体、甲状腺がんの検査なんて、普通は、
罹患が疑われる症状が出て初めて、
やるもんなんじゃないの?

それを福島では、ほとんど悉皆調査状態で、
ガシガシ検査受けさせて、
疑わしい診断結果を全部カウントしたから、
あたかも放射線で甲状腺がんが多発したみたいな
結果になってるんでしょ。

検査の前提条件がまるで違うんだから、
そもそも比較しちゃダメな数字だよ。

福島で甲状腺がん多発とか騒いでる奴らは、
こういう裏を分かったうえで煽ってるから、
本当にたちが悪い。

90ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:55:18.15ID:BUnxGdyW
チェルノブイリで甲状腺がんと診断された子供も大半が過剰診断だったってことだよね
甲状腺を切り取られなくてもよかった子供たちが一生の障害者になっちゃった

91ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:57:24.44ID:wNlza+0o
>>88
あんたを説得しても何の意味もないのでやらないといってるでしょうがw
ウソをいいつづけてもいずれ真実は明らかになるでしょう。
そっくりそのままお返ししますw

92ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 19:58:34.45ID:lQF3WKny
>>91
書き込みたいだけだから気にするナ

93ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 20:02:57.65ID:wNlza+0o
>>92
書き込みたいだけなら人に指図するなよ。

94ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 20:04:24.74ID:lQF3WKny
>>93
指図するのは私がしたいだけです

それの何が問題なのですか?

95ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 20:10:25.70ID:wNlza+0o
>>94
まず、俺は>>1が気にいらないから書き込んでるだけなのに勝手に絡んできて迷惑なんよ。
それに自由に意見をいうことと人に不当な指図をすることとは違うだろ。
あんたは私の表現の自由を侵害してるということ、つまりあんたは人権侵害を犯しているということ。
それが問題にならないとでも?

96ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 20:18:16.59ID:lQF3WKny
>>95
アナタは>>1の迷惑を考えないのですか?
オレは他レスに絡むけれど、絡まれるのは嫌!
そんなのは通用しません

それに他人に指図することが人権侵害とは思いません
アナタには表現の自由があり、それに絡みつく自由があります
もし問題にあるとしてどうするのです?
不可能なことを言い募るのは頭が悪い子供と一緒です

97ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 20:42:47.08ID:wNlza+0o
>>96
>>1が私に絡まれるのは迷惑というのならまだしも、>>1の主張をあなたが代位して主張することはできません。
加えて>>1があなたに代理権を与えたわけでもないことは明らかであるので、結局あなたの主張は失当です。

表現の自由は人権規定のなかでも最も重要な権利ですので、それを真正面から否定できる権利があるとする判例・通説はありません。
一元的内在制約説でさえも無理ですよね。
よって、あなたの主張には理由がありません。
尚、かみつく自由というのはどのような権利ですか? 生存権ですか? 社会権ですか?

98ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 20:44:45.90ID:wNlza+0o
>>97
自己レスw
×かみつく自由
○絡みつく自由

99ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 20:48:13.55ID:uXsv6vSo
>>1
原発推進派だから隠蔽したくて非検査を推奨してるんですね、わかります。

100ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/11/07(水) 20:51:07.11ID:vMJzpTWg
えーっ!
枝野はどー説明するのー?

新着レスの表示
レスを投稿する