【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2017年08月03日 07時00分00秒
by Tennessee Valley Authority
我々の生活環境がどう変化しているのかというデータを可視化しているサイト「Our World In Data(OWID)」が、様々なデータをもとに、エネルギー源として最も安全なのは原子力であることを示しています。
It goes completely against what most believe, but out of all major energy sources, nuclear is the safest - Our World In Data
https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy/
まず示されているのは、それぞれのエネルギー源を用いて1TWh(テラワット時)の発電(エネルギー生産)を行ったときの、エネルギー生産にまつわる事故や大気汚染での死亡率です。
1テラワット時は、アメリカ国民1万2400人の年間エネルギー消費量に相当します。圧倒的に高いのが褐炭で32.72、続いて石炭が24.62となっていて、大気汚染関連での死者数が非常に多くなることがわかっています。
一方で、原子力は0.07となっていて、こちらは放射線に曝された影響でのがん関連の死亡であると推測されています。
特定のエネルギー源のみでエネルギー生産を行った場合に影響を受けて亡くなる人の数を予想したグラフがコレ。褐炭のみですべてのエネルギー生産をまかなうと年間死者数は500万人を越えると考えられますが、原子力は1万1766人。
上記2つは短期的な影響によるものでしたが、気候変動など、数十年単位の長期的な視点についてもデータが示されています。下のグラフの横軸はエネルギー1キロワット時を生産するときのCO茢排出量(gCO茢e/kWh)、
縦軸はエネルギー1テラワット時を生産するときの短期死亡率を示しています。OWIDではこの2つの相関から、短期的に見たとき健康に悪影響を及ぼすエネルギー源は長期的に見ても健康に悪影響を及ぼし、
現代において安全なエネルギー源は将来にわたって安全であると考えられると指摘しています。
しかし、原子力発電については、2011年の東日本大震災の影響による東京電力福島第一原子力発電所の事故の影響もあって、その安全性に疑問が投げかけられています。
以下のグラフは、原子力発電に「強く反対」「やや反対」という意見を述べた人の割合を国別に示したもので、インド(38％)とアメリカ(48％)は半数以下でしたが、
イギリス(51％)・日本(58％)・中国(58％)・フランス(67％)では半数を超え、世界平均でも62％と、反対の声が6割以上。
水力、風力といった再生可能エネルギーでのエネルギー生産に力が入れられていますが、まだまだその割合は低い状態です。
「未来の発電技術」としては「核融合」も期待されていますが、実現までの時間やコストが未知数。果たして人類はこの先、どのエネルギー源に注力すべきなのか。使える時間は、思っているよりも短い可能性もあります……。
http://gigazine.net/news/20170803-energy-source-nuclear/ >>711
火力の深刻な被害は発電所の近くで発生するものじゃないのに対して
原発のは近くで発生するものだろ
東京に作れはアホウの発言 廃棄物の最終処分場に至っては
アメリカじゃ日本の本州より広い砂漠の真ん中に埋めようとしたら危ないから駄目だってｗ
モウどうにもならんね
日本でも
都会の皆様→危ない原発は田舎に作れ
田舎の皆様→廃棄物はド田舎でなんとかしろ
ド田舎の皆様→処理はしていいけど出来たのはどっか持ってけここに置いとくな
原発大好きな推進派でさえこんなものこれドウすんのよｗ 原発に問題があるのは当然に決まってる
火力にもっと問題があるだけ
そういう内容だろ >>712
えええええ
>1の言う死者って大気汚染関連なんですけど
火力だと遠くの人が大気汚染で死んで原発だと近くの人が大気汚染で死ぬんですか？ｗｗｗ >>717
１を読んだ結果だけど」ｗ
むしろお前こそ真面目に読んでる？
反論に必死になりすぎてその場その場で脊髄反射してない？ 最近の市場調査の予測だとリチウムイオン電池の生産量が
2021年に2016年の生産量の10倍になる（５年で10倍）これはほぼ達成間違いない
ということは次の５年(2026年)で更に10倍になる（2016年の100倍になる）
と、その次の５年(2031年)でもそのまた10倍になる（2016年の1000倍になる）
まあ1000倍は必要ないと思うからその前に横ばいになるとは思う 世界中で原発を使ったら 廃棄物問題は本当に深刻になるのにノープラン
原発推進派は馬鹿としか言い様がない
>>1の記事はおかしい 安全性の比較なら原発と同じ年代の同程度の管理された石炭発電システムを
同数で比較しないと比較にならない 基本的な部分を間違っている
累積事故数と発展途上国のボロ施設も含めた数字と 基本的に先端技術を使った原発施設の事故数を
単純比較すること自体がおかしい >>274
推進派が食べて処理するんだよ、きっと。
なにしろ「放射能は体に良い」らしいからね。
パンピーに宣伝するだけじゃなくて、早く実行して放射能を減らしてくれよ。
但し、ウンコに放射能を出すなよ。 火力発電から自然エネルギーに変換なら理解できるが 原発の選択肢は無い
核融合ならok 核融合は50年経っても1Wも発電してないから無理ｗ 原発
結局、湯沸し器だしな。
しかも、事故対策、老朽化対策 廃炉
コストはあがるいっぽう。青天井 半永久機関作るんなら大ダメージ負っても構わん
もんじゅ再稼働しろ1日一億円かかっても構わん
半永久機関ができれば万歳だ >>680
>>464 >491 の典拠は>595 >646 のようなことは主張していない。
いやその典拠の主張どおりの計算をやった結果が、
発電 1TWhあたりの死者
大気汚染 職業上 事故
褐炭 32〜33 0.100 0.020
石炭 24〜25 0.100 0.020
石油 18 (*) 0.030
原子力 1000
であって、御用が計算を誤魔化したってことよ >>675
>思うに原発について深く学習すればするほどこれまで気づかなかった危険性が
>明らかになってその安全対策費が増えて行く。
気づかなかった危険性って、お前馬鹿だろ、放射脳御用が見て見ぬふりしてきただけで、とっくにあちこちで指摘されとる
>>644
>それもでたらめだらけ、捏造の大元は、
>Power generation and the environment?a UK perspective
>だが、死因のほとんどは大気汚染だとした上で、原子力に関しては採鉱、精錬、化学処理、濃縮、
>燃料製造、発電、再処理による大気汚染しか考えてない
>何が抜けてるかわかるか？
>他の発電方式ならその程度で十分だが、原発の場合は事故による汚染が桁違いに大きいのに、
>事故による大気汚染や水質汚染や土壌汚染の影響はマルっとスルー
>使用済み燃料貯蔵に伴う汚染も、全スルー
>別立てで事故による死者はカウントしてるが、汚染の影響は数えてねーよ
とかな >>687
それ、火力による大気汚染の場合も同じだから。
何かあったら当然避難するし、大気汚染が進めばマスクや空気清浄機が馬鹿売れする。
事業者側だって無対策で毒を垂れ流してるわけじゃない。
住民は自主的に引っ越ししたり、政府による対策なども当然ある。
そういう、避難や対策、自然的な抵抗など一切合財を含めたのが「実績データ」なわけだよ。
たらればで「"本当"はもっと被害が大きかったはずだ」とか言い出したらキリがない。 原子力の欠点は事故が起きないことを前提としていることだな。
事故が起きなければコストや健康被害で最高レベル。
しかし、事故が起きる確率には当事者は絶対触れないｗ >>33
フクシマ以前は科学的にあの原発の爆発はあり得ないと言われてた そういや燃料入ったビニール袋が爆発した事故あったけど、結局無事だった？ 福島第一は津波で破壊されたのではない震度７で配管類が破壊されたからだ
震度７が起きれば何処の原発も危険なんだよ 実際東京につくったほうが送電ロスもないし経済的だし効率的だろ
お台場につくろうぜ >>725
いくら金かかってもいいなら
太陽光、風力、海洋温度差発電 とかだろ >>736
常温核融合の情報に関して、大手メディアがどういう対応をして来たかを確認すればわかるよ。
日本では、朝日新聞の対応を調べてみたら面白い。 >>738
津波だよ
国会事故調は碌なソースじゃないよ >>741
逆逆、メディアがまだ成功していない段階で騒ぎ過ぎたからここまで大事になった >>733
リスク管理しない…って、目指せ、崩壊国ですか まあ、リスク管理するってことは危険性が僅かでもあるって認めることだからな
原発に危険性が(火力より小さくても)あること認めたら、反対運動が起こること間違いなしだし
わざわざヤブをつつくわけがない ぶっちゃけ福島でわかったのは
原発関係者がインチキ嘘つき野郎ってこと
日本国民、いや人類が知らされた
コイツらは信用できんとな メルトダウンは大したことじゃないってことじゃないの？
あと、原発事故じゃほとんど人は死なないってこと >>749
原発は安全です メルトダウンしません!
メルトダウンどころか、メルトスルーの大事故
原発は安全です 人は死にません >>749
原発は安全です メルトダウンしません!
メルトダウンどころか、メルトスルーの大事故
原発は安全です 人は死にません←今ここ
まあ、原発はギャンブルだな。 火力に比べたら被害が少ないからって、原発を野放しにして良いわけがない
原発反対した結果、石炭火力発電で補う流れになったらクソッタレ極まりないけど
そのときは原発反対してた奴らも殺人者だ 原子力：リボルバーでロシアンルーレット
火力 ：オートマでロシアンルーレット >>747
自家発電の設備が大津波にやられる、愚かな東電だった… >>752
残念ながら石炭火力こそが原発の代替として唯一ベストな方法だからなあ 原発事故で人は大勢死ぬよ
事故により移住をしいられたら死者が大勢出る >>753
吹いたが、火力発電がギャンブルにさえならないくらい酷いところしか合ってない
>>756
当たり前だよ
原発で深刻な事故が起こって移住が大規模に発生したらおおぜい(何十人も)死ぬ
火力発電は事故が起きなくてもおおぜい(数十万人も)死ぬ
当たり前だよ >>757
原発事故で移住者が何千万人も出たら何十人なわけないだろw チェルノブイリで何人が移住して何人が死んだのかな
フクシマで何人が移住して何人が死んだのかな
毎年、原発事故で何人が移住して何人が死んだのかな 東日本大震災における震災関連死の死者数 (平成29年3月31日現在 復興庁)
岩手県 463人 (前回調査との差 3人)
宮城県 926人 (前回調査との差 4人)
福島県 2147人 (前回調査との差 61人)
福島県は三県の中で震災直接死がもっとも少ない県でありながら
震災関連死は飛び抜けて多く、震災から６年後の現在も関連死の
増加数が抜きん出ている
これが原発事故の現実だよ 東日本大震災の関連死って、原発事故の死者だけで占められてたのか
少ないことに変わりないけど
ついでに日本の癌の原因も全部、原発のせいにしますかね >>761
宮城や岩手では震災関連死の前回調査からの増加数は一桁だ
原発事故がなければ福島県も同程度になっていただろう
原発事故がなければ死ななくていい人が死んでいるということだ 反原発って、原発のない世界はマシな世界と信じて反原発してるのかな
もっと死や不幸の多い世界かもしれないと考えたことないのかな
反対運動して火力が増えて、そのせいで死人が増えても知らんぷりできる精神なのかな >>760
追記 半年ごとに調査結果が集計・公表されているため
「前回調査との差」とは、「半年前の調査結果との差」になります 廃炉とか含めなければな
これから後世の人達の地獄が始まると言うのにな 原発で死者ゼロだから 新しい概念、関連死を作った
自動車に轢かれても もちで窒息死しても放射能で死んだことになる 福島の子供達への影響は、力のあるオフホワイトカラー
のおっちゃんたちに封じ込まれてるからね。 >>760
福島県の震災関連死は毎年100人以上増え続けている もし原発事故で100万〜1000万人以上が住むような人口密集地が
避難指示区域になるようなことになれば、災害関連死は3〜4桁増える 日本で管理するのは核武装用に数基でいいだろ。地震に脆いってのが露呈したんだから地震が多い環境では経済性も安全性もだめだ。原料のウランも日本では採れないし核武装用途以外でやる価値ない 事故れば被害が大きい原発
事故らなくても被害の大きい火力
原発の方が被害が小さくなるのは道理にかなってるけどなぁ
でも人間は安全性より、安全イメージの方を重要視するから仕方ないね >>775
原発大好きな皆様でさえ自分の近くに原発建てようとすると猛反対するぐらいだｗ >>776
いやそれは火力だって近くには建てたくないでしょ
風力だって嫌だよ
地熱もだめ
辛うじて太陽光なら近くに建ててもいい
それ以外は何かしらの危険性がある
当たり前のこと >>777
建てたくないって現に建ってるがｗ
火力なら東京にだって大井ふ頭に建ってる
原発を東京に建てろって言うと皆様四の五の理屈を並べて猛反対ｗ 原子力発電は
地震大国、火山大国の日本でムリ
国民の半分以上は気付いてる 皆様って原発大好きな皆さまの事だよ
原発が安全だなんてそいつら本心じゃ欠片も思ってないｗ ソ連方式とは構造が違うから安全なことも知らないんだよな放射脳って 原発の安全性と立地問題は別物だろ…
今の情勢で大都市近く建てるのが反対されるのは火を見るより明らか(ﾄﾞﾔｧ
不可能と分かってる提案でいちいち議論を放棄するなよ
極論に走るのは思考停止の証だぞ 人力発電だろ。ハロワの横に人力発電所作れよ。
体力アップで健康にもいいしなにより飯が旨い。 健康へすり替えてるけど
その後の維持管理費が莫大に掛かるでしょ >>786
安心じゃないからだよ
安全とは関係ない >>785
>>1読んだ限り、健康なんて出てこないが原文は違うのかね。斜め読みしても健康の話がない。
死者数の話しか出てこない。肺炎とか気管支炎とかアレルギーとか出てくるのかと思ってたのに。。。
検証は難しいのか。それとも人命ほど重大な話じゃないってことなのか。
人命を損なうのはbrown coal, coal, oilで、それがまず大事ってのは伝わったが。
誰もが伝わるわけじゃなさそうだしな。 検索かけたら健康の文字が>>1にはあったわw 健康の話じゃなかったけど。
>短期的に見たとき健康に悪影響を及ぼすエネルギー源は長期的に見ても健康に悪影響を及ぼし…… 飛行機は一番安全だけど
停電になったら墜落する
原発も想定内だと安全だけど
数時間停電になったら爆発する >>792
んなわけあるか。安心と安全は全く別の概念だ >>794
アホウ。イワシの頭も信心から、の国に住んでてソレは通らない >>794
じゃあ日本で福島以外で事故った原発あげろよ
どう考えても安心と安全は別物だろ ウンコを詰めたグラスを完全消毒したら、ジュースを美味しく頂けるのかって言えばわかるか？ >>796
過去に放射能による被爆が一度もなかったら
安心もあったろうなぁ… 俺は原発自体には反対しないよ むしろ推進派と言ってもいいくらい
必要なら東京湾の埋立地に建設しなさいってだけ
電気利用者もすぐ近くのほうが便利だしね 死んだ人間の数だけじゃはかれないよ
土地が使えなくなった、この事実は大きいよ
実質、国土が縮小してんだよ
それに恐れて津波塀をせっせとこさえてる奴らも馬鹿
歴史的にあそこまでの津波が来る地域は限られてる 原子力利用がなければ被曝がないと思ってる人もいるのかなあ。
>>803
火力発電も水力発電も、ずっと土地を失ってるぞ。石油や石炭のために失ったものの大きさ知らんのか。
油田一つで四国くらいあるぞ >>798
エンジンの排ガスでも沢山人は死んでるよね
雪でマフラーが詰まっただけで一酸化中毒で死ぬんだから車なんて危険すぎて乗れるはずもない
そういうことだよね？
車は安心でもないし安全でもないってことだよね？ >>805
車なんて精々数百万
家を失ったら数千万 >>806
車で死んだ人数は年間数十万。
原子力は数人。 >>807
そりゃ扱ってる人が多いからな
てか年間数十万ってどこの話？ >>806
え？安心と安全は同じという理論では？
原発は数人の死者が出てるから危険で安全性もなく安心出来ないんでしょ？
車も数万人死んでるから安全性もなく安心も出来ないって話だよね？
被害額で安心安全を決めるの？
被害額が少なければ安全なんだへー >>809
安全と安心が同じとは俺は一言も言ってないけどなぁ
てかお前は死ななければ安心なのかｗ
へー 全世界と思われ 中国が公称8万って昔見た 実像10数万から20数万かな
インドはどうだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
