>>643
>いや、それ普通に「原子力に関連した被害者」という前提の上での話だから。

違うぞ

他の方式でもそれによる癌死は勘定に入れてるのに原子力だけこんなこと書いてある以上は、全癌死
を勘定しなきゃあおかしー

>原文どころか、そもそも>>464の時点で原子力による死者は少ないことが数字として主張されているわけで、

それもでたらめだらけ、捏造の大元は、

Power generation and the environment?a UK perspective

だが、死因のほとんどは大気汚染だとした上で、原子力に関しては採鉱、精錬、化学処理、濃縮、
燃料製造、発電、再処理による大気汚染しか考えてない

何が抜けてるかわかるか？

他の発電方式ならその程度で十分だが、原発の場合は事故による汚染が桁違いに大きいのに、
事故による大気汚染や水質汚染や土壌汚染の影響はマルっとスルー

使用済み燃料貯蔵に伴う汚染も、全スルー

別立てで事故による死者はカウントしてるが、汚染の影響は数えてねーよ