球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
日本三大急流のひとつ 球磨川水系やダムについて語りましょう （熊本県）
・荒瀬ダム…全国で初めて本格的に完全撤去が行われた
・川辺川ダム…建設計画が現在中止に
・市房ダム、瀬戸石ダム…運用中
Twitterリアルタイム検索 球磨川 https://search.yahoo.co.jp/realtime/search?p=%E7%90%83%E7%A3%A8%E5%B7%9D&;md=h
※前スレ
球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1593821179/ 京大防災研究所レポートの
「（追加）川辺川ダムの効果の推定」のところ。
>?人吉地点の氾濫開始流量を
> 仮に5000m3/sと仮定すれば、氾濫水量を約3100万m3から、
>1)市房ダムのみ：約2300万m3(74%)
>2)市房ダム＋川辺川ダム(500m3/s一定放）：約400万m3（13%）
>3)市房ダム＋川辺川ダム(200m3/s一定放流）：約170万m3（5%）、
>に減少
こう言えるのは、
人吉地点の堤防がフロンティアやインプラント堤防の場合だけだ。
洪水が堤防を越流しても、破堤せず堤防である続ける時だけだ。
しかし今は砂や土で作られた土堤だから、越流すると破堤する。
堤防が洪水で削られて完全に無くなると考えている。
5000トンで人吉地点は氾濫するんだよね。
川辺川ダムで500トンと200トンの一定放流パターンでも
人吉地点で5000トンを超えていて「氾濫」と書いてある。
氾濫すると砂や土で作られた土堤は無くなる。
破堤した以降の、上流からの全洪水量が堤内に流れ込む。
決して約400万m3（13%）、約170万m3（5%）だけじゃない。
土堤は、フロンティアやインプラント堤防とは違うのに、
「川辺川ダムで氾濫水量が減少」と書くのは
事実と異なる印象操作だ。fact check! >>2
もういいよ。
その論法はここでも通用しない。
所詮は仮定の話。 >>4
時間稼ぎにはなるだろが。
少なくとも、60人死んだのが30人ですんだ可能性はある。 >>5
ダムを造って利水と治水、
堤防作って氾濫防止…
全部仮定の話だよ。
それに信頼出来る、説得力があると信頼出来るのは
科学と技術だ。
つまり説明なんだよ、徹底的な説明だよ。
それで信頼を勝ち取れる。
神様じゃない人間の理性に限界はあるよ、もちろん。 >>6
被災者の実態はわからん。
球磨川流域に犠牲者が多かったみたいだ。
印象に残るのは
川の側に作った老人福祉施設？介護施設？かな。 「トン」と「m3/s」と「m3」を混乱しててワロス きちんとfact checkする必要がある。
今の土堤では、堤防を越流したらその堤防はなくなる。
これで堤防やダムの治水経済調査をやっている。
しかしフロンテア・インプラント堤防は洪水が越流しても
洪水位が下がって、堤防天端以下になったら
再び堤防として機能する、江戸時代の石積み堤防みたいだ。
京大防災研究所レポートの氾濫しても限定的という表現は
従来の破堤氾濫したら堤防がなくなるという
考え方とは合わない、無理がある。
ダムに治水効果がないとはいわない。
京大防災研究所のスタンスならば仕方ない。
しかし相手は球磨川という自然だぞ。 時間を稼ぐことで、夜中の浸水を昼間にずらすとか、より早く避難指示を出すとかできる。
当然、財産や情報を持ち出す余裕も出てくる。車を高台に避難させる目もでてくる・。
流域治水というのなら、避難を指示する区長とか世話役とかに負担を軽くしなきゃならない。 【テンプレ】
矢上雅義議員(衆院・立憲)のお手上げツイート
https://twitter.com/masa_yagami/status/1279211110239924224
国交省八代河川国道事務所 球磨川治水対策
http://www.qsr.mlit.go.jp/yatusiro/river/damuyora/index.html
2008年以降のダム無し治水協議の経過と資料が掲載。ダム以外案の事業費は2019年11月13日の会議資料６。反対派の意見書も公開されてる。
ダム工学会20周年記念シンポジウム
(受益者がダム建設に反対する理由、S40水害時の市房ダムの洪水調節について記載)
http://www.jsde.jp/kassei/kassei_20shinpo-repo2.htm
川辺川ダム事業の経緯・進捗状況
(国交省川辺川ダム砂防事務所)
http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 雨や風、雷で自治体からの放送が聞こえない
土壇場で警察や消防に連絡するが通報件数が多過ぎて対処出来ない
最終的には垂直避難をする
これらの周知徹底
以上は過去の水害からの課題と対策だけどまーーーったく改善されてないんですよ
自治体や住民がアレ過ぎて時間稼ぎとしてのダム建設は機能しないんです 自治体や住民がアレなのはわかるが、それでも時間稼げるほうがマシだ。
そもそも流域治水ってのは住民が自律するのが前提な。人吉市もそのためにタイムライン作った。
効果発揮できなかったけど。
それでもアレすぎるってのなら、あとは移住させるしかない。
固定資産税に上乗せするかね 川辺川ダム中止を推進した人々・団体
・蒲島郁夫（県知事、川辺川ダムを白紙撤回）
・小野泰輔（県副知事、政策調整参与時代ダム白紙撤回を知事に進言）
・前原誠司（元国土交通相、川辺川ダム本体工事を中止）
・矢上雅義（元相良村長、現衆議院議員、川辺川ダムに反対）
・田中信孝（元人吉市長、川辺川ダムに反対）
・徳田正臣（元相良村長、川辺川ダムに反対）
・中島熙八郎（元熊本県立大学教授）
・中島康（子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会）
・黒田弘行（清流球磨川・川辺川を未来に手渡す流域郡市民の会）
・木本雅己（清流球磨川・川辺川を未来に手渡す流域郡市民の会）
・緒方紀郎（清流球磨川・川辺川を未来に手渡す流域郡市民の会）
・出水晃（美しい球磨川を守る市民の会）
・茂吉隆典（相良村議会議員）
・つる詳子（自然観察指導員熊本県連絡会会長）
・岐部明廣（外山胃腸病院長）
・まさのあつこ（自称ジャーナリスト、ダム反対派）
・高橋ユリカ（フリーライター）
・野田知佑（カヌーイスト、清流球磨川・川辺川を未来に手渡す会会長）
・村山嘉昭 (写真家)
・嘉田由紀子(元滋賀県知事)
・福岡賢正（元毎日新聞記者、ダム反対派）
・今本博健（京都大学名誉教授、ダム反対派）
・熊本日日新聞
・パタゴニア
・共産党
・水源開発問題全国連絡会(水源連)
・八ッ場あしたの会
・子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会
・美しい球磨川を守る市民の会
・球磨川から全てのダムをなくす会
【テンプレは以上】 緊急放流について
特例操作（とくれいそうさ）は、洪水調節を行うダムにおいて、想定された計画洪水量を超える洪水が発生し、このままではダム水位がサーチャージ水位（洪水時にダムが洪水調節をして貯留する際の最高水位）を越えると予想されるときに行われるダム操作である。 「緊急放流」と報じられることもある。
https://i.imgur.com/8Dxq7Er.png
https://i.imgur.com/t5Mogf9.png スレ立て感謝
これも貼っとく。
いまのとこ川辺川ダムあれば被害軽減できたかも？の根拠はこれ。
京大防災研レポート
2020年7月球磨川水害速報（市房ダムおよび川辺川ダムに着目して）第3報（2020.7.13作成）
http://ecohyd.dpri.kyoto-u.ac.jp/content/files/DisasterSurvey/2020/report_KumaRiverFloods2020_v3.pdf さっきからfact checkとか声高に叫んでいる
やつは、今回の球磨川の破堤2箇所は、
球磨川の水が越流したことによる破堤
ではないというfactをご存知ないのだろうか。
確かに流下能力は堤防高ではなく、
ハイウォーターで評価するのが普通だが、
factで言うなら、角教授のレポートは正しい。 今日の読売新聞に、しれっと蒲島知事への
取材コメントが載っているが、やっぱり、
「川辺川ダムがあったら」の検証をするそうだ。
まぁ、やらないとか言ったら政治家じゃないわな。 昨日mont-bell社員が政府叩きツイッターを公式広報に誤爆しててやっぱりあっち側なんだなあと思いましたまる >>28
党活動募金とあるから、党関係者ばかりに配るのは別にいいと思う。それより常任活動家ってのが制度化されてるのな。
ヤフー朝日アエラ、反対活動家の正体が何なのか考えさせられる記事。
70歳過ぎても「三度の飯より市民運動が好き」 オウム事件がきっかけで意識に変化〈AERA〉
https://news.yahoo.co.jp/articles/6cf0c0784ffaabe6772b9ef256a92528b3ac5599 >>28
川辺川ダムにも共産党が絡んできたのか。
球磨川は共産党の影が薄いと思ってんだが。
一方、長崎県石木ダムは、がっつり共産党関連の団体ばかりが反対活動に関わってる。 >>31
共産党関連の反対派って、年寄りばかりか？若いのもいるの？ >>32
メロリンとか偏差値28を鑑みるに、定期的に工作員を仕込んではいるみたい、それが役に立つかどうかは別として。 >>32
n-dove で検索すると出てくる。
実態は民青が名前を変えて活動してるっぽい。
福島のdappeと同じような組織か。
熊本ではそういった団体は確認できない。 まあ建設するとなったらどこからかわらわら湧いてくるよ
有料で読まないけどまた毎日がしつこくダムで防げたのだろうかやってる
だから一定の軽減は出来ただろうが
地元なんて責任とりたくないからいらない言うに決まってる
https://mainichi.jp/articles/20200805/ddm/003/040/153000c 京大防災研レポートでfact checkが必要な点
・人吉地点の堤防は従来の土と砂で作られた土堤で
洪水が堤防を越えたら破堤するものか？
それともフロンティア堤防、インプラント堤防で
洪水が堤防を越流しても破堤しない堤防か？
どの堤防か、堤防の種類によって結果が全然違うし、
場合によっては治水方式も変えてしまうくらいの
影響があると思う。
・レポート中の（追加）川辺川ダムの効果の推定の部分で…
>人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば、
>氾濫水量を約3100万m3から、
>1)市房ダムのみ：約2300万m3(74%)
>2)市房ダム＋川辺川ダム(500m3/s一定放流）：約400万m3（13%）
>3)市房ダム＋川辺川ダム(200m3/s一定放流）：約170万m3（5%）、に減少
ここでいう
「人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば」
だけど、これは球磨川本川の洪水による氾濫なのか？
ないと思うけどｗ残流域の内水による氾濫なのか？
・人吉地点の氾濫開始流量5000トンを越えたら、
その洪水とそこの堤防はどうなると考えているのか？
一番の肝の部分かもｗ
あと、うざい、ハイオーターがどうだとか、堤防高がどうとか、
言ってる人がいる、たぶん堤防の余裕高だと思うんだけど、
いったい何を言いたいのか、全然わからないよｗ >>36
どこが分からないの？
あなたの主張の方がよくわからんよ。
氾濫開始流量が「内水」なわけないだろ。
偉そうに言ってる割に、あたま大丈夫？
普通はハイウォーター以上の堤防余裕高は、
安全性が担保されないから流下能力には含めない。
ただ、今回は街なかの氾濫水が河川に戻る
タイミングで破堤したが、それまでは堤防は
耐えていた。
このfactがあるため、京大角教授のレポートは、
5000トンまで耐えると仮定しているが、
その点が妥当な推計だと、当方は言っております。 某元国交相
⑤12年間、代替措置が取られなかったのは残念です。
私は政権交代前、何度か五木村や人吉市を訪れ、ダム建設賛成派、反対派の双方からご意見を伺いました。今でも印象に残っているのは、人吉市のある旅館に泊まった時に伺ったお話です。→
⑥旅館の1階の天井近くまで浸水した事があるが、特に球磨川に市房ダムが出来てから、水位の上がり方が以前と違い、急に上昇するようになり、怖い思いをしている。これに川辺川ダムまで出来たら、どのような水の出方になるか想像もつかず、恐ろしい。だから川辺川ダムの建設には反対だ。→
⑦ …こんなお話を旅館のご主人達から伺いました。私は東京に戻った後、当時の扇千景・国土交通大臣に「市房ダムと川辺川ダムの統合運用は可能か？」と質しましたが、明確な解答は得られませんでした。ダムは決壊を避けるため、満杯になれば緊急放流をしなければなりません。→
⑧2018年7月、愛媛県の肱川では緊急放流によって洪水が発生し、死者も発生しました。ダムは有用である場合もあれば、そうでない場合もあります。二つのダムを、あのような地形のところに作るのなら、統合運用の説明責任は不可欠だと思います。→
https://i.imgur.com/PG8FOf3.jpg >>38
「愛媛県の肱川では緊急放流によって洪水が発生」だと？
大臣のくせに、こんな誤った知識で川辺川ダムの
工事を中止していたのか。
治水対策の不作為を突く被災者の住民訴訟は、
たいていは敗訴するが、当時の大臣が
こんな誤認のもと中止判断していたと
追求すれば勝てるのでは？
そんな論法なら、今の政権なら控訴しない
ことも想定されるのでは。 >>32
人吉市や多良木町の共産党議員が活動する。
一定勢力は根付いてるも思う。
この前も場外車券場に反対してた
高齢化はすすんでるけど
ダム反対で若手の学者や活動家は聞かないな
出てくる識者も大熊とか昔からの人ばかり
どこも後継者不足なんだろう、しみじみ >>40
やっぱり、治水専用ダムでしょ。
かんがいも発電も撤退したんだから。
常にスッカラカンだから、容量フル活用可能。 いま立野に穴あきダムを建設してる。
それが活動始めたら、川辺川ダム建設の追い風になるんじゃないかと。 >>43
間違いないね。
立野は副ダムとかで湖面はできるのかな？
川辺川ダム（流水型）には、湖面が欲しいな。 立野ダムは知事は反対しなかったんだ…
相変わらず八ッ場とまさのあつこは反対してるけど 立野ダムは大票田熊本市が要望しているので反対は出来ないやろ。 なら、共産党系のガス抜きとしても、川辺川ダムは強行せずに中止運動を継続してもらうのが良いのかな。 川を排水溝としてしか見ていない連中だらけだな
ダムのシルトまみれで溶存酸素の少ない排水が
川の生物を皆殺しにしてるのはまったく興味がないんだよな？
興味があるのはダム利権だけだもんな >>48
本当にそう思ってますか？
反対運動がしたいだけじゃないですか？
今回亡くなった方にも同じ事が言えますか？
被災家屋を現位置で建て直してる人にも
同じ事が言えますか？
あ、いま「言える」と思ったでしょう。
それは宗教と同じです。あなたは反ダム教信者です。
「ダム利権」というイメージだけの
産物に束縛されています。
早く目を覚ましなさい。
でないと、将来の何十人、何百人を
殺すことに加担することになりますよ。
流水型ダムなら、あなたが信じている
シルト問題なんて、ほとんどありませんから。 >>36
そもそも、フロンティア堤防だろうが、インプラント堤防だろうが、堤防高を超える洪水が流れれば、堤防の内側は浸水してしまう。破堤があろうがなかろうが。誰も人吉市街地を浸水させるような治水対策なぞ考えてない。
内水氾濫はあるかもしれないが、それは雨水ポンプや排水機場整備で対応するしかない。
内水対策以前にいかに上流からの洪水を抑え、水位を下げて流下させるか、これに尽きる。 >>50
水害が発生すると環境の激変で川の生物も死ぬんだがな。
理想＞超えられない壁＞生物かと。 毎日はいい加減ダムあると被害増えるってデマ流すのやめてくれ そうするって決めたんだから四半世紀ぐらい共生しなさいよ
そういうデータ残そう 球磨川で堤防決壊したのは２カ所で蛇行を直したばかりの場所。
人吉市中神町だったか、球磨村との境界だ。
こういう場所こそフロンティア・インプラントだよな。
あとは11カ所全部、内水氾濫の様だ。
治水対象クラスの洪水が来たにもかかわらず、
川辺川ダムが無いにもかかわらず、
人吉市街の堤防は破堤していない、立派だよ。
一途に堤防を高くしても、洪水が流れ去って行かないと
内水氾濫でやられてしまう。
川辺川ダムと市房ダムで洪水をイッパイ貯め込んでも、
いつかは放流しなければならない。
その時に球磨川の水位が下がっていれば良いけどね。
洪水をどこかに抜かないとダム操作だけでは限界がある。 >>51
雨水ポンプと排水機場かあｗ
下流の狭窄部で流れが悪くなる場所だ。
上流からの洪水を抑えるかあｗ >>57
水位なんか下がるに決まってるだろバカなのか？ >>57,58
おまえが治水の素人だってことはわかったから、
それ以上恥ずかしいこと言うのやめたほうがいい。 「fact check」とか「フロンティア堤防」とか
「インプラント堤防」とか繰り返している人がいるけど、
大学で河川工学を勉強したら、自分の過去の
発言が恥ずかしてく生きていけないかもしれない。
匿名掲示板なら、自分の記憶から消せばいいから
大丈夫なのかな？ >>61 >>62
素人であっても発言できる国のはずだ。
言論弾圧はやめようよ、なあ。 >>57
あと3つくらいダムを作る
某学者が、ダムで人吉の氾濫水量を減らせた可能性は認めつつ「何千億円もかけ『氾濫水量を減らせた』だけでは許されない」ってのは印象悪すぎだ。
性根を垣間見た気がする 専門用語を使っているので素人ではないと思うよ。
たぶん、河川関係にある時期関わっていたと思う。
論理レベルから見て民間コンサルタント出かな。
大学卒業後、数年、河川関連の仕事に所属するが周りと噛み合わず、
しかし、なぜ噛み合わないのかもわからず、仕事面では勝手流の理屈からトラブルが絶えず退職に至る。
現在は反ダム派内の理論的支柱となる。 >>63,66
言論弾圧というか、トンチンカンなんだよ。
何が「内水氾濫だよw」なの？
内水氾濫の定義わかってる？ >>67
お褒めいただきありがとう。
>>68
内水氾濫＝河川の水を外水と呼ぶのに対し、堤防で守られた内側の土地（人がすんでいる場所）にある水を「内水（ないすい）」と呼びます。
>>69
真の人吉盆地の社会資本だね。 ダム反対派が目指す理想の球磨川
・川辺川ダムは白紙撤回され、清流のまま残る。
・瀬戸石ダムも撤去される。
・人吉地点で最低7000m3/sもの洪水を流すために、川辺川合流点から球磨川河口まで河床を掘り下げる。
・球磨川を横断する道路橋、鉄道橋は全て架け替え。
河床が恐ろしく深くなるため、高千穂の五ヶ瀬川に架かるような巨大なPC橋になる。
・河床の掘削土砂を運ぶため、人吉から八代港を結ぶベルトコンベアが球磨川沿いに何本も設置される。
・堤防がなくなり、巨大なコンクリート張の人工河川が出現。まるで東京の目黒川のような人が近寄り難い川と化してしまう。
・掘削土砂により八代港には巨大な埋立地が出現。
・海水の遡上を防ぐために、球磨川河口堰が設置される。
流域のダム撤去かつ治水安全度を下げるには、
ここまでやらないとw
自分は支持しないが。 >>70
内水の定義はそれでいいよ。じゃあ、
「蛇行を直したばかりの場所」とは？蛇行を直すって何？
「11カ所全部、内水氾濫」とは？その論拠は？
「治水対象クラスの洪水」とは？河川整備基本方針級ってこと？
「人吉市街の堤防は破堤していない」だから何？越水はいいの？
「一途に堤防を高くしても」とは何のこと？誰がどこの堤防を高くしたの？
「ダム操作だけでは限界がある」の限界とはなんのこと？限界のないインフラってあるの？
スルーできなくてごめんね。 毎度ノーガード戦法で被災すりゃ国から金をもらう
ダム建設は利権とかよう抜かすわ ダム反対派が推奨する対策はダム以上の環境破壊になるものばかり。
こいつらなんのために反対しているのか？
目的は金以外にない。 川辺ダム作るために各支流に砂防堰堤を200基以上作っている
これはもう完成して 数年で埋まってしまっていて今はもう使い物にならない
また砂防堰堤を作るか掘るか いずれにしても延々金が落ちる仕組みになってる
これは利権とは言わないのか？ >>75
砂防ダムの目的は、河床安定にあるので満砂を前提に設計している。
満砂だから利権と言うのは誤り。 >>76
電源開発の人に聞いたんだが ダム延命のためにすべての支流に
3段構えぐらいで作るそうだ
あっという間に埋まるのでドブ銭のようなもんだと言う話
埋まって役に立つことは何もない ただの障害物 >>72
うぜえなあぁ～ｗ
礼儀知らずと言われるだろ、オマエは。
疑問があるなら自分で調べろ。 本ダムが砂で埋まらないということは、その容量を有効に活用できるということだが？
河川は浚渫しないと埋もれて天井川に至るから河川治水は無駄と断言するのなら、砂防ダムも無駄と言っていいだろうが、それでいいのか？ 俺の球磨川治水計画に捨てた物じゃない。
興味のある人のために再掲しておくから。
・球磨村から芦北海岸に3本放水トンネルを掘る。
ザックリ直径15.5m程度を3本、総工費9000億円。
放流できる洪水量は4200トン以上。
・それまで堤防嵩上げ、移転、高床式住居でしのぐ。
・川辺川ダムは発電、灌漑、上水の利水専用ダムとして
でかいのを作る。
自前の電源、自前の食糧はとても大事だ。
永世中立国スイスの電源は水力と原発だ。
さらにこれからは寒冷期が300年ほど続く。
九州みたいな温暖な地域の農地は貴重だ。 >>79
問題は あっという間に埋まる ということ
そのやくたたずを200基以上作るのにいくら掛かる？浚渫にはいくら？
延々と費用がかさむ
そんな金かけるなら代替地移転が安上がり 一度で済む >>81
山体崩壊を防ぐために造るのが砂防ダム。
砂防ダムで急斜面の河床勾配を緩くして侵食の進行を防ぐ。
そのため、支流には複数の砂防ダムを段々畑の様に設置する。
設置計画は砂防ダムが満砂状態で計画、計算する。
山体崩壊が防げるので、本川への流下土砂量低減にも寄与する。
砂防ダムの満砂を利権というのは誤り。 >>79
砂防堰堤を整備管理するより、住民移転した方が安上がり？ そんなに五木村を廃村にしたいのか(笑)
川辺川ダムの有無に関わらず、川辺川流域の砂防堰堤は土石流から五木村住民を守る役割をすでに果たしている。無駄だと言い過ぎるのはあまりにもナンセンス。 83だが、上の投稿は79ではなく、>>81に向けたものでした。訂正します。 >>82
代替地は高くても坪千円～1万円くらいだぞ？
過疎地域で余ってる土地を有効活用したらいいだけ
山体崩壊とか寝言いってるんじゃないよ
砂防なくても崩壊してないところはくさるほどある >>85
砂防ダムを造るかどうかは、砂防指定地域に指定されるかどうかに依る。
砂防指定地域に指定されるかどうかは、崩壊域に生命、資産が関わるかどうかに依る。
富士砂防、桜島砂防、川辺川砂防などいずれも地域生活を護るためにある。
利権と言うのは誤り。 砂防ダムだって利権があるに決まっている。
砂防工作員達が必死だなｗ
最近聞かないけど日本砂防会館ってあったよ。 水俣病訴訟の弁護団が、次のネタとして選んだのが川辺川ダム建設の差し止め訴訟だという話をどこかで聞いたけど。
これこそ利権では？ >>85
だから「過疎で余ってる地域を砂防に有効利用」してるんじゃん。 >>89
砂防は川を分断して殺すんだよ
有効利用と思ってるのは推進派だけ
人が行かない山奥にこっそり大量に作ってばれないようにしてる
知ってるのは山師と猟師、釣り人くらいだ
人吉球磨の人口って全部で10万人くらいなのに いくらかけて守るつもりだ？
一人あたりいくらなのか計算してみろ 代替地が最良 >>78,80
んなあほな計画、調べても出てこないよ。
よくいるんだよ、キミみたいな妄想で行動するやつ。
現実社会では出来るだけ人に迷惑かけないでくれな。
スレを汚すので次からはレスしないように頑張るよ。
>>75,77,81,85
エアコンのきいた部屋のキレイな机の上から
自然に見える範囲のもの、聴こえる範囲のものだけ、
見たり聴いたりしていると、そう感じるのかも
しれないけど、そんな空想の世界だけ信じていると、
大切なものを見落としますよ。 >>80
9000億で出来るか？
放水トンネル掘るのに地権者から買い取るのにどれだけかかるか計算してるか？
農業補償もいるぞ。
その前に、芦北の海岸沿いの住民が反発するだろうけどな。
今回の水害は、芦北も相当ひどかった。 >>90
新聞のアンケートよると球磨村の被災民のおよそ7超割は、住んでる場所での復興を望んでいる。
どうやって説得するか示していただこう。
あと山を切り開いて住宅地にするのは工事費青天井なんでお勧めできない
https://mainichi.jp/articles/20200803/k00/00m/040/217000c ダム利権と共に
山奥で目立たないが砂防利権も
ありま～す。 >>77
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／ >>94
球磨村は毎年台風で崩れたり浸かったりしながら住み続けてる人が
今回被害にあってる
俺は地元だから よくあんなやばいところに住んでるといつも思ってるよ
自己責任だと言っていいレベル
球磨村でも球磨川沿い以外のところもある 移転できる土地も十分ある
開墾とか妄想もほどほどにしてくれ 土地は十分余ってる おまえらが安くていい案出せばいいだけ
ダム以外の代替案はとてつもなく工期が長く費用が高い。ダムありきの川にある選択肢。
ダムに頼らないことを選択した球磨川にもそれしか示されなかった11年だった。
球磨川の治水対策、11年間「放置」の謎 ダムあれば九州豪雨の被害防げた？ - 毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20200804/k00/00m/040/108000c.amp?__twitter_impression=true 伏流水「分断で川を殺す？！、なんて酷い！」
滝「うむ、流れを分断とは許されぬ」
暗渠「自然破壊！」
ビーバーダム「やっぱ自然でないと！」
砂防「お前ら…#」 >>98
アンケートには「住んでる場所で」とある。
球磨村の河川そば以外のどこに宅地作れる余地があるかと、山林しかない。
棚田をつぶすなら、農家の収入を奪うようなもんだ
>>99
記事の続きは、なぜか水源連のHPに載ってる。
http://suigenren.jp/news/2020/08/05/13511/
国の代替案いずれも現実性が全くないことに愕然とします、とあるが、じゃあ反対派が提示した緑のダムはいったい何だと。
ただ文句を並べるだけなら誰でも出来る罠
>>100
川のにごりが取れないのは大量の土砂流入が原因なんでどうにもならん
材木価格低迷で木も切れないから、森林は十分残っている。 >>93
9000億は高すぎると思ったが、一応書いたよ。
ドーバー海峡トンネル3本が50kmで1.8兆円。
ザックリ球磨村芦北海岸が20kmで、7200億円。
トンネル工事はドーバーより楽だ。
平野部はトンネルの必要がなく
プレキャストのボックスカルバートで
良いから、もっと安い。
平野部の土地買収に幅100mくらい掛かるかな。 >>103
ドーバー海峡の地質は軟質石灰岩(円石藻)で掘り易く機械掘りが可能。
人吉山地の構成は、硬質な中古生層で火薬による発破掘削となり、トンネル掘削単価は機械掘りの約2倍かかるだろう。 >>103
ドーバー海峡みたいな海の下は地権者補償がいらない。
地下のトンネル掘るのに地権者から土地を買い取らないと無断で掘ることは出来ないのは、わかってる？ >>105
ドーバーはシールド工法だけど、60m上が海だ。
漏水があったんじゃないの？
でも芦北までの山脈に海底はない。
楽だと思うよ。
>>106
ほとんど国有林だろ、球磨村ー芦北間山間部は。
それに山間部は大深度トンネルだからさ
そういう法律あったよね。
>>107
申し訳ないけど、人吉盆地って全然知らなかったんだｗ
でも最近確信に変わってきた事は…
球磨村ー芦北海岸放水トンネルは
真の社会資本だよ、川辺川ダムとか市房よりも。
熊本県と人吉盆地の財産になるよ。 >>108
地権者に承諾なしで大深度トンネルを掘ることが認められているのは東京大阪だけ。
福岡市営地下鉄でも博多駅の地下を通すのに福岡市と国鉄が大喧嘩した経緯もある。 >>108
芦北町民が絶対に反対するだろうな。
芦北の農業漁業に悪影響を及ぼす。
トンネルそのものがダムの何倍もの自然破壊だろ。 放水路トンネル案の議論はさて置き、
八ッ場あしたの会&毎日新聞から燃料投入。
https://yamba-net.org/52528/ 反ダムは科学的な根拠ないからな
防災研データ目の敵にしてる >>103 続き
球磨村から芦北海岸までザックリ20kmとした。
トンネルが必要な山間部は20km全部じゃない。
これもザックリ半分として10kmとすると3600億円。
残りの平野部が10km、トンネルの半分として1800億円。
1km当たり180億円が妥当かどうか？
幅100mx延長1m当たり1800万円？わからんな。
まあ5400億円前後ｗ >>110
今回の洪水は八代直前の横川？横田？で
10000万トンと推定されている。
その洪水が八代の海に流れ込んだ。
芦北海岸に4200トン放水すると
八代の海には5800トンが流れ込む。
そういう「漁業被害が～」の検討が必要だろうね。
「農業被害が～」は具体的になんなの？
放水路敷地は買収になると思うけど。 オススメNGワード
トンネル3本
フロンティア堤防
インプラント
ザックリ 「八ッ場ダムの奇跡」
台風19号の大雨、八ッ場ダムを一昼夜でほぼ満水に
この降雨により、八ッ場ダムにおいては、総貯留量約7,500万立方メートル、最大流入量約2,500立方メートル/秒を貯め込み、ダムの貯水池は518.8メートルから573.2メートルまで、約54メートル水位が上昇した。
渋川市中郷から訪れた男性（61）は「ダムが一夜で満杯になるとは思わなかった。今後も防災の役割を果たしてくれるか心配」と不安をのぞかせた。 九州を襲った豪雨で、熊本県人吉市では球磨川が氾濫し、市街地が水没した。川沿いに住む高齢者ら２０人が、自宅などで亡くなり、死因はいずれも溺死だった。
川辺川ダム建設に反対してきた新潟大の大熊孝名誉教授（河川工学）も、ダムで人吉の氾濫水量を減らせた可能性は認めるが「何千億円もかけ『氾濫水量を減らせた』だけでは許されない」と指摘。下流から先に雨量が増えた今回のようなケースでは、ダムがあっても人吉より下流では効果はなかったとして「ダムは雨の降り方に左右される不安定な治水施設で、緊急放流の可能性もある。ダムに頼らない治水を徹底して議論すべきだ」と訴える。 >>117
結果的に穴あきダムの宣伝になったと思う。
ガッツリ貯めます、となw
ダム反対派は基本高水の前提が崩れた場合、どういう理屈で反対理論を作るのだろうか >>119
許されるだろなに言ってんだ
こいつもテンプレに
>>16
あと熊本大学なんちゃら 熊本・球磨川水害に専門家提言「ダムではなく流す対策を」
「まさかとは思いますが、国交省が川辺川ダムをつくりたいがために土砂の除去をせずに危険な状況を放置していたとすればそれは大問題でしょう。
また、ダムの計画されていた川辺川は、おいしい鮎のとれる美しい川です。そのため地元の清流・川辺川を守りたいという地元の人たちの願いがあったということです。
ダムが役立つのは、さまざまな偶然が重なった場合に限られます。ダムに水が貯まっても、放流のタイミングを間違えれば、被害を拡大することになりかねません。
地元の声をきちんと受け止めて、必要な対策をとってもらいたいと思います」 鮎と共に生きる事を選んだのなら鮎と共に死ね
共生とはそういうものだから国や自治体に頼るな 芦北は流域がないと思うけど
床上浸水とかの被害が出てるのはなぜ!?
土砂崩れならわかるけどね。 熊本地震ときと比べて義援金は2割しか集まって無いそうだ。
被害が広域かつコロナ報道ばかりで関心集まりにくいのはわかるが、自業自得なるキツイ指摘も影響してると思う涙
https://this.kiji.is/664271676999992417 あと全国紙がほとんど報道しないからな
川辺川ダムのことに触れずにはいられないから
とことん無視したNHK
https://i.imgur.com/DdO6M2x.jpg
川ねーし >>126
佐敷川という球磨川の支流がある。
佐敷川も氾濫した。 >>126,131
佐敷川も大氾濫したけど、佐敷川は、
球磨川とはつながっていないです。
ちなみに、球磨川の28キロポスト
から43キロポストの左岸は芦北町で、
少しだけ家もあります。 球泉洞から野坂の浦あたり（太陽光がいっぱい有る）、
そこまで直線で12km。
渡から野坂の浦までで20kmだ。
渡から水俣まで35km。
放水路を掘ったらどうなの？
思いの外、球磨川と芦北海岸が近い。 どうせダム無し治水を極限まで追究するといって何もしないで3年過ぎたら去っていくんだろ
もう検証は十分したらしいから結論出せや、住民は動けないぞ、この無能 何もしなかったのかもしれないが、何かしたくてもアイディアが出ませんでした、の結果があの代替案だったらどうするのか
捻り出してみました→億千万円の放水路 日本は市街化の進展に大して治水施設整備が追いついていない。
産業が伸びている地域からの要望が強い。
地元が反対している場所に不足する予算を割当てできない。 国土交通省九州地方整備局のダムに限っても、大分川ダムが終了し、現在立野ダムに予算を入れている。
このあとは、長崎の本明川ダム、その後は佐賀の城原ダムなどが順番を待っているので、万が一、川辺川サムの再開が決定してもすぐに予算措置はとれない。 国直轄ダム関連予算の順番は、
竜門ダム（熊本）ｰ>嘉瀬川ダム（佐賀）->川辺川ダム（中止）->大分川ダム(大分)->立野ダム（熊本）->本明ダム(長崎)->城原川ダム（佐賀）
その後は、大野ダム（大分）など調査中
石木ダム（長崎）などは、補助ダムなので国予算とは直接関係ない。 いずれのダムでも、基本計画書の中に既得用水、新規用水の供給時期を共同開発者に対し明記しているので、他ダムが勝手に順番を割り込むことはできない。 ダムは絶対ダメ、それに替わる引堤、河道掘削、遊水池などもいろいろな利害が対立して推進不可能。
となると現実的には、川沿いは氾濫原として留めておき、人間は洪水を甘受して覚悟して住むしかないだろう。つまり現状通りとなる。 芦北、八代、水俣など海岸沿いは渇水なんてあるのかな？
ちょっと離れてるが、諫早水門は水がないから作ったんだよね。
もしこの地域に渇水があるんだったらの話しだが…
まず川辺川ダムと市房ダムは利水専用にする。
そして球磨村芦北放水トンネルを使って
水不足の地域に給水できる。
球磨村と海との落差が50mとすれば、
どこにでも水を配れるよ。
場合によっては諫早までもさ。
すると諫早水門は不要になる。
つまり球磨川の尺鮎も喜ぶし
諫早のムツゴロウも喜ぶんだよな。 >(八代市)令和2年7月豪雨 被害の状況
>最終更新日：2020年8月7日 総務企画部 危機管理課
>
>人的被害（8月7日午後1時現在）
>(1)死者 4人
>(2)重傷者 調査中
>(3)軽症者 調査中
>(4)行方不明者 1人
>
>住居被害（8月7日午後1時現在）
>(1)全壊 522件
>(2)床上浸水 455件
>※いずれも詳細調査中
死者が4人、行方不明1人。
全壊と床上浸水で1000件近いね。
結構大きい被害だよ。
八代で計画高水量が10000万トンとする。
もし球磨村芦北放水路で4000トンを海に放水できるならば
八代には6000トンしか流れない。
八代の治水には大きな効果があるんだよ、人吉だけでなく。
川辺川ダムの治水効果では絶対に得られない。
だから球磨・芦放水路があれば、川辺川ダム・市房ダムには
治水の役割を持たせる必要がない。
発電・灌漑・上水や鮎などのための維持流量の利水専用に出来る。
「総務企画部 危機管理課」だって、かっこいいね。
んで、仕事は何をやってるの？ 蒲島知事
「復興の哲学を有識者会議で議論して頂くことも考えている。球磨川流域の発展が、熊本の更なる発展へつなげる形でできればと。議長は友人で政治学者の五百旗頭真氏を考えている。有識者会議に、熊本地震と同じような形で復興の哲学を提供して頂ければいい」 また他人事のような言い草、これは人災でしょ、地震とは別 放水路もダムもいらんよ
それが熊本県民の選択だから(´・ω・｀) >>145
八ッ場あしたの会はわかってないような気が。
五百旗頭氏の議長就任は県民のためにならない嫌な予感がする。むしろダム建設しない方向で話を進めそうで、個人的には警戒。 >>149
年寄りで京大で熊本県立大学だからなちょい不安 >>144
ホントもったいないな、アワビが。
10万個のうち8万4000個が死滅、全滅だ。
いままで洪水のたびに
これを繰り返していたのだろうか。
有明海の歴史もいろいろあるね。 あしたの会精力的だなあ
どうせ反対派にしか聞かないんだから意味ないけど
「ダムが必要だったのではないか、との声が一部にある。だが、ダムが残っていれば氾濫は防げたのか。荒瀬ダムがなくなり、清流は戻った。それでも、上流10キロには瀬戸石ダムが残っている。論議は続きそうだ。」
荒瀬ダムや川辺川ダムの反対運動を支えた環境カウンセラーの靎（つる）詳子さん
「被災地の状況が落ち着いたら、専門家にも呼びかけて被災住民らに氾濫前後の状況をくわしく聞き取り、今後どうすべきか冷静な検証をしたい」
https://www.asahi.com/amp/articles/ASN7K0BK2N7GTLVB001.html?__twitter_impression=true >>153
五百旗頭氏は最近宮内庁参与に就いているが、過去の発言などから、皇統を断絶させるのではと、参与就任に不安な意見が出ている。詳しくは五百旗頭でググってみればわかる。 >>155
瀬戸石ダムは利水ダムだから、治水面だけ捉えれば、
撤去されるのが望ましい。ただ、国や県が水利権の許可を取り消し、かつ電源開発が自費でダム撤去工事を行えるかといえば、かなりハードルが高いと思う。
もし電源開発が取水量でごまかしとかやっていれば、水利権許可が取り消されるかもしれない。 もうダム反対派はウゼーから消えてくれんかな、現実離れしたお話し合いはいりません
国交省のいうことをちゃんと受け止めましょう、当事者ではない者の意見は聞く耳はない ダム反対派が放水トンネルをつくれというのは矛盾極まりないだろ？
放水トンネルつくれば鮎はいなくなるし、ダムよりも何倍もの自然破壊をしてしまう。
こいつら頭大丈夫か？ >>159
ホンネ出しちゃっただけだろ、「鮎も人命も建前、反ダムこそ我が全て！」と >>162
治水事業への反対理由は論理的なものではなく全部筆者の感情でしかない。
だから語尾が
思います。感じました。印象があります。可能性があります。
言われています。そのように思えてなりません。ないそうです。
疑いを持ってしまいます。
一概には言えません。と書いてるのにダム不要の一方的視点しかないし
ダム放水で被害が！→中国の三峡ダムの話を持ち出して強引な印象操作
結局言いたいのは、『国という『権力』と戦う俺達カッコいい』
よく見かけるが災害を利用して政治的運動をするのは如何なものかと…… >>162
ダム「だけで」治水なんて当の国交省も主張してない。浚渫やります堤防も補強しますと当時から言ってる。
むしろ反対派が、ダムだけは絶対反対の立場なんで、選択肢を狭めている。
それでも反対なら、強制移住を打ち出すほうがまだ筋は通ってる罠。
いや、俺はそれそこ無理難題と思うがね >>162
そもそも治水の基本は堤防強化じゃない。
それ以前に、川の水位を下げることがまず第一。
堤防強化は破堤しにくくし、破堤までの時間稼ぎでしかない。堤防強化だけでダムがいらないというのはおかしい。 >>162
科学的根拠まったくなし
いつもの愛媛の緊急放流、八ッ場のラッキーから何故か徳島の住民投票の話に
地方分権なんて今の沖縄混乱みたらやめとけ思うわ >>164
大丈夫、ウリナラも中共も北朝鮮も、なによりも偉大なるソ連様がやった！（ｲｯﾃﾔｯﾀ､ｲｯﾃﾔｯﾀ 完全に守れないなら
無い方が良いという
キチガイ理論
じゃあ警察も消防もいらんがな >>163
治水問題から米軍基地問題に持っていくあたりに本音が垣間見える
そりゃ治水権限を都道府県知事に権限をおろしたいわけだ
財源や技術者の確保もあるが、複数県にまたがる治水や利水をどうさばくか無理ゲーよ。 成蹊大学法科大学院の武田真一郎教授、コイツめちゃくちゃいうな、ド素人メ 武田真一郎って、生きてて恥ずかしくないのかな。
俺が目が覚めたら武田真一郎になってたら、
3分後には自殺してるけどな。 毎年のことだけど台風が来たね。
風と共に雨が降るし洪水になる。
球磨・芦放水路があればそのたびに使うだろ。
川辺川ダムも市房ダムもだがね。
カネは掛かるし自然が～になるにはなる。
一方雲仙普賢岳の火砕流対策砂防堰堤は
作ってから一度も使っていない。
1991年？に火砕流だから、もう30年経つけどさ。
総工費4000億円だよ。
ここも費用が～と、自然が～があったはずだ。
この火砕流でマスゴミ関係者も多く犠牲者になった。
だから国土交通省も力が入っただろうし、
反日マスゴミも反日運動体も文句がでなかったと思う。
でも総工費4000億円、地元の被災者の人が
その費用の大きさにビックリしていたねｗ >>175
川辺川ダムは1200億円だからUNNZENNに比べて大きくはないのでは？ >>176
そうだね、川辺川ダムは安い。
でも有効性、社会資本性では
球磨村・芦北海岸放水路が4000億でお得。
>>80をよく読んでね。
9000億は高すぎたよ。
半分の4000-4500億だな。 >>177
トンネル掘るのにこれから何年かかると思ってるの？
ダムだとあと６年で完成するぞ。
しかもダムより何倍もの自然破壊をして何が社会資本か？あほかと？ 費用対効果悪すぎ
東京や大阪の主要河川に使った方が世のため人のためになる 国内最大の放水路トンネルが首都圏外郭放水路で6.3km。総工費2300億円。工期は13年。
わずか数万人の田舎でこれの３倍の規模の工事をするのは割が会わなすぎる。 反対派、あいかわらずの断定口調だが、これまでの路線を転換するつもりは無いようだ。
流域全体で洪水をゆっくり流すと主張重ねてる
田んぼダムや河川周辺の植林、そして移転を推している模様
チラシには堤防強化や放水管は書いてない。
とはいっても主要メンバーは人吉市民じゃなさげで、地元意見になれるかどうかはこれからだろう。 まあダムがあっても役に立たなかったっていい続けるだけだろ 熊本県はこの先どの様に整理するかな？
ダム無し治水の議論を重ねるか、もしくは、ダム必要論に転換するか 富岳でシミュレーションするのが一番だよ
減災どこまでか納得するだろ
その前に市房ダムの呪い解かないとだけど 気候変動の影響で今後雨量が増えるのは確実なんだから
今年以降、梅雨 台風 秋雨の度に洪水で流されれば良いじゃない？
考え方が変わる方が先か、市街地が無くなるのが先か
それまで放って置けばいい
あの地域が日本に与える影響なんて皆無に等しい
冷酷な表現をすれば無くなっても問題ない
前のように関わってひっくり返されると
金と労力と資源が完全に無駄になる >>179
>ドーバー海峡トンネル延長50km
>着工1986年5月
>貫通1990年12月
>開通1994年5月
>1994年11月ユーロスター開業
球磨村球泉洞ー芦北海岸野坂の浦で12kmだったかな。
日本のゼネコンだったら6年ならもう余裕だよ、たぶん。
渡ー野坂の浦で20kmか、6年あればこれでも良いかも。
面倒だから人吉市街まで掘って貰っても良いかもｗ
人吉市街を守りたいんだろ。
距離はちょっと長くなるけど、ドーバー海峡ほどじゃない。 >>187
それは治水の放棄だ、居住民と地方自治が生きている限り絶対にできん。
しかし、国民の税金でどこまで治水やれるか、効果的な治水がどこまで認められるかの議論は必要だと思う。
ここだけ特別扱いは無理よ。
人吉だけの税収では毎年堤防数ｍ棟上げ数棟が精一杯だ。 >>181
試算はピッタリだったな、もう。
球磨村球泉洞ー芦北海岸野坂の浦で12km、
総工費4000-4500億円、
東京みたいな邪魔なビルがなく国有林だけだ。
邪魔なのは鮎が～の反対派だけだ。 大事な事だから日本語で繰り返しますよ。
雲仙普賢岳火砕流対策砂防堰堤総工費4000億円。
工費の巨額さに地元被災者がひっくり返っていたｗ
30年経つけど、一回も使っていない。
砂防利権は、火砕流美味あぁ～ｗ
gotoトラベルのパワースポットだな。 >>193
今の治水事業は、Bの出し方が不十分。
全てのbenefitのうち、治水経済調査マニュアルで
見込んでいるのはほんの一部分。
川辺川ダムに関わらず、事業反対派から
「過剰な便益算出だ」との指摘を受けないため、
保守的すぎるものになっている。
その証拠に、人命の価値はゼロ円。
人の命はプライスレス。 >>190
アレもダメ、コレもダメ。イヤイヤ反対しか言わない相手に何を提案しても無駄
他の事業にその予算と人材と時間を使えなくなる考えると二重に無駄
それでも放置はできないのが現実なのは理解してますよ
皮肉なので…マジレスされても…笑ってやって下さいな(・ω・｀)
それでも、国が対応策をとっても計画から完成までに年単位でかかるから
その間に何度か流されそうだなぁ…とは思ってるけど…
反対すればするほど流される確率が上がるだけだが…どうなるか期待してる
川を自然に返せなどという狂信者が土に還って好都合？とかｵﾓｯﾃﾅｲﾃﾞｽﾖ
( ﾟдﾟ)ﾊｯ! 某教授のいう通り、球磨川の管理を熊本県に移管すれば国は放置出来るんじゃ…… >>196
まあ熊本市だからな
反ダム派しか行かないだろうし まさのあつこ勝利宣言してるけどそれ違うから
国が「ダム治水」の限界をついに本当に認めた。
「全国ではここ数年、ダムの決壊を回避するための緊急放流がやむなく行われており、国は緊急放流で被害の生じる場所をあらかじめ予測し公開することにした」
水害リスク図公表 緊急放流時・浸水５メートル超の恐れも： https://www.chunichi.co.jp/amp/article/101828?__twitter_impression=true >>198
ダムで超過洪水まで全て防げるなんて、
誰も言ってないのにね。反対派って、
なんでこんなに低能なんだろ。 良いことを思いついた。
一本は球磨村球泉洞ー芦北海岸野坂の浦
二本目は渡-芦北海岸
三本目は人吉市街人吉城ー芦北海岸
これでどうだろう。 >>198
国の方針→できることは全てやる(流域治水)
反対派 →できることは全てやる。ダム建設は反対。
反対派はダムだけを否定するからおかしくなる。 鍾乳洞の近くは石灰岩地形で地下水脈も多ければ地下工事の難易度も高いだろ、常考。 >>196
水害検証もといダム建設反対決起集会？やるみたいだが。
ポスターみる限り、決め手となる対策は
田んぼダムと水害防備林なるもの。
(集落移転はかなり大変だがわからんでもない)
大熊孝氏がなぜか提案する河道内の樹林帯って洪水に対してどういう効果があるのか、本当にわからない。河道内に木を植えれば、浸水被害防げるの？
河道内の木って阻害要因だよね。 >>204
たぶん、相良橋から雨宮神社方向を写した
写真を見せて、河道内樹木（彼らの言う
水害防備林）を、土砂と一緒に撤去したから、
あんなに土砂が奥まで達したんだ、
と言うつもりだと思う。
デカい流木が民家や農地に達するのは
多少防げるかもしれないけど、
そんなメリットより、流下阻害による
水位上昇のほうが問題。
今回はもっと粒径の小さな土砂が奥まで達して
いるのが復旧の容易さに影響してるのであって、
水害防備林があっても被害の様相はほぼ変わらない。
そもそも、元々の林は水害防備林でも
なんでもなく、単なる河道内樹木。
分かってて言ってるなら悪質。
分からないで言ってるなら単なるアホ。 いまさら水害防備林を植えるといったって、機能するまで何年かかると思ってるのか、苗木で毎年流されるのがオチだろう。
森林や樹木に盲目的な信仰抱いてるの謎。 >>205
Googleマップで確認したけど、この箇所の場合、樹林伐採+河床掘削やったほうが、水位低下が期待でき、対策としては問題ない。木を残す方がリスク要因。
洪水時に倒木が下流に流されて、下流で水位を上げる原因になる。
ちなみにダムより上流から出た倒木ならダムである程度は捕捉できる。流水型ダムでも砂防ダムでも。 そういえば八代湾の流木どうなったんだろ
撤去できたのかな いまさら川辺川ダムを作るるといったって、機能するまで何年かかると思ってるのか、緊急放流で毎年流されるのがオチだろう。
ダムに盲目的な信仰抱いてるの謎。 >>209
このスレにきて未だに緊急放流がどうとかはあまりにも恥ずかしいぞ。
只の不勉強としか思われない。 >>209
では、
・代替案は？
・「緊急放流で毎年流される」のは
どのようなメカニズムで？
一つ目の・は、妄想代替案があるのかも
しれないが、二つ目の・は、どんな
妄想を持っているのか非常に興味がある。
教えてくれ。 >>207
同意。大熊は現場を見ているのだろうか。
見ているのだとすると、本気で水害防備林が
解決方法だと思っているのか、甚だ疑わしい。
過去の自分たちを正当化するため、
小粒でもいいから何か攻撃材料を
探しているだけのように思う。 球磨川くだり 無期限運休のお知らせ
熊本南部豪雨で大規模被災したため、再開の目処が経たないことにより無期限で運休とさせていただきます 人吉のスレで被災者の神経逆なでして追い出された人が集うスレがこちらです >>218
そんなに戻って欲しいのですかw
アチラはさびれちゃってますもんね。 田んぼダムだが、>>13のテンプレで掲げられてる資料にあった。
平成28年10月26日会議
資料１と２、対応B流域の保全・流域における対策。
流域の田んぼ全部かき集めれば約5,300haで貯水容量約790万立方ｍ
で、調節量は約10立方ｍ／ｓ。
川辺川の流下流量5,300立方ｍ／ｓから約1,300立方ｍ差し引いて、人吉市段階で4,000立方ｍ／ｓにしなきゃならん。
全然足りん。 >>221
田んぼダムは事実上内水対策だね。
川に出す前に溜めておくという位置づけ。
とはいえ効果を最大限発揮するには、
洪水が来るまでに該当農家による田んぼダムに
水を溜める操作(細工？)が必要。
ダム管理者が行う操作とはもちろん全然違う。 08年、川辺川ダム建設計画が白紙となって以来、議論の答えはまだ出ていない。 （古川努） 本流より支流のが大きいんだ(棒)
人吉市に流れ込む河川の流域面積のうち、市房ダムの集水面積は約14％にすぎず、今回の豪雨災害はダム単体による治水の限界も見せつけた。約47％を占める球磨川最大の支流・川辺川と、約39％の球磨川本流の治水をどうするか。 >>224,225,226
この記者はよくわかっている。
14パーセントではなく、47パーセントのほうを、
どうにかしろって言ってるんだと思う。 「緊急放流する様なダムは危ない。」と書いているんだよ。 防災無線で 緊急放流するから避難しろと通達があったのは無視か？
せずに済んでもこの被害 放流してたらさらなる被害 ってのは地元なら皆知ってる
能書きはいらん 現実を見ろよ >>229
ダムがなければの被害が想定から抜けてるのは
頭が抜けてるからですか？
それとも、頭髪が抜けてるからですか？ やってないのにたらればとかどんだけダム叩きたいのか
市房ダムの功績は明らか
>>18
いい加減現実見ろ 今回の豪雨でダムの功績を語るのは関係者だけ、現実には大災害が起きている
住民>>231は、洗脳されている >>229
あなた、誤解しています。
本当に大事な所なのに、球磨川流域の
人々は誤解したままダムに反対してる。
「緊急放流するから避難しろ」
→正しいアナウンス。
緊急放流するとダムがないのと同じ
水位になるので「今より」水位は上がります。
「放流してたらさらなる被害」
→緊急放流したとしても、ダムがない
時の被害よりは小さいか、悪くても
同じ被害となります。 >京大防災研レポート
>2020年7月球磨川水害速報（市房ダムおよび川辺川ダムに着目して）第3報（2020.7.13作成）
>http://ecohyd.dpri.kyoto-u.ac.jp/content/files/DisasterSurvey/2020/report_KumaRiverFloods2020_v3.pdf
これにちゃんと書いてあるだろｗ
川辺川ダムがあっても氾濫しましたって。
「（追加）川辺川ダムの効果の推定」ってところ。
市房D＋川辺Dの放流量500トンと200トン一定放流でも
ちゃんと氾濫してるよ。
おまいら、たまには京大防災研レポートを読もうよ。 >>234
ん？キミはどちら側の人間かな？
キミはこのスレくらい読もうな。
それ、何回も出てきてるから。
170万m3あふれるのと、3,100万m3
あふれるのとでは同じじゃないよな？ >>235
>170万m3あふれるのと、3,100万m3
>あふれるのとでは同じじゃないよな？
土堤を越流氾濫したら、そうはならない。 >>236
おっと、触ってはいけないやつだったか。
失礼。 あちら側もこちら側もダム案のはしばらく控えた方がいい。
強い思い込みが支配しており今は動く時ではない。
日本にはより緊急性の高い場所は他にいくらでもある。 ダム賛成反対で強烈にもめたのは農業用水（利水）と球磨川漁協の漁業権収容問題。
治水だけだと、地元ではまだそこまで盛り上がってない印象。
もちろん生活復旧が優先されるからで、今後はどうなるかわからない。
しばらくは人吉市外の賛成派反対派で槍のつっつきあいになると思われ。
平成１６年頃は、SNSはmixiくらいしかなかったし、2chはあまり賑わってない。
ネットBBSだと、反対派が多かった印象。 球磨川漁協の目的は国からの補償金を吊り上げるための反対工作だった。
まさか国がダム建設中止にするなんて考えてなかったからな。
結局は一円ももらえず仕舞い。
そもそも鮎なんて所詮は放流だからダムがあってもなくても一緒だというのは漁協が一番よくわかっている。 >>234
京大防災研レポートから引用すると
＞人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば、
＞氾濫水量を約3100万m3から、
＞1)市房ダムのみ：約2300万m3(74%)
＞2)市房ダム＋川辺川ダム(500m3/s一定放流）：約400万m3（13%）
＞3)市房ダム＋川辺川ダム(200m3/s一定放流）：約170万m3（5%）、
＞に減少
こうはならないんだ。
球磨川本川から氾濫開始したら、砂と土で作った現在の土堤は
削られてしまって無くなると考えている。
人吉地点で5000トンを超えたら、土の堤防が無いから
それ以降の球磨川本川の洪水流全部が人吉に流れ込む。
「氾濫水量を（中略）73％、13％、5％に減少」とは書けないはずだ。
この報告書の結論は
「川辺川ダム、市房ダムがあっても人吉の氾濫は防げませんでした」
でないとおかしい。
もし仮に、人吉地区がフロンテア堤防、インプラント堤防だったら
こう書いても良いと思う。
考えてみれば、この部分って報告書の肝の部分だったねｗ 知事もさすがに今回は空気読みはないだろ、それに「科学的検証」も、
被災者の生活が第一 例えば、500トンの流入で400トンカットで100トン放流が、サーチャージに達して急に500トンの放流に切り替えるとまずいだろ。
何か良い方法はないのかね？ >>247
ない。どんな治水ダムも異常洪水時防災操作ができる構造になっている。
いわゆる緊急放流をせざるを得ない時間は、実は短くて、1日中その放流が続くことはない。長くて半日か数時間のはず。とはいえ、いわゆる緊急放流はできれば避けたい、やりたくない操作であることは間違いない。 >>248
緊急放流時にも河川水位の30分間制限値の設定も技術的に無理なのか？ >>250
非常用洪水吐からの放流に対する制限(例えば30分あたり何トン、何cm)は、どこも採用していない気がする。正直自信ないので、誰か助言をお願いしたい。
https://www1.pref.shimane.lg.jp/hamadakasen/index.data/osirase.pdf
非常用洪水吐からの放流(異常洪水時防災操作、いわゆる緊急放流)は、サイレン鳴らして、みんな逃げて～と警報を出す状況。 >>252
毎日新聞にさらっとダム作るんじゃねーぞと報道されるのは、すごく腹立たしい。
政治家よりも反対派市民団体と結託する一部マスコミが1番タチが悪い。 「人吉地点の基本高水を7000トン、計画高水を4000トン、
差の3000トンは川辺川と市房ダムしかありません」
なんか、こんな感じかな。
今回の線状降水帯では基本高水規模の洪水になった、
横石で10000トンというのは、誰だったかな？
防災研では人吉で8200トンとある。
人吉の基本高水7000トンを越えて8200トン！
駄目だろ、これじゃ、
川辺川ダムの後付け操作でもカットできない。
更に今回、氾濫したのは内水氾濫だ。
破堤したのは蛇行を直したばかりの軟弱地の堤防だ。
球磨川に洪水が貯まりすぎた、広く言うと人吉盆地に。
内水氾濫だよ。
これだと人吉盆地から洪水を抜かなければ
ホントの治水対策にはならない。
真の治水対策は放水路だよ。
幸いにも、芦北海岸まで10kmくらいで近いんだ。
治水は放水路と高床、堤防かさ上げ、
フロンテア・インプラントにする。
川辺川ダム、市房ダムは利水専用の
発電・灌漑・上水などに使うべきだ。
そっちの方が球磨川に水が増えて、鮎も喜ぶよ。 放水路案は、B/Cを満足してないから出来ないよ。
人吉市の治水対策効果Bは2000億円弱だから、それ以上のコストはかけられない。
今後、家屋も減ればBはさらに下がる。 >>258
ヒント、
雲仙普賢岳火砕流対策砂防堰堤総工費4000億円 >>260
情報ありがとう。
もう30年くらい経つけど
一度も使っていないだろ。
使わないで。どういう便益が出たの？
出てないだろｗ 使うような事態になるということは、また噴火して火砕流が撒き散らされるということだろ。そうならなくて幸いだ。 防災施設が無駄と言い出せば、ダム無し治水も無駄になるよ。 >>268
論破されて、泣きながら
悔し紛れに言論弾圧ですかｗ >>269
うっさい。消えろ。ウザイ。
二度と来るな。理由は何回も言われてるから
アホのお前でもわかるだろ。無視できんわ。 >>269
せめてコテハンにしろ。
お前をNGに入れたい。 B/Cこと費用対効果分析は全て机上計算で、公金投入の目安にすぎん。
１以上になるかどうかで採択が決まる。
実際に使ってみて云々から数字をはじき出すものではない。
１未満でも地元の意向でどうしても欲しい、というのはいくらでもあるがなｗ >>272
お互いのためだろ？
お前をNGに入れたい人は沢山いるぞ。
頼むよ。 人吉市内の氾濫域内の資産は、今回の氾濫でずいぶん減るのではないだろうか。
家1軒は3000万円にカウントするけど。
今まではダムでなんとかB/C=1.2ぐらい確保してたけれど、1以下になるかもしれない。
そうなると宅地嵩上げぐらいしか手がないので、今は急いで復旧せずに宅地の盛り土工事を先行させたほうが良いかも。 東日本大震災時の北上川堤防の越流に対して、将来の防災対策として北上川堤防の嵩上げを行い、石巻市周辺住民は堤防用地買収に応じたよ。 河床掘削が可能なら、堤防盛り土とあわせ技で堤防をやや低くできるかもしれない。
その場合、あの付近の岩は火薬爆破で除去するひつようがあるね。 >>273
>B/Cこと費用対効果分析は全て机上計算で、公金投入の目安にすぎん。
ナイスですｗ
こういうのを日本では伝統的に机上の空論とよんでいる。
火山が噴火するかどうか
だいたいは地質年代的時間だから、
30年、50年なんてほぼ同時だろう。
だったら他の手段があっても良かった。
地元被災者の言う通り、
1人１億握らせて移転して貰うとかさ。
まあこれから寒冷期に入るから
地震と火山は活発になる。
今日これから噴火しないとも限らない。
しかしながら火山噴火は
火砕流だけでなく溶岩や火山弾、火山灰がある。
砂防堰堤でどんだけ便益があるのか疑問だ。
まあ、砂防利権は美味あぁ～だった。 日本の低平地人口7000万人に1人1億円配っても治水問題は解決しないよ。 >>284
ヲイヲイｗ
1人１億は火山噴火だ。
治水じゃないぞ。 >>275
元々後継者不在の商店とか、これを機に廃業が相次ぐ。
スカスカの商店街になったら、当然費用対効果得られなくなる。
ダムはおよか放水路や引堤も難しくなり、残るはかさ上げくらいか。
しかし・・人吉市街地のダム反対派からすれば、それで結果オーライなのか？？
川との共生、言葉は美しいが、なんなんだろうな ダム反対派は放水路はOKとか、主張が矛盾してる。
清流を守る、鮎を守るとか言ってるくせに。 ＞習氏「食べ残し断固阻止」 食料不足懸念か 中国
＞北京時事】中国の習近平国家主席が
＞「飲食の浪費行為の断固阻止」を指示し、
＞食べ残しの根絶を目指す方針を打ち出した。
＞
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/fe07ac753832accf2cd113126fbd8bd1c9aa0885 球磨川放水路案を考えれば考えるほど、地元のためにならず、破滅的な結果にしかならないw
流量を考えるとトンネルより開削だよな。
ルートは県道27号あたりが最適だが、芦北町市街地が壊滅してしまうw
芦北町沿岸に砂が堆積して、漁港が砂で埋まる。
放水路を本気で整備したとしても、球磨村と人吉市は浸水被害から逃れられない。 >>289
自然だって守る対象じゃないってことだろ、何を今更。
自分たちの放流鮎さえ良ければ他は全部弾圧対象なんだよ、察しろ。 >>291
開削路より放水トンネルだ。
何よりも自然に優しい、トンネルは。
ルートは道路沿いにクネクネじゃなく
国有林の下をほぼ直線だ。
そっちの方がシールドマシンで掘りやすいはずだ。
ところどころ、立坑掘ってそこで曲がっても良い。
放水先は芦北市街は避ける、当然。
カネ握らせてくれたら、
ウチに来ても良いよってとこだな。
砂は放水路呑口の前で沈殿させる。
だから、呑口は沈砂池を作れるだけの、
距離や幅が取れる川の所になるだろうね。
いったん芦北海岸に出たら、
影響の少ない海域まで海底を這わせても良いし。
それと誤解が多い様だけど、
同じ流量が流れている場合、
下流の水位が下がれば、上流の水位も下がる、
当然ながら。 >>293
節子、それ放水トンネルちゃう、送水ダムなんや…！＞沈砂池あり >>294
沈砂池があればダムなのか？
んじゃ浄水場や下水処理場は全部ダムなのかｗ どういでもいいけど、放水トンネルをシールドマシンで掘るとか恥ずかしいからヤメロ トンネルなんかさらにややこしいのはリニア見てたらわかるだろうに トンネルなんか掘ったら
鮎が死んでしまうやろ(´・ω・｀) >>296
放水トンネルをシールドマシンで
掘っちゃいけないんですか？（R4風）
>>297
どこがややこしいのよｗ
例えば球磨村球泉洞から芦北海岸まで
たった10-12kmだよ。
>>298
鮎がなんで死ぬの？
鮎は死にません。
「あゆは～」って女性歌手がいたな。
>>299
今のところ放水路案は2つあって
・球磨村球泉洞（付近の上流か下流）から
芦北海岸まで、3本の放水路を掘る。
・球磨村球泉洞（）から芦北海岸まで、
渡から芦北海岸まで、
人吉城付近から芦北海岸まで、
合計3本の放水路を掘るというのもの。
水俣の方まで掘っても面白いかも。 >>300
掘りたきゃお前が個人で掘れ
ここはお前の日記じゃねーぞ
毎日妄想垂れ流してんじゃねーよカス >>300
放水路ねぇ.・・・
地下水が切れたどうしてくれる、ワサビが全滅したデコポン園に水が来なくなったと騒がれる可能性が高い。
プラス、養殖やっている八代海沿岸漁協も黙ってないだろう。
水俣市は日本最強の環境保護推進都市、そこに人工河川を引き込むがごとき開発行為は無理。 >>301
>>302
んじゃ、鮎と洪水と共生してください、人吉民は
アーミッシュみたいに。
>>303
4000-45000億円だろう。 >>304
上は4兆5,000億かよ…
もう人吉湖にしてしまえば >>305
4000-4500億ね。
それくらい読めよｗ >>293
ほぼ300氏の意見に同意。
球磨川本川の水位を維持するために、球磨川と放水路入口に堰が必要になる。
放水路の呑口に沈砂地か。2～3年で埋まりそうだw
埋まる度に土砂掘削、搬出が必要で罰ゲームかよw
あと湾の奥まで放水路の吐口を伸ばすだって？
芦北町沖合に沈埋トンネルを並べる気か？
このトンネルもすぐ砂で埋まるぞ。
また罰ゲームかよw
もとに戻すが、放水路なぞ作らずに上流にダム、遊水池をつくって洪水調節すればいいだけの話。 >>308
現実を見ようよ。
主観より客観って言われてるよ。
今回の洪水は基本高水規模だ。
破堤したのは蛇行を直した軟弱地2カ所。
氾濫したのは堤防は大丈夫でも
球磨川本川水位が高くて
堤内の雨が氾濫した内水氾濫と聞くよ。
つまり人吉盆地の洪水がはけなくて
氾濫したんだよ。
これで川辺川ダムを作って
内水氾濫が治まると思うか？
だから人吉盆地の水を抜かないと駄目だよ。
そのためには八代までの狭窄部を掘削して
流下能力を増すか。
あるいは放水路だよ。
人吉盆地を風呂桶と仮定すると
風呂桶の深いところに水抜き栓を付けると
風呂桶に水は貯まらずに済むんだ。 人吉ー芦北間の地質は硬くてシールドマシンでは削れないのよ。
トンネル屋に「秩父古生層」と言えばわかる。硬くて有名な地層だから。
山の斜面勾配を見てもわかるだろうけど。 >>310
そうなの？初耳だった。
シール玉心は硬岩は掘れないの？
ほんとｗ そんなに金出すなら、
そこら一帯買い取って
人の住む場所じゃありません
宣言した方が安い罠
地方にそこまで金掛けるの
効率悪くね？ ×シール玉心は硬岩は掘れないの？
○シールドマシンは硬岩は掘れないの？ >>304
ハザードマップ内を全部遊水地扱いにする。
かつてのダム建設、金で水没民を追い出すのは散々批判されてきた
金で、コミュニティから生活まで崩すのもどうかと思ってきた。
しかし金でしか解決できない現実もあるというのか >>309
上流域では市房ダム再開発(堤体の数m嵩上げ)と球磨川流域の約半分を持つ川辺川のダムで洪水調節。
川辺川と球磨川の合流点付近で遊水池が設置できれば、現状よりかなりマシになる。
これらやっていれば、洪水時の人吉の水位はかなり下がる。
球磨川の水位を下げることが、結局は内水氾濫対策にも繋がる。
河床掘削が大事というなら、まず掘削して中川原公園を撤去しよう。ダム反対派も中川原公園撤去を堂々と訴えてみては。 >>315
合流点付近にどういう遊水池を
つくるのか、全然わからんな。
それなしで、京大防災研レポートでは
川辺川ダムがあっても「氾濫」と書いてた。
氾濫だよ、氾 濫。
この現実を直視する勇気を持とうよ。 >>313
シールドで秩父古生層が削れないかどうかは知らんけど、
切羽が自立するくらいならNATMで行くんじゃないかなぁ
理由は、安いからｗ
もう、めんどいから、
・ダム作る
・ハザードマップ内遊水池化
・放水路
とかを紺サルに委託して費用検討させようよ
とりあえず、１～２億くらいでやるだろｗ >>317
NATMか、久しぶりに聞いたな。
コンサルも良いけど
熊本県民にちゃんと説明する事だよな。
そして一般の熊本県民がいろんな意見を持つ様に。 >>316
川辺川ダムがあっても氾濫って言ってるから、ダムに加えて遊水池と市房ダム嵩上げがいいって言ってるだけ。市房ダムは利水者と協議して、利水容量の一部を治水容量に変換できれば、嵩上げは後回しでも可。
遊水池か。九州道橋梁付近の左岸側田んぼ、もしくは合流点付近の左岸側河畔林あたりを掘削して遊水池を整備するか。 川辺川ダムの上流に予定していた五木治水ダムの計画を復活させればいいんじゃね >>319
考え方が違うからね。
俺はダムに治水機能を持たせると
ダムを殺してしまうと思う。
だからダムは利水専用で使うべきだ。
その方がダムが活きてくる。
ダムに治水機能を持たせると…
今の時期の暑くて水が欲しい時期に
夏期制限水位でせっかくのダム容量を
空っぽにして洪水に備える事になる。
これじゃ山紫水明、豊葦原瑞穗の国日本が
一番水が欲しい夏場に水不足になる。
せっかくの雨とダムがもったいない。
この時期は、ダムにたんまり水を貯めて
バンバン発電して、バンバン灌漑用水に使って
水道の水もふんだんに使って…
川に水が増えるから
もちろん鮎も喜ぶ、
こう使うべきだよ、ダムは。
ダムの治水は効率が悪い。 >>318
んだぁねぇ
費用対効果を明らかにして
そっから先の選択は、政治の仕事だ
効果の設定に方向を付けることは
あるかも知らんがｗ >>321
本来なら川辺川ダムを作るなら多目的ダムが良かったんだけど。渇水と洪水は全く同じ期間に来ることはないから、そこはうまくやれるはず。ただ利水と治水両方盛り込むとそれぞれの効果が小さくなってしまうのは認めざるを得ない。
最高裁判決で利水が否定されてしまったし、この前の洪水量から考えても、流水型ダムでの整備でやむを得ない。個人的には法枠面積が増えたり、ダム湖内の護岸整備が必要で、見た目もあまり良くないから、流水型ダムはあまり好きではない。 ニュー即書き込みだけど誰の本読んだんだろうな
107 不要不急の名無しさん 2020/08/17(月) 12:02:15.42 ID:FBuAzFkn0
結構前に治水専門家の書いた本を読んだが、データ的にダムで減らせた水害は無いということだった
今回の豪雨を機会に試算されたが、利水ダム間で調整した場合八ッ場ダム50個分の治水効果があるとされて
新規の治水ダム建設がどれほど馬鹿馬鹿しい選択か証明されたが
それ以上に治水に効果があるのは一にも二にも山の森林の保全に尽きる
今回も九州の山は荒れているところに地震や台風被害で木々が倒れほとんど治水能力を保っていなかった
ダムをつくる数千億円の税金を森林保全に投入していれば、被害は軽微だった
ちなみにコンクリート護岸はすればするほど洪水被害が増えるというデータがある
浸透分が無くなるので、見かけの流量が増大しちゃうんだね >>324
こんな人でも国民なんだよね。
国の仕事って大変だよな。。。
>>321
根拠のない持論はウザイよ。
現時点で川辺川ダムに利水なんて求めてるのは、
あなたくらいです。なぜ川辺川ダムから
利水が撤退したのか説明してみなさい。 >>323
俺の意見は「多目的ダムじゃなく利水専用で」だから。
太陽光の負担増は現在2兆円、将来4兆円、通産の発表。
通産が膨らましているとして、話半分にしても
夜間や曇り雨では使えない太陽光に、兆単位の負担増だ。
川辺川ダムを毎年8つも9つも作れる金額だ。
水力は昼夜関係なし、雨なら大歓迎、貯めておける電源だ。
夏期制限水位は無くすべきだよ。
球磨川の治水は、芦北海岸が近いから放水路でやる。
それまで堤防かさ上げ、フロンテア・インプラント堤防と
高床式住居でしのぐ。
最高裁と利水の話しは知らん。
>>325
俺の持論がうざければ読まないこと。
利水撤退の事情を話したいなら、
俺に関係なく、自由に書きなさい。 そうそう
危ないところには住まんのが一番
これから、人がどんどん減ってくんだし、
地域切って切り離していくことも必要かと この知事さんは一貫してノーガード戦法だ、住民は移転地探しにてんやわんや 水害と共生する人々
tps://video.twimg.com/ext_tw_video/1277518389464924160/pu/vid/368x640/qEvEh7KLmMXm2zVc.mp4 また朝日がデマ流してる
これだから反ダムが付け上がるんだよ ここ最近、世論がダム待望論に押されてるからカウンターパンチしたかったんだろう。
わざわざ一面に持ってくるあたり、朝日読者のオルタナティブな方々にこそ必要な記事。 これ、100mはあるダムのうち1、2mとか数十cmの低下なんだよな。それに目くじらを立てるなら、変動する入流量に応じて適切に1cmの乱れもなく放水量をきっちり制御しろってことになるが、緊急時にそんな職人芸が出来るのかな。 やっぱこの議員おかしいよ
国は治水ダム提案したんだよね
＞当時は国策としての多目的ダム計画が進行していました。本音でも建前でも、それ以下の選択肢は考えられなかったのです。多目的ダムを否定して治水専用ダムを論じた私は異端児扱いでした。それで平成12年に落選運動が起きました。『川辺川ダムに反対する矢上雅義を落選させろと！』
https://twitter.com/masa_yagami/status/1295737515396050945?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>337
報道発表資料より抜粋
3.検証内容
・令和2年7月豪雨の概要について
【気象概要、観測雨量、観測水位】
・令和2年7月豪雨の被害状況について
【家屋被害、施設被害、人的被害】
・浸水範囲と氾濫形態について
・洪水流量の推定について
・市房ダム等における洪水調節について
【利水ダムの事前放流、市房ダムの操作と効果】
・「ダムによらない治水を検討する場」での治水対策について
・「ダムによらない治水を検討する場」でのソフト対策について
・「球磨川治水対策協議会」で検討していた治水対策について
・仮に川辺川ダムが存在した場合の効果について
・初動対応について
4.スケジュール
8月25日(火)に第1回委員会を開催予定 ・仮に川辺川ダムが存在した場合の効果について
これ一番大事 >>340
ちなみに反対派集会「検証・7月4日 球磨川大水害」は8/23に開催。
反対派集会が先攻、行政側が後攻のようにみえる。 減災に大きく寄与したことは間違いない
ダムは無駄という検証結果を出すことは許されん、はよ実働せんか、次がくるぞ >>338
矢上先生の風見鶏ぶり、自民から民主まで渡り歩き、代議士はもちろん村長から罪人まで経験。
浮き沈み強烈。
最近はツイッターで知名度をあげているな。適応力高い
ダム問題に関しては当事者だったわけで、手強いよ。 >>344
もうすぐ選挙だからな。
小選挙区では金子に勝てる訳がないから、なんとか比例で通れるように必死だよ。 今年もこれから台風シーズンだし
来年以降も同様気候が来ると考えたほうがいい
もう傾向としてこうなると思って対策せんと 過去の洪水
1.昭和40年7月洪水 2.昭和46年8月洪水 3.昭和47年7月洪水
4.昭和57年7月洪水 5.平成11年9月洪水 6.平成16年8月洪水
7.平成17年9月洪水 8.平成18年7月洪水 9.平成20年6月洪水
10.平成23年6月洪水 >>344
検事悪者にしてるのがなんだかなー
悪いけど立民は信用出来んわ
これ実際治水ダム建設になったら自分の手柄にするだろ
＞良い指摘です。私が提言するまで、その発想はありませんでした。 >>336
本当にその通り。
でも、一般人は騙される。
社会の役に立たないどころか、
社会に悪影響ばかり与えるアサヒに
罰を与える方法はないものだろうか。 朝日を買わないこと。
夏の甲子園を見ないこと。
テレビ朝日を見ないこと。 >>339
>・仮に川辺川ダムが存在した場合の効果について
京大防災研レポートでは
「氾濫」と書いてあった。 川辺川ダムの新設は前提として、さらに一房ダムの嵩上げはムリかな？ 大洪水で鮎は死滅したよ。守るべき民はいないのに何の為に戦っているのだ？ >>355
反ダムのためだろ、言わせんな恥ずかしい 反ダムのためなら
人命などいらぬ( ・`д・´)ｷﾘｯ 論より証拠で国土交通省が出してる水害被害額
脱ダムして河道整備してた10年間の標準的な水害被害額：
2000億円～3000億円 (2001～2011年）
脱「脱ダム」して以降の水害被害額の推移：
(2014年)2900億円→3800億円→4500億円→5200億円→1兆4000億円（2018年） 8/23以降にダム反対派がいいそうなこと(想定問答)
・温暖化の影響からか想定を超える豪雨だった。
・地元民、ダム問題に関わってきた者以外は意見するな
・人吉の危機管理型水位計は数値が過大だからあてにできない。
・国が出してきた洪水量は過大だ。ダム建設ありきの洪水量に違いない。
・ダム建設にこだわるあまり河道掘削を疎かにしてきた国は許せない。
・下流はフロンティア、インプラント堤防を整備し、ダム計画は白紙化せよ。
・瀬戸石ダムを撤去させろ。
・数年前に完成した排水ポンプ施設は全く役に立たなかった。
・完成していたとしても緊急放流していたはずだから川辺川ダムは建設しても無駄だ。
・結局しなかったが、緊急放流寸前だった市房ダムは不要だ。
・もっと山に植林すべきだ。
・土石流を洗うために災害防護林の整備が必要。
・集落の集団移転が必要。
・球磨川には悪い気持ちはない。これからも球磨川と共生しながら生きていく。
・球磨川にはダムは不要。
以上 もう一点。
・国は流域治水の考え方に転換した。だからはダムは不要だ。 「地元民、ダム問題に関わってきた者以外は意見するな」は人吉球磨民以外が多い反ダム派の自爆になるので無いと思われ。
あとは代替案を進めきれない国と県の指導力不足とか、
内水氾濫の原因となった中小河川管理をおろそかにしすぎとか 水害防備林を伐採したから被害が拡大した
と叫んでいるアホもいたよな。 球磨川と共生なる思想、自然災害を完全に管理するのは無理、ってのは、反ダムの大御所、大熊先生のお考えな。
https://kagaribiweb.com/area/niigata/732/
この状況で、洪水は完璧に制御しようとせず、ある程度の災害は受容して対応したほうがいい、と言いきれれば大したものだ。
記事のとおり、反骨間違い無し。 なんで反ダムって0か100かなんだろうな
減災って言葉は辞書にないんだ 三峡ダム見ろ決壊するぞ
10年で土砂が堆積してすぐ埋まる >>366
決壊してないから。
妄想もほどほどに。 ダム前提に加えて本川治水対策も十分にということでよろしく！ 「ダムなき治水」批判 球磨川流域12市町村、抜本的対策求める (西日本新聞 2020/8/21 6:00)
https://www.nishinippon.co.jp/sp/item/n/637376/
流域市町村の方向性は一致したようだ。 >>372
無いより悪くなる訳でもないからいいだろ。
さすがに首長は理解しているよ。 >>374
自分も読まないけどツイでは治水ダム提案したのは自分だってアピールしてたから手のひら返すのはあるかもよ 毎日の記事ツイ
めちゃいらっとするな
「川辺川ダムの計画中止が注目されているが、洪水が起きたからダムが必要と即断するのは危険だ。ダムの賛否はあまりにも大きなお金が関わるために、応援団がつきすぎて議論がおかしくなる」。矢上雅義衆院議員の指摘です。 このスレに>>372みたいな無知なやつまだいるんだな。 人吉新聞きた
ttps://hitoyoshi-sharepla.com/entrance_news.php?news=3770
川辺川ダム建設を含む抜本的な治水対策を講ずるべきだ、という決議文を全会一致で採択した。
前に脱会していた相良村も再加入したそうな。機を見るに敏というか
元村長の矢上代議士はどう出るか、手腕が問われる。 反ダムのヒアリングもうすぐだけどちゃんと議事録出すのかな 人命より金
人命より鮎
他人の命がどうなろうと
反ダムは貫くのだ！( ｀д´) ノーガードよりダム造った方がマシだろ、矢上は何を言おうと論外
スピードスピード、急がんと家も建てられんがね >>385
スピード重視の防災だと反ダムになっちゃうが･･･ >>376
>>381
矢上議員は、実は職務上、川辺川ダム建設を阻止することはできないと思う。
野党(立憲民主)の国会議員だから、国の予算案成立の妨害はできるが、予算成立阻止はできない。
議員立法で特定のダム建設を凍結する法案を提出したとしても、行政(国交省)や与党の支持が得られず、法案成立は絶望的。
やれることといえば、ダム反対市民団体とほぼ同じことしかできない。
・特定番組のインタビュー(例:TBS報道特集)
・反対論調を出す新聞のインタビュー
(朝日、毎日、東京、西日本、熊日、赤旗)
・反対派集会、座り込みへの参加
国会議員より県知事や市町村長の方が阻止行動としては動きやすいのが実態。 毎日新聞Web版の矢上の記事を読んだ。
狂っているとしか思えない妄想を並べてた。
ダムは利権だ、それを潰すと業界から
恨まれるから、市町村長は「ダムによらない治水」に
協力しない、だと。
今はダムの賛否を議論すべき時ではないそうだ。
自分が村長時代に利権に溺れたからって、
全員同じだと思うな！クソが！
おまえの存在自体が地域のため、国のために
ならないから、早く国会議員やめろ！ 心配せんでも、次の選挙では矢上は100％落選する。
今の立憲の支持率からして、比例復活はまずあり得ない。 私は地元民ではないから矢上議員の置かれている状況について地元民よりは知らない。
だからクソ味噌に矢上議員を非難することは控える。
もし矢上議員が気に入らないなら、地元民が選挙で意思表示をすればいい。簡単なこと。
矢上議員がどうなろうと個人的にはどうでもいい。
それより今の県知事がダム計画を認めるかどうかの方が極めて重要。河川整備計画策定には県知事同意が必要だから。 県知事の判断はヤバいね、人命、財産完全軽視だからね
他人事検証委員会で、任期終了まで極限まで化学的に検討するんだろうね、住民どうする 矢上議員以外に川辺川ダムについて発信してないからじゃ
本当知事は何してるんだか >>392
熊本の選挙区のほぼ全てが開票と同時に自民党議員に当確がつくほど、熊本は自民党が異常に強い。
矢上なんて前回の選挙では希望の党から排除された立憲民主党の結党の勢いに乗ってたまたま比例で当選しただけ。選挙区で当選した自民党の金子やすしとは2倍以上の得票差で大負けしている。
すなわち、矢上なんて民意の支持なんてほとんどない。
今の立憲民主党の支持率からして、矢上の当選する見込みはほぼ0に近いよ。 あとな、矢上個人をどうとかいっているわけではない。
矢上がまだ駆け出しのころ、誰の支援も受けずに一人で自転車でポスター貼って活動していた頃はよかったが、大学の先輩の細川に誘われて日本新党に入って当選してから彼はおかしくなった気がする。
前回の選挙なんか本人も当選するなんて思ってもなかっただろうな。あれで野党として逆張りの主張をすることで味をしめてしまったんだろうな。 >>390
堤防だろうが放水路だろうが、公共工事なら利権と無関係にはならん
住民啓蒙ですら、コンサルまかせなら利権になりうる。
先生も、住居を危険箇所から移転させろと主張しているようだ。
となれば、反対派の治水対策は集団移住＋遊水地化を柱とするか。
人口減社会を前提とするなら、まあ現実的といえる。実現性は別として。
２０年前にダム反対派が提案した緑のダム、これを持ち出す知識人は今のところ見つからない。
さすがに無理だと観念した模様。 日本は既に世界でも有数の緑被率だから、一部のハゲ山地域を除いてこれ以上植林して緑のダムの容量を増やそうなんて無理。 この人ばっかで悪いけど政府が正しい緊急放流を教えないといけないんじゃ
さらに地元住民にとっては越堤寸前に、ダムの事前放流や緊急放流は大迷惑です。歴史的にみて多目的ダムの緊急放流が身に染みていますから、学術的研究とは別次元のアレルギーがあります。川辺川ダムが頓挫した裏の事情です。
https://twitter.com/masa_yagami/status/1297110975296937987?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) バービーちゃんがこれから来る
脇っちょ通過するだけでも大雨降らすかもしれない
現地民は注意
あとデータは取らんとな >>403
＞さらに地元住民にとっては越堤寸前に、ダムの事前放流や緊急放流は大迷惑です。
こういう事があるとは思えない。 >>407
こいつは、事前放流と予備放流の違いも知らず、
そして今回は市房ダムの予備放流が水害の
原因だと喧伝している。
こういう奴がいるから、ダムに対する誤った
認識が広がる。誰か、こいつを徹底的に
公の場で否定する必要があるぞ。 >>409
報道されてる。
間違えたことは言ってないが、
大成建設の人だから利権云々言われる原因になる。
建設業は、表向きの発言は控えるべき時期だな。
https://news-tv--asahi-co-jp.cdn.ampproject.org/v/s/news.tv-asahi.co.jp/news_economy/articles/amp/000188673.html?amp_js_v=a3&;amp_gsa=1&usqp=mq331AQFKAGwASA%3D#aoh=15981462149240&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%82%B9%3A%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fnews.tv-asahi.co.jp%2Fnews_economy%2Farticles%2F000188673.html ダムによらない治水
＝堤防かさ上げ、移転、高床、芦北まで放水路 >>410
建設業関係者だからって偏見だけで物をいうのもおかしいよな。
賛成派は反対派を論破しまくっているのに、反対派は賛成派にたいしてまともな論破が何一つなく、ただ自分の主張を言うだけ。
青臭いかもしれないけど、これが堂々とまかり通る日本は絶対におかしい。 ダムに依らない治水案は、この10年で大体出尽くしただろ。
あとは、ダムに依らない治水を宣言した熊本県の選択だけだろ
今更ダムとか、今までの議論が、わやくちゃになるだろうーが 公共事業は悪って散々宣伝したからなあ
インフラは国の基盤だよ >>413
反ダムが口だけでなにもしないと証明されたからだよ
それが人を殺した 共生なんでしょう？まだ始まったばかりだ
疲弊していくデータでもとっとけ >>415
証明されても反ダム派はそれを認めないし、慎重な検証をとか言ってるだろ
人吉市には悪いが、反ダム派の反省が無い限り、最後まで筋を通すべき >>412
アメリカではいまだに進化論が否定され、神ががこの世を創造したと信じてる人が多々おる。
反対派が提案した胡散臭い治水案（緑のダム）は流石に引っ込めたようだが、、、支持と共感において、科学が情緒や宗教を常に上回るとは限らん。
あと、推進派は説明が下手。
ネットに上がってるパワーポイントの資料も、常日頃プレゼン慣れてる文系からしたら失笑もんだろう。
ごちゃごちゃしすぎ。
当然、対話の手間を惜しんではいけない。 >>418
まあ、自分たちの選択の結果だからな。
マスゴミ「一回やらせてみて、駄目ならまた変えればいい」＠ポッポ政権交代時、自分たちで変えてないのならそういう選択としか。 台風8号は大丈夫か？ 韓国より大きな被害だったら恥だぞ。 避難などソフトばっかり議論しても話にならん、ハードで如何に固めるか検討しないと
ムダな時間になる 治水検討は球磨村や人吉中心街ら被災地住民の生活再建が関わるから、時間はかけられないと思われ。
下手をすると住民が離れてしまう。
かつての五木村がそう。
移転先が固まらないもんだから、先に補償だけ受け村外に出てしまった。
因果は巡るとしか・・・・・巻き込まれた球磨村が気の毒すぎる 明日あたりから反対派による自治体首長、議員の分断工作が始まりそうな悪い予感。ダム建設に向けて、国、県、市町村が同じ方針で動くかどうかに注目。
あとなんとなく予感だけど、TBS報道特集とか今日の集会取材してるんじゃないの、実は。 明日の検証見てからの後だしじゃね
どうせ反ダムなんだし >>433
国と県な。県だけだと期待できん。
ちゃんとWeb傍聴の申込しましたか？
会議資料は一時間前にアップですよ！ 放水路三本、フロンティア、インプラント、発電専用ダム
これをひたすら主張するバカが来なくなって
イライラが減ったわ
最近書き込み規制が強化されたおかげで、
書き込めずにいるんだろな。
やっぱバカだな。 お年寄りが、電気代を節約して、熱中症で死んでる。
太陽光のおかげで電気代が値上がりしてる最中だ。
電気料金は福祉、社会保障だ。
多目的ダムで、水や電気の一番欲しい時期に
「治水でござい」でダムポケットを空けておくのは
間違いだよ。 >>435
呼んだか？
人吉盆地で社会資本と言えるのは
球磨村ー芦北海岸放水路だけだ。
よく考えてみれ。
人吉盆地が氾濫するのは
八代までの狭窄部で洪水が詰まるからだ。
人吉盆地の水を抜くには
芦北海岸までの放水路が一番だ。
工費も4000-4500億円だろう。
雲仙普賢岳火砕流対策砂防堰堤総工費4000億円だ。
さらに作ってから30年経つけど一度も使っていない。
なんなの、これはｗ
芦北海岸放水路だったら、毎年数回は使うことになる。 8/23 検証7月4日球磨川大水害(ダム反対派)集会の
パワポ、動画。
http://stopdam.aso3.org/wp/ 人吉市はダム反対してたんだろ？
もう毎年洪水でもおこさせとけ
自分たちで代案出させろ まあまあ、当時の市長と違うし、そこまでいうなよ。
ダム中止を決定した日本政府はみんな沈めてしまえというのと同じ。
ダム建設へ改心してもらえばそれでいいやろ？ 問題はダム建設に舵切ったときの反ダムなんだよな
石木や辺野古みたいになったら最悪 >>443
当時の人吉市長は田中信孝、葬儀屋の大将、今は若くて結構まともな松岡隼人、
マサカ人命軽視のダム建設反対なんてこたぁーないだろ 名誉教授推しのあしたの会
川辺川ダムの流量調節でどの程度被害を軽減できたか
角・京大防災研教授らと今本・京大名誉教授の見解
・人吉地区の氾濫を防げなかった点では一致
・角教授らは人吉地区の被害軽減効果は非常に大きかったとし、今本名誉教授は小さかったと主張
・いずれも納得しがたいデータ処理等が有る 災害時に無かったものをあったらどうなっていたかなんて双方都合のいいデータ使うだけでわかる訳ないやろ
共生するって決めたんなら七転八倒頑張って共生していけよ
他の地域はそれを見て色々考えることができて有意義だろう？ 京大の土木工学の藤井聡教授が一番まともなこと言ってるよ。
ちなみにこの人は安倍政権に対してかなり批判的な態度をとっている人。
ダムがあればここまで死者を出すことはなかったと断言している。 朝日 川辺川ダムあれば「水量4割減」 7月豪雨で国交省試算
https://www.asahi.com/articles/ASN8T71Z8N8TTLVB00H.html?iref=pc_ss_date
(引用）
川辺川ダムへの貯水は計画されていた容量の8400万トンを下回る約6300万トンと推定され、緊急放流の必要もなかったとした。
「緊急放流の必要もなかった」 ←この部分は反対派がかみつきそう。
次回では、「川辺川ダムで浸水や家屋被害をどの程度軽減できたかも示す」だそうな。
まだ読売や熊日は出てない 朝日や毎日でさえも水量4割減できたといってる・・・2017までにはできたたのに
知事さんのせいで無残な結果に・・・ まさのあつこは福岡はレジェンド言ってるな
これ責任被せる気まんまんでは >>455
少し違う。まさのは福岡氏を師匠かつ同志と思っているのでは。ダムがあっても防げない想定外の雨が降ったとしか考えていない。自身の責任なぞ全く考えてない。だから最悪なんだよな。 あの豪雨災害で、ダムがあったら「水量を４割防げた」というバカな計算をする教授は辞めてくれ
西日本豪雨災害でも、ダムがあったから水位が１２cm低下したという計算をした教授がいた
緊急放流で（秒１８００トン）水位が洪水水位＋５～６ｍ上昇、５０名水死、３名が今も行方不明という結果が出ているのに
ダムがなかったら、そのまんまの洪水（５～６ｍ低い水位） >>457
勘違いしてますよ。
1800っていうのがなんの事かわかりませんが、
緊急放流は、それまでダムのおかげで下がっていた
水位が、ダムが無い状態の水位に戻るだけです。
上の方でも散々同じ話が出てきていますので、
よくある勘違いなのですよ。 単純な水位だけじゃなくて、時間を稼げるという意味を無視する勢がまだいるのか。 >>457みたいなバカは初めからダムのこと理解するつもりないから。
いくら説明しても無駄。
バカは相手にするな。 川辺川ダムだけは止めとけ。
どうせ反対派が工事用道路に寝転がったり、子供を炎天下で座らせたりして妨害するのが目に見える。 >>464
辺野古はパクさんが出てきたんだっけpgr >>464
あの辺は炎天下になっても涼しいから。
冬は寒いけどな。 よくこんなバカを知事にしたな、いつまでたわ言いううとんじゃ
もう反対派のヒマつぶしに付き合わんでよろし >>463
さすがに今日はあわただしくなってきた
【熊本知事】「川辺川ダムも選択肢」 球磨川の治水巡り方針転換 [ばーど★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1598423455/
>>461
昔の河川計画説明会でも国交省＝ダムの図式で批判しまくってた。
一部住民から敵扱いされていて気の毒だった。
失敗１００選にはもっと腹を割って話せ、と結論付けられていたが、これは住民側にも当てはまる。 そりゃ10年近く治水放置して人殺しかましたんだから言い訳必死にするやろ 電力に逃げられたのが先なのか？
知事から前なんとかさんは、あとから来たごっつあん系なの？ 言い訳に終始し責任回避ばかり、今だに「ダムは選択肢のひとつ」とかボケかましよる
歴史が証明するとか、もう結果出とるやんけ、将来に責任引き延ばしたいのけ
人の暮らしを考えろ、集中してやればもっと早く検証結果出るだろ、はよやれ 人吉市地点の計画流量を今までの7000トン/sから今回の8000？に増やすなら、新計画は川辺川ダムに加えて市房ダム嵩上げor五木ダムの再浮上か？ 蒲島知事が引責辞任するかどうかより、川辺川ダム整備を復活させるかどうかに注目している。
人間は時に誤った判断をすることもある。
謝罪すべきことには謝罪し、起きてしまったことに対してどう対応するのかにかかっている。 もうダムありなしの住民投票して作らない場合はここまで水来ますって移転してもらうしからないよ 俺なら 浸水したところに住み続けるのはまっぴらだけど
なんで移住しない？ >>474
コメント欄に500以上書き込みがあって、そのほとんどが反対派に批判的だった。
ダム中止からまだ10数年なのに、時代の移り変わりはなんとはげしいことか
反対派のやる事は、それらに耳を傾ける事よ。 て言うか、反対派の言い分は論拠に乏しいものばかり。
まともに議論して賛同が得られるはずかない。 >>478
そりゃまあ、我が党の肝煎りだったわけで、我が党がなかったことになった以上ただでさえ眉唾扱いされるのに、実害まで出してるから… 球磨川史上前代未聞の大惨事、一人の誤判断が流域を壊滅させた、見捨てられた県南 真の流域治水ってなんだろう。 タムだけでは無理だが、ダムが効果あることは誰も否定出来まい。
今回の災害ではっきりしたのは、球磨川 周辺に住むのは非常にリスクがあるということ。
地域の生命線国道219号線だって、まともに通れた時期の方が少ないんじゃないか。
ダムを含めてあらゆる治水対策をしないと住む人どんどんいなくなりますよ。
トップが風ではなく、地域の将来を真剣に考えるべき。 >>482
観光でしか生き残れない人吉・球磨
清流球磨川・川辺川を含む自然こそがその大事な観光資源
ダム作ったら川が死ぬ この地域は間違いなく終わる
ダム下のドブ川では観光客は来ない >>483
人吉市のGDPで観光が占める割合は10%以下だよ。
今は、繊維、部品工場が郊外にある。 流域治水を脱ダムの魔法だと勘違いしてるバカが多すぎる おうまず水害と豪雨排除からやな、鮎様のために時空改変頑張れや。 >>483
ダムは利権ガーと批判してる一方で
観光利権が景観を妨げると堤防のかさ上げ計画を潰し
漁業利権が鮎が大事と浚渫計画を潰し
農業利権が農地が大事と遊水池計画を潰し
一切の治水対策を実行させなかった事に関して反省はないのですか？
あなたのような利権関係者の被災は利権の恩恵で相殺できるのでしょうが
利権とは関係のない被災した住民に対して申し訳ないと思わないないのですか？ >>483
>>484
その１０％の市政発言力は１０％にとどまらない訳で・・・・問題を複雑にしている
モゾカも企業誘致も・・・・観光も商工もここ最近はうまくいってないのに。
当然議会でも問題視されているな。
観光も、肥薩線破滅的被害で、情緒ある路線を復活できるのか危うい。 これから9号と10号（仮）が来る
九州はコレの危ない半径が通過する可能性大
言いたくないが結構な被害が出ると思う
カネか命か急いで判断しないと
そして来年もおそらくこうだ ダム作るなら早めに決めないともう人材も機材もなくなるよ
日本最後のアーチ型ダム見たかった >>490
観光利権？ なんだそれ？
過疎地域を活性化させる可能性があるのは唯一観光 外貨獲得大事
過疎っていくところで製造業は廃れる運命しかない これはマジ深刻
農業は絶滅保護対象なので論外
治水＝ダムって脊髄反射は馬鹿すぎる >>494
あのレスが治水＝ダムに見えましたか？
業界が現状から得る利益(既得権益)を失わない為に変更させないという行為は
世間的に利権争いと言われるのですがご存じないですか？
観光に携わる業種から景観に支障が出ると
堤防のかさ上げを反対していましたが忘れましたか？
堤防のかさ上げはダム以外の治水ですが反対しましたよね？
浚渫も関係者が鮎が大事と反対していましたが忘れましたか？
浚渫もダム以外の治水ですが反対しましたよね？
遊水池の設置も下流の利益にしかならないし
農地を潰したくないと反対していましたが忘れましたか
遊水池もダム以外の治水ですが反対しましたよね？
ダム反対でも結構ですが、ダム以外の治水も反対した結果発生した大規模な洪水ですが
あなたが理想とする治水とはどのようなものですか？
それはどの程度被害を軽減できるとお考えですか？
洪水被害の損失と観光で得る収入どちらが多いか
洪水によって観光地としての価値はどう変化するのか
こちらも、どうお考えですか？ 治水対策と球磨川・川辺川の環境保護を両立させる落とし所が、川辺川ダムを流水型の治水専用ダムにする案なんだが。(ダム湖を作らないダム)
工事はダム周辺のみ。球磨川や川辺川自体を大きく改修しなくて済む。おそらく鮎も生き残るだろう。
川辺川ダムを作ったら球磨川が死の川になるというのは言い過ぎ。
かと言って何もしないと50年周期で多くの犠牲が出ることになる。 球磨川も含めて日本には3000基のダムがあるが、その川皆んな死んでるのか？
球磨川も市房ダムで既に死んでるなら、なぜ現在も球磨川に清流で鮎が居て川下り観光ができるのだ？
平成30年の西日本豪雨では、朝倉市、甘木市、日田市で大小支流が氾濫し多数の死者が出たが、江川ダム、寺内ダム、大山ダムの下流には死者も災害も出なかった。
ダムがないと人が死ぬ。あっても死ぬこともあるが。
これから、人吉市の氾濫を慎重に検証するらしいが、ダム悪玉論の洗脳が解けるのは二世代ぐらいかかるのでは？
しかし、熊本市内を流下する白川上流に建設中の立野ダムは、あれも清流だけど反対の声ほとんどなかったね。
人吉市民はよく怒らないね。 川辺川の清流が中和してんじゃね
しらんけど
川辺川のが流量多いんだろ ✕（誤った表現、認識）
市房ダムができて球磨川の水が汚れた。川辺川にダムができると川辺川も清流ではなくなる。
○（適切な表現、認識）
市房ダムができて球磨川の水が農業に利用できるようになり、農地を巡ったあとで球磨川にもどってくるため、農地の土砂が球磨川に入りやすくなった。川辺川にダムができたとしても治水専用であれば現状と大差なく、清流は維持される。 これおかしくね
＞川辺川ダムがあったら被害が4割減…
球磨川下流域の球磨村、坂本町は瀬戸石ダムがあったが為に、これだけの被害に拡大してしまってると思ってる。
あの日、瀬戸石ダムの放流後、水の増え方は尋常じゃなかった。 ダムのせい！って考えるのが一番楽なんだよ。
そっとしといてやれ。 >>582
それは、ダムを知らないダム反対派脳ですよ。
洪水初期からゲートを上げっぱなしにしただけで、
貯めた水を放水した訳ではありません。
洪水の犯人を探したいのでしょうが、
犯人はダムではなく、「自然」です。
昭和40年の市房ダムと同じ構図。
ダムはただ水位を下げただけなのに、
犯人にされる。
恩を仇で返すとはまさにこのこと。
球磨川流域のこの誤った習慣は改めなければ
またまた同じ過ちを犯しますよ。 球磨川より少し北にある緑川は、ダムが複数あるけど甲佐町では鮎釣りが盛んで釣り人旅館も多いから、ダムがあっても鮎はいるのはいる
それより、人吉市民の会は60人の死者を出しながら今後もダム無しで治水計画を話すのは相当度胸が要るぞ
対して、熊本市民は立野ダムの完成で治水安全性が相当向上するから氾濫面は安心だね 緑川や白川はドブ
だからみな球磨川や川辺川に来る
市房下流の球磨川はマジで腐ってる
臭いのなんのって >>508
それが反対派の言い分か。＞白川緑川に球磨川市房下流はドブ 正直ぃ
何人流されても
ダム予算より
香典の方が安上がりだしぃ まだこんなこと言ってるやついる
若そうなのに可哀想(頭が)
ダムは堆砂の撤去が大変だし、緊急放水の操作を間違えて水害を引き起こす恐れもある。ダムは万能ではない。 #川辺川ダム #球磨川
「川辺川ダムが中止になったのは一部マスコミの煽りと、脱ダムブームだったから」と言う人がいるけれど、球磨川流域の人々はマスコミ報道やブームだけで安易に「ダム反対」を決めたわけじゃない。流域の人々に失礼だ！ ＃川辺川ダム #熊本豪雨 #球磨川 川辺川ダム中止に至った原因は複合的で、流域住民だけに非を求めるのは誤りだ。
しかしな、誤った知識やデマ、政局や行政憎しの感情に振り回されたこと、行政手続きの稚拙さや対話軽視は、教訓として語り伝えるべきでしょう。 ＞アーミッシュは移民当時の生活様式を守るため電気を使用せず、
＞現代の一般的な通信機器（電話など）も家庭内にはない。
＞
＞原則として現代の技術による機器を生活に導入することを拒み、
＞近代以前と同様の生活様式を基本に農耕や牧畜を行い、
＞自給自足の生活を営んでいる[6]。
＞
＞自分たちの信仰生活に反すると判断した新しい技術・製品・考え方は
＞拒否するのである。 >>499
立野ダムもかつては反対派のチラシが頻繁に投函されていたぞ。
幸山時代は特にひどかった。
幸山時代は桜町開発の反対派の活動もひどかったからな。
大西にかわってからなぜかそう言った反対派の活動が鳴りを潜めた感じになったけどな。 08年9月の判断について、別に反省したわけではないようだが、それではなぜ「川辺川ダムも選択肢」になるのかな？
「歴史が判断する」なんて悠長なことを言っている場合ではないだろう。自分の判断で、助かっていたかもしれない人の命が失われたということを肝に銘じるべきだ。 川辺川ダムについては、09年の旧民主党政権下で工事の中止が決定した経緯がある。
それ以降、県では「ダムによらない治水」の検討を進めていたが、20年7月豪雨での被災をきっかけとして、
球磨川流域の12市町村長が20日に「目標時期を定め川辺川ダムを含む抜本的な治水対策を講ずるべきである」
と決議。25日には国と県、流域12市町村による治水対策の検証委員会がスタートしている。
足立議員は24日に川辺川ダムの建設予定地を視察した。「1999年に完成した仮排水路トンネルの坑口や本体
工事用の骨材製造設備・貯蔵施設などの基礎も確認でき、まさに本体工事着手直前にストップしたことが分かった」
と説明。その上で、同じく旧民主党政権下で建設中止が決定された群馬県の八ッ場ダムを引き合いに、「八ッ場ダムは
昨年の台風19号に奇跡的に間に合ったが、川辺川ダムは悲劇的な結果となった。改めてこのダムが完成していたら、
と残念な思いにとらわれた」とし、今後のダム整備への転換の必要性を訴えた。 >>519
知事も色々考えていることはあるだろうが、いま辞任するのは、あまりにも無責任に映る。
川辺川ダムを含む治水対策案が年内に提示されて、国、市町村の同意が取れた段階で、自身の進退を言うのではないかと。12月県議会の冒頭で言うかもしれない。
問題は弟子の小野元副知事の行方。
副知事経験者だから熊本県知事選に出る素質、資格は公平にみてもあると思う。
ただダム建設見送りを提案したのが小野氏とされているから、県民の支持や立候補協力者が集まるかは疑問。反対派が小野氏を担ぐという悪夢のような展開もあるがw 矢上議員の認識
川辺川ダム計画中止の実際の原因は
①川辺川ダム計画は多目的ダム計画
②国営利水事業が敗訴した
③電源開発が撤退した
④その為、多目的ダム計画が頓挫した
以上が直接の原因です。
⑤緊急放流については裁判になっていません。あくまでも住民の心の底にアレルギーとして存在しているのです。
40年の水害は市房ダムは原因じゃないってどっかでみたけどな 川辺川ダム反対運動が球磨川下流域で起きた最大の要因が、昭和40年代の市房ダムの緊急放流と水害の因果関係にあると言われています。ダム問題へのアレルギーは、ここから発生している訳で、よく言われる環境問題や政治問題が事の起こりではありませんでした。 ダムがコスパに優れているが、ダム無しで行くと決めたのなら、一度や二度の洪水でへたるなよ。
そうじゃないとまたすぐに手のひら返しをするからな。
徹底的に鮎と清流との共生を追求しろ >>529
それで死者を出した責任は感じているの？ >>531
コイツらこそ、流されればよかったのに。
コイツらのせいで被害が拡大したというのに。
平和な熊本市の地から、何を言ってるんだ。
コッチの浸水エリアに住んでから、
ものを言えボケ！ >>531
中島康氏=子守唄の里・五木を育む清流川辺川を守る県民の会 の代表
抗議文を熊本県庁に提出するのはいいとして、なぜマスコミが入ってるのか理解できない。
中島が連れてきたのか。 >>529
当然ですが、被災のたびの災害復旧は県と市の金でやるんですよね？
まさか国に口は出すな金は出せなんて傲慢なこと言わないですよね？ 中島らが大喜びした県政史上最大の誤判断、もう繰り返すことがないよう祈ります 算定根拠不明って理解できないだけでは
京大試算よりものすごく幅取ってるよな >>538
球磨川限定の予算じゃないからでは？、福岡県大分県もかなり洪水水害被ってるから。 壊れた家屋を修繕してまた住もうとか
そんなのに75％もの助成金なんて出すなよ
転居限定にしろよ ダム建設反対派って、よく国や県に対して公開討論の場をつくれと要求するけど、これ何かを参考にした作戦(戦法)なんだろうか。
公開の場となるとお仲間のマスコミが入りやすくなる。マスコミが入ろうがどうでもいいけど、公開討論でやらねばならないのかと小一時間。 >>542
イソコの件とかでわかるでそ、ゴミ仲間は野次り放題捏造放題、それを非難されたら弾圧として英雄映画化、アカの常套手段ですよ。 前回だって150人募集で聴講12人だぞ
まあ討論じゃないからか
富岳シミュレーションが一番なんだけどな
どうせどんな数字も信じないだろうけど >>542
球磨川流域では、潮谷のアホが、公開討論を
やると言い出し、市民を分断。
そしてその結果、カバがバカ判断。
騒がしくすればするほど、アホバカに得になる。
賢い行政官の方々は、淡々と早くダムを
建設してください。 >>543
>>546
よくわかりました。
そうなると、国・県の検証会議をあと3回程度開催
↓
洪水規模と川辺川ダムの効果が判明
↓
国が球磨川河川整備計画
(川辺川ダム+アルファ)を提示
↓
(県知事選挙？) ※ダム計画について住民の審判。
↓
流域市町村、県、国が球磨川河川整備計画を同意
↓
川辺川ダム建設再開(反対派の妨害、裁判?)
という流れが想定できる。 >>547
概ねそういう感じでしょうが、選挙は無いのでは？
住民の意見を聞け、的な記者の質問にも、
蒲島知事は、首長は住民の代表だと言っている。
潮谷のようなアホなことはしないということですね。 9号が九州東部を掠めるか上陸するかのコースで過ぎ去った後
ヨーロッパ中期予報センターによると10号が九州西部を掠めるか上陸するかのコースらしい
どちらの風も凄いけど、雨が続くので土砂災害もヤバそう…
早めの避難を心がけて欲しい
物事を妥当に判断できない人間の決断は自業自得だけど
人と違って鮎は物事を判断する事も避難する事もできないから可哀想
鮎が大事といってた奴は有言実行してくれ
命に換えても鮎を助けてやれよ。 >>527
今週だけでも「記録的な台風」が九州に２つ来る。
それが去った後に、ダム要らない派がどういう言い訳を用意しているのか楽しみだ。
言い訳する住民は消えてるかもしれんが、「文句を言う人」は何処かに残っているだろうｗ 今度の台風でダムは何もしません宣言して、さっさと職員避難すればいいのに 脱ダム宣言をしたのだから、10年間停滞した議論が7月の洪水で促進されるはずなのに、やっぱりダムがいいかもとか議論の方向がおかしい。 >>560
川辺川ダム整備が工期が最も短くて、他の案よりも圧倒的に安価で、かつ中下流域の物件移転もいらないから。おまけに洪水調節の効果も大きい。
だからダム整備案がテーブルに上がってくる。 このシリーズは両記事。
【川辺川ダムを追う】川辺川ダム建設中止、決めたのは誰だ？（1）
https://www.data-max.co.jp/article/37322 >>561
脱ダム派は、そういう常識的なことを並べても納得しないし、そもそも理屈が通用しない。
洗脳された市民も同じ。
よって、脱ダム派が反社であることが明瞭になるまで待つべし。
今の流れにすぐに飛びついてはいけない。
ここはダム無し治水案の議論を継続すべき。 反ダムは嘘でも何でも言い放題だしなあ
それでデータ出したら国交省の改竄言うし
川辺川が本流より大きい支流ってのぜったい認めないし >>562
数字（事業費）は少々違うところがあるが、
話の主旨は客観的な評価ですな。 台風10号が接近しそうなわけだが、流域住民は避難準備オッケー？
洪水と共生するって知事が言ってたし、備えは万全だよね。 >>566
水害多発してる新潟県民からすれば
「川と共生」はできるけど「洪水と共生」なんて無理だよ……
あんな自然の暴力とその爪跡の前では無力感しか感じられない
ダムも含めた水害対策はある意味現実的な「洪水との共生策」だよ 今回台風まじやばいよな
たぶんダムある宮崎はほぼ被害なくてなんでうちだけってなると思うよ >>568
ダムあって安心なわけじゃないぞ
あれは避難時間を稼いでくれるもの、うまく行けば被害も抑えてくれるものだ
この頃はうまく行き過ぎてるから安心とか役所が腑抜けてると
愛媛みたいに緊急放流情報を何時間も住民に伝えず避難が間に合わなくなる 台風10号マジやべぇー
人吉球磨、浸かった建物ぶっとぶぞ、用心用心 >>561
JR九州は流された橋の復旧を「治水対策の方向性が決まらないと出来ない」って当然の事を言ってるから、肥薩線の復旧は数年単位で見込めない。
熊本と宮崎・鹿児島を結ぶ路線が無くなるから、県外や本州の観光客も激減する。
「球磨川との共生」で、どうやって生きていくのかねｗ
あと、洪水で八代海に淡水が一気に流れ込んだので、養殖していたアサリが全滅して復活までに5年掛かりそうとか。
それまでに、また洪水が起きなければ、だけどｗ
つまり、モタモタしてたらゴーストタウンまっしぐらｗ 人口激減で存亡の危機、地域生き残り大変だね、早期復興を祈ります 「人吉の抒情詩」は自然を守るために自らを犠牲にした物語として今でも語られている。 【川辺川ダムを追う】川辺川ダム建設中止、決めたのは誰だ？（4）
https://www.data-max.co.jp/article/37395?rct=machi27
見出しで「現実性のない暴論を振り回してきた市民団体」と言い切ってしまう、ど真ん中の記事。 また鮎が試されるのか…。
大臣に、お前らの為に治水ダムを作るのは洪水で死ね。って言われて喜んでた連中だもの、
洪水で死ぬなら本望だろうよ。 お前らのために治水ダムを作るのは税金の無駄、洪水で死ね。
の間違いな。 >>574
「連中」呼ばわりwwwww
キレとるのー。 無名フリーランスライターの記事でそんなに喜ぶなよww 対馬かどっかのダムが台風目当てに事前放流したら降らんかって
やっぱ予測は難しいわ 【熊本】「ダムありきの検証進めないで」 [朝一から閉店までφ★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1598960396/
ダム反対はぶれないにしても、どう組み立てていくかは興味ある。 ダム建設中止してなければ平和だったのに、また数十年モメタクリンか 早明浦の2005年台風14号の資料ってどこかに貼られていますか？
時間が経ちすぎているせいか、気が利いたものをを見つけられません。
今なら早明浦スレより答えが来そうなのでこっちに書いています。 いつまでも「ダムも視野」にて腹立つ、巨大ダムをメインにとなぜいわん、下らん左有識者の集まりはとっととやめて、事業着工せんか、何度流せば気が済むんだ >>586
ありがと。
そこは見た。
もちろん探しているのは治水効果の方。
そこにもダムマイスター執筆のものがあったと思うのだが。
62ha浸水のようだが、早明浦が無ければいくらだけでもわかればね。
その時ちゃんと保存しておけば良かった。 川辺川ダム建設着工を早くしてほしいとはいえ、必要な段取り通りに方針を決めてほしい。
そうでないと、反対派市民団体や毎日新聞や毎日新聞や毎日新聞にすぐに突っ込まれてしまう。 毎日新聞は自然保護や環境問題に強い、と印象づけたいのかなー、と感じた。
朝日が人権とかフェミニズム推しなのに対抗して、と。
どっちも似たような左派立ち位置だけど。 >>590
毎日はそれで西山事件起こして一度倒産したんだがなあ、近年「西山記者は英雄！」捏造とか医療破綻騒動とか見るに全然反省してない…
まさに死んでも治らないアレだった、と… ほんとコヤツは責任認めんな、誰がみても明らかだろう、爺
熊本では民主主義とかもういいんだよ、早よせんか 医者とか議員でも緊急放流で洪水になるって言ってるおかしな人いるけれど
しょうがないよね
コロナのことやってた国会中継見てたけど枝野でさえ陰性と陽性の意味間違えてたし 医者だって全員PCR検査ガーやってるしな
慰安婦像国会の前に建てろって弁護士もいる
左になると頭おかしくなるんだよ… >>597
五味ボマー「えっ」
成田テロ共犯取材バス「えっ」
すでに共生実行中では？ >>599
川辺川ダム闘争
川辺川ダム事件ですね
わかりますー あーあ、また水浸しやなｗ
ダム作っときゃいーんじゃねーの？ｗｗｗｗ 国交省「氾濫の危険性高い」 台風接近で九州南部５河川と球磨川
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1599294121/
1 名前：レテルモビル(東京都) [ﾆﾀﾞ][sage] 投稿日：2020/09/05(土) 17:22:01.31 ID:BWlfGw1C0● ?2BP(2000)
大型で非常に強い台風１０号の接近に伴い、九州では、多くの河川で氾濫の危険性が高まって
いるとして、気象庁と国土交通省は、早めの避難などを呼びかけています。
（略）
国が管理する河川のうち、鹿児島県と宮崎県を流れる５つの河川と、７月豪雨で氾濫した熊本県の球磨川については、
河川を整備する際の目標に設定した「１００年に１度程度の雨量」と同じ程度か、それを上回る量の雨が予想されるとの見通しを明らかにしました。 100年に一度どころか先日700mm降ったばかりだろうと ハザードマップのレッドイエローは市街化調整区域
これでダムは作らなくてもいいぞ
税収なんか知らない
決められないほうが悪い >>608
共生？、何言ってるんだか、鮎様に知性（と付随する生涯全て）を捧げよ！ この流域では鮎と清流が何よりも優先のようだな
そうでなければ洪水と共生などと意味のわからない言葉は出てこない >>610
少なくとも熊襲の命より税金のほうが大事って民主党政権時の大臣がゆってる。
地元民も命を守るための治水よりもあゆ様が大事ってゆってる。
肥後もっこすの考えることはよく分からん。 線状降水帯は予想できないって反対してたアホは予想できる台風に必要だとは言わないでよね！ 地球温暖化で思いもかけない気候変動になることが既に言われていた時期にノーガードを
選択したなんて信じられない、短期間に整備できるものじゃないのに、今後どうするんだ
ゴア元副大統領も「不都合な真実」で警告していたじゃん、もーなにやってんだ 自宅のドロさらい、水没家具の処分、買い替え出費、お疲れ様でした。
３日後に、またもう１回お願いしますね～
ダム作っとけばよかったと思うんですけど、頭が悪いんならしゃーないね。
あゆ様と共生してね！ｗ >>615
３日後にまたもう一回（一回で済むとは言っていない
東シナ海北上３連発だし、海水温とか気圧的にはまだ可能性が高いままでは？ >>617
台風10号について、気象庁は6日、特別警報を発令する可能性は低くなったことを明らかにした。 >>618
つ【台風】特別警報
大雨とか高潮とか土砂災害特別警報は別途扱いって、気象庁や国交省発表でもちゃんと言ってるよね？、台風は避難の問題が他と違うから出し方も違うと。 自分なりに洪水との共生を考えてみたのだけど
舟を発注すればいいの？アルミボートあるよね
保管場所が問題だ
自力脱出は可能でも
避難所ににいかなくてすむってだけの話だよね
1Fの家財道具がすべて水没するのには変わりない 原作者000先生あいかわらずダムがあれば被害が広がったばかり 人吉市や球磨村の古い家だと、船を屋根の軒下にしまっていて、有事に使うのがあった。
ダム反対派は、それを川との共生の象徴に使ってた節があるな。
実際に浸かったらそれどころじゃなかった訳だが。
反対派は市房ダムと川辺川ダムの緊急放流が同時に起きたらどうするんだ、と訴えるが、ダムがあって防げた場合と比較する事になる。
確率的には後者が支持集めやすいと思うが、彼らはそう思わないのか。 >>622
ダムがもし有ったらどうだったとか、死んだ子供の歳を数えるように不毛だろ。
ダムによらない治水を選択したのだから、各家庭にボート配布でいいじゃないか。
2ダム同時に緊急放流はどうだとか、相手してると疲れるぞ。 >>622
>>623
古利根川沿いの住宅にも勝手口の上にボートが釣られてたな
無知だった俺が「これがあれば安心ですね」とおべんちゃら言うと
「無いと死ぬだけ」と怒られた
そんな場所に巨大ショッピングモールが建つんだから
災害の風化は球磨川流域だけの話じゃない
球磨川の場合は風化どころか反対派が水害対策の話をファンタジーに捏造してる訳だが…… >>624
そうだなぁ。
自然態の川は無慈悲で、その利根川も徳川が治水を痛感し、江戸湾流下から千葉銚子へ放水路工事と江戸川を開削した。
それでも昭和22年のカスリーン台風はひどく1100人の死者、30万戸の浸水となった。
その後も利根川治水は、上流にダム群を作り、首都圏外郭放水路も完成させた。
それらインフラもあり今の野田、松戸、三郷の活動があるのよね。
球磨川は筋を通してダムによらない治水をぜひ極限まで追求しお手並みを見せてもらいたい。 ボートはいいのだけど……
発展途上国となにが違うのかとは言いたい 市房ダムがギリギリのオペレーションしてるんだけど……ダム板なら有意義な情報得られるかと覗いてみたが……頭の逝かれた書き込みばかりだな…(笑)by将棋板民 国交省の水位情報をちゃんと見たのか、見ていないだろう
事前放流もやって、十分余裕あるし、切羽詰まってもない
いらんこと書いて混乱させるんでない。 どうしても川辺川ダムを作りたくないなら、こうするしかない。
・令和2年7月水害で浸かった地区は建物を撤去する。
(駅、商店、銀行など全て撤去)
・瀬戸石ダムの撤去。 >>629
ダム板民はレベル低いんか？一気に10m弱上昇して残り13m……
放流量が通常とは違うんだが 為政者が人命救済を最優先で考えていないのがどうしようもない問題だな 為政者たる県知事「だって『鮎様は全てに優先する…！』て民意が示されたし…」 人吉市の人口3万人は熊本県175万人からすると無視しても良いレベルだから熊本県の民意を尊重した。
しかも、人吉市民もダムより鮎を選択した。 あのさ、おまいらさ、
鮎が～運動体に対する揶揄中傷が続いている。
けど京大防災研も鮎が～運動体の大御所も
7月豪雨ではダムがあっても人吉は氾濫していた
という予測では一致しているんだ。
川辺川ダムがあれば、治水効果はあったんだが、
でも氾濫しちゃったんだよ。
つまり、いまの川辺川ダム計画では、
7月豪雨には不十分だったと言う事だ。
何百年何千年何万年…の大自然の営みを
明治維新以降、たかだか140年とかの気象記録では
推し量ることは出来ないんだ。
根本的な治水対策を考えるべきだよ、いまこそ。 >>638
ダムがあっても洪水を完全に防げないから無駄、みたいな極端な話に持ってく奴ってなんなの？
河川の増水のピークをずらして避難する時間を稼ぐだけでも十分に効果があるといえると思うんだけど。
もちろん洪水を防げるに越したことはないんだけどさ。 >>638
根本的な治水対策とは？
ダム反対論者は根本的、総合的などという
言葉ですぐ逃げてしまう。
川辺川ダムと何かの整備が落としどころかと。
ちなみに既に挙げられてるけど、今回の台風でも
市房ダムは無事洪水調節の役割を果たした。 >>638
ダムを作らせない根本的な治水対策は、
残念だけど、人吉球磨地方、特に球磨川流域から強制移住させるしかない。
こんなん共産党政権でないとできない話だけど。
ダムさえできなければいいと思っている毎日新聞は賛同しそうだけど。 >>639
いまの土と砂の堤防では、
ちょっとでも越流すると
全部決壊してしまう構造だよ。
増水のピークを何時間ずらせたんだよ、そもそもｗ >>640
それは芦北海岸までの放水路だね。
100万年前までは人吉盆地は湖だった。
鹿児島の方に流れていたけど
地殻変動で流れなくなった。
それ以降、湖水が溜まって
球磨村辺りから八代に流れ出して
狭窄部をドンドン削って、人吉盆地になった。
つまり貯まった水を抜かないと、人吉盆地はまた湖だよ。
根本的対策はダムじゃなく放水路だ。 >>641
出来るなら移住もあるだろうけど
非現実的だ。
ダムはダムで使い道があるから
作れば良い。 いつもの、フロンティア、インプラント堤防、
放水路三本野郎のお出ましだぞ！
みんな、相手しないように注意！ 根本的な治水とかどの口が言ってるんだ
結論は洪水との共生なんでしょう
頑張って半世紀くらいデータ取ってくれや 人吉盆地が人吉盆地であり続けるには
人吉盆地から水を抜かなければならない。
そのためには
・八代までの狭窄部掘削
・芦北海岸までの放水路
この二つしかない。
だから人吉盆地で本当のインフラと呼べるのは
芦北海岸までの放水路が一番にあげられる。
放水路があれば洪水も減って
人吉盆地が人吉湖になることはない。 >>648
方策はあと４つ追加してほしい。
・球磨川の両岸を高台に盛り上げ、町全体を高くする。
・人吉盆地の上流に人吉盆地と同等の遊水池（盆地）を作る。
・人吉盆地の地下に巨大貯留池を作る。
・球磨川の流路を変更し、鹿児島湾に流して、人吉盆地を通らないようにする。 >>649
出来ないことばかり並べましたね。
しかも本質的な治水対策になっていない。
現実的なのを俺が追加提案すると
「今回の氾濫地域の住民はボートハウスに住む」
があるね。 7月豪雨を受けて、多目的ダム川辺川ダムは
実施するにしても、何らかの見直しがあると思う。 >>651
本気でやったら景観がいい観光地になりそう >>651
あと一つ追加
・人吉盆地の上流に人吉盆地と同等の巨大貯留施設を作る。 一つ人吉ダムがない
二つふるさとあとにして 花の熊本で腕試し 五ついつでもダム反対
きたえぬけぬけ得意技（コンクリートから人へ）
六つむちゃくちゃ混乱し
水害対策まるはだか >>670
お前らのためにダム作るのは税金の無駄（洪水で死ね）って言われて地元も歓迎してたよね。
頭おかしいのは確かかと。 >>652
川辺川ダム計画の見直しがあると思う根拠は…
7月戦線降水帯豪雨で、川辺川ダムが
あったとしても、人吉の氾濫はあったとの推測が、
京大防災研でも鮎が～運動体でも一致したからだ。
だから川辺川ダム計画だけでは駄目なんだ。
どういう見直しになるか、わからんが
川辺川ダム計画はmaxだろうから、
これをデカくするのは無理だろう。
治水容量分を大きく取るとか、
遊水池を付けるとか、
フロンテア堤防、インプラント堤防とか、
こういうものとセットになるのではないか。
無いと思うけど、
芦北海岸放水路とのセットも挙げておこうかｗ ×7月戦線降水帯豪雨で、川辺川ダムが
○7月線状降水帯豪雨で、川辺川ダムが 時間稼ぎガー ベルトルガーはもう聞き飽きた
早めの避難 市房ダム事前放流 がすべてを解決するのを証明した台風10号
川辺ダムなしでも人命は守れる ダム推進派頓死記念日 頭大丈夫か。
今回の台風は雨ほとんど降らなかっただろ。
ベルトルガーってなんや。 >>673
更にまずいと思う事…
報道によると、
破堤氾濫箇所は蛇行を直した
軟弱地盤で前から「ヤバイよヤバイよ」
と思われていた2カ所だ。
他は内水氾濫による被害なんだな。
堤防は破れていなかったけど
球磨川本川側の水位が高くて
堤内に降った雨が排水できずに浸水被害が出た。
要するに、球磨川本川の水位を下げてやらないと
ダムを造ってピークカットしても
あまり効果がないということだ。
ここでまたまた登場するのが
芦北海岸放水路だよ。
放水路で球磨川からドンドコ洪水を抜いて
本川の水位を下げちゃうから
内水氾濫は起こらないんだ。
わかるだろ、オマイラよ。 >>677
ダムで流れのベクトルを変えるってのが中止前の推進派の拠り所だったんだが
知らないとはニワカだなお前 それとも恥ずかしくてとぼけてんのか？
水害の影響のない仮設に入ったら元の住居に戻れんだろ 怖くて
まあ今なら仮に球磨川溢れても人的被害はほとんどないはず
すでに教訓として刷り込まれたからな あしたの会なに言ってるのかわからん
利根川なら200年に1回の大洪水を想定し、ダムや堤防で対応しようとする、これまでの定量治水方式は限界です。規模が膨らみ過ぎ、時間と経費がかかりすぎ、完成目途が立たず、住民が危険にさらされたままになってしまう。球磨川では川辺川ダムを造ってもまだ足りず、さらなる対策が必要になる。
https://twitter.com/yambatomorrow/status/1303153107728171010?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 1回被害100億だから、10回ぐらい耐えればいいんじゃない？
それでダムとチャラでしょ。 >>680
今すぐ水害ゼロにしろ、できないならダムは無駄。 脱ダム伊勢谷大麻で逮捕
自然左翼芸能人みんな逮捕されないかなあ 脱ダム言ってた議員って頑なにブルーリボンバッジつけないよね >>679
テメーの頭に何がインプットされてるのか
知らんが、自分のタイプミスを棚に上げて
煽れるお前は基地外。 次スレはIP表示にしようぜ
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
先頭にこの2行追加で頼む このスレをベクトルで検索してみた結果
>>679 の1件しかない……
念のために前スレを調べてみる
0件……
>>679 さんが何と戦ってるのかはわからないけど
眼科か檻付きの病院に早めに行った方が良いですよ。 俺も>>679氏に、ベクトルなんとかが
何のことか解説頂きたい。
他の人が言ってるのを聞いたことがない。 >>686
単なる助詞の間違いとかなら、
わざわざ指摘するほうが野暮ですが、
大事なところをタイプミスして、
そのせいで相手に伝わっていないかも
しれないのに、それを省みず相手を
攻撃するのは普通ではないように思います。 剣の金でやるならご自由にどうぞ。
国はもう熊襲のためのダムは白紙撤回してるから。 地元の政治家の先生たちはダム建設再開に頑張ってくれなきゃ存在価値ないよ
人吉と球磨村、存亡の危機です、よろしくお願いします、自民党総裁選は決まってるから
気にしないでいいでしょ >>696
矢上雅義「だから全身全霊でダム阻止したんだろうが！」
＃河辺川ダム計画阻止で国会議員になった。
こいつが居るってことが球磨川人吉の民意の表れだろ。 >>680
要はそこから立ち退け、と言いたいのだろう
情緒無視とはいえ合理的解決策なのはわからんでもない
が、それを言い切れないあたりが意味不明さを招いている。 人吉市長の声が聞こえて来ないな
メディアは市長に突撃しろ >>680
ダム無いからリスク増えたよ？おこっちゃやーよ？ってだけやろｗ 九大の島谷とかいう輩の流域治水だとかの意見書は無視しろ、
何百年かかるかわかりゃーしない >>702
何百年？、山や川の寿命数十万年とか地球ができて数十憶年から比べれば瞬きみたいなものだから大丈夫、最低でも県外トラストミー！（ｶﾞﾝｷﾞﾏﾘ 流域治水の一環でダムが必要だと結論づくんだがな
なぜか、流域治水は脱ダムの魔法扱い 11月までに結論出すならもっと頻繁に検証しないとダメじゃね
地元でちゃんと報道されてるのかな 流域治水にはフロンテア堤防・インプラント堤防に
遊水池や敷地の盛り土、高床式住居が必要だ。
中心市街地の上流に田んぼなどを整備して、
洪水になったらそこを氾濫させて
中心市街地を守るってのは、釈然としない人が残る。
だから市街地も高床式にして氾濫させれば良いんだ。
中国では分洪区とか言ったかな。
いよいよ大洪水となったら、下流市街地を守るために
上流農地の堤防を爆破したりで洪水を農地に流し込む。
独裁国家の中国らしいのは分洪区にも集落があり、
人が住んでいて何も知らされずに居ると、
ある時に突然洪水が家屋を襲う。
中国は広いようでも人が暮らせるところは少なくて
分洪区とわかっていても住まなければいけないという
社会の事情があると石平氏が言っていたな。
この流域治水を進めていくと、ダム不要論につながる。 >>707
分洪水区の中には日本で言えば
県庁とか市庁がある場合もあって
ようするに官庁街みたいな例もある。
こういう所は貧しい人がやむを得ず住んだのでなくて
歴史的に水の便や水運､交通の要所で、
共産党政権になってから、分洪区にされて
周囲を堤防で囲まれたとこもある。
独裁政権だから文句言ったら臓器抜かれるし
言う事を聞くしかない。
そういうわけで県庁や市庁などの昔からのとこが
分洪区にされたところもあるんだろうね。 豪雨氾濫の球磨川、治水対策案で世論調査へ…支持なければ「責任を取る」と熊本知事
辞めるという責任の取り方 を支持する、頼む
12年間ノーガードはひどかった、巨額の退職金もらって東京へ帰れば >>708
> ダム不要論vs住民不要論
ダム不要論の人たちは
堤防の改修も河道の改修も遊水池の設置も不要という
→治水は不要
住民不要論の人たちは
好きなだけ駄々を捏ねてろ、お前らに使わせる無駄金はない
→治水は不要
……何故か同じ結論に 治水はそこに住み続ける人たちにとって必要なものなのよ
流域治水だが、>>13の治水対策ページ「流域の保全・流域における対策案」２０１６年１２月の資料。
雨水貯留施設、雨水浸透施設、水田の保全を全て実施しても、人吉地点で目標とする調節量約1,300m3/sに対し、ピーク流量の低減効果はわずか
とされている。
情緒的にすがりたいのは分かるが、期待はできない。 島谷は目立ちたくて仕方がないんだよ。
役に立たないと分かっている耳触りの
いいことを並べ立てて。。。
今度は熊本県知事選にでも出るつもりか？
性格悪いお前なぞ通らんぞ。 母なる球磨川が人も街も何もかも洗い流してしまえば
自然な川を取り戻せてダムも堤防も作らなくて済む
流された地元民もあの世で満足するだろう
国も無駄な税を使わなくて済む
つまり、反対運動させ続け検討だけ続ける現状が最善
ということは、10年以上も放置してきた知事有能！？ 川とともに生き
川に流れ死に行く
日本のガンジスか(´・ω・｀) 球磨川「流域治水」検討を 島谷九大大学院教授、豪雨検証委に意見書、もう邪魔すんな
地元のこと考えてくれよ >>720
地元の鮎様のことを考えたから意見書やら妨害行為やらやってるんだろ、言わせんな恥ずかしい。 景観がー鮎さまがーって反対しといてよく言うよ＜流域治水 【告知】大阪で１番恥さらしな男！！これまで誰一人として語れなかった覚醒剤中毒者の泥沼の世界！！そして警察官、刑務官、裁判官のええ加減さを真実のみを赤裸々に語り最低中の最低の究極のゴキブリ男が恥を承知の上で書いた渾身の力作！！
ノンフィクション自叙伝！！
【ゴミと呼ばれて刑務所の中の落ちこぼれ】
中学2年の時に覚醒剤を覚え17歳から45歳まで【少年院1回、刑務所8回、合計20年】獄中生活を体験したが、ある女性との出逢いで生き方を180度変えて鉄の信念で覚醒剤を断ちきり見事に更生を果たした感動の奇跡の一冊！！
全国の書店&楽天ブックス&アマゾンブックで送料無料！！ あ、あ～♪川の流れように♪
おだやかに、この身を任せていたい♪ >>733
急激な流れを作ったのか阻害したのかどっちやねんw >>734
ダムのせいで両方だったんだよ、そしてこれはノストラダムスに予言されていたんだ！！！！ 荒瀬ダム撤去のせいで流木が海に溢れてたのはまさに自業自得 瀬戸石ダムは本川ダムみたいだが
無い方が川の流れは良くなる。
ダムが床止め効果を持つから
撤去すると、水による河床洗掘が進んで
さらに川の流れは良くなる。
ただ河床洗掘が進むと、河川施設の土砂が無くなり
基礎が痛んでしまう弊害もある。
橋の基礎とか護岸とか取水施設などだ。 流れ強くないと詰まって人吉盆地で浸水
流れ強いと堤防削って破堤して浸水 爺知事、あと3年以上やるのか・・・勘弁してほしい、なら自分の言葉で話せよ 今月から一条工務店がいくつかのタイプの対水害住宅を発売したが
凄いのは水に浮く家
洪水と共生する事ができてしまうかも…
35坪の場合、通常の建築費＋40～100万程度で施工できるらしい
内水氾濫を想定してるから、破堤して勢いのある流木とかが当たったら終わりだけど… 確実に効果的な治水方法は遊水池化や引堤なんだけど、人吉の農家がたくさん立ち退いて自宅や優良農地を捨てる必要がある。
これによる受益者は下流の人々だから、「何で縁もゆかりもない下流の人々のために自分が犠牲にならなきゃいけないんだ」という不平が確実に出てくる。こりゃ一家あたり10億とか積まないと解決しないだろうな。 誰とは言わないが、仕事ができない東大卒ほど酷いものはない。 >>744
遊水地や引堤といっても深さ5m程度だろ。
それじゃ自宅や農地を放棄したとしても必要な一時貯留量には足りないよ。 >>744
すでに五木でその調整終わってたのに本体工事しなかったからな >>740-742
決めないことを決めてたじゃないか、「県民の納得行く議論を」と。 こんな狭い平地に遊水地使えるとこないだろ、相良村から下流は全部谷となった河道と
言っても過言ではない。また来たら全部浸かる、今やったら自宅再建は無駄 次の知事になっても「議論を尽くすべき」だと思うけど >>737
河床の洗掘の原因は流れてくる土砂と
流れて行く土砂のバランスだ。
河道への堆積も含めて河床変動と言うべきか。
洗掘の面で、砂防ダム、利水治水のダムは
山からの土砂流失を抑制するので、
流れてくる土砂が少なくなり河床の洗掘が起きる。
こういう減少は当然ながら治水利水ダムでも起きる。
堆砂量が100年分だったかな、取ってある。
つまりその分の土砂流出が抑えられて
ダム下流の河道は洗掘されていく。
そういう河床洗掘・変動で河川施設の
橋脚基礎、護岸、取水排水施設…に影響が出る。
難しい、だいたい河道は平衡勾配だなんだが
自然現象や構造物設置で勾配は変わるよな。
黒四ダムの山は日本でも有数の流出土砂量と聞く。
河道勾配だけでなく海岸形状に影響があるはずだ。 >>750
県民の納得逝く犠牲を
こうですか(>_<)わかりません 熊日スレから転載しますね。
788 文責・名無しさん 2020/09/14(月) 07:10:32.96 ID:A2TeSk9B0
熊日はじめ糞マスゴミが報道しないのでガラクタが好き放題やってるんですよ。
被害が出そうなときは命を守る行動をしろと上から目線で命令し、被害が出たら自分らの無作為に頬かむり
するため想定外のことが起きたと責任逃れし、被害者がかわいそうだのお涙報道バッカシ。
まさに糞です。
村山政権までは２．２兆円規模だった治水対策費を、橋本政権が削減を始めます。
その後、主に小泉政権下で治水対策費は大幅に削減され、２００９年（麻生政権）には１．３兆円になってしまいました。
それを、民主党政権が８０００億円台に減らしました。
第二次安倍政権発足後にしても、別に治水対策費が増えたわけではなく、８０００億円前後をうろうろし、
実は日本の治水対策費が「最低」になったのは、２０１７年です。
さて、治水対策を疎かにし、「不作為の殺人者」となったのは２００９年までの自民党政権ですか？
政権交代後の民主党政権ですか？
それとも、２０１３年以降の安倍政権ですか？
どう考えても、全員でしょ。
そして、これらの政権を発足させた、公共事業を意味もなく否定し続けた日本の有権者の責任ではないのですか？
我々は糞に騙されるバカなんです。 そのなかで予算取り合ってるんだからいらない言われたもの作るわけないよな このままだと流域の人的物的被害が青天井だけどね
その前に死に絶えるか移住するだろうって？ >>759
ダムがあれば数字コントロールできるんだけどね すでにこの時期になれば、今年はもう洪水被害はないだろ 秋雨前線もあるからなあ、むしろ豪雨による洪水はこの時期だよね。 まあ台風なら予測できるから
これからは事前放流あるしな
でダムの成果はどこも報道しないと 熊襲のために治水をやるのは税金の無駄遣いって言われて歓迎してたんだし、税金投入してダム作る必要なんかないよ。 人命と財産を守ることを第一に考えてほしい、くまモンの優先順位はずっと低い >>769
鮎「だが、球磨川じゃ二番目だ…（ﾁｯﾁｯﾁｯ ちなみに
>>749
を見て反対派はどう反応するの？
「シミュレーションは嘘。ダムが悪さして230ha、30戸の浸水被害が出た。ダムが無ければ被害は無かった」とでも言い出すのかな >>772
（案１）
データは捏造だ。
（案２）
あと○時間雨が続いていたらダムの緊急放流により被害が拡大していた。既に浸水が始まっている時に放水するなど許されない。
（案３）
流域治水を進めるべきだ。 早明浦が無い場合、直下だけ5500m3/s増で、さらに下流の流量は増えないとでも思うのか？
ちなみに直下だけでもそこそこの数は住んでいるようだが ダム直下だと、だいたい川幅が狭い上流で
ピークカット効果がもろに出るｗ
吉野川にも基準点が幾つかあるはずだが
そこでの議論をすっ飛ばして
ダム直下って、絶対におかしい。
必死すぎｗ >>778
必死なのはキミだな。
キミの都合に合わないものを見せられて、
さぞかし悔しいのでしょう。
せいぜい精進されてください。 >>744
いちばんの受益者は自宅が浸水せず死ななくてすむようになる人吉人民だと思うが >>778
ダム直下だけではなく、
ダムから河口までの吉野川沿川の全基準点をすっ飛ばさずに議論して
浸水面積が実績の230haに対してダムが無い場合は850ha、
浸水戸数が実績の30戸に対してダムが無い場合は2,140戸になる、
という資料にしか見えないが。 あのさ、流域全体の浸水被害軽減に
早明浦が役立ってますよ～と言いたいなら
ダム直下は外せよなｗ
ダム直下で約5.2mも下がったんですよ～って
いま必要なの？必死さだけは伝わったけどさｗ
んで各基準地点で何ｍ下がったんだ？早明浦でさｗ 以前に北海道かどこかのダムで
ダムのおかげでこんなの水位が下がったんですよ～
って主張があった。
そこはどこかと言えばダム直下でさ、
笑った事があった。 早めの避難でFA
今後10年くらいは誰ももう水害では死なんよ >>786
と思うだろ？
毎年日本のどこかで集中豪雨による死者出してるんだよ、ここ五年は同じパターンなのに… まあ九州の宿泊界隈は最強安心プランとかで弾むのもアリか 失われた30年とかの言葉を聞く。
それは当然の事なんだ。
日本で稼いだカネを日本に投資していないから
失われた20年30年になるんだ。
日本のカネで国際金融資本のジャンク債を買ってる。
バカじゃないの？
小泉とケケ中が典型だけどさ、国民も悪い。
その結果は巡り巡って、公務員とその利権集団だけが
美味い汁を吸っている。
そして子供達の夢は将来公務員っておかしいだろ。
日本で稼いだカネを日本に投資すべきだ。 >>789 続き
ここの球磨川の治水について言えば、
まず芦北海岸まで放水路を3本掘る。
総工費はmaxで、4000-4500億円だ。
雲仙普賢岳火砕流対策砂防堰堤総工費4000億円だ。
ここは建設してから一度も使っていないんだよ。
それに比べたら芦北海岸放水路4000-4500億円なんて
安いもんだよ、年に数回は確実に使う。
そして川辺川ダムは利水専用ダムで建設すべきだ。
市房ダムも利水専用にする。
治水は芦北海岸放水路が分担する。
放水路は治水だけでなく、利水にも使えるぞ。
これから向こう300年は寒冷化になる。
江戸時代みたいになると思う。
地球温暖化はデマだ。
寒冷化では食糧生産が落ちろ。
寒い地域の農業生産は厳しくなると思う。
だから自前の電源と自前の食糧生産はとても大事だ。
熊本みたいな温暖な地域の農地は貴重だ。
川辺川ダムと市房ダムでガンガン発電して
同時に農業用水も産み出す
線状降水帯が来たら、球磨川が空っぽになるくらいに
芦北海岸放水路で海に放水する。
同時にダムで発電するんだよ。 >>784
ごめん。
相手した俺がバカだった。
もう書き込まない。
新興宗教とか信じちゃうやつがいる理由とか今回わかった。 推奨NGワード
・放水路三本
・利水専用ダム
・雲仙
・インプラント堤防
・フロンティア堤防
・ザックリ
ピンときたら、華麗にスルーしましょう。 >熊本みたいな温暖な地域
世間一般と温度差あるな
食料生産に向く平野部が少ない
可住地面積が少ない
首都圏から遠い
鉄道も廃線
災害多発県
住民運動が激しく話がまとまらない
重要拠点どころか見捨てられた県でねーか >>787
球磨川じゃ ってことだよ もう恐怖体験を刷り込まれてるからな >>794
>災害多発県
どんな災害が多いの？
洪水と台風はわかったけどさ。 >>796
もう地震のこと忘れたの？阿蘇山噴火も控えてるし。
こんな災害無対策県が、東北は危険だから安全な熊本に工場作れって企業を誘致してたんだよな。
脳みそ花畑かよ、と。 >>795
実際に被害に遭わないと対策しないなら
5年経たずに忘れるだろうな
式典や祭りにするなど忘れない対策しろよ
それとも被害の記憶があるとダム反対運動に支障が出るってか >>795
六年前に水害で六十六人死亡してたった四年後に西日本豪雨で死者二十三人を出したのが広島市、そういうことだ… そんなに災害だらけならば
んじゃ、もう、熊本は自然に帰した方が良いね。 災害多発県熊本県の防災施設を充実させるかどうかは極限まで検討する >>803
議論して検討するほうでは？（結論や結果を出すとは言っていない 九州は安全地帯を設定して緩やかに移動しないとならんかと思う
少なくともナニもしないのは間違いだ 郵貯や農中が国際金融資本のジャンク債を買っている。
ジャンク債はBB以下の投資不適格な債券だ。
銀行が投資してはいけないと国際的基準がある。
それを郵貯や農中（JAバンク）が買っている。
というか小泉やケケ中ら番犬の指示で買っている。
要するに日本人のカネで、外資のジャンク債を買う事で
海外のBB以下の危ない企業に投資して
海外のために景気対策をやっている。
これだったら海外は景気は良くなるよね。
逆に日本は金を巻き上げられて、失われた30年になる。
ご丁寧にもジャンク債だから、元本保証はないんだｗ 知事はダム建設容認に転向したようだ、当然だ、早くしろ 容認ってなんだかな
助けてもらうのだからお願いだろうよ
そもそも終わった話にどういう法的根拠で誰が金出すんだと >>807
今更ダム作るにしても、国に金出せ、はないよね。自力でどうぞ。 ダムによらない治水から転換したのなら、理由を説明してほしいな ダムで助かる住宅は増えるだろうが
正直言えば700mm超の豪雨じゃどうにもならない
ここは人間が住めない地域になるのかは
今後の台風と来年以降の天候ではっきりわかってくる
いくら知恵をしぼってもどれも莫大な金がかかる
結局このまま放置だろう ダム反対じゃなくて自分たちを守るにはどうすればいいか話し合うほうがいいよ
ダムは終わった話なんだから 1-3月の家庭貯蓄率が8％に上がったそうだ。
その反面、消費支出が下がっている。
つまり景気が悪くなって、貯蓄が増えた。
銀行に貯金しておけば、元本は安心と思っているだろう。
でも違うんだよ。
郵貯、農中、地銀、信金にメガバンクもあるだろうが
外資の元本無保証のジャンク債をしこたま買っている。
米国の外資が主だが、
日本人の貯金をジャンク債で吸い上げて
米国の冒険的な投資不適格企業に投資している。
だから米国はずっと景気が良かったんだ、武漢までは。 やっぱ共産党がネック
https://this.kiji.is/679872507206091873?c=92619697908483575
共産党の山本伸裕氏（熊本市１区）も「ダムには緊急放流などのリスクもある。拙速な議論は避けるべきだ」との立場だ。 そりゃしかたがない。
ダム反対は共産党の党是だ。
人吉市の市議員は18名だが、うち共産党が2人いる。
反対派の中核だろう。
話に付き合ってもらうしかないな もし人吉市内が無人になったとしても、八代市までの下流30kmの川沿いには人家があるので、ダムは有効だろ。 >>807
国と電力が逃げたあとにどうするんだろうね。 みんな被害者なわけで
ダムがないのになぜかダムを加害者にしてるのが謎 日本に投資しなくなった原因はいろいろで
歴史や事情もあるね。
一番はマスゴミと反日運動体による
「公共事業＝悪」の大キャンペーンだ。
更に「談合＝悪」まで付いてきた。
利権あり、天下りあり、無駄遣いあり、
計画の不透明さあり、自然破壊あり、があるね。
政治家官僚利権集団だけで公共事業決定遂行は
GHQ憲法の国民主権に反するんで
納得できない国民も多く支持が離れた。
でも、そうやって公共事業絞って、
「日本人の貯金で銀行が、元本無保証の
外資のジャンク債を大量に買ってます」
となると、さすがに団塊と無党派だって
「そこまでやれ」とは言ってないはずだ。 ダムも人もいないのが
鮎にとって
一番良い環境なんじゃないか(´・ω・｀) >>823
つまりそうしろってことでしょ。
全ては鮎様のために！ もう自然のままほっとけ、人は誰もいなくなり原始に帰る、鮎様も尺鮎どころじゃなくなる
それでいい >>828
それは偽物だよ、鮎も棲まないさ
一週間待ってください、本当の鮎が棲清流ってやつを見せてあげますよ マスゴミや反日運動体は、安倍内閣を味噌糞に言っている。
しかしアベノミクスは、金融政策・財政政策・第三の矢による
成長戦略が、まあまあ成功した。
金利を下げて、公共投資をやって、次世代の成長産業への
民間投資を促そうとした。
公共投資だけを取ると、国内に投資する様になった。
それだけで、国民所得や失業率、デフレが解消しつつある。
新規就労者が2018年までに400万人増、
2019年までだと500万人に達すると予想される。
失業率も2％台で、たぶん働く意欲のある人は全員働いている。
この状態は高度成長時代か、それ以上と言う。
反面、金利をゼロ金利にしたから、金融機関は大変だ。
今までは日銀にカネを積んでいれば、金利を稼げて楽な商売だった。
新しい貸出先を開拓しなくても良かったが、ゼロ金利で駄目になった。
天下りや行員給与が高いので、その金を稼ぐ必要が出た。
けど、両替屋・質屋と言われるくらい与信能力がない。
それで飛びついたのが、高金利の外資のジャンク債だ。
メガバンク、郵貯、JAバンク、地銀に信金まで、
ジャンク債を買っている。
信金がなんで外資のジャンク債を買えるんだ、違法だろｗ
そもそも高金利というのは、その債券が危ないと言う事だ。
銀行が貸したくない危ない企業、ヤバイ企業だから、
高金利にしてイヤイヤ貸しているんだ、そういう債券だ。
それに格付け会社がデタラメなAAAとか付けちゃってさ。
商売が嫌いで、成績良くて、何も知らない行員が
AAAと言われてホイホイジャンク債に飛びついてた。
CLO、CDO、CBOとかの金融商品で、AAAでございってｗ
高金利なのに、AAAなわけないだろｗバカがｗ >>832
触っちゃダメ
みんなスルーしてるんだから 球磨川の水を静岡の大井川に持っていけないかな？
あっちは水が失われて県とJRが対立してる。 治水のためだけを考えるなら、瀬戸石ダム撤去は正しい。
ところが反ダム連中は、治水専用の川辺川ダムも否定する二枚舌だからな。 肥薩線の存続は微妙だな、またあの大激流がきたらひとたまりもない 再度の洪水が想定されるのに治水が保証されないまま同じ鉄道を復旧するのはアホだろ >>838
SL人吉（人吉でとは言っていない
あそBOYとして阿蘇線走ってたこともあったんだし、そっちに戻されるんじゃね？
>>841
JRQ「洪水との共生、鮎との共生推進のため廃線します」
県知事は「対話で鉄道復旧」とか言い放ったからね、ちかたないね 2011年東日本大震災で発生した津波は三陸鉄道に甚大な被害をもたらした。
鉄道復旧の前提として海岸沿いに高さ16mの防潮堤L=234kmを築き、再度の津波でも鉄道は被災しないことをシミュレーションで確認した。
国費で復旧したJR東日本は釜石～宮古区間から手を引き、代わって地元（第三セクター）が運営を引き継いだ。
同じく、肥薩線も治水施設の完成後に国費を使ってJR九州が復旧をし、その後自治体が運営するようになるだろう。 >>842
勾配きつくて豊肥線走れなくなったんや。
県内なら三角線がいいとこだな。 武漢コロナでこれからも経済は厳しいだろう。
ジャンク債の社債やローンの企業はもっと厳しい。
JAバンクはジャンク債のCLOを8兆円買っていて
含み損が4000億円だが満期まで保有継続だそうだ。
世界中で経済が死んでるのによｗ
保有しているのがAAAだからという理由だろう。
金融庁もそれでOKらしい、けど元本無保証だよ。
けどこのAAAは債券が優良という意味じゃなくて
先取りできる順番が一番目の意味だ､全然違う。
日本人の貯金で、元本無保証の外資のジャンク債で
海外の景気回復に貢献するより、国内投資すべきだ。
芦北放水路4000-4500億円、耐用年数トンネル75年、
一年当たり60億円、維持費管理費入れて80億以下。
今回の線状降水帯で人吉の被害は80億くらいは行ったろ。
毎年この被害がでるかわからんけどさ。
もし放水路があれば、線状降水帯で土砂降り雨でも、
海にバンバン放水するから、球磨川を空っぽに出来るぞ、
まあ、勾配次第だけどさｗ
治水だけでなく利水にも使えるんだし。 矢上のツイ見てると政治家だけあって情報が入るのか、ダムの効果が全く無いと思っている訳でもなさそう。（多目的は満水を目指すとか、とんちんかんなこともかいてはあるけどね）
100％情緒で反対してる五木ひろしの子守唄他の連中と矢上の言っていることは違う。
両者はどーゆー関係？
この両者だけでも会話がかみあわないのでは？ 矢上議員は治水ダムの提案は自分が行った言ってるし建設に保険はかけてるだろ 矢上は次の選挙のこと考えている。
今のままだと、革新票だけでは比例でも厳しい。
なんとか少しでも保守票をとりたいと必死。 洗脳されてる人たちといくら話し合っても無駄だよろ
たとえはよくないがオウムみてりゃわかる
いまだに活動してるだろ 矢上は（前人吉市長も）反対してない時期もあったんだな。
すまん。勉強不足だった。 矢上は話にならん、どうしようもない、古ビジネス宿の爺さんが似合っとる >>853
大衆に迎合してただけ。
人災の流れを作った一人が矢上、
決定打の一人が田中。
この事実は明確にしておかなければ。 >>853
大衆に迎合してただけ。
人災の流れを作った一人が矢上、
決定打の一人が田中。
この事実は明確にしておかなければ。 報道によると人吉盆地について言えば
7月線状降水帯豪雨での被害は
内水氾濫だから、川辺川ダムがあっても
防げなかったよ。 >>851
記事読む限り、感情論か？
五木村長のコメントはごく常識的なものだと感じたが。
決めるのは、県と下流域の住民とよく話し合えでまとめてるし。
十分議論と時間をかけて議論は別と思いたいが、それは難しいかもしれん
>>852
相手が賛成派でも反対派でも、日ごろの付き合いがあるのでケンカしたくないとか、争いたくない人種なんだろう。
だから対立を表に出したがらないし、活動が容認されている。 政治に振り回されて可哀想なイメージじゃね？五木村
これ以上時間かけるんじゃねーぞ どっちみちダムに沈むところは国有地だから、国の意向次第であの民宿も撤退しなければならないんだからな。 >>858
せっかく前回の水害から時間があったのに
ダム中止後の対策を議論すれど結論出ず今回の水害まで無策だったんだぞ
「時間をかけて議論する」は無意味だ、時間を決めて議論し決めた対策を速やかに実行すべき
災害は議論の結果が出るのを待ってはくれない 肥薩線再開は全面的やり直し大工事が必要なようだ、数百億はかかる試算、青柳がどうでるか
原因者である、矢上（参議）と田中（中止市長）同盟がどうでるか？
時間はないので可及的速やかな結論が待たれる >>859
内水氾濫の浸水スピード？
聞いた事ない組み合わせだな。
人吉の下水管状況はわからんけどさ、
本川の水位が高くて、堤内に降った水が捌けずに
溜まって氾濫するのが内水氾濫だ。
そこで敢えてスピードって何？
降雨状況、本川水位状況、水門の開け閉め
排水ポンプ有無など様々だろｗ 一般的にダムでの治水はピークカットだ。
と言う事は洪水をダムに貯め込んでる。
貯めた水は貯めっぱなしには出来ないから
降雨状況を見て、いつかは流入量より多めに放流する。
そうすることでダムの水位が下がるからね。
これをダム下流側から見ると
洪水ピークは低くなるけど、洪水水位の高い状態が
長く継続する事になる。
そして本川水位が高く継続すると
堤内に溜まった降雨が本川に流れ出しにくい。
水位差が小さいか、水位差が逆勾配になって、
堤内への逆流もあるからだ。
だから本川水位が高い状態・高原状態が続くのは
内水氾濫対策にはあまり良くない。
原理的に、一般的にはこうだと思うよ。 >>857の「今回の人吉の浸水は（外水ではなく）
内水被害だ」という、アホな主張に対して、
>>859は「街なかの浸水速度が急激だったことから、
内水被害ではなく、外水被害だ」と指摘している
ということですね。
>>866の解説は、正しい事を言っているけど、
今の議論には関係ないかと。 >>867
>>866
正しくないだろ
いつも緊急放流間違えてるし >>868
>>866は後期放流のことを解説しており、
緊急放流の事は言ってないのでは？ >>870
いわゆる緊急放流ではね。
「後期放流」は流入量以上を流します。
もちろん、下流の状況を踏まえながらね。
「後期放流」でググってください。 >>867
>>857 と >>866 は同じ事を言ったよ。
>>866は >>857 の説明だよ。
ちゃんと読めよ。 >>872
独りよがりだな。
何が言いたいのかよくわからんわ。 >>865
証言など総括して、渡から上流の人吉盆地では、７時過ぎに浸水深が30分で1メートルくらいの速さで高くなったようだが、当該地域でその時刻に時間雨量200ミリとかの雨が降ったわけではない。上流の雨が流れてきたのがその時刻にピークに達したわけだろ。 >>876
そうかもしれない。
でもいろんなケースがあるよ。
一番ありそうなのは
水門操作員が開けっ放しのまま
「命を守る行動」で避難したケースだ。
そのまま本川の洪水が逆流とか。
あるいはほんとに堤内に大雨が降ったかもしれない。
あるいは東京でもあると報道されているが
堤内が舗装されていて雨が浸透しないから
あっという間に、その雨が出てきて氾濫するとか。
いろいろあると思うが
本川水位が高いと
堤内が氾濫してくると言う現象だ。 推奨NGワード
・放水路三本
・利水専用ダム
・雲仙
・インプラント堤防
・フロンティア堤防
・ザックリ
・内水氾濫
ピンときたら、華麗にスルーしましょう。 >>876
あの急増水はどう考えても市房の放水が原因だろ インプラント堤防って田中康夫が韓国とかはやってるのにって言ってるやつけ？ >>882
困ったら川辺ダム中止のせい の間違いだろ？ 共生するんだろ？これくらいで日和るなよ
今後四半世紀くらいどうなるかデータとして残せや >>884
困ったら市房ダムのせい。昭和40年と同じ。
客観的な検証を見もしないで。
アホとしか言い様がない。もはや宗教だな。 >>887
ゴミクズ。社会に不要。
共産党と同じ臭いがする。 プロバカ市民は無視無視、こいつら相手しとったらマジ地元消滅、県民の邪魔バッカ >>887
>>890
陳情に行くべきは知事とか国じゃなくて、人吉市とか球磨郡と思われ。
県に言っても示威活動でしかなかろう。
地元民意をダム反対で固めれば、国だろうが県だろうが、ダム建設は絶対に出来ない。 ダム反対と騒ぐまえにすることあるだろう
災害防止になにが有効か真っ先に考えるべきじゃねーの？ 県に対し示威行動せねば動かんやろ、流域協は一丸となって要望実現を！ >>895
県知事「徹底的に対話討論」
十年続けてきて徹底してないそうだから、もう二十年ぐらいは対話討論尽くしなんじゃね？ >>896
10年じゃ全然足りないよ。
30年位でやっと双方が話し合いする
機運が盛り上がる程度だ。
憲法改正なんか、70年以上経ってるが
全然議論が尽くされていないという
国民が圧倒的に多いんだよ。 >>881
これが事実ならばだけどさ、
鮎が～運動体はいっそう盛り上がる。
んで事実関係はどうなんだろうか？ >>900
一気に1mも増水とか 雨でそんなに急に水嵩あがるわけ無いだろ
発表を鵜呑みにするバカ >>901
発表を信じられない左翼脳可哀想。
どうしてそんな人間に育ってしまったの？
早く辺野古にお戻り。 >>899
ちょっとしたきっかけで
いや大災害なんだけど
日本の将来って変わってしまうのかもなーと思った >>901
ttp://www.bousai.go.jp/kaigirep/hakusho/h21/bousai2009/html/ph/ph004.htm >>902
ダム放水を実際に経験してみろ
50cmくらいあっという間に上がる
雨ではそうはならん これはガチ >>905
つ【堰き止め湖】【決壊や土砂崩れによる土石流】
六年前の広島水害はあっという間だったようだし、二年前の西日本豪雨もけっこうな場所で避難の時間なしと感じたようだが。 治水はダムが前提、それに他の効果的流域治水手法をガチ組み合わせること 昭和40年代の水害を教訓として、各地ではダムが整備されている。もちろん川の改修も併せて。
球磨川流域くらいじゃない？s40年代の水害を経ても、治水安全度が上がっていないのは。
雑な言い方をすれば、他の流域と比べて、洪水の危険性が高くて、放置されている状況。 人吉SLはもう名前だけになったな
きめつで町おこしとか出来たのに
もったいない >>909
地元住民は放置されている被害者ではなく
治水されない事を望んだ当事者です。
普通の感覚では理解できないかも知れませんが
カルト宗教の信者と同じで、周りから見れば愚かな選択でも
『ダムは洪水の原因』『堤防は観光地に不要』『河川改修は鮎を●す』
『洪水との共生』等と叫んでいる当事者はそれで幸せなんですよ。 >>911
この記事の中で渡地区の住宅が
ピロテー（高床式）の写真が印象的だ。
けっこう住民は頑張っている。
けど今回はそれを上回った洪水だった。
これ以上の高床は、まあ無理だよな。
川辺川ダムがあった場合の
水位変化シュミレーションは
球磨川全川で、たぶんやってると思うから
渡地区のも見せて貰った方が良いよ。 >>905
都賀川水難事故とか知らんのだろうな、こいつ >>914
科学を理解できない
浅はかで可哀想な人達です。
残念な宗教を信じてしまった人と同じ。
哀れんであげましょう。 対話討論とかいらねえよ、相手がマトモじゃない輩なのに、早よ事業開始、命財産第一 >>919
県側がマトモだと、なぜ思った…？
結論は十年前に既に出てるんだよ、「対話を尽くすまで動かない」、さあ対話して尽きるがよい。 >>919
残念だけどマトモじゃないのが熊本県民の民意だから
30年もかけて水没地を説得してやっと同意を取りつけて
用地取得 98％完了
家屋移転 99％完了
代替地 100％完了
付替道路 90％完了
仮排水トンネル 完成
42年目に2800億の工費をつぎ込んだのをひっくり返したんだから
他人の時間と金をドブに捨てさせたのは熊本県民
ダムが欲しいなら何十年年かかっても全額県費で作れ国費に頼るな ダム中止直前の世論調査で県民の85%以上がダム反対だったらしいし
県民の大半が反対したんだから怒るもなにもない うーん10年なんもしてないとわかれば意見も変わってくるのでは >>924
それを望んだのが県民だし＞十年対話を尽くしてきた、これからも対話を尽くす メディアに騙された熊本県民。
10年前民主党支持者が7割いたのと同じ。 スルーしてはいない。
早めに復興の道筋を示そうとしてるのも、被災民に加えて、ＪＲＱへの配慮も含まれるだろうし。 ７月豪雨で甚大な被害が出たＪＲ肥薩線の復旧は、国や熊本県などによる球磨川の新たな治水対策の検討が行方を左右する。流失した鉄道橋などの再建には、周辺を含む大掛かりな工事が必要な上、再洪水リスクの大幅低減も課題になるため。ＪＲ九州は「造り直すのに等しい復旧になる」（青柳俊彦社長）と、今後の方向性について慎重な立場を崩していない。「豪雨被災地の復旧復興は、球磨川の治水の方向性を定めることが大前提となる」という。
特に被害が大きいのは、球磨川の氾濫に見舞われた八代－人吉の「川線」と呼ばれる区間。八代市坂本町の球磨川第一橋梁と球磨村の第二球磨川橋梁が流失した。
２本の鉄橋は明治時代の建造で、国の河川管理施設等構造令（１９７６年制定）の設計基準を満たしていなかった。国交省八代河川国道事務所によると、いずれも想定される洪水時の水位に対し、橋桁の高さが約２メートル足りなかったという。
ＪＲ九州によると、復旧で橋桁の高さを上げる場合は、前後の線路部分も長距離で傾斜をつけて嵩上げしなければならない。第一橋梁では数十メートル離れた場所にある鎌瀬トンネルでも大規模な土木工事を迫られる可能性があり、復旧費が大きく膨らむ見通し。
ＪＲ九州の青柳社長は「球磨川の治水対策は侃々諤々と議論されている。その方向性を見た上で、どういう復旧をすればいいのか考えていきたい」と強調する
球磨川の治水対策を巡っては、蒲島知事が川辺川ダム建設を未だ明言せず、11月中をめどに県の方針を取りまとめる考えを示している。ただ、肥薩線は利用者数の低迷と慢性的な営業赤字という別の課題も抱えており、ＪＲ九州がいつ「決断」を示すのか、明らかになっていない。肥薩線存続の危機である。
同社は自然災害による路線の長期運休が相次いでおり、熊本地震で被災した豊肥線は今年８月の全線再開まで４年４カ月かかった。１７年被災の日田彦山線は復旧後の営業赤字がネックとなり、地元との協議が難航。今年７月にバス高速輸送システム（ＢＲＴ）への転換が決まったが、完成までさらに３年程度かかる見込みだ。復旧するにも10年近く要する見込みである。
空港線との二者択一か？ 治水計画がまとまるまで復旧計画立てないだろうけどいつになるんだろ 球磨川の整備計画がまとまらないと肥薩線が復旧できないのは当然の話。ごく簡単に言えば、球磨川の堤防高が決まらない限り、JR橋梁が復旧できないということ。肥薩線が赤字路線だから云々以前の話。
一方肥薩線を復旧させるかは、もはや国や自治体が金を出して支えるのかを突きつけられている状態。
こっからは妄想の話。
JR九州社長が川辺川ダム建設を条件に肥薩線復旧を言い出したら、反対派は発狂しそう。JR九州を猛批判したりして。 これ場合によってはJRQがダム反対派に損害賠償を求める可能性もあるの？ 治水計画が固まり、堤防高がきまり、鉄橋高さが決まり、接続トンネルの掘り直し高さが決まり、工事をして、営業再開しても毎年5億円の赤字なら、
バス切り替えがいいんじゃない？ 少なくとも川辺川ダムあれば橋は壊れなかったんじゃないかなあ
そのへんも検証して欲しいね 川辺川ダムがあったとしても、他の要素の不備で、多少の浸水被害はあったかもしれない。でも橋梁は被災しなかったと思う。
で現状はダムはないわけで、結果として、多くの鉄道橋、道路橋が被災してしまった。
あと別の話だが、反対派団体が県に被災者を計画策定の場に参加させろとあったけど、被災者=ダム反対とは限らないから被災者という言葉を盾に議論を遅延させるのはやめろ。
やはり今回の被災は、反対という民意に従ってしまった結果と思わざるを得ない、 JRQにも参加してもらったら？
なにされるかわかったもんじゃないから来ないか
糾弾されたらやだもんな
こりゃバス転換確定だな 確実で実行可能な治水計画に基づいて整備が終わってから
鉄道を復旧するかどうかの判断だから50年以上先の話になるし
どちらにせよその頃には人吉市は消滅してるだろうし（消滅可能性都市） 基盤の大規模嵩上げ、橋梁の架け替え、法面ほか膨大な防災工事等やらねばならん
が、その前にダムとう高機能治水が必須、これが何十年かかるかわからん、国道219の嵩上げも
大規模、長期間の孤立期間になるのは避けられない、人吉球磨存亡の危機 >>946
どうでもいいんじゃない
ほとんどの日本人が困るわけでもないし
なにせ地元の強い要望だから はっきり原因つくった責任者を明確にしておかないと、またうやむやになるぞ
地元の方々は全員ダム前提の完全治水推進派だ、反対する奴はヨソもんの無責任
プロ市民とみていい >>957
球磨川は直轄河川だから、治水の責任は国にある。
だから、被災するたびに賽の河原ごとく国費で元に直す
きちんとした治水施設ができるまで >>953
首長からして洪水との共生とか戯けたことを言ってるけどな。
もはや治水する気ないんだよ。 >>962
県の考え方は、”ダムを排除せずに議論を尽くす” >>963
ダムを排除して十年してから「ダムを排除しないで」とか言っても、なあ… 県の方向性は、以下の通りである。
“県民の民意に従う” 「ダムありきではいけない」と主張するのは、「反ダムありき」陣営だから話もまとまらないだろうな。じゃダムなしで具体的に実効性のある対案を出してくれ、この10年何してた？ って話だ。 >>970
ダムは効かないってシミュレーションはできるのに、
対案のシミュレーションはできないって理屈の人達。
批判だけしてればよい人種の典型例。 まあすごい
人が死のうが鉄道が消えようが
関係ないってメンタルがな >>972
最初は多少なりとも住民を思う気持ちもあったんだろうけど
自分たちが扇動した反ダムの結果多数が死亡した事実を認め難いんだろうな
今や住民の命より己の責任回避のほうが大事
死ぬまでダムのせいにして現実から逃げる気だろう 雨や水位の観測値、
それに基づくシュミレーションが
出てないから、
議論が堂々巡りして
いつまで経っても結論が出ない。
これじゃいくら時間をかけても
議論しても、人柱を増やしても
現状維持だよな。 >>976
> 雨や水位の観測値、それに基づくシュミレーションが出てないから、
？？
お前が認めたくないだけだろ ダム反対派って沢山人死んだのどう思ってるんだろうな 日本を高安全国土ではなく貧国にするのが目的だから、死者はやむを得ない。というか、それは問題ではない。 ダム反対派はもう邪魔すんな、頼む、早く安心させてくれ
命第一だ、年々異常気象がひどくなっているのはわかってるだろ
20世紀末からずっと言われてたことだ、「不都合な真実」 死にたきゃ勝手にすればいいが、布教するから困ったもんだ >>984
人吉では、今回も市房ダムのせいだって
噂が一部では広まっているから、
丁寧な説明は必要なんだと思う。
ただ、そんな噂を信じる人の脳みそに、
正しい情報が届くことは期待薄だけど。 誰が悪いとかじゃなく、政治は民度だ。
日本は主権在民だったよね。 それはそうと、有明高校のイジメ動画が拡散されている件。 被災者の会、プロ婆は住み続ける自信がないなら、どっかいけばいいじゃん
ダムは必須DEATH！ また嘘ばかりのブログ発見
なんで神瀬洪水が瀬戸石ダムのせいなのか
https://ayutsutte.com/post-3604/ 放流した鮎がでかいだけでなんでそんなに自慢なんだ？
釣り堀いけば このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 58日 9時間 42分 49秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
