ダム建設、治水工事反対派集まれ part.1
ダムウヨや治水工事大好きなゼネコンに、自然豊かな河川を汚されることのない様に、反対派が情報共有するスレッドです。
適宜、テンプレを追加していきますのでよろしくお願いいたします。 川辺川ダム「地元の判断なら、あり」 中止表明から11年、前原氏語る
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/663367/
このおっさん(前原誠司元国交大臣)、緊急放流を誤解してるな。こんな誤った知識で中止の判断をしたのか。これだから、理系脳を持たない文系の判断ほど、社会的悪影響を及ぼすものは無い。 >>128
別に誤解はしてないかと
ダムの負の側面から目をそらすなや >>129
「18年の西日本豪雨では、愛媛県の二つのダムが満杯近くになり緊急放流したところ、川があふれて犠牲者が出た。」
「市房ダムとの同時緊急放流を避ける運用が可能になったのか否かも、議論のポイントだ」
→あなたは、異常洪水時防災操作(あえて緊急放流という表現でもいいですけど)の仕組みを理解されていますか?
→川辺川ダムの有無を論じるべきこの記事で、この表現が本当に正しいと思っていますか?
→「緊急放流したところ、川があふれた」というのは、時系列的には正しい表現だが、因果関係的にはミスリードさせるための表現と言わざるを得ない、と私は思いますが、いかがですか?
→「市房ダムとの同時緊急放流」と言いますが、少なくともダムのない現状の川辺川は常時緊急放流状態だと理解していますが、いかがですか?
→下の記事も、誤った印象操作記事だと思っていますので、そこのところよろしくお願いします。あなたの反論がこの記事レベルでないことを願います。https://www.asahi.com/articles/ASN8L63K2N83UTIL021.html >>130
君は制限流量から一気に緊急放流するとどうなるか学び直した方がいい
行き場を一時的になくした水が一気に溢れたりする危険性があるから、こういう時のただし書き操作は
徐々に放流量を増やしていくこととされてるわけだが?
あとウォーターバック現象(真備の洪水の原因とされてるやつ)の危険性とかも学び直した方がいい >>130
「学び直した方がいい」の部分はそのままお返しします。
あと、全く話が噛み合っていないな。
誰が「一気に緊急放流する」と言った?
なんの話してんの?ゲートの調節にせよ、
自由越流にせよ、in=outになるには時間が
かかるに決まってるんだけど。
で、だから何なの?
前原が理解していないこととなんの関係が?
ウォーターバックって何よw
本場ではそんな表現するんか?
なんかプニプニしてそうだな。
まぁ、あれだ、ダムに反対しているやつは、
あなたみたいな理解力のない人だという事例が、
ここでも確認されたわけだ。 >>132
理解力がないのはお前w
事例が肱川の2ダムと球磨川だからその内容で書いている >>133
あー、肱川がそうだっていう、バカ共の
主張を代弁しているだけってことね。
で、ウォーターバックって、何ですか? >>138
自民党政権が倒れるなら、天災が何度来ても喜ぶんだが…? 自民党打倒を思わないなら、災害も活かせない反革命分子だな >>141
ほんとそれ。
自民党政権で豊かになったり、焼け太りする連中は、ロスジェネに金を置いて表舞台から消えてくれ。 飲食店も観光業界も、
そして増災のインフラも潰れろ。
劣等人種の日本人なんか、もっと減ってしまえ。 > →「市房ダムとの同時緊急放流」と言いますが、少なくともダムのない現状の川辺川は常時緊急放流状態だと理解しています
緊急放流を理解してない馬鹿発見 >>145
どこがおかしいか説明してみな。
あと、数ヶ月前の投稿に突っ込むなら
もう少し分かりやすくアンカー入れな。
ついでに言うと「緊急放流を理解していない」と
言うのなら、ダムの操作規則では緊急放流
などという単語は防災操作に対して使用して
いないと突っ込んでおこう。
(「緊急放流」とは渇水時の利水面での
補給に対して使うもの。知ってた?) 「群馬県みなかみ町に移住するとドカタをやらされるよ!」
・地方自治体は環境保全(堰普請)と称して町民を駆り出しているが
水田が無くなったところの堰(せき)は暗渠にするか
ふたをしてください。つまり堰ではなく小川になったわけですから。
・こんな町村に移住してくるわけがないよ。
土方のマネなんかした事が無い人の方が多いわけだからね!!!ー リニアモーターカーの代替案にダムが提案されても断れ。
それが打倒、自民党に繋がる。 日本人の「公」の意識は狂ってる。
「私」は尊重されるべきまのだが、
常に「公」より上位にあると考える
思想は左翼思想と言わざるを得ない。 オラの土地が守られるなら、左だろうがリベラルだろうが、誰でもいい。
というのが本心です。 >>153
だったら何が問題なんだい?
少なくとも合理性はこちらにある >>154
平和ボケだな。
外敵や災害に立ち向かうことは、個人の
利益追求よりも優先されるべきだと私は思います。
某外国のように、街の景観のために芝を刈れ、
刈らなければ代執行のうえ料金は請求する、
というような部分まで、
「私(益)」より「公(益)」を優先しろとは
言わないけど、防災や国防は優先される方が
まともな国家になれると思う。 ダム以外死者を防ぐ方法がない
これ最近わかったこと >>155
自然のままで居ようというのもなぜ受け入れられない?
それで人や経済学死のうが、それもまた自然淘汰なのだよ。 >>157
豊かさを追求する大多数の価値観と相容れない、
少数派の価値観だから受け入れることはできない。
そういう価値観の国にいって、どうぞ好きにやってくれ。 >>158
環境破壊して防災ってやってきたツケが温暖化だろ? ダム反対!は洗脳されやすさの指標
ダム反対!は催眠商法の草刈り場 温暖化は洗脳されやすさの指標
温暖化は催眠商法の草刈り場 言論封殺しまくりで知らなかったが
治水目的じゃない農業用目的でダム建設して
遺跡発掘現場を国が荒らすってどうなんだよ。 しかも、現地行ったわけじゃないが、ネット掲載の画像見たら
ダムから水を調達する農家なんて下流域に見当たらないし。
98年に出来上がった比較的最近のダムなんだけどね。 改めて該当画像を確認したが
下流域には「過去24年で家屋や田畑があった形跡も無い」からな。
緩い山の傾斜が続いているだけ。単なる自然破壊だし悪意しか感じない。 「統一教会系の議員」の定義如何。「通したダム」の定義如何。
バカは早く死ねよ。