音楽理論スレ in DTM板 part7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
親切な住民がいっぱい！音楽理論スレだよ！
理論でわからないことがあったらどんどん質問しちゃおう！
次スレは>>980！
みんな仲良く使ってね！（╹◡╹）ノシ
※前スレ
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1509368944/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured どうしたってんだ、一体どうしたってんだよ >>1 よ！
そんなお前は、とりあえず困ったらセカンダリードミナント使うがいいよ 音楽理論をノートに写したり問題集を解いたりしてますが
ピアノで音を確認しながら本とかを読み進める方がいいのでしょうか
どっちがいいのか迷ってます。 >>3
楽器で音を確認するかどうかで迷っているのなら、
絶対確認しながらじゃないとダメですよ。最初のうちは特に。
絶対音感があって、読譜も完璧だったとしてもです。
頭の中で鳴る音と、実際の音は違いますから。
むしろ楽器をただずっと弾いているだけでも、耳コピーなどを
欠かさずやるようにすれば、音楽理論は自然に理解していきます。 >>5
ネタでもどうでもいいわよ
なんか文句ある？ >>4
ありがとうございます。ノートと同時にピアノで確認することも心がけてみます。
作曲を始めてまだまだなので、知識を活かせるだけの音感を鍛えるのも頑張りたいです。 >>7
ピアノをどんどん弾くのがいいと思います。
それで作曲するのにある程度慣れてきたら、
時々頭の中だけで作曲したりアレンジのイメージを作っていったり、、
自分に向いたやり方をそこから見つけるのがいいと思いますよ^^)
頑張ってくださいね。 >>8
横からだけどなんかグッときましたよ。
俺も頑張りますわ。 先生どうすればコードが頭の中で鳴ってくれるようになりますか
いまだにわかりません >>10
私もいまだにわかりませんｗ
人間の脳って、コードの構成音の一つ一つまで、
同時にも別々にも、思い浮かべることができるんですよね。。
不思議で仕方ありません。
それだけ一つ一つの音には意味があり、それが重なることによって
まるで人間一人一人の顔のみたいな多様性が出てくるということなんでしょうね。
コードはずっと楽器を弾いたり音楽をたくさん聴くようにしていたら、
そのうち鳴り始めますよ。
ある程度の素質さえあれば。
でも現実、どうしてもそれが出来ないという方も中にはいます。
そういう方は分かるところまででもいいんじゃないでしょうか。
コードが音楽のすべてというわけでもありませんし、取り扱い方で
十分克服できると思います。
その場合はもっと別の角度から音楽を見つめ直してみたらいいと思います。
持論ですが、これが出来ないと音楽やアートはできない、というようなものは
一つとしてないと思っています。 ではぼくはドラムしか叩けないので感性を磨くなら音階のある何らかの楽器を始める必要があるということになりますが、先生の主観ではピアノとギター、やるならどちらがよいと思いますか
どちらも一度手を出してすぐに挫折しています >>12
そうですねえ。。
より自分の琴線に触れる楽器がいいと思います。
もし最高のギターと最高のピアノを目の前にした時に、より弾きたいという気持ちになる方かな。
どっちか決められなければサイコロ振ってもいい。
音楽理論という観点で考えた場合でも、どちらにもメリットがありますし、どちらでも構いません。
ロックやフォークっぽさを求めるならギター、ポップスやジャズ、クラシックっぽさを求めるなら
ピアノ、のような気もします。
いずれにしろ継続は力なりです。コンスタントに、少し弾いてもいいかな？という気分の時は
積極的に楽器に触れること。やり出すとどんどんやるのが人間ですから。
うまい具合に自分をそこに持って行き、反復が上達の一番の早道、ということを踏まえて
練習を進めたらいいと思います。
それから、自分が今弾いている曲のキー、瞬間のキーを必ず意識するようにするとより効果的です。
わからないものがあってもいいので、わかるものだけでもそうしてください。 >>13
＞それから、自分が今弾いている曲のキー、瞬間のキーを必ず意識するようにするとより効果的です。
キーって何?
主音?
主和音?
主和音に対応するコードスケール? >>14
キーは主和音と同じ。
そのキーの音階は、主和音に対応するコードスケールと同じです。 >それから、自分が今弾いている曲のキー、瞬間のキーを必ず意識するようにするとより効果的です。
まー 言いたいことは分からんでもないけど
どうせ書くなら
今使ってる音は何のコード上で何度になるのか、とかじゃないの
単にダイアトニックコードを理解するっていう初歩的段階の話なのかな
それなら分からんでもないか なんも難しい話やないで
頭の中でコードが鳴る人間はどのようにして鳴らしているのか知りたいだけや
やり方がわからん
胸筋ピクピクさせるマッチョおるやろ
あれが理解不能なのと多分同じや 俺もピアノやギターよりはドラム好きだな。
ドラムやりたくてブラバン入ったようなもんだった。
ピアノやギターを諦めたのは何回もある。
でもギターの上手い人を見ても何も思わないけど、
ピアノ上手い人は凄いと思うから、俺はどっちかといったらピアノ系がやりたい。 >>16
もちろんそうですよ。質問者がそれをご理解されているのであれば、
言うまでもないことですが、
キーを理解することが理論的理解の基本ですから。 >>18
鍵盤弾きからすればギターの方が難儀やなあw
鍵盤なんて五線譜が横になってて押せば鳴る楽器だから子供でも取っ付きやすいし、音の積みも見たまんま
しかも両手使って良いんだもの
それが途中で音列改行してて片手でって厳しいわあw 作曲力を向上させる アナリーゼ入門
この本酷すぎるよ
20カ所ぐらい明らかに間違ってる
音声で聴くから本は誰も読んで無いと思ってるのかな >>17
単なる学習だよ 割といいのはコード単体ではなくコードパターンごと覚えること
V7→Iの響きとかな
>胸筋ピクピク
それは胸筋がつけばわかる 結局きみは何もやってないからじゃないの
>>19
でもさぁ ほとんどの曲は転調しないんだから キーを意識もヘッタクレもないと思うのよ
だから「今使ってる音は（何のキーの）何のコード上で何度になるのか」を意識すべきだと思うんですわ
>>21
作者の経歴やらみるからに底辺作曲家って感じ
理論に精通してるとはとても思えない 音楽理論の本って対してわかってないくせに適当こいてるのとか、
楽典に書かれてるものを噛み砕きもせずにそのまま乗っけてるだけの無能手抜き本が多いよね >>23
経験値でアタマに浮かんだメロとかにはその時点でコード感付いてるよね
Ⅲm7やⅥm7がメジャー7thになったりⅦbに行ったりするのはメロディから明らかに解るし、定番パターンならメロなりベースなり何らかの音を基準に頭で既に和音は鳴ってる
特にコード楽器弾く人はそうじゃないかな
絶対音感ないからあくまでディグリーネームでの思考だけどw >>25
理解できんだろうなw
「また」はいらんよ >>26
自分はコードパターン、コード単体に対してのフレーズストックをやってきたのでそういうのはないな
伝わらないと思うので詳細は割愛するけど >>26
＞頭で既に和音は鳴ってる
誰でも音楽が頭でなると思っやら大間違いやで。
要するに、音の記憶と再生・想像の問題なんだが、
聴覚じゃなくて、他の五感を考えるとわかりやすいで。
何かに触った感じの記憶を再生・触ったことのないものの触った感じを想像できるよな？
温度も触覚が絡むが、1週間前の暑かった日を思い出し、赤道直下の暑い夏を思い出せるよな？
でも 温度も触覚が絡むが、1週間前の暑かった日を思い出し、赤道直下の暑い夏を想像できるよな？
でも思い出すのより、想像の方が精度が悪い。
そんでもって思い出しや想像の精度が人によってまちまちなこともわかるだろ？
極端な場合、頭の中で音がならない人間もいるんだぜ？
俺は映像が浮かばない。でも夢は見る。 >>30
せやせや
そんな具合やわ
夢を見るとき必ず白黒の映像になるって人が知り合いにおったわ
「こういう理論に基づいて」だとか「こういう経験を積めば」とかいう話やないねんな
修行でどうしようもないなら諦めつくわ この話題を無理やり流そうとする奴がいるんだな
知的好奇心とか、ないのかw >>32
>修行でどうしようもないなら諦めつくわ
でも理論や経験で、それっぽいことはできるようになるよ
後発の人間が全く同じことをトレースできて悦に入ってるのを横目に、
全く同じことができなくて嘆いているのを横目に、
理論や経験から違う方向を目指せばいいんじゃないかな。 理論にとらわれることないし、理論書なんて、自分が経験で培った自分自身の解釈を
ちょっと一度確認してみるための参考書程度に考えていていいと思いますよ。
特にポピュラー音楽の場合ね。
そのプロセスが逆になると、音楽はつまらなくなりがちだと思います。
理論ありきのアートはだいたい同じ運命を辿るし、そもそもアートにならない場合も多い。 >>35
＞理論にとらわれることないし、理論書なんて、自分が経験で培った自分自身の解釈を
ちょっと一度確認してみるための参考書程度に考えていていいと思いますよ。
俺たちアマチュアなんだよね。
プロの演奏やセミプロが書いた参考書より
上の演奏ができるようになんの？
あんたも演奏ではアマチュア
アドバイスでは演奏セミプロレベルだろ？ >>36
ん？
ちょっとわからない。
文章ミスってないかい？ >>35
そうかなー
理論書の骨格は完全に理解した方がいいと思うんだけど
結局セオリーしらないと例外は作れないからね
そもそも理論に則ったもの≒つまらないものになりがちってのが勘違いだと思うんだよね
作品がつまらないのは理詰めで書いたからツマラナイわけでもなく
表現方法やメロやハーモニーがつまんないだけの話 作曲はタモリみたいに外国語の特徴をつかんでモノマネする能力だからな。
音楽を聴きまくって体で覚えるしかなくいくら理論を学んだとしても身に付く能力ではないのだは。 音楽理論の選手権とかオリンピック競技でもあれば話は別ですけどね。
音楽学校に行ってる人は特にここで誤解が生じやすい。
テストがあるので。 >>39
半分合ってて半分あやふやだな
理論だけじゃ身に付かないけど、体得の助けにはなる >>40
やっぱりこの人勘違いしてるなあ
理詰めだけでそれなりの楽曲はかけるんだけど。
それができないのは理論を咀嚼できてないからに過ぎない。
結局、IメジャーキーのトニックIでIVがアボイドなので回避とか
メジャーキーだからメジャースケール以外使っちゃいけないのだとか
そのような基本セオリーを守らなきゃいけないとか、そういう
浅い理解しかできてないやつが「理論に則った曲作り」とやらに該当するの
それが駄目なわけ
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/p/pianeco/20180118/20180118070240.jpg
9小節目の1拍目からアボイドがきてる
ある意味、セオリー無視、理論に則ってない
アボイド＝禁忌に近いぐらいの理解度だとこういうメロは書かないはず
だが、それなりの知識があればこれは倚音だからセオリー通りとでもいえる
変わった音使いだな、と思ってもたいていの場合、理詰めで説明できてしまう
結局、掘り下げていくと理詰めでもあらゆるメロライティング手法が思いつくのだ
何にも考えず感覚的にウケそうなメロ作り出す奴なんてごまんといるが
細かい一時転調を縫うようなメロとか多少耳が超えてきた連中に受けそうなものは
やはり理論を咀嚼してないと感覚だけでは産み出せないと思う
例えばFメジャー7のコードトーンをミドラファと鳴らしてこの1音事にA C7 F Ab7と
コード付けするとかいう発想はやっぱり理論知らないとできないと思うんだよな >>42
あなたのおっしゃることのほうが正しいようですね。
それでOKですよ^^) 対位法を勉強したらアンサンブル曲のパート譜が頭の中にうかぶようにはなった ギタリスト向けの理論本でおすすめありますでしょうか？ >>45
ギター特有の理論なんてないから
そういう書物があるとしたら ただの銭儲け主義のしょぼいものか
理論と関係なくスコアがタブ譜されてるだけのもので
譜読みの練習にもならないしょうもないものになりがち >>42
勘違いしてるな。
理論から作るのも一つの方法だがそれだけが正しい方法なわけではない。 世の中の理論書は全部間違っているという事に気がついたら一人前だよ
チャーリーパーカーもセロニアスモンクもそうだったから >>50こいつに自論語らせたら100%大荒れする
断言する パーカーはCメジャーの中にEメジャーのサウンドがあると主張した
実際はパーカーだけがかっこよくできた
そこでリズムチェンジ（ムーズザムーチェ）のA'のアタマでDのサウンドで演奏した
それを聞いたギタリストがサビと間違えた
演奏は滅茶苦茶になった
ところが良く聞くと間違えたのは一番でかい音のギターだけで、他は正しかった
有名なCDだよ 理論家よりもパーカーの方が重要なのは事実。
でも演奏家・作曲家が理論家より的確な理論を提示できるわけではない。
そして俺たちアマチュアの大多数はパーカーだけに習うより、
理論をガイドにした方が効率がいい。 >>47
＞理論から作るのも一つの方法だがそれだけが正しい方法なわけではない。
ひとこともそんなこと書いてないんだが知障だろお前 素朴な疑問だけど、ここで理論語る人はマウント取りたがる人が多いような気がするけどなんでなの？
他人の理論も認めつつ自分の理論も語ればいいのに、
他人の理論の否定から書き始める人多いよね。 1+1=3とか言ってる人がいたら間違いを指摘したくならないか？ >>56
男と女が結婚したら子供が出来て3人になる、という理屈と同じ屁理屈が返ってくるだけだろう >>56
いや、別にw
それに1+1=3の間違いを1+1=2と言うならまだしも
1+1=4とか5みたいな事を言う人が多くない？ >>56
理論を語るなら仲間や教室で語ったらいい
ここにはゴミニートしかいないんだからね ゴミニートは常駐し他の人を叩くことを生きがいとしていますから
そういうバイアスがあることも見据えながらスレを利用するのがいいでしょう^^) ここの何が問題かって1+1=?に対しての返答が
1+1=常識だろそんなことも知らねえのか
1+1=いつの時代の話だよ
1+1=という前提がそもそも間違ってる
1+1=3であり4でもある
1+1=正解など存在しない
のように回答が出ない内に抽象的な表現で脱線させてはケンカを始めるスレ民の習性にある 数学では1+1=２ではないんだな。
例えば足し算を二つの数の小さい方と定義すると
1+1=1になるし、2で割ったあまりの数で考えると1+1=0になるんだな。 理論なんて全部オレオレ理論だからな正しいものなんか存在しない。
勝手に理論を作って沢山言いふらしたやつが勝ちな世界なんだよ。
それに気づいてない奴が多すぎる。 だいたいさあ、なんでマイナーコードは暗く感じるの？
音楽理論て、そういう生物学、生理学てきな面から見た見解は追求せずすっ飛ばすよね >>66
君は音楽捨てて音響工学かどっかの分野に進んだ方がいいよ >>67
そういうのも興味あるかもw
でも音楽捨てなきゃいけないのはなんで？ >>61の「1+1=3であり4でもある」がまさに>>62
「1+1=正解など存在しない」が>>63
でもさあ「1+1=?」て問いを発する人間が
小学校段階の1+1を完全にマスターできてないのに、
大学レベルの事柄を聞きつけて背伸びする事例が一番多いんでないの？ 明らかに背伸びして知ったかぶってる生意気なにわかであれば容赦せずぶっ潰していいと思うよワイは
ほんまに右も左もわからん初心者のようであれば「君はまずこっちの理論から学ぶといい」と優しくエスコートしてあげるのが紳士の務めや
しかしここの住民は迷える子羊相手にさえ情け容赦なくそんなことも知らねえのかド素人ググれカスと言い放つ
ワイはよくそうしてこいつらにいじめられた あと>>66
だいたいさあ、なんでマイナーコードは暗く感じるの？
のような幼稚な質問も問題だよね。
それに正面から応えようとするのは中級者。
長調の2-5-1ならIIm7はサブドミに感じるだけで、暗く感じない。
暗い感じのIIm7からやや明るい？感じのV7へ進み効果があるとでも考えているならお笑い種だ。
短調の2-5-1では確かにIIm7-5は暗く感じるかもしれないが、V7になると少しでも明るくなるか？
解説本にちょろっと出てくる「明るい響」と「暗い響き」って言葉にこだわりすぎるのは、
音楽と関係ない方向。そこを引きずりすぎる解説本は糞。 >>72
まあオレの言い方が悪かったね
要するになんで短調は暗く感じるんだろうねって意味合いだけど
音楽理論てのはそういう「感じる」部分は理論的に分析しないんだなあと思ってさ ＞明らかに背伸びして知ったかぶってる生意気なにわか
そうじゃなくて
倍音列やら差音やら音律やらミッシングファンダメンタルやら
絶対音感やらモードやらアッパーストラクチャやら
テトラコルドやら十二音技法やらリディクロやらコルトレーンチェンジやら
の聞きかじった理論で、自分の音楽力不足が引き上げられると期待して、
これって何ですか？って聞いてくる奴が問題なんだよ。 「なんで短調は暗く感じるんだろうね」
だって同様に馬鹿な質問だって気がつかないんだろうか。
音楽理論はそこまで馬鹿じゃないから取り上げないだけ。
もし本当に「短調がかならず暗く感じられ、短調でなければ暗く感じられない」なら、
「歌詞や曲名の明るさと短調の暗さ」とのギャップを狙った曲以外は、
すべて短調の曲は暗いタイトルで、暗い歌詞で書かれることになる。
それは音楽にとって相当な部分を占めることになるから、
音楽理論が無視するはずがない。 >>75
教えられる側が紳士とかいってもな、
無銭飲食する気満々の客に入口側の席、座らせるようなもんだろ。
礼儀がなってない。
ところで、俺はDTMの専門って聞いてもピンとこないんだが、何教えてくれる場所なんだ？
まさか、グーグルの検索方法とか５ｃｈでプロおだてて情報引き出す方法じゃないよな？ >>75
「自分の音楽力不足が引き上げられると期待して、
これって何ですか？って聞いてくる」って書いただろ。
単に「これって何ですか？」と聞いてきたら、
親切に「音楽理論の一種です」って教えてあげるわ。 >>78
そう受け取れる前置きがあったら鼻につくわけか
ほーん
ワイも気をつけるわ Jぽっぷやらゲーム音楽界隈作曲初心者で10曲も完成させてない奴が
どうしても十二音技法でつくってみたいとか抜かすから、親切に手ほどきしてやったことがあるわ。
さわりの部分だけ伝授してやったら、こんなの自分が求めてたわけじゃない
と怒ってたww そもそも短調が暗いとわかったとて音楽理論にどんな影響も及ぼさないだろう。 >>73
理論的な分析は単三度を含むから
で、単三度を含む響きがなぜ暗い「と感じるか？」となれば、大脳生理学とかそっちの分野
もはや音楽理論の域を出ている。 >>81
論理的に考えて、短調は暗くも明るくもない。
それが暗いとなれば、理論は当然書き換えられる。
音楽理論だけじゃなくて、相当に広範囲の認識が覆る。
>>82
＞（理論的な分析は）単三度を含むから（短調の響きは暗い）
＞で、単三度を含む響きがなぜ暗い「と感じるか？」となれば、
同語反復を侵していることに気づけないのか？ >>82
そうそう、その分野
そこを飛ばして"そういうもの"とした上での理論定義が個人的には笑えるのよw
要するに根底は凄くあやふやな物の上に成り立ってるって事にね >>83
バカだから気づけない
もうちょっと説明して >>76
>すべて短調の曲は暗いタイトルで、暗い歌詞で書かれることになる。
なんで？w >>84
3平方の定理も初めは丸暗記から始める
その根底から説明してたら小学校の課程、とても6年じゃ終わらない
先に覚えること終えて、その先やその根底に興味ある人は自分で調べて、ってこと
演奏やアレンジ、作曲の為に音楽理論覚えようとする人にとって、大脳生理学の分野は本当に必要か？
そっち方面の勉強しようとしたら、音楽なんて趣味に時間かけられないと思う >>85
第1文）短3度を含むから短調の響きは暗い
第2文）短3度を含むとなぜ短調の響きは暗いのか
第2分の答えは、第1文で定義したから。これが同義反復。
おまえは第1文に「理論的な分析は」を付加し、「短調の響きは暗い」を省略し、
第2文には「と感じるか？」を加えているため、自分では同語反復になっていることに気づけなくなっている。
さらにいうと、おまえは「短3度を含むから短調の響きは暗いと感じる」という言説を正しいと信じているが、
その証拠あるいは原因の説明を持ち合わせていない。
その言説は間違いなので、そもそも証拠も原因も存在しない。
そこで微妙に変化させた同一文を反復して、何か複雑な状況があるかのような文を書いただけ。
自分が騙されているよ。
「理論的な分析は」って意味ある言葉か？
第2文は「と感じるか？」と付け加え、第1文では「感じるモノではない」ふうを装っているが、
第1文が「短3度を含むから短調の響きは暗いと感じる」では何が問題なのか？ >>86
もし〜なら、・・・である。
という文では、〜の部分に・・・の理由・原因が書かれているのですw >>90
おバカさんに説明するとですねえ
＞もし本当に「短調がかならず暗く感じられ、短調でなければ暗く感じられない」なら、
＞すべて短調の曲は暗いタイトルで、暗い歌詞で書かれることになる。
は私が「すべて短調の曲は暗いタイトルで、暗い歌詞で書かれることになる。」と主張しているのではないのですよ
「すべて短調の曲は暗いタイトルで、暗い歌詞で書かれることになる。」は馬鹿げているでしょう？
だから「短調がかならず暗く感じられ、短調でなければ暗く感じられない」ってことはありえない、っていってるの。
この程度の構文が使えないとすると、単純な罵り合いしかできないのもうなづけるよ。 「短調がかならず暗く感じられ、短調でなければ暗く感じられない」
単調以外で暗い曲は不可能だから、これはありえるよ。 >>92
「短調は暗い」という認識あるいは言い方が問題になっているので、
＞単調以外で暗い曲は不可能
という文言の意味が決まらない。 >>88
ふーん、ありがとう
あんたが文盲だということはもうわかったから、もういいや ヘンテコな批判で幕引きされたくないので、先に言っとくと、
明暗とは光量（多いほど明るい）あるいは電磁波の振動数（高いほど明るい）に対する表現で、
長調が明るく短調が暗いというのは、対立する2者を重ね合わせた単なるイメージ。
長調は華やかで短調は約しいでも、長調は固く短調が柔らかいでも、長調は大きく短調は小さいでもよかった。
大脳生理学とか、大層な話ではない。
強いて言えば、文学の表現と関わる程度だよ諸君。 ルーメンの話じゃなくて、感覚として暗いか感じるって話じゃないの？
暗い→悲しいと感じる。
それに準じた音楽理論の答えが短調。
大脳生理学ならむしろ大脳辺縁系だとか副交感神経の脳内物質量の話になるから
音楽理論はむしろ当たっているでしょう。 >>96
ルーメンでもカンデラでもいいんだが、
暗い、悲しい、短調がイメージとして結びついてる事実は否定していない。
短調を暗い調、短三和音系を暗い和音と表現するのを認めるにもやぶさかでない。
連中は、その結びつきを音楽理論あるいは周辺の理論によってすべからく説明されるべきものと認識している。
そこに噛み付いているだけ。 お前別のスレにもいただろ？揚げ足取り君
＞明暗とは光量（多いほど明るい）あるいは電磁波の振動数（高いほど明るい）に対する表現
ここであんたは敗北してんだよ、人間的にも。
何が問題提起だよ、ただの荒らしだろ。
理論は知っとけば便利になる道具にすぎないのよ、だから使うんでしょ？
新しい和声だとか音楽理論を提案したければ短調に変わる「概念」だとか法則みつけてから噛みつきなよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
