死刑廃止派の人ちょっと来て [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
死刑があっても犯罪率は変わらないとする死刑廃止派に対して聞きたい事があるのよ
自分がさっき考えた死刑の有効性を確信出来るロジックなのだけど
”犯罪率と刑罰の重さが比例しないのであれば全ての刑罰は意味が無くなる”
これは死刑が最も重い罪であるという認識が前提なんだけどさ
死刑が無くても犯罪率は変わらないとするのであれば、”人は罪の重さによって自身の行動を制限する”という大前提の否定になるよね？
法に抑制力がないという事は即ち法は必要ないということだ
人の行動が罪の重さ如何で変わらないのであれば、法は一切の意味を持たない
罰することの意義がなくなる
最も重い罪の影響がないという事は、全ての刑罰の影響力がないと同意義ではない？ 自分は死刑支持派だが、さっきから難しい論議が何か多すぎるかな。
死刑廃止派に被害者遺族の気持ちがわからないはずがない、しかし
わかろうとしない事も事実だ。
自分は弱者や被害者に味方する 彼らの心情が痛いほど理解できる、そしてそれは辛い。
そして、若い女性や健気な子供たちを守りたい。殺す奴に死の制裁を理解させ、与えて
因果応報の理がきちんとした社会であってもらいたいと願う。
死刑が奪うのはたかが命一つだけだが、凶悪殺人は夢や命の輝きまでも理不尽に奪う、
凶悪殺人の残酷さを棚に上げて死刑が残子kだというのは偏っているし間違っている。
死刑回避の判決に被害者の遺族が絶望し、抗議の自殺をしたら
これも立派な法による殺人 それも罪なき命を奪う殺人である。しかし
互いに手を取り合って法の理不尽と戦うことで、被害者遺族達の生きる活力にして欲しい。
被害者遺族を無視した一方的な死刑廃止の流れには、遺族とその支援者が
たとえクーデターを起こしてでも阻止し、戦ってほしい。
尚、冤罪の可能性については死刑制度の是非とはあくまでも区別すべき問題である。 >>31
唯一の廃止実現の可能性は西洋諸国の圧力と思う。 >>38
つまり廃止派は、まともな理論や世論や民主主義や法治主義、
およそ不正ではない手段で正面から覆すのは不可能ってことだな。 人権派弁護士が死刑支持に鞍替えした話ねｗ
死刑反対派が
それは仕方が無いって、開き直るｗ
最後は逆切れで、何が悪いんだ。・・・って
当然のごとく主張・・・ｗ
以前からそういう書き込みがあり、
プリントアウトして見てもらったけど・・・
・そういう考え方の連中もいるだろう。
（呆れてものも言えないｗ）
・自分の身内だけ良ければ良い。っていうエゴだ。
・死刑制度に反対するなら当然、自分の身内が
被害者になっても、そのリスクを甘受するのが常識だ。
だいたい、こういう意見だった。
人それぞれ、考え方は、いろいろだろうけど
死刑制度に反対するなら自分も、それによって
受けるリスクは甘受するのは当然の事だろうって
思う。 >>40
廃止派には、
死刑は廃止すべき、しかしコイツだけは別(死刑やむなし)
って言う意見のヤツが意外といるｗ >>41
結局廃止論は、「俺が認めた殺人はおｋ」「俺はいいけどお前はダメ」
って言ってるだけの独裁者脳なんだよなあ。 >>42
民意が得られない事を受け入れられなくて、
「民主主義は多数派による独裁」とかいう文言を発明しちゃうからね。 抑止があろうがなかろうが、抑止の為に人を殺すって
人命の利用だよね…
人命の利用なんて事が許されるなら、臓器売買すら可能になってしまう。
>>42
その発言は私の物だと思うが、真意を理解してないようだね。
妥協で多数決で採択しているだけであって、本当の民主主義とは多数決ではない。
少数の意見を無視すれば数による暴力（多数による弾圧）だよね？という意味で書いた。 とか言いながら、廃止論内での少数派の意見は無視するのが廃止論者。 全く何もわかってないよな。
論理・理論では多数である必要などないんだよ。
何が正解か導き出せばいいんだからな。
一方多数が少数を殺す行為。
これはダメだろ。
安全である権利は保障されるべきだが、それを保障するには恩赦特赦無しの無期懲役で十分。
犯罪者とはいえ自らの安全であるという目的（抑止）の為に殺すのは 【人命の利用】 というわけで、死刑廃止論は単に「不正解」なだけで、多数派が少数派を～なんて話未満の問題なのです 廃止論者A 「死刑廃止は世界の潮流！多数派！外圧！だから従え！」
廃止論者B 「死刑の問題は数で決めるもんじゃない！少なくても正しいもんは正しいんだ！」
容認派 「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら・・・」 存置理由だって税金だ～抑止だ～まとまってね～のに言える立場かよ 死刑容認論の意見の違いは、必要だと結論付ける過程の違い。
ex.
A「この花は彩りに必要だ」
B「この花は香りづけに必要だ」
（日本の）廃止論の意見の違いは、実体認識そのものの矛盾。
ex.
a「この花は丸いからいらない」
ｂ「この花は四角いからいらない」 存置派：抑止があるから殺してシマエ
私：抑止があろうがなかろうが、そんなものは【人命の利用】であり行われるべきではない ←十分に反論 >>37
被害者遺族を無視してる訳ではない。
やられたらやっり返すという風な短絡的に考えているのではなく、どうであるべきか？を考えた末の廃止派。
そもそも子供の頃にやられたらやり返しなさいなどといった道徳教育は受けてない訳で、
大人になるとそれがさも当たり前の権利のように主張するのは誤りであるように思うし
命の対価が命であるのならば、傷害罪の犯人には身体刑さえしなければならない。
また、被害者遺族が～と被害者だけを考えればそこに殺意があろうが無かろうが関係がなくなり、
殺人だろうが過失による交通死亡事故だろうが、死刑にしなければならないだろう。
本当に必要なのは、国家代行による死刑ではなく、事件が起こった当事者へのケアでないかと思う。 廃止派の「多数決に従え」と、「多数決で決めるな」は両立しない「矛盾」だけど、
存置派の「税金だ」と「抑止だ」は両立可能だから、>>55は的外れ。 >>62
まんま>>57な。
そんなわけで死刑存廃論は廃止論の自滅がほぼすべてを占めています。
廃止論の否定には別の廃止論を持ってくれば事足りる現状、ほとんど存置論の出る幕はありません。 いつ廃止派が多数決に従えなどと言ったんだよ。
ＥＵの真似しろなんて言ってる廃止派まだいるのか？ 廃止論者A「死刑存廃は感情で決めてはいけない！」
廃止論者B「死刑存廃は結局は感受性の問題なんです！」
容認派「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」 まぁ存置論者は理論的に会話できないから
様々な仮説が出る事に不満なんだろうな。
個々について反証が出来ないから仕方ないよな。 そーゆーこと言う人のことをポチ保守っていうらしいよ
またはゴキブリ市民
廃止派の人が言ってたよん 廃止論者A 「死刑以外の刑罰を無くさなくていいのは、犯罪者の拘束は再犯抑止上必要だからです！」
廃止論者B 「抑止とかに刑罰を利用しちゃいけないんだよ！だから死刑の抑止論は無効！」
容認派 「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら」 ひどい独裁国家や人口が50万人にも満たない国でも嬉々として一国と数え、
多数派になったと悦に入るさもしい廃止論の事を、まともな廃止論者は嘆いているであろう。
そもそも潮流だの、多数派だの、お上がどうのという理屈を廃止論者が持ち出す事自体、
絶望的少数派の頃から逆風の中こつこつやってきた真の廃止論者の魂を冒涜する行為。
そういう手法を使う者が如何に死刑廃止の精神を理解していないかは、廃止論者でなくても分かること。
こういうのを野放しにしている限り、日本での死刑廃止はどんどん遅れていくことだろう。 単位をそろえるという常識すらしならない存置派
人数で数えるなら人数で数えろ
存置国の中にも廃止派がいて、それまで数えろ
現状国ごとのデータしかないから国単位で数えているだけ。
頭悪すぎ
人命は多数決でどうのこうのする問題じゃないけどな。 廃止論者A 「死刑廃止は世界の潮流！多数派！外圧！だから従え！」
廃止論者B 「死刑の問題は数で決めるもんじゃない！少なくても正しいもんは正しいんだ！」
容認派 「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら・・・」 >>73
容認派A「世界の潮流とか多数派とか関係ない、俺たちは俺たちのやり方を貫くんだ」
容認派B「日本では死刑容認が多数派だ、みんな認めてるんだから従え」 >>74
ガンバったところ悪いけど、
それどっちも「日本が基準」になってるんだから>>73と違って両立するぞ。 >>75
つまりは、日本は世界なんて知らない、鎖国万歳が容認派の総意？ >>77
だなｗ
>>73なんて、容認派か廃止派の2極でしか物事を捉えられていない典型。
容認派にも廃止派にも色々な考え方があって当たり前なのに。 >>76
ガンバったところ悪いけど、
それ廃止論が矛盾していることの言い訳になってないぞ。
反論になってない。 仮説が沢山出る事に何か問題でもあるのか？
そんな事でしか反論したつもりになれないの？
抑止があろうがなかろうが、そんなものは【人命の利用】であり行われるべきではない
これに対する反論全然できてないじゃん。 >>79
そもそも>>78なんだけど。
それに対する反論はないのねｗ そもそも主権国家が他国に圧力で理屈にもなってない宗教的価値観を押し付けるとかそれに屈するとかいうのは、
世界的にも国内的にもやっちゃいけないしカッコ悪い事とされてるので、日本の廃止論はどっちみちダメだろ。 つか廃止論同士での矛盾が多すぎて、そこを突くと「俺が言ったわけじゃない」とか「そんなの無視していい」とか言いだすから誰も約束事の交渉窓口にならない。
そういう基礎が整わないから、法律を変えるに至る道なんてあるわけがないんだけどな・・・ >>85
だから色んな意見があるわけで、矛盾はしてないって。
例えば>>73だって、世界の中の日本を言いたい人と、日本国内だけを見てる人と見れば全然矛盾はないわけで。
そもそも2ちゃんにいる廃止派が、ここで法律変えるために議論しているはずもなく、ただただ個人の意見を述べているに過ぎないのに、何故か廃止派が一枚岩じゃなきゃ許せないヤツの多いこと多いこと。
いったい何と戦っているの？って聞きたくなっちゃう。
こんな場所で、ボクタダシインダモン、ハンタイハユルサナイゾってちんけな承認欲求だなと。 公明党みたいなもん？
政権のためなら今までの主義主張とは正反対でもかまいませーんって？ >>78
色々居る事が問題なんじゃなく、廃止派同士の主張が矛盾してる事が問題なんだよ。
>>86
死刑は残酷だから廃止すべきと言う奴と、死刑より終身刑の方が残酷だから死刑は要らないって奴がいて、
二人の主張が違うのかと思えば、良く見りゃ同一人物だったりするんだよ。
場当たり的に、とにかく言い負かそうとその場で適当な事を言うから、こういう矛盾が山の様に発生する。 >>87
まぁそうだね。
廃止論者達に必要なのは「死刑廃止」という結果だけで、その理由はその場その場で
適当に言うだけ。
そりゃそうだ。
問い詰めれば「一人や二人殺した程度で死刑なんて可哀想」「存置派を皆殺しにしたい」
「お前だって人殺しをした時に死刑にされるのは嫌だろう」と、まぁ本音がボロボロと。
死刑には抑止力はあるね。
こいつらが、その証明だ。 >>88
それ廃止派の問題じゃなくて、ただの荒らしじゃんｗ
そんなのに引っ掛かっただけなのに、それが廃止派の総意みたいな書き方するなよ。
因みにその同一人物の書き込みはどこにあるの？ >>88
少なくともこのスレでそんな同一人物の矛盾は発生していないし、例えたまたまそんな例があったとしても、だから廃止派の意見がおかしいというのはもっとおかしい話。
妄想はほどほどに。 自分と矛盾する廃止論に対しては、存置論に対すると同じような猛反論しないあたりで
結局矛盾するんだよね。
死刑廃止派って世論の二割って言われてるけど、実際はその中で矛盾する論があってさらに細分化されるから、
実際は単体で5％を超える廃止論なんて無いだろうな。 廃止派A「死刑よりマシだから終身刑導入」
廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑導入」
廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」
廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑導入」
廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」
もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。 >>92
それ、存置派にも言えることなんですけどｗ
その前にせめて>>90,91に反論して頂きたかった。
でないとあなたの感想レベルですよ。
少なくともこのスレには廃止派A～Eなんていないわけですから。 >>94
言えません。
廃止論と違って存置派の意見の違いは単に注目している箇所の違いであって矛盾ではないので。
廃止派A～Eは実在します。調べてみてください。
あと否定語を並べただけの口ごたえはやめたほうがいいですよ。
廃止論はただでさえ少数派の上に瞬間的な感情に訴える以外に勝ち目がないのに、
そんなあからさまな汚い手口使ってたら嫌われて終わりですよ。 「死刑存廃論」っていうと、「決着のつかない議論の代表」みたいに勘違いする人が多いんだけど、
じつは廃止論同士が様々な論点で致命的に矛盾しているので、廃止はできないという結論が出ているものなんだよ。
だからディベートにも不向き。
世界的に見ると、カナダ・イギリス・イタリアなどのように死刑廃止と連動して凶悪犯罪が激増したといえる国があったり、
理論的には死刑を廃止すると裁判に関わる人達の監視や緊張が相対的に緩んで冤罪（誤判）が増えることになるため、
世論も理論も現実も無視しての廃止なんてギャンブル過ぎてできないという。 >>96
まあ別に良いけど。
(1)廃止派A～Eの例をちゃんと持ってきて欲しい。
(2)>>88の同一人物の矛盾例を見せて欲しい。
(3)上記、(1)は例えば、
①死刑は抑止力があるから賛成
②抑止力なんて関係ない、凶悪犯だから死刑
③死刑賛成だが終身刑あればそっち
④終身刑は緩やかな死刑だから結局死刑と同じ
⑤罪を償うためにとにかく死刑
存置派にも色々いるのは無視してるのは何故？ >>98
あと、加害者に人権はないから死刑とか、加害者の(被害者じゃないよ)人権を尊重して死刑とか、死刑の方が終身刑より楽とかね。
＞廃止論と違って存置派の意見の違いは単に注目している箇所の違いであって矛盾ではないので。
そんなの色んな人間いるんだから、君が存置派代表みたいに言ってもそれ自体が嘘になるんだよ。 でもそーゆーこと言うと他の存置派から反論のレスが来るんだよなぁ
でも廃止派が子供は0.5人とか被害者に原因があるから殺されたんだ
って言っても他の廃止派からは何も言われないんだよなぁ >>100
自分に都合の良い解釈しかしてないですね。
そーゆーこと言うと反論のレスと言うけど、実例出せてないですね？
反論がないレスもありますね？
そもそもだけど、余りにおかしな廃止派の意見に反論しているのは廃止派かも知れないんだけど、何故、「全て」の反論レスが存置派だとおもった？ このスレみたいなので目先の議論を平行線にできたとして、
実際に接した人間には拭いようのない不信感が植え付けられるだけで、
やればやるほどその数は増える一方だというのに、いったい廃止論に何のメリットがあるのかな？
まともな廃止論者がこういうの止めに入ったところ見たことがないのだが、やはりそんなものはいないということか。 まぁ廃止論者という時点で、「まともな人間」とは程遠いから。 違法と適法は区別しましょうねおじいちゃん。
外科手術は傷害罪にはなりませんよ。 違法と適法は区別しましょうねおじいちゃん。
緊急外科手術は傷害罪にはなりませんよ。 人が人を強制的に拉致監禁して強制労働を強いることはまともなのかしら？
同意無しに 廃止教徒のおじいちゃんたちにとってはそうらしいよ。
ほら、敗戦直後の焼け野原で生きていくために普通にそういうことしてたっていう感覚 >>108
最終的には同意するよ。
厳密に言えば「自身が死刑相当で有ることを否定出来ない」んだけど。 死刑容認論の意見の違いは、必要だと結論付ける過程や着目点の違い。
ex.
A「この花は彩りに必要だ」
B「この花は香りづけに必要だ」
（日本の）廃止論の意見の違いは、実体認識そのものの矛盾。
ex.
a「この花は丸いからいらない」
ｂ「この花は四角いからいらない」 廃止論者A「死刑存廃は感情で決めてはいけない！」
廃止論者B「死刑存廃は結局は感受性の問題なんです！」
容認派「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」
廃止論者A 「死刑廃止は世界の潮流！多数派！外圧！だから従え！」
廃止論者B 「死刑の問題は数で決めるもんじゃない！少なくても正しいもんは正しいんだ！」
容認派 「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら・・・」
廃止論者A 「死刑以外の刑罰を無くさなくていいのは、犯罪者の拘束は再犯抑止上必要だからです！」
廃止論者B 「抑止とかに刑罰を利用しちゃいけないんだよ！だから死刑の抑止論は無効！」
容認派 「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら」
廃止論者A「支持率に中間層をいれてはいけない！死刑を積極的に支持している人は44％にすぎない！
（※この分類だと廃止積極支持は1％）」
廃止論者B「中間層を入れれば、死刑廃止でも良いという人が55％を超える！
（※この分類だと容認でも良いという人は96％）
容認派「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」
廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」
廃止論者E「抑止なんか知ったことか！無辜の犠牲が増えようが、理想のためなら構わんだろ？」
容認派「どれも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」 >>114
場当たり的にその場凌ぎで適当な事を書くから矛盾しまくるんだよな
当人達はそれでどうにかなると思ってるのかもしれないが、現実は
廃止論者って奴が、どれだけ危険思想を抱えた反社会的な人間かを晒すだけになってる。
可能性の話で言えば、殺人罪は誰が犯すか分からない。
そりゃ、存置派だろうが廃止派だろうが同じ。
ただ、その上で「ソレでも死刑は必要」と言う人間と「だから死刑は廃止したい」と言う
人間の差は、ものすごく大きい。
自分が実際に人殺しをする事を前提としているか否かだからね。 Pandora
http://www.whale.to/b/pandora.html
パンドラ計画について書かれたホームページ
メーザーを使用していると書かれている
Dr Ross Adeyについて調べるべき
組織的ストーカー・電磁波犯罪被害に使われていないか？ Jim Stone(Freelance journalist) Microwaving Iraq
http://www.jimstonefreelance.com/beammed.html
ポッパー・ドームと呼ばれるマイクロ波兵器、秘密ビーム兵器、指向性エネルギービームなどについて
イラク戦争で米軍、ファルージャなどで「電磁波兵器」を使用！/建物の屋上の死角に、「ポッパー」あるいは「ドーム」と呼ばれる、ドーム状の発信装置を設置/射程半径０．８キロ住民に照射！頭痛・白内障・記憶喪失・癌・自殺……
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2014/03/post-40ee.html
一部訳
組織的ストーカー・電磁波犯罪被害に使われているのは、これだろ？ >>1
抑止力を軸とした廃止論者の言う死刑に抑止力はあるのか？の疑問は
死刑には懲役刑あるいは終身刑を超える抑止力があるのか？という意味
死刑を廃止した国は懲役やら終身刑やらは残っており
死刑をなくしたからといって目に見えて犯罪率が増加したわけじゃない
冤罪のリスクはどの刑罰にもあるが懲役、終身刑よりもリスクのある死刑が
それを超える抑止力が確認できれば残す理由もあるが現実はリスクは増えれど抑止力は増してないない
しかるに死刑は無くすべきだ という意見だろう
俺は存置派だが ＞死刑には懲役刑あるいは終身刑を超える抑止力があるのか？という意味
→死刑は絶対に再犯がゼロ。
→懲役刑あるいは終身刑に死刑を越える抑止力があるのか？という問いを自らにしない片手落ちの屁理屈。
＞死刑をなくしたからといって目に見えて犯罪率が増加したわけじゃない
→悪質な嘘。カナダ・イギリス・イタリア・韓国のように凶悪犯罪が激増した国が、無視できない程度にある。
反面、死刑廃止で同じような割合で「激減」した国はない。
＞終身刑よりもリスクのある死刑が
不合理。「○○よりもリスクが～」という理屈は、刑罰が無くなるまで続く荒唐無稽論。
結局、「自分が許せると思ったリスクまでが許される」という情緒に過ぎない。
マイノリティの情緒で行政を決めることは民主主義への敵対行為。 他国の法律までどうこうできるわけじゃなし、「日本における死刑」の話で十分じゃないの？
死刑に抑止力はあるかと言えば、それはあるだろう。ただし、それは「お国柄」による。
ひとつは、犯罪率の高い、いわゆる命の安い国。
もうひとつは、死刑の適用範囲の広い国、たとえば麻薬でも死刑になるような国。
だが日本はそういう国ではない。
国民感情においては遠くても、数字の上では、日本は最も死刑を廃止しやすい国の
グループにいると思うよ。 死刑は廃止にした方がいいぞ
今後の国際社会では死刑廃止の国が何かと有利だ
処罰感情に流されてるんじゃねえよ
それに身体刑がないのにいきなり生命刑ってのもどうかと >>120
【要約】死刑抑止はある、だから廃止しよう
馬鹿なのか？
ほんと廃止派って論理の欠片も無く昆虫並の脳ミソだね
>>121
【要約】死刑廃止しよう、国際社会で何かと有利だ
馬鹿なのか？
ほんと廃止派って論理も欠片も無く昆虫並の脳ミソだね >>120
逆だろ。
命を重さを重視するから死刑に抑止力が生まれる。
自爆テロが当たり前の国で、死刑に意味があるか。
死刑の適応の広さに至っては、何の関係もない。
適当にメチャクチャ言えばどうにかなると思った？
馬鹿だろお前。
しかも、手の施しようが無いくらい。
>>121
関係無いな。
死刑のあるアメリカが国際社会で不利になってるか？
今諸々不味いことになってるのは、大統領がトンマだからだろ。 ☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、公的年金と生活保護を
段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、ベーシックインカム（BI）の導入は必須です。
月額約60000円位ならば、廃止すれば財源的には可能です。お願い致します。☆ 死刑なんて存置し続けたら国際社会に相手にされなくなるぞ
死刑相当の受刑者は死ぬまで拘束していればそれで良い
死刑を望む声は一言で言えば加罰感情だろ >>123
死刑に抑止力などない
そもそもそれで抑止できる人間は凶悪犯罪に手を染めない
死刑があるから殺す人間がいるのも池田小や座間の事件を見ても明らか >>126
>死刑に抑止力などない
ある
事実として闇サイト事件のように、殺人を止めた
限定的で絶対ではないが、あるとないとでは全く意味が違う
>死刑があるから殺す人間がいるのも池田小や座間の事件を見ても明らか
死刑が無くても同様な無差別殺人は起きる
死刑になりたいから殺すなど詭弁
死刑になりたいのではなく、社会から逃げたいだけ >>126
もし死刑に抑止力が存在しないとすれば、
抑止力が存在しないはずの死刑を廃止すれば劇的に治安はよくなるはずだが、
そういう統計データがあるのかね？ 殺人鬼が有害なのは実際被害者だけに限定される
そして発生確率の異常な低さ故に猟奇殺人者に殺される確率は天文学的に低い
大概の殺人は遺恨や復讐で近親者に殺される
要するに自業自得な奴が大半なんだわ
つまり、殺人というのは死刑にするほど有害なものではない
むしろ、人を殺人鬼にしてしまう社会にこそ問題がある
社会全体への有害度なら介護老人や認知症老人のほうが有害
老人は誰にでも有害
現役世代全員が被害者だ
例ええば75歳の老人を殺処分すると一人当たり約1億円の負担が軽減され、現役世代の負担が軽減される
生きてる老人は有害だから、
老人を全て殺処分すべき ちょっと混ぜて～w
はっきりいって廃止論は危険思想からきてるんだよ。
廃止論は新派刑法学から生まれた論なんだけど、この学派は犯罪が発生してから対応するのではなく、未然に防ぐべきものであり、犯罪を未然に防げなかった社会が責任をもって犯罪者を更正させるべきだ▪▪▪だって
怖いよね～。かわいい女の子がいて、見とれていたら、性犯罪予備軍として予防
拘禁されちゃうかもしれないんだよ～。 >>130
シリアルキラーらしい、キチガイ丸出しのご意見だな。
お前みたいなキチガイが「死刑ハイシー 人殺しは有害じゃない」と喚くほどに
死刑廃止論者が全員、人格障害者で有ることの証明になるから、頑張ってくれ。
あと早めに入院しろよ。
お前が殺人欲に負けて事件を起こせば、被害者が出るんだから。 >>132
死刑廃止論なんて存在しねーよ。
いるのは死刑廃止狂徒の廃人w >>1
殺しちゃいけないと言ってるのに生命を奪う刑を執行したら矛盾してるじゃん >>133
存置派の方がよほど狂ってるって
どうせなら死刑を公開しろ、自分に執行させろと訴えろよ >>131
違うね
それ以前から死刑廃止ないし凍結したことはあった
中世以前からな 変態だから死刑廃止を唱えるとか言ってる感情論者は放置でよろしい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
