【企業】「関西スーパー」統合手続きの差し止め命じる決定 神戸地裁 [少考さん★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「関西スーパー」統合手続きの差し止め命じる決定 神戸地裁 | NHKニュース
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20211122/k10013357721000.html
2021年11月22日 18時49分
「関西スーパーマーケット」の臨時の株主総会で承認された経営統合案をめぐり、首都圏のスーパー「オーケー」が賛否の集計に問題があったとして、統合手続きの差し止めを求めた仮処分の申し立てについて、神戸地方裁判所は、手続きの差し止めを命じる決定をしました。関西スーパーは、不服があれば裁判所に異議申し立てを行うことができ、今後の対応が焦点です。
先月末の関西スーパーの臨時の株主総会では、阪急阪神百貨店などの運営会社「エイチ・ツー・オー リテイリング」との経営統合案が、承認に必要な、出席した株主の3分の2をかろうじて上回る賛成で可決されました。
これに対し、関西スーパーを買収する意向だったオーケーは、総会での賛否の集計に問題があったとして、統合手続きの差し止めを求める仮処分を申し立てていました。
これについて神戸地方裁判所は22日、オーケーの申し立てを認め、手続きの差し止めを命じる決定をしました。
決定を受けて関西スーパーは、不服があれば裁判所に異議申し立てを行うことができます。
関西スーパーは、12月1日にエイチ・ツー・オーの子会社になる予定でしたが、統合手続きの差し止めが最終的に認められれば、オーケーは、関西スーパーに対しTOB＝株式の公開買い付けを改めて提案する方針で、関西スーパーの今後の対応が焦点となります。
（略）
※省略していますので全文はソース元を参照して下さい。 それと、
> 表見代理とみなされれば副社長の行動は有効で白票が有効になるって話
お前が何度も言ってる「白票が有効になる」って一体どういう意味で言ってるんだよ
まさか白票が賛成票にでもなると思ってるのか？
表見代理とみなされれば副社長基準で判断されるわけだ
副社長が自己の意図を前もって総会側に通知していれば、その白票も賛成票として
みなされうるが、今回副社長はそのような行動をとっていない。
だから白票は棄権票という扱いのまま。 >>826
> 内部の制限は相手に伝えていれば対抗できるって言っていう話なのに、何を意味不明なこと言ってるんだよ
伝わってたと言う確実な証拠よろしく
> 表見代理の要件を理解しな
お前がなw
書けばいいと言うもんじゃないぞ
> 表見代理を持ち出すと、結局副社長基準で判断されるから、白紙＝危険扱いされてしまってしまうからな
そうだよ、それが普通の判断
今回はそれ以外の要素で判断してるんだよ
>>828
> お前が何度も言ってる「白票が有効になる」って一体どういう意味で言ってるんだよ
> まさか白票が賛成票にでもなると思ってるのか？
ここまで馬鹿なのかよw
白票を正しく白票として扱うことを言ってる
> 副社長が自己の意図を前もって総会側に通知していれば、その白票も賛成票としてみなされうるが
１株主の意向で株主総会のルール変えられるわけ無いだろ
マジでアホすぎる
> だから白票は棄権票という扱いのまま。
本当に理解してないんだなw
白票は元々棄権票でそれはすなわち反対票を意味するの
今回は白票を投じたのにそれを無視して当該株主は賛成としたから揉めてるんだよ 俺の今までのレスを見れば、ちゃんと説明しているのに
さらに俺に説明を求めるって、馬鹿だと言ってるようなもんだ
> > 表見代理を持ち出すと、結局副社長基準で判断されるから、白紙＝危険扱いされてしまってしまうからな
> そうだよ、それが普通の判断
なら、俺の言ってることは間違ってないってこどだよ
> 今回はそれ以外の要素で判断してるんだよ
それについては俺は>>733で指摘済
>白票を正しく白票として扱うことを言ってる
なんだこれ、、白票は白票のままなんだから、有効も糞もないぞ
> > 副社長が自己の意図を前もって総会側に通知していれば、その白票も賛成票としてみなされうるが
> １株主の意向で株主総会のルール変えられるわけ無いだろ
総会のルールを変えるのではなく、法理論としてそういう評価を受けるってこと
> 白票は元々棄権票でそれはすなわち反対票を意味するの
だからなんなんだよ。俺はそこを否定していないし争ってもいない
> 今回は白票を投じたのにそれを無視して当該株主は賛成としたから揉めてるんだよ
俺はそんなことを言っているのではなく、お前が「表見代理」をいいだしたことについて言っているんだよ
仮に表見代理が認められると、表見代理人の行為は有効→ 白紙＝棄権とされるので
原則は白紙＝棄権なのだから、ここで表見代理を出す意味は全くない
な、「今回は白票を投じたのにそれを無視して当該株主は賛成としたから揉めてる」なんて関係ないだろ そして、
>>824の通り
少なくとも高裁・最高裁は副社長の行為を有効としていたのではないことがわかる。
もし有効としていたら 白紙＝棄権とされてしまって、副社長側の主張は通らなくなるんだからな
ということは 副社長の行為は無権代理になりその行為は無効になりうるが、
代理であっても使者としての代行であっても、委任状や職務代行通知書にその内容が記載され
それを提出していれば、代行者（代理人を含む）がそれと違える行為を取れば、本人はそれを
無効主張することができる。、総会は善意の第三者にはならないんだし。
ここでの問題は、無効とすることができるにとどまるのか、本来の本人の意思を議決権として反映
できるのか、 という問題で、最高裁は反映できるという結論を下した。
という話だよ ここまで噛み砕いて説明しているのだから健常者だったら俺の言ってること理解できるだろうが
理解できないのであれば、まあ、そういうやつだよ（笑） >>830,833
こういう無駄レス書くようになったら負けを認めたようなもんだぞw
ところで以下の回答はないのかな？w
> 内部の制限は相手に伝えていれば対抗できるって言っていう話なのに、何を意味不明なこと言ってるんだよ
伝わってたと言う確実な証拠よろしく
>>831-832
> なんだこれ、、白票は白票のままなんだから、有効も糞もないぞ
まだ言ってるのかよ、白票が有効ならひっくり返らんだろ
場合分けして纏めることは基本中の基本だとかほざく割には根本がバカのままだとどうしょうもないな
> 総会のルールを変えるのではなく、法理論としてそういう評価を受けるってこと
法理論とか評価とかわかって言ってるのか？
どう見てもルールの変更でしかないわ
>> 白票は元々棄権票でそれはすなわち反対票を意味するの
> だからなんなんだよ。俺はそこを否定していないし争ってもいない
アホに対する念の為の記述だよ
> 原則は白紙＝棄権なのだから、ここで表見代理を出す意味は全くない
その原則通りとするかの問題、表見代理ならひっくり返せない
> な、「今回は白票を投じたのにそれを無視して当該株主は賛成としたから揉めてる」なんて関係ないだろ
ほんとにわからないの？
まじで引っ込みつかなくなってるだけにしか見えないけど…
>>832
> ここでの問題は、無効とすることができるにとどまるのか、本来の本人の意思を議決権として反映
> できるのか、 という問題で、最高裁は反映できるという結論を下した。
馬鹿なの？
副社長の行為を無効にすれば事前に出してる議決権行使書が有効になるから結果は同じ
高裁や最高裁はそこには言及してない
> という話だよ
間違いだらけの話乙w >>834
だめだこりゃ
話が噛み合ってないから、もうレスしてこなくていいよ > 白票が有効ならひっくり返らんだろ
> > 原則は白紙＝棄権なのだから、ここで表見代理を出す意味は全くない
> その原則通りとするかの問題、表見代理ならひっくり返せない
だから、ひっくり返せないから、なんなんだよｗｗ
俺は結局、原則は白紙＝棄権 の通りになからそれを持ち出す必要性がないと言ってるのに、、、
（そもそも表見代理は成立しないから、その議論をすること自体不毛）
>副社長の行為を無効にすれば事前に出してる議決権行使書が有効になるから結果は同じ
バーカ
副社長の行為によって取り下げてるんだから、自動的に有効なんかならないっての。 副社長が傍聴ではなく総会に出席したい旨を告げ、受付票や賛否を記入する投票用紙を
受領した時点で、先に提出した「委任状」が取下犠牲されてるんだから
（そうじゃなきゃ二重投票ということになってしまう）
投票行為が無効になっても、事前に出してる議決権行使書や委任状が自動的に有効になるわけじゃない
今回は二重投票していてどっちかを無効にすればいい、という話じゃあない なお、副社長による行為で委任状や議決権行使書が取下られたことにつき、
取下行為自体は、動機の錯誤はあろうが、有効のまま。
これを取り消すには、いろいろ要件を満たす必要があるが、行為者に重大な過失がない
ことが要件にされていることから
今回の副社長の行為は重過失そのものなので、取り消すことはできない。 >>94
オアシスと関スパは完全版にエリアとては被ってる。
が、客層は元からオアシスと関スパは被っていない。 >>835
はい逃げた~
てか、レスすんなと言いながら連投とか頭おかしい
まあ
>> 内部の制限は相手に伝えていれば対抗できるって言っていう話なのに、何を意味不明なこと言ってるんだよ
> 伝わってたと言う確実な証拠よろしく
から逃げ回ってるチキンだしねw
>>836
> そもそも表見代理は成立しないから
それなんの根拠も示せないお前の妄想でしかない
> 副社長の行為によって取り下げてるんだから、自動的に有効なんかならないっての。
自動的かどうかは別にして通常ならそう解釈するのが妥当だろ
>>837
だから受領した事を認定するなら、そのまま白票としないといけない
そういうルールだから（地裁はこれを採用）
両方無効とするなら単に白票を投票したことと同じになることは理解してるよね？
高裁/最高裁はそういう単純な判断ではなく全体として賛成と解釈するのが妥当だと判断してるだけで当該投票だけに着目してはないと思うぞ >>838
アホなの？
それなら白票を取り消すこともできないだろ
そんな単純な頭だから何度説明してもわからないんだなw >> 内部の制限は相手に伝えていれば対抗できるって言っていう話なのに、何を意味不明なこと言ってるんだよ
> 伝わってたと言う確実な証拠よろしく
> > そもそも表見代理は成立しないから
> それなんの根拠も示せないお前の妄想でしかない
「社長・副社長等の代表権のある者の内部で制限を設けたからこそ、
社長は事前に社長の署名、社長印がある正式な議決権行使書と委任状を
総会前に郵送し、社長は代表権のある副社長を総会に向かわせているわけで、
確かに副社長にも代表権があるが、内部でその行使に制限を受けており
代表取締役社長が事前に総会事務局に書面を郵送していた
これで十分
総会側は委任につき、事前にその内容が知らされていたのだから、
副社長の勝手な行動につきに
権限内の行為であると信じ、そう信じることについて正当の理由があった
とは到底言えないんだからな
> > 副社長の行為によって取り下げてるんだから、自動的に有効なんかならないっての。
> 自動的かどうかは別にして通常ならそう解釈するのが妥当だろ
通常はそんな解釈はしない。
> だから受領した事を認定するなら、そのまま白票としないといけない
> そういうルールだから（地裁はこれを採用）
それは、副社長が勝手にした行為についての票のこと。
もとの議決権行使の票とは全く別のこと。
> 両方無効とするなら単に白票を投票したことと同じになることは理解してるよね？
両方無効とか白票を投票したことと同じになるとかは、まったく関係ないこと
> それなら白票を取り消すこともできないだろ
白票を取り消すって誰がだ？取消す主体は副社長だぞ ・本来の議決権行使書・委任状を取り下る行為
・新たに議決権を行使する行為
これらは別々の行為であって、
たとえ、新たに議決権を行使した行為が後に無効になっても
本来の議決権行使書・委任状を取り下げた行為が直ちに有効になるわけじゃない
新たに議決権を行使した結果について、それが白票にされるか否かという処置と
本来の議決権行使書・委任状を取り下げ「た」行為は直接関係がないのだからな まあ、俺は最低限説明すべきことはちゃんと説明したし、
無理やりお前を折伏させようとしても
お前が理解できなければ、それはお前の問題で
俺にはどうしようもないこと
反論（らしきもの）のレベルが著しく低いから、
（本人は反論した気分になっているんだろうが 笑）
相手にするのもめんどくさいしな
何度も言うが、もうレスしてこなくていいぞ 追加
> それなら白票を取り消すこともできないだろ
白票を取り消すって誰がだ？取消す主体は副社長だぞ
しかも、取消す対象は白票じゃなく、自己の投票行為であって
白票が取消しの対象になるわけじゃない。 >>842
> 確かに副社長にも代表権があるが、内部でその行使に制限を受けており
> 代表取締役社長が事前に総会事務局に書面を郵送していた
> これで十分
もうその妄想は聞き飽きたよw
早く
>> 内部の制限は相手に伝えていれば対抗できるって言っていう話なのに、何を意味不明なこと言ってるんだよ
> 伝わってたと言う確実な証拠よろしく
の回答くれよ
> 副社長の勝手な行動につきに
> 権限内の行為であると信じ、そう信じることについて正当の理由があった
> とは到底言えないんだからな
アホなの？
状況が突然変わって反対に転じる可能性を排除できないんだから代表権のある副社長の行動が正しいと考えるのは正当な理由になる
そもそも絶対に反対に転じないと言うなら副社長に職務代行通知書なんて持たせる必要はないだろ
> 通常はそんな解釈はしない。
妄想はいいからせめて理由を書けよ
まあ書けないから妄想垂れ流すしかないんだろうけど
> それは、副社長が勝手にした行為についての票のこと。
勝手にしようが会社の代表がした行為なので
> もとの議決権行使の票とは全く別のこと。
なんてことにはならんよ
> 両方無効とか白票を投票したことと同じになるとかは、まったく関係ないこと
お前の妄想ではな
> 白票を取り消すって誰がだ？取消す主体は副社長だぞ
副社長が勝手に取り消せるとかバカかよ
泥棒が、やってません俺の罪は消せますよね？
って言ってるようなもんだぞw
>>843
株主総会での議決権行使によって事前に送付した議決権行使書の効果は無くなる
なので株主総会での議決権行使を無かったことにするなら事前送付の議決権行使書の効果を復活させるしかない
そもそも復活させないでどうやって賛成の意思を示すつもりなんだよw
>>844-845
なんの根拠もない妄想しか書けないお前がやめればいいだけだろw まあ、俺は最低限説明すべきことはちゃんと説明したし、
無理やりお前を折伏させようとしても
お前が理解できなければ、それはお前の問題で
俺にはどうしようもないこと
反論（らしきもの）のレベルが著しく低いから、
（本人は反論した気分になっているんだろうが 笑）
相手にするのもめんどくさいしな
何度も言うが、もうレスしてこなくていいぞ 無権代理の構成だと
「議決権行使書と委任状の取下げ」「新たなる議決権の行使」につき
これらが無権代理によってなされたことになるから、
議決権行使書と委任状の取下げも「新たなる議決権の行使も無効として
本来の議決権行使が認められることになる >>689
>いずれにせよ、議長の裁量権を濫用して、特定の株主だけに投票行動変えることを認めるのを是としてるから、トンデ
>モ決定であることに違いはない
で話は終わってるし、関西スーパー側が投票の有効性を認めてるから撤回を求めてる以上は無権代理かどうかな
んて争点にならないし、最高裁が「高裁の判断は結論において是認できる」とわざわざ高裁の結論に至る過程は
否定してるのに、馬鹿共は何長々と蒟蒻問答してんだ？ > 関西スーパー側が投票の有効性を認めてるから
ﾌﾟｯ
社長の議決権行使か副社長の議決権行使のどっちが賛成票として反映
していたのか、関西スーパー側はなにひとつ争ってないけどなー >>847
認知症の爺かよw
同じ内容しか書けないならROMってろ
>>848
> 本来の議決権行使が認められることになる
頼むからせめて本来の議決権行使とやらが何を指すかぐらいちゃんと書け
まあ良くわかってないやつに言っても無駄かもなw >>849
ああすまん、アホが無権代理とかほざいてるからからかってるだけ
NGしといた方がいいよ >>851
> 社長の議決権行使か副社長の議決権行使のどっちが賛成票として反映
> していたのか、関西スーパー側はなにひとつ争ってないけどなー
お前のアホさがよくわかるw →ID:ByUd5Cah
相手は法律論で説明しているのに、君はまったく法律を踏まえて反論してないから、匙を投げられたんだよ
例えば、相手は錯誤による取消しについて要件を踏まえて言っているのに、
君は
>副社長が勝手に取り消せるとかバカかよ
>泥棒が、やってません俺の罪は消せますよね？
>って言ってるようなもんだぞw
とか言い返している
他のレスを見ても、だいたいこんな感じ
単に相手の話を聞いてないからか君の能力が低いからかは知らないけど、話がまともに噛み合ってない
ただ相手の話が気に食わないから自分が考えたレベルで言い返しているだけのように見えるよ
老婆心ながら >>855
さじを投げたんならとっとと止めとけってID:sYwLoLX9に言っておいてくれ
そもそも錯誤による取り消しで自分の失態を取り消せるとかあり得ん事言ってるお前も同類だから一緒に恥晒したままROMっとけw 法律上は要件を満たしている限りできると思うよ
自分でわからないなら、よくわかっている人に聞いていたらどう？ >そもそも錯誤による取り消しで自分の失態を取り消せるとかあり得ん事言ってる
上のレスをよく読んでみたら 相手は838で委任状や議決権行使書が取下について
>今回の副社長の行為は重過失そのものなので、取り消すことはできない。
と言っているから、当然権利行使も取り下げられないという結論をするんじゃないかな
相手は錯誤による取り消しで自分の失態を取り消せるなんて言ってないみたいだし >>858
その通り 俺は取消の対象を指摘したまで。
錯誤による取り消しで自分の失態を取り消せるとかあり得ん事言ってる とか、
この池沼の妄想そのもの
この点でも、こいつが全く相手の話を理解していない、ただの馬鹿だってことが分かる
それでいて負けず嫌いで相手を攻撃するから救いようがない >>857
要件書いてみ
>>858
どこをどう読んでるのか知らんけど
>>842 > 白票を取り消すって誰がだ？取消す主体は副社長だぞ
って書いたアホがいたって話な
>>859
まだ恥を晒し続けるのかよ
懲りないねえw > 白票を取り消すって誰がだ？取消す主体は副社長だぞ
> って書いたアホがいたって話な
取消の主体を指摘したまでなのに
これが池沼の脳では
「錯誤による取り消しで自分の失態を取り消せるとかあり得ん事言ってる」とか、
になっちゃうんだから、ほんと救いようがない池沼だなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>861
錯誤とか言い出したのは>>838な
また恥かいちゃったねw なんで反論にもならないことを言ってるんだろうなー
それで反論したつもりになってるのが痛々しい
既に>838で錯誤による取消がでて、俺もその一環で取消の話をしてるのにｗｗｗ
問題は錯誤を誰が言ったとかじゃなく
>そもそも錯誤による取り消しで自分の失態を取り消せるとかあり得ん事言ってる
とか、誰も言ってないこと（この池沼しかいってないこと）を相手が言ったように思い込んで、それを元に相手を叩くこの池沼
池沼というか、気違いだなｗｗ では、誰が何を取り消すのかちゃんと書いてみ
また逃げるんだろうけどw とっくにこのスレに答えが書いてることを再度相手に求めるなんて、
本当にこいつ何にも分かってない救いようがない馬鹿だなあｗｗｗ 恥をかいちゃったね、とか、恥かいてるのはお前だよ
また逃げるんだろうけどｗって、答を見逃して逃げてるのはお前だよｗｗｗ
こいつ
どんだけブーメラン投げてんだよｗｗｗｗｗｗ はい逃げたw
書いてあると言うならレス番示して引用すりゃいいのにできないから言葉で相手を貶めるしかないんだよな
まあ
>> 内部の制限は相手に伝えていれば対抗できるって言っていう話なのに、何を意味不明なこと言ってるんだよ
> 伝わってたと言う確実な証拠よろしく
からも逃げてたから想定の範囲内だけどね この池沼、泣いてないから負けてもん！とか言ってそうだが、
顔真っ赤にして涙目にしてるのが目に浮かぶわｗｗ
NGにして現実逃避しようとしても、結局気になって見ちゃってるんだろうなあｗｗ
顔真っ赤にして ヒントはとっくに書いてあるのに、それに気づかないなんて、
バーーーーーーーーーーーカなんだろうなあっっっっｗｗｗｗｗ まあ、俺は最低限説明すべきことはちゃんと説明したし、
無理やりお前を折伏させようとしても
お前が理解できなければ、それはお前の問題で ←まさにこれ
俺にはどうしようもないこと
反論（らしきもの）のレベルが著しく低いから、
（本人は反論した気分になっているんだろうが 笑）
相手にするのもめんどくさいしな
何度も言うが、もうレスしてこなくていいぞ >>869-868
> ヒントはとっくに書いてあるのに、それに気づかないなんて
でた、低能の定番、ヒントw
> バーーーーーーーーーーーカなんだろうなあっっっっｗｗｗｗｗ
もうそういうことしか返せなくて可哀想
あと俺はNGするなんて言ってないよ？
お前は暇つぶしのおもちゃなんだからw >>870
> 何度も言うが、もうレスしてこなくていいぞ
自分がやめたら？
引っ込みつかなくなってる知ったか君には無理かもねw さてと、池沼の相手も飽きてきたな
ロクな答えが返ってこないし、
理解する能力も読む能力もない奴を相手にするのも無駄だった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
