【再生エネ】「日本の遅れ深刻」河野氏が異例の批判
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【アブダビ＝梁田真樹子】河野外相は１４日午前（日本時間１４日午後）、アラブ首長国連邦（ＵＡＥ）の首都アブダビで開かれた国際再生可能エネルギー機関総会の閣僚級会議で演説し、日本の再生可能エネルギー導入について「世界から大きく遅れており、深刻に懸念している」と述べた。
日本の外相が国際会議で自国の政策を批判するのは異例だ。
河野氏は演説で、日本の再生可能エネルギーの電源割合が世界平均に届いていない現状などを挙げ、「日本の失敗は世界の動きを正しく理解せず、短期的な対応を続けた結果」だと指摘した。
河野氏は、脱原発と再生可能エネルギーの導入促進が持論だ。演説での発言は、再生可能エネルギーに関する国内の議論を喚起する狙いがあるとみられる。
2018年01月15日 10時39分
読売新聞（YOMIURI ONLINE）
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20180114-OYT1T50109.html http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/news/16/012210539/?ST=SP
「超電導フライホイール」で太陽光の出力安定化、実用化に前進
この技術をコモディティのプロ中国企業にやってもらえば蓄電は解決 大型フライホイールは危ないでしょ災害か何かで軸が外れたら物凄い勢いで飛んでいって甚大な被害を出すはず 昔トヨタが蓄電手段として車載用フライホイールを研究してたらしいけど
衝突試験？だか何だかのとき外れて飛んでいってたフライホイールが壁に激しく突き刺さり
自動車向けには余りに危険ゆえ諦めたと聞く。
まあ固定設置ならそういう危険は少ないだろうけどな >>405
広大な平地のあるアメリカや中国なら良いが、日本は空き地の残っている平野部は少ない。
山林は水資源の為にも残すべきだろう。
太陽光は平野部の建物の屋根に取り付ければ良い。
自宅の屋根の上で発電できるのは、他の発電にはないメリット。
災害時に電線が切れても生き残るのは太陽光だけ。
ガス発電だろうと、ガス管が潰れれば発電できないし
大型発電所はもとより、小型水力だろうと風力だろうと、電線を引き回す限り
災害時の電力元としては、ソーラーに劣る。
何よりも屋根の上というのは、活用されていないデッドスペースでもある。
原発？100万年地殻変動の無い土地が見つかればやれば良い。 水資源なんてのは調整池を作れば十分でダムと一緒。
太陽光発電の建設で調整池を作りそれを水力発電にも流用できたなら理想。
逆にいえば水力発電所や揚水発電所の周囲に大型の太陽光発電所を後付し一体的に運用するのも良い。 >>417
うけるw
つうかジャイロ効果で車まっすぐ走らんだろ 元来の保水機能を超えた調整池の設置を義務付けるだけで十分。
だいたい水不足で悩む四国には山が多いけど調整池だらけではないか。 山にソーラーパネルを設置した場合には流出係数（雨が地面に浸透せず敷地外に流れ出る割合）が高まる。
この係数が増えることで周囲と下流域の排水路に負荷がかかり、水害の危険が増す。
ゆえに面積と流出係数に応じた調整池設置が義務付けられてる。
他方で流出係数が高まるということは、地面に浸透する水分が減るわけで、
大雨時に山の保水能力を超えることにより発生する土砂崩れを防ぐ効果も出てくる。
いずれも計算ができる問題で、適切な対策や規制を講じるのは難しい話じゃない。 電気があれば何でもできるんだよ。
安全保障を考えるなら安い電気を自給することが重要。
シーレーン閉鎖という非現実的な仮定を設定した場合でも
より重要なのは食料よりもエネルギーだ。
エネルギーさえあれば食料も産業も何とか維持できるが、その逆は真ではない。
そういう観点からも日本は原子力が推進されてきたけど
これは核燃料サイクルが事実上頓挫したいま残念ながら我が国だけでは完結しない。
ウラン２３５は石油と同レベルで限りある資源でもある。
再エネの推進こそ国家百年の計であることが理解されるべきだ。 日本だけ世界からみて特殊。
世界の平均コストは、太陽電池で１０セント
陸上風力で６セント
しかも大規模の太陽電池は３セントの場所まで出てきてるくらい。
でも日本は２６円で他国に比べて圧倒的に高い。
原発でも１５円だから、とっくに原発より安くなっている。
でも電力会社利権、原発利権が大きすぎて、世界３位の埋蔵量のある
地熱も規制だらけで事実上、国が作れないようにしているし、風力ですら
規制でらけ。 いやいや合理的だよ
誰かの利益のためにとても合理的 目先の100円のために将来の1000円を失う的なw 日本は再エネに向いてない
日本で使えるような風車かなんかが出てきたら改善するかも知れん
それまでは他国より遅れて太陽光パネルを置いてくしかできない >>431
目先の100円のために、無害化に10万年掛かる使用済み核燃料が産み出されてきたわけだよなぁ
10万年前って、やっと今の人類の始祖が生まれた頃だぜ 地産地消で環境に優しい電源開発を考えるなら地熱発電に力点をおいて官民あげて研究開発すべきである！ >>433
司令官でもないのに統括とか総括本部の真似で
権利もないのに疲れた 俺の机の上がオペレーションマップになってて、曲解が行き交う 以前は原発施設見学を電力会社が無料で招待していたが今は環境問題の高まりで温泉地の近くに大規模地熱発電所が出来れば一大観光施設になるだろう！ 最近は石炭が不当評価されてる
igccは全くの別物と考えるべきなのに >>417
>>420
自動車レースではあるが、アウディが優勝してるで。 第一次アベチョン内閣時に、原発・エネルギー問題委員長が福一原発事故の電源喪失を予期したかのような対策の要望に、
万全の態勢を連呼し何も対策しなかった結果、電源喪失が原因で福一がメルトダウンした
にもかかわらず、アベチョンは原発一辺倒だからな
頭のおかしい奴に総理やらせるなよ トヨタはアメリカや中国進出は遅め、しかしキチンと無駄無く攻め始める
風力発電も初期は日本の気候に合わないヨーロッパ製を導入し痛い目にあっている
慎重と遅れは違う >>412
森林というかほぼ急斜面の崖山なんだよね
日本には森が少なすぎる
まずは水源に関係のない山はどんどん切り拓くべき 水源地とされるような奥地では、そもそも送電線の関係で大規模な開発は現状で困難。
グーグルアースなどで日本地図を少し見るだけでも、人間の居住エリア近くにも山が大量に存在することは直ぐに分かる。 ODAでどこかパネル大量生産して分けっこ出来る貧困国探せば良いんじゃ
残高眺めてニヤニヤしてないで貯め込んだ外貨はどんどん循環させないとね 遅れなら取り戻せるけど、遅れというより、逆走だからな
日本は逆走して没落するんだよ、残念ながら
諦めというよりそれが正しい観測であって現実なのだ 大手電力会社が設置している送電線について、「空きがない」と報告されていた場所で
実はガラ空きだった可能性が浮上しています。
報道記事によると、ここ数年ほど大手電力会社が自然エネルギーを手掛ける業者に対して、
「送電線の空きがない」として多額の負担金を要求する騒動が多発しているとのことです。
この電力会社の対応に対して違和感を感じた京都大学が全国の基幹送電線を分析したところ、
利用率は２割程度だったことが発覚。
メディアのインタビューに応じた京都大学の安田陽特任教は「再生可能エネルギーをもっと入れることが
できるポテンシャルがある。なぜ入らないのかというのは、ますます合理的な説明が必要」とコメントしており、
電力会社の対応に疑問を投げ掛けています。
大手電力会社は自然エネルギーを拒否している傾向が見られ、送電線以外の面でもトラブルの報告が多いです。
【これは酷い】大手電力会社「送電線には空きが無い」「再生エネは無理」⇒実はガラ空き・・・
http://johosokuhou.com/2018/01/31/77/ >>450
これさ、京都大学の安田陽特任教が自分で言ってるように
http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/renewable_energy/occasionalpapers/occasionalpapersno45
＞公表する「空容量」は、各変電所の下流に接続する発電所の定格容量の単純和、
＞あるいはそれを若干調整した量であることが推測
される訳だし、更には空容量があったところで電力供給量と使用量に大きな乖離が無い以上は
再エネで増えて買取させられた分の発電を大手電力会社が自前の発電量を減らすことで
対応せざるを得ないんだから、そりゃ接続を嫌がるのも当然でしょ。
ADSLが流行って来たときのNTT電話回線と接続事業者の一致でも問題になったけど、
既存の電力会社に発電とインフラの両方を負担させた上で再エネも接続させるってのが
まず構造的に間違いなんじゃないかな。 >>449
国というのはチ◯コのように大きくなったり縮んだりするのかね？ >>452
寝てるとフィリピンだが朝はアメリカだぞ >>451
再エネの買取業者は高額な補填を受け取れるから儲かる。
だからこそ「＋１円で買い取ります」というビジネスが流行してた。
大手電力も当然その恩恵を受けてる。 発送電を分離しないと、自然エネルギーでの発電は
電線に繋いでもらえなくなってきてるので
とにかく各電力会社から送電を分離させないとダメ。 >>454
二、三十年遅いわ
津波が堤防を越えてからでないと危機を察知できないバカも同然だ 電力会社が露骨に再エネを嫌がり始めてるのは確か。
障害を取り除くには政治の助けが要るかもしれないな。 18年度の太陽光発電の買取価格が18円になることが決まったようです
21円から一気に3円下がったよ 海外に比べたらまだ高いが、日本の
発電所の発電コストが海外に比べ高いから、まあこんなもんだろう 先行できないなら後ろからじっくり見て、最適なモノに集中投資すりゃいいだけじゃん。
インフラなんて、出遅れたから市場から弾き出されるってものではないし。 リチウムイオンの充放電効率が8割を超えるのに対し、
蓄電手段としての水素は充放電効率が低すぎて(４割以下？)論外だと長く決め付けてた。
しかし再エネの電気が破壊的な勢いで安くなっている昨今、
充放電効率ではなく使用する電力のコストで見たら
水素が必ずしも論外とは言えないと最近考えを少し改めている。 福島県に原発集中立地しようぜ
廃棄物も福島県でいいだろ。どうせ汚れてんだし CO2を減らしたい→原発+再生エネ なら妥当
原発を無くしたい→火力+再生エネ でも筋は通ってる。
でも日本の自然保護は
原発も火力もやめて、ぜーんぶ再生エネ
という基地外沙汰だからな… リチウムイオンの充放電コストは、現状もっとも安い場合を想定しても20円/kwh〜25円/kwhほどになる。
再エネの発電コストを10円/kwhと仮定し、上記とあわせると、30円/kwh〜35円/kwhになる。
他方で水素の充放電効率が仮に33%に留まるとしても、1kwhあたりの電力コストが仮に10円なら、
水素を経由して使う電気のコストはトータルで30円/kwh。
ここに更に水素の加工コストが上乗せされる。 リチウムイオンは値下がりしたうえサイクル寿命も伸ばすだろうけど
楽観的に見ても1kwhあたりの充放電コストは4分の1程度に留まるのではないか。
その場合リチウムイオン経由の電力は、16円/kwh。
両者どちらが割安になるかは、電力単価、リチウムイオンの充放電コスト、水素の充放電効率、水素の製造コスト、これらの変数次第。
当面はリチウムイオン優位だろうけど電力単価次第では必ずしもワンサイドゲームにはならないかもしれない。 >>463
日本の立地条件的に、原発やめてコストカットしつつ、尚且つCO2の排出量を減らすのに
地熱発電の活用という手があると思うんだが、今一つ盛り上がらんのよね。
トータルコスト的には一番安く済むとも思うけど。
原発は廃炉、廃棄物処分コストが無限大
火発はCO2排出権購入コストが重しになる。
太陽光発電に限れば、原野ではなく建屋の屋根で発電する分には
デッドスペースの有効利用として、発電場所と使用場所が一体のメリットもあるとは思う。 全部とは言わないが、原発は再稼動した方が絶対に得。
寿命が来たものからフェードアウトさせれば良い。
そもそも原発は自身が生み出す儲けで廃炉の費用を捻出する筋書きになってる。
再稼動でカネを稼がないと廃炉費用は国民負担になってしまう。 福一の事故のあと安全性やコストの面で色んな視点から問題提起がなされ議論されてきた。
それらを概観し総合する限り、原発は早々に再稼動して寿命が来たらフェードアウトさせるのが最も妥当と確信する。
それで問題があるとすれば、いったん再稼動をすると惰性や慣性によりフェードアウトが難しくなることくらいだろう。 将来的に再エネ＋蓄電が王道なのは間違いない。
再エネの発電コストが十分に安くなれば、電気を捨てても良い。
理論的には発電カーブの下限が消費を上回る形になれば蓄電は不要。
余った分を捨てるだけであり、元々安くゴミが出ないのであれば捨てても惜しくはない。 昨今、電気は空調で消費する比率が思いのほか高い。
これについては蓄電でなくても、熱や冷熱の形で蓄積した方が安いし効率的。
産業用では既に、冷水と温水を同時に供給するヒートポンプ式チラーが実用化されてる。
これを広く用いれば、原理的にはエアコンの電力消費は自由自在にピークシフトできる。
もちろんエコキュートでも良い。
それ以外に最有力なのは、ＥＶ。
こういう小技を複数組み合わせていけば再エネ比率の上乗せも経産省が主張するほど難題とは思えない。 再エネの不安定さを補うには、家庭や事業所の単位でバックアップが有っても良い。
それらの用途で最有力なのは、おそらくＰＨＶだろう。
まだ現状のＰＨＶはＶ２Ｈで使えないが技術的に連結は容易。
廃熱の利用まで考慮すれば効率的にはパーフェクトだ。
昨今のアトキンソンサイクルは熱効率４０％を越えており家庭用燃料電池と比べても遜色がない。
さらに初期費用や出力では勝負にならない。
排ガスだってガソリンエンジンなら三元触媒が効いてるから悪くはない。 もっぱらバックアップ用途なら別にＰＨＶでなくても普通のハイブリッドで良い。
コンセントをつけてＶ２Ｈで連結するだけだ。 各自治体が自前で送電網を整えればいいんだよな
金のある所は埋設して付加価値持たせてもいいし
無い所は既設の電柱を払い受ければいい
でどこから電力を買うか選択肢を持つようにする
これを実現させるためにいっその事所轄の有地道路に電柱設置させ
ないよっていうお触れを出しちゃってもいい
長期的に必ず電気料金低下に繋がるのでやるべし 温暖化詐欺とか再生可能エネルギー詐欺とかビットコイン詐欺とか 原発爆発させたのに、いまだに東芝と日立に数千億円お金を払う国だからな。
意味がわからん。 日本は風力発電336万キロワット。
中国は12900万キロワット。(笑)
どっちが発展途上国かな？ そもそも、再生エネルギーなんて宇宙の物理法則上、絶対に存在しない。
なんでエネルギーが再生するのかｗｗｗ
文系バカの戯言。 日本の再エネ制度の問題は、再エネが多くなればなるほど、電力会社の負担と利用者負担が増えて、
再エネ業者以外みんな損することになる
このあほな制度をやめないとどうにもならない ドイツの場合、再エネ負担金は一部の企業は免除されてるんだよな
国際競争にさらされてる製造業はほぼ免除されて、内需型企業にかかってる
よって、製造業は高い再エネ負担をはわらなくていい 未来永劫にわたり枯渇せず使えるエネルギーは、再エネ以外に無い。
エネルギー資源確認埋蔵量は、石炭とウランが100年程度、石油、天然ガスは50年ほど
http://www.kepco.co.jp/energy_supply/energy/nowenergy/world_energy.html
だから再エネ黎明期に発生する負担は、会計理論上、超長期で償却すべき無形固定資産とも見なすことが可能。
一時的に負担感の大きい再エネ賦課金も、長い目で見れば決して高いとは思わない。 日本の核エネルギー政策自体も頭おかしいけどな。
使用済み核燃料は、再処理の際の燃料になるので資産ですといいながら
見た目の原発コストダウンと、課税してるから辞めるにやめられない。
再処理は頓挫してるし、無害化するまで安定した地層なんて地球上にない。 上記関電のリンクは原発を多数抱える関電ゆえ
「ベストミックス」なる曖昧なレトリックで原発の発電枠を固定化したいらしい。
しかし再稼動を除けば、日本の原発に将来は無い。
再エネの欠点として高コストを挙げているが、それも数年内に克服される。
再エネは確実に、日本でも最も低コストな発電手段として台頭するだろう。
再エネは海外では既に、コスト競争力最強の発電手段として無双している地域が複数ある。 途上国の無電化地域で求められるのは、安定したエネルギーではなく何より第一に安いエネルギー。
送電網が無くても直ぐに電化が可能な太陽光発電は、その需要に最もマッチする。
無電化地域では太陽光発電がＥＶとの組み合わせで普及していく可能性が高い。
通信分野でも、メタルや光回線の整備が遅れた中国では、それらを飛び越える形で、無線通信が爆発的に一気に普及したのと同じ。 安全対策コストが安あがりな地域であれば、原発の新設が割に合うケースが皆無とは思えない。
エネルギーミックスは地球全体で考慮すべき問題であって、
自由貿易の発想からすれば地域ごとで見て構成が偏在しているのは全く問題ない。
むしろ比較優位の考えからすれば、国や地域により適した発電方法の割合が高くなるのは当然。
その観点からしても、日本は原発ゼロで問題ない。
ただし再稼動して使える間は使った方が良い。 >>490
事実として、日本の環境を一番破壊したのはフクイチだよ。 >>404
電源開発交付金分の税支出は原発推進派だけで払うか？ >>4
ちょっと国産パネルにこだわりすぎたりと方向性間違ったんだよね
麻生内閣総理大臣講演
「新たな成長に向けて」
日本記者クラブにて平成２１年４月９日
2020年には、エネルギー消費に占める再生可能エネルギーの比率を今より倍増して、
世界最高水準の20％まで引き上げたいと思っております。
この低炭素革命の分野において、2020年に新たに約50兆円の市場と、140万人の雇用の創出を考えております。
《(1)太陽光世界一プラン》
その第一として、最も力点を置きたいプロジェクトの一つが、太陽光世界一プランであります。
太陽光発電の規模を、2020年までに今より20倍にします。
太陽光発電は、世界的な普及段階に入ろうといたしております。今後数年間が、世界一の座の
奪還に向けた正念場であろうと存じます。 では、いかにして太陽光世界一を獲得するか。
そのためには、
(1)現在、需要がないから製品のコストが高い、
(2)コストが高いから需要が増えない、この悪循環を断ち切らなければなりません。
何よりも政策的に需要を掘り起こすという強い政治的な意志が必要だと思っております。
このため、家庭で生まれる太陽光の電力を、電力会社が現在の２倍程度の価格で買い取る新たな
電力買取制度を創設します。この制度により、太陽光パネルをつけた御家庭は、国や地方自治体の
支援を合わせますと、約10年程度で利益が出ることになります。
また、全国３万6,000の公立の小・中・高校に、今後３年間集中的に太陽光を設置し、太陽の
エネルギーで子どもが育つ緑の学校に転換します。
これらの対策によって、今後３年間から５年間で、太陽光システムの製品の価格の半減を
目指したいと思っております。日の丸太陽パネルが世界中の家の屋根や砂漠を覆う。
そんな夢を持って大胆に取り組みたいと思っております。 ドイツの失敗を学びに行ってからだな
こいつはそんなことよりおやじの談話を撤回しかわって日本国民に謝罪するのが先だろｗ >>24
太陽光は１割を超えているよ。
韓と禿げが導入した太陽光。
韓と民主党が爆発させた原発４基が
100年100兆円は掛かるだろう。
まだデブリが見えていない今現在で
40兆円って通算が言っている。
この次のアナウンスで5割増しして60兆円、
もう一回計画見直して100兆円くらい行くよ。
民主党に入れた団塊と無党派が払えよ。 電波爺の田原によると、
福島原発事故以前に
原発建設に反対な政党はどこもなかった。
自民党から共産党まで原発建設賛成。
でも野党はその過去を闇の中に封印して
ひたすら原発叩きだよｗ >>482
> そもそも、再生エネルギーなんて宇宙の物理法則上、絶対に存在しない。
再生エネルギーなんて言葉は
>>482以外は誰も使ってない
もともとrenewable energy source で、
それを単純に訳しただけ
エネルギー自体は使っても減らない
再生されるのはエネルギー源だと
エネ庁も言っている
> なんでエネルギーが再生するのかｗｗｗ
> 文系バカの戯言。
情弱は恥ずかしい >>494
> ドイツの失敗を学びに行ってからだな
ドイツは欧州の経済優等生なんだが。
ドイツが失敗したことにしたがってる
人達がいるようですね 福島原発事故対策で、
今何をやっているかというと
要するに冷やしているんだよな。
事故がなんで起きたかというと
韓が邪魔して原発を冷やせなかったのでメルトスルー。
民主党でなかったら、冷やせていたら、
事故は起きなかった。 原発は冷却させ出来れば、
安全には発電出来るというのが
原発事故の教訓だよ。 >>496
過去から学ばない政党と、歴史に学ぶ政党とどっちを選ぶべき、って話か？ ブンケイがブンケイがとネットで虚勢はってる馬鹿は大抵がＦラン馬鹿だから相手にする価値ゼロ。
ユトリだから云々言って威張ってる阿呆も同類。 エネルギーペイバックタイムに関する議論で文系云々言ってる馬鹿がトンでも無い馬鹿なことを言ってるのを思い出した。
もし発電量の累計が投入エネルギーを上回るなら永久機関となるから有り得ない、エネルギー保存の法則に反する。
だってさｗ
リアル世界で他人から相手にしてもらえない馬鹿は匿名になると途端に横柄になり始末におえない。 世界全体で見ると再エネは猛烈な勢いで増えてる。
原子力など相手ではなくなるのも時間の問題だ。
再エネは割高だの不安定だの非現実的だの言いはってる輩は目を覚ませ。
http://www.isep.or.jp/archives/library/10685
2017年、太陽光発電はついに原子力発電を抜き去った
※ただし設備導入量であり発電量ではない点に注意 安倍は足踏みしてるだけ。
だから相対的には後退してる。 >>499
自民だったらもっと上手く隠蔽してただろうな
もしくは東電のいいなりになって
撤退を認めて東京あぼーんかな >>505リンク先より
＞一方、日本の自然エネルギーの2030年の導入目標（エネルギーミックス）である22〜24%は、
＞2020年で30%を超える欧州各国の目標値（計画を含む）と比べると、明らかに低すぎる。
＞原子力発電の割合は2014年度にはゼロとなり、2016年度も2%未満となっており、
＞原発ゼロを前提に2030年に非化石電源割合44%の目標を達成するには自然エネルギーで44%以上を目指す必要がある。
再エネを侮るわけではないが原発再稼動は譲れない。
だから少なくとも中期的には再エネに２４％以上の枠を与えたくない。
経産省のホンネとしてはそんなところじゃないのかね。
概ね妥当とは思うが、もう少し上乗せできるはず。 >>508
安倍はブレない一定出力の超安定政策
負荷追従できない そうかな
日本はなにもかも一番であることがあたりまえに
勝手にｗ勝手に思っているだけ
もっと観点をずらせばいいこともある 経産省は今年度で小型風力の特別待遇を終わらせるらしい。
いくら手厚く補助しても自立の目処が立たないから、というのが表向きの口実。
しかし実際には、違う思惑があると見る。
自立の目処が立ってくる段階においては、爆発的な普及が必ず伴ってくる。
太陽光バブルによる賦課金増と乱開発で批判に晒されている現在、
もし小型風力でも同じ状況が再現されたら制度そのものを揺るがしかねないと危惧したのだろう。
加えて再エネが予想以上のハイペースで増えてるというのもあるだろう。
しかし賦存量の多い小型風力をバッサリ切って捨てるのは長期的に見て本当に惜しい限り。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
