【電力】世界最大級600MWの洋上風力発電、オランダで150万人分の電力を供給 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
オランダ北沿岸部の沖合で約2年かけて建設が進められていた洋上風力発電所が完成し、2017年5月7日から操業を開始した。
世界でも最大クラスとなる大型の洋上風力発電所で、再生可能エネルギーの供給比率を2020年までに14％に高めるというオランダ政府の目標を大きく後押しする発電所だ。
完成した洋上風力発電所「Gemini」（クリックで拡大） 出典：Gemini
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1705/16/l_rk_170515_wind02.jpg
プロジェクトおよび発電所の名称は「Gemini」。約28億ユーロを投じる大規模なプロジェクトで、カナダの再生可能エネルギー事業会社であるNorthland Powerが60％、Siemens Wind Powerが20％、
オランダの海洋土木事業者であるVan Oordと再生可能エネルギーおよび産業廃棄物処理事業者のHVCがそれぞれ10％の割合で出資している。
発電所は北海の沖合85km（キロメートル）の場所に位置している。68km2の海域に、シーメンス製の出力4.0MWの風力発電機を150基設置している。
合計出力600MWの風力発電所だ。イギリス沿岸にある世界最大の風力発電所「London Array」に次ぐ、世界最大規模の洋上風力発電所である。
発電所の建設地は平均風速が36km/hと、風力発電に適した環境にある。
さらに沖合85kmと本土からは目視でほとんど確認できない場所に位置するため、タービンの回転などによって発生する騒音問題を気にする必要がないというメリットもあるという。
発電した電力は110kmの送電ケーブルで陸上の変電所に送電し、380kV（キロボルト）に変換して供給する。
年間の発電量は2600GWh（ギガワット時）を見込んでおり、オランダの北部に位置する3つの州で生活する、合計約150万人分の電力需要を満たせるという。
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1705/16/news033.html >>578
もっと大規模に風力発電を使わないと、無視できる量かのかどうかわからんね。
全体としてはわずかでも局所的な影響はあるかもって思った。 >>577
風のエネルギーはどれぐらいでそれがどれぐらい減るの >>579
日本の電力需要の何十%かを風力でまかなうつもりなら、東京の高層ビルの数とは比べ物にならない数の風車が必要なんだが？
東京の湾岸の高層ビルなんて100本もないぜ？
必要な風車の数は0が4つくらい違う。 >>578
使えば減るのは風じゃない
風の原動力の温度差の方
地球の暑すぎる所や寒すぎる所が無くなるって方向であって、
風が減る訳では無い >>582
これから増えるのは洋上風力だよ
福島の沖合い接地したのはもちろん知ってるでしょ >>584
洋上だとエネルギー保存の法則はないのか？ >>582
風力発電ってビルとは違い、遮ってる訳じゃない
翼を通り過ぎてる風で回してる
原理を勘違いしてる >>585
ごめん私のは接地場所の話ね
それで駄目だって言ってる人は何をすればいいのって話なの?
批判だけなら民進党でもできるよ >>584
丸紅が採算取れないつうて撤退したのも知ってるよね？ 北海に限界まで敷き詰めたらオランダで使う電力を全部賄えたりするのかな？ >>586
遮ると素通りの違いを定義してくれ。
ビルだって、ビルに当たった風はビルを迂回して流れるよ。止まるわけじゃない。
風車の羽根に当たった風だって羽根を迂回して流れる。
別に風を通すと素材でもあるまいし、素通りはない。
ビルに風が当たるのと、羽根に風が当たるのと何が違うんだ？
非物理学的な適当な逃げ口上はやめよう。
ビルに当たった風であれ、風車の羽根に当たった風であれ、迂回した分のエネルギーは確実に奪われる。 >>586
風の運動エネルギーを風車の回転エネルギーに変えるから、風車の後の風力か風量か知らんけど、減るんじゃないの？
>>585の言ってるとおりエネルギー保存の法則が適応されるだろ >>588
もちろん知ってるよ
予想よりコストがまだかかるから計画はやめたね
でも現状でも採算とれると思ってる
ウィンドパワーエナジーは建設してるのはもちろん知ってるよね >>587
何をしても同じ。
人類が消費するエネルギーが同じなんだから、それをどういうソースから得ようと、
環境への影響はエネルギーの量が同じなら、影響量も同じだよ。 >>593
なんか抽象的だね
それで結論は何を使えば良いと思ってるの? >>594
一番安いエネルギー。
今なら天然ガスかな。
まー、１つに絞ると供給トラブルが起きた時に全滅するから、エネルギーソースの分散も必要だから。
天然ガスガスタービン、石炭火力、原子力、レガシー水力、小規模水力、太陽光、風力あたりに分散。 >>595
天然ガスが一番安かった?
それってどこが発表してるデータなの >>594
そこに関しては抽象的とか言って逃げずに、エネルギー保存則理解すべきだと思うよ。
ついでに質問だけど、洋上風力は日本にとって将来性のある技術だち思ってるんだけど、送電線どうすんの？ 北海道や東北で再生可能エネルギーやる場合あれがネックでしょ。
>それで結論は何を使えば良いと思ってるの?
んなもん3E+Sの方針でその時代に使えるものをバランスよく使うに決まってんだろ。 >>596
燃料購入費用が一番安いのは石炭だろうが、石炭はCO2の排出費用かかることになるから。 >>590
ビルを迂回して流れるように、
風力発電の翼一枚一枚の裏表に迂回して流れる
その迂回時の気圧差で風車は回ってる
だから風車全体として素通りで直径10倍離せば後ろでも発電する
川の水の流れを遮らずプロペラを水中に障害物無しで置いて発電するのと同じ
川の流れが変わる訳ではない >>599
一番安いエネルギーは天然ガスではないってことだね >>598
誰からの質問や指摘だろうといいんじゃないか？
おまえだって横からレスしているようだけど、都合が悪いレスは無視ってか？ ビルや樹木に風が当たると風速が落ちて運動エネルギーが熱に変わる
そのエネルギーは最終的には大気に戻っていく
風力発電で風速が下がるのは局所的な現象でしかない
上空の風のエネルギーが接地境界層にも伝わって
再び風速は高くなる >>600
素通りはしないよ。羽根が奪ったエネルギーの分は風が弱くなる。
ビルだって同じ。ビルを迂回するために消費されたエネルギー分は風が弱くなり、
風が弱くなったことでヒートアイランドが促進されている。
川の流れの中に石を置いても川の流れが遮られるわけじゃなく、川の流れが変わるわけじゃない。 >>605
都合が悪いレスは無視しないではっきり言ってよ >>601
一番安いと思うけど？
おまえは何が一番安いといってるんだ？
おまえが一番抽象的なわけだが、具体的に何を使えっていってるんだ？ >>606
都合の悪いレスって具体的にどのレスのこと？
おまえは常に抽象的で具体的な指摘ができないから。 >>608
二酸化炭素の処理コストが高くつくから安くはないと書いていると思うが？
都合の悪い文章は無視か？ 一番安いのは石炭で
天然ガスが一番安くはないで問題ないんだよね >>605
川に流れが変わらないくらい小さな石を置いても、
流れが変わらないって自分で結論出してるじゃないですか
風車の薄っぺらい翼じゃ風の流れは変わらない
実際に風車の風下で発電してる
ダムのように堰き止めてる訳ではない >>611
コスト一番安いのは天然ガスだと思うが。 >>610
なるほど二酸化炭素の排出費用まで考えると天然ガスが一番安いっことだね
それでそのデータどこ >>612
＞風車の薄っぺらい翼じゃ風の流れは変わらない
薄さは関係ないよ。
関係するのは風に対面する面積だよ。
面積分は風を遮る。 >>612
＞川に流れが変わらないくらい小さな石を置いても
小石１つなら変わらないが、小石を百万石なら川の流れは変わる。 >>615
一番安いから、現在最大の発電エネルギーソースは天然ガスになってるわけ。 >>614
おまえが天然ガスは一番安くないというデータを出せばいいんじゃないか？ >>619
わかったデータは無いって話ね
妄想の話だったってことか
がっかりだな裏付けなしか >>618
で、天然ガスが一番安いわけじゃないとして、それがこのスレの流れにどう関わってくるの？
おまえはどうエネルギーを使えばいいと思ってるの？
人の批判ばかりじゃなくて自由の考えてを書いてみたら？ >>620
おまえの批判にも何の裏付けもないみたいだが？
妄想で非番しているってことでいいのか？ >>616
何百万石だろうが川の流れに沿って並べても変わらないんですよ
風車の設置はそう言う間隔空けて風量下げない設置なので 訂正
>>620
おまえの批判にも何の裏付けもないみたいだが？
妄想で批判しているってことでいいのか？ データ無いけど天然ガスが一番安い
データ無いけど発電に一番使われてるのは天然ガ >>624
ビルも風の流れに沿って並べたら変わらないってことだな。 まあいまだに原発推進しているのは日本だけだからな。
中国も一応やっているが、風力で日本ぶん賄えるレベルだし。
どこかの政党が東芝さんから金もらっているからこうなる。 違う人ですよーと返信しようとしてたら、スレが荒れててワロタ
資源は国によりコストが変わるから、日本のと世界の話題をごちゃにしたら話が出来ない。発電コストも同じだね。
あと世界で一番発電量が多いのは石炭じゃね。電力インフラの整ってないインド中国がつこうとるからな。確か総出力の4割だった希ガス。 >>582
> 日本の電力需要の何十%かを風力でまかなうつもりなら、東京の高層ビルの数とは比べ物にならない数の風車が必要なんだが？
そんなに少なくて済むんだな。
そりゃあ風力発電を早く進めないと損だわw >>631
そういうのが欲しかったんだよありがとう
後コストの方は >>624
電力になったエネルギーはどこから生じたの？
風のエネルギーを奪って、電力に変換したのに風はエネルギーを失わないとしたら、
エネルギー保存の法則の崩壊だな。 >>632
「そんなに」って、どんな数なんだ？
どう解釈したら少なくて済むってことになるの？ 風はエネルギーを奪われ続けると無くなるの
無風社会になりそうだね >>633
電力会社がコストの高いソースを使うというデータをお願いします。 >>638
なるほどコストのデータは無いってことだね 電力会社でわかるのは目先のコストだけで考えてるってことだね
だから将来どれぐらい費用がかかるかわからない原発を使ってる 巨大建造物はロマンがあるな
世界最大の風車作ろうぜ 海洋生物に対する騒音の影響は無視
沿岸の気流や気象に対する影響も無視
船舶の航行を妨害しようが無視
あらゆることを無視すればどんな事だって実現できるだろ >>641
あれ？
電子会社がコストの高いエネルギー源を使ってるというデータはまだですか？ >>627
風の流れが回復する、風車の翼が糸のように見える間隔のように、
ビルが糸のように見える間隔でのみ設置する規制すればね
1区1ビルで区内23ビル未満とかの
そんなビルが糸のような間隔のみで、ほぼ壊してから風車の事は気にすれば充分 >>643
それで何をすれば良いって話なの
批判だけな民進党でもできるよ >>644
電子会社の決算が赤字だった時はコストが高いエネルギーを使ってたってことでしょ とりあえず置いとくわ。ここの11ページな
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/006/pdf/006_05.pdf
LNG、震災前はコスパ良かったけど、震災後はベース電源化して計画以上に買い付けする事になり、高値で取引してんのよ。>>640が上でLNG安いていうのはその時のデータ
目先のコストというけど、電力も株式会社やからな。あんたの為だけに電気作ってるわけじゃない。
とは言っても、原発にも寿命があるから国やメーカーが新技術を国策で開発して、電力が頑張って導入しとるというわけや。 原発１基が１００万だから、原発０．６基分ってことでいいのかな？
すごそうだけど、専門家が見るとすごくないのか・・・
それだけのコストをかけて0.6基分って・・・
素人なんで判断できないけど、
１５０万人分っていうのも、あまり聞かないね。
日本でいう何世帯分なんだろう？ >>645
高層ビルは風車より間隔が広いけどなぜ回復しないの？ >>651
風車の間隔ではなく、風車の翼の厚みと間隔との比率で回復するから
回復条件は間隔では無い >>634
風のエネルギーの一部はロータを回転させて
電力とベアリング他での損失分が熱になって大気に戻る
電力は需要家で再び熱になって大気に戻る
結局すべて大気に戻る 風はエネルギーを奪われるんだよ
もう少ししたら世界は無風になるよ >>653
天然ガスや石炭のコストのデータにはならない。 >>655
厚みがどう関わって風が回復するんだよ。 日本は処分場も決まってないのに原発再稼働。
笑えるな。 >>656
大気に熱を戻せるば風が回復するなら、ビルに当たって削がれたエネルギーも熱になって大気に戻ってるんだが？ >>661
太陽光発電で本来は地面に吸収されたり、宇宙空間に反射されていた太陽光をエネルギー変換することで生じる影響も
判明していないのに再生可能とか言ってることに関しては笑えないの？ >>658
地球の大気の層は極めて薄いよ。
厚いと思って調子に乗ってCO2を排出していたら、温暖化した。 >>660
迂回した風が合流する距離が厚みが薄ければ短くなる
大きなビルで東京の外に出てから迂回した風が合流し一体化して風下の低気圧に引っ張られて風の流れとして回復しても、東京都内の風が乱れたり澱んで濁ったりしてるんじゃ東京都内では遮ってるだけって事になる >>666
いえあなたの尻尾が見えてますよ
処分場がない放射能廃棄物の話にたいして
太陽光は再生エネルギーじゃ無いっていってますから
尻尾見え過ぎですよ >>667
合流する距離が短いと回復する理屈がわからない。
削がれたエネルギーが回復する理由にはならないと思うが。
同じ風力で効率よく羽根を回せることにはつながるけど、エネルギーが回復することにはならない。 地球に降り注ぐ太陽光や大気を循環する風力の何%が電気に変換されてるかって話だな。そういうの真面目に計算した人が居るかどうかわかんないけど、とてつもなく小さな値になるんじゃ無いの。 >>670
ほんの僅かな値が、地球生命にとってはとんでもない影響になるかもしれないよ。
二酸化炭素の数値なんて僅かな増加に過ぎないし。 >>568
高さの方は大して要らない
広さが重要だが、その広さだって大した事ない
砂が高く積もれば、その周囲は砂が無くなってる
砂が無くなっても発電するように下まで普段は埋めとけば良い
砂が降ってる最中の降る高さは気にしなくて良い
上から降り積もろうが、垂直設置で埋まるのに支障はなく、
次の砂嵐で別の所に積もって出て来るのも問題無い >>669
川の流れが高さを流れに変換してるだけであって、流れが一部で遅くなれば下流の水量が減り落差が増えて流れが速くなるのと同じ
風の流れは高気圧と低気圧との気圧差で流れてるのであって、標高差の無い平地で勢いだけで動いてるのとは違う ほんのわずかな値が地球晴明に影響って
放射能ことですね
早くすべて廃炉しないと >>672
砂漠の砂な深さは何百メートルもあるんだが？
パネルの上に少し積もったくらいで無くなるかよ。 >>99
アホ、
オランダには、世界最大級、アメリカのロックフェラーと並ぶ
エネルギー資源メジャーの ロイヤル・ダッチ・シェル があるだろが >>676
垂直設置の話だから、そもそも積もらない
全部太陽光パネルの間に落ちる
特定の太陽光パネルの地域に山を作っても、例えばサハラ砂漠全体の標高が何百メートルも上下動してる訳では無い
移動してるだけで分散すれば下がってる所ができ、発電できる 朝鮮人の安倍は、経済詐欺である東京オリンピック・大阪万博 で経済成長などでなくて
オランダ のようなので、ホンモノの 経済貢献 とか、出来ないのか。
もうそのための予算も、五輪・万博 で使い果たすのが
総火の玉、赤字財政、日本炎上破壊 の朝鮮人安倍の作戦か ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
