【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】186次資料
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。
●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。
●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件 小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
南京事件-戦時国際法上合法説の詳解
http://www21.atwiki.jp/nankin1937/
【オイラの！】 2chネラーなりに一生懸命調べた南京事件【完全否定論】
http://oira0001.sitemix.jp/
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】185次資料
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/ >>551
哀れ哀れ哀れ、中卒キチガイアスペちゃん、涙目の声闘強弁哀れ。
「確認するという過程」を経てさえいればいいだけで、実際に証拠が見つかっていなくても、
確認するという過程を経たことには変わりはない。まさに誤解を生じる駄文。
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。 >>551
これもコピペやっていいんだよな？アスペちゃん。
お粗末な朝鮮学校流日本語の実態。
★命題 - 下のアスペ肯定派のレスと同じ意味になる例文を示せ。
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
そう書いてるから何か、ちゃんと説明したらええんやでｗｗｗ
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
▽アスペ肯定派の回答
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
▼俺の回答
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
アスペ肯定派が出した例文では、「確認するという過程」を経てさえいればいいだけで、
実際に証拠が見つかっていなくても、確認するという過程を経たことには変わりはない。
まさに誤解を生じる駄文。(「確認する」←現在形になっているのが誤解の元)
対して、俺の例文は誤解のしようがない例文。命題51と比べて何も問題はない。
(「確認した」←過去形となっていて誤解のしようがない)
俺の例文の方が適切なのは明らか。よって、解釈論としても俺の方が適切。(証明終) >>552
551 日出づる処の名無し 2018/06/27(水) 03:36:39.13 ID:4RbsYZnU
>>545
読めませんwww
わざとやってんのかなwww
お前は、「多数決という【過程】を経て、可決という【結果】になった」という文章に対して、反対が多数派でも多数決という過程を経たことには変わりはないとかいうのかwww
だから、過程の意味を知らんのかっていってるんやでwww 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
