【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】186次資料
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。
●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。
●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件 小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
南京事件-戦時国際法上合法説の詳解
http://www21.atwiki.jp/nankin1937/
【オイラの！】 2chネラーなりに一生懸命調べた南京事件【完全否定論】
http://oira0001.sitemix.jp/
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】185次資料
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/ >>416
ワイこう書いてるよね
処断までの過程次第やってことやんね
つまり処断が【結果】やんね
確認するってのは処断の前やんね
確認は【結果】になりようがないやんね
アホやんね
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ >>420
俺のレスに賛同できないから、お前は発狂して粘着してるんだろうが。
つまり、俺のレスは、お前には当てはまらないということ。
当てはまらないなら、お前のレスに対する反例になってるんだが？
デジタル大辞泉の解説 はん‐れい【反例】
その定義や命題に当てはまらないことを示す例。
頭弱いなぁ、コイツ。 >>419
だから、こう書いてるやろwww
>ただ、歩いていった、それを東京かた大阪までの【過程】と考えるか【結果】と考えるかの違いで反例になってないぞwww
誤字で分からないんなら、
東京かた→東京から
に直してー >>422
だから、俺のレスに賛同できないんだろ？だったら、当てはまらないってことじゃん。
デジタル大辞泉の解説 はん‐れい【反例】
その定義や命題に当てはまらないことを示す例。
まだわからないのか？キチガイアスペちゃん。 >>422
また自爆確定。呆れるわ、このアスペ肯定派は。火病起こして喚き散らすだけ。
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺としたなら合法だし、
裏付ける証拠を確認せずに銃殺にしたなら違法ってこと。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1529801911/51
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
そう書いてるから何か、ちゃんと説明したらええんやでｗｗｗ
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
「過程次第」ではない。「裏付ける証拠を確認していたか次第」ということ。
過程(例えば裁判を開いた等)は正式な手続きに則っていたとしても、
裏付ける証拠を確認していなければ違法ということ。
「過程次第」じゃないじゃん。 >>421
お前が示したい反例は、「便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第」という命題に対する反例やったんやろwww
【歩いていった】をどう考えるかの考え方が違うってのがどう元のレスの反例になるんかwww
アホけwww >>424
はいはい、確認が処断するまでに経た過程ですよねそれーwww >>425
なんでキャラコロコロ変えんの？成り済ましチャンコロw
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>315
否定派（捏造改竄派）の妄想かｗ
＞肯定派の論拠はすべてボロボロ。
そのボロボロにした否定派の証拠・論拠とやらを出してもらおうか。
いままで、ロクな証拠・論拠を出したことがないくせに大口を叩くのかｗ 去勢された宦官がｗ
＞「南京事件は無かった」とか誰が言ってるんだよ？
ほうｗ おまえは「南京事件はなかった」とは言っていないんだな？
数の多い、少ないは別にして、おまえは「南京事件はあった」でいいんだな？
「南京事件は合法だった」とか言い出すよ、こいつはｗ
＞「陸戦法規慣例を準用する」の「準用」とは、こういう意味だアホ中卒。
ほら、出た。 佐藤和男w
自称、六大学卒ｗ 本当は哀れな引きこもり。 >>322
＞ところが、解釈を書かせたら、【【【中支那方面軍軍律に＝間接目的語】】】に変わってた。
あほｗ そんな解釈してるか。
俺の解釈は、本軍律は中国兵に対してはハーグ陸戦条約の規定を準用する、だ。
おまえの解釈では、中国兵に対してはハーグ陸戦条約の規定を適用する、になる。
「準用する」にはならない。しかし、そんな条文はあり得ない。これが馬鹿には理解できない。
既に決着してるのに、蒸し返すな。 >>325
「便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。」
正解だ。便衣の敗残兵は、武器を捨て敵対行為をしていないから、ハーグ陸戦法規違反では
ない。
これの何処が間違ってるというんだ？ おまえの大自爆だｗｗｗ
＞中支那方面軍軍律の適用対象でもない、戦時重罪人でもないのに、便衣の敗残兵を処刑するなら
＞【裁判にかけなければならない】とか支離滅裂すぎ。
それなら、便衣の敗残兵は捕虜にして保護するだけだ。処刑はできない。
ただ、便衣兵の容疑があれば裁判が必要だ。
はい、論破とｗ
＞軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない中国兵を一体何の罪で≪裁判＝軍律審判≫にかけろと
＞言ってのだろうか？
それなら、便衣の敗残兵は捕虜にして保護するだけだ。
ただ、便衣兵の容疑があれば裁判が必要だ。
はい、論破とｗ 既知外否定派、大自爆ｗｗｗ >>425
キチガイが逆上しすぎて意味不明。
俺とお前は考え方が違う。考え方が違うのだから、当てはまるわけがない。
398 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 00:00:42.47 ID:4RbsYZnU
歩いていったことが過程やないと思ってるんやろwww考え方違うやんwww
>>426
「裏付ける証拠を確認していたか次第」だろうが。
「過程次第」とは違うじゃん。
秦は「裁判は形式的なものでもよい」と言っている。
なら裁判という過程を経たかどうか次第だが、
お前は「裏付ける証拠を確認していたか次第」と言っている。
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺としたなら合法だし、
裏付ける証拠を確認せずに銃殺にしたなら違法ってことだろうが。
裏付ける証拠を確認した【過程】、銃殺としたなら合法だし、
裏付ける証拠を確認せずに銃殺にしたなら違法ってこと。←日本語壊れてるよ。 >>327
その書き込みに、何か問題があるのか？
相手にされなかったのが、そんなに悔しいのか？ｗ
＞だったら、幕府山の中国兵が条約により待遇を保証された俘虜だと見なす【根拠】はない。
そう。1929年のジュネーブ条約は批准していなかった。
ただ、ハーグ陸戦法規は批准していたので、捕虜を勝手に殺害することはできない。
はい、論破とｗ 否定派、また大自爆ｗｗｗ 脂肪ｗｗｗ
>>331
また、あほを晒してしまったねｗ
もう、掲示板に書き込むのはやめようね。馬鹿丸出しだしｗ
レスを付けたのなら、
さっさと「南京事件はなかった」という学術論文を出せ！ >>327
その書き込みに、何か問題があるのか？
相手にされなかったのが、そんなに悔しいのか？ｗ
＞だったら、幕府山の中国兵が条約により待遇を保証された俘虜だと見なす【根拠】はない。
そう。1929年のジュネーブ条約は批准していなかった。
ただ、ハーグ陸戦法規は批准していたので、捕虜を勝手に殺害することはできない。
はい、論破とｗ 否定派、また大自爆ｗｗｗ 脂肪ｗｗｗ
>>331
また、あほを晒してしまったねｗ
もう、掲示板に書き込むのはやめようね。馬鹿丸出しだしｗ
レスを付けたのなら、
さっさと「南京事件はなかった」という学術論文を出せ！ >>428
自分にアンカー刺してるぞ、ばーか。
南京事件とは、日本軍の入城以降「非戦闘員の殺害や略奪があった事件」のことだバーカ。
捕虜殺害とか南京事件じゃねーよw
>>429
俺は、そんなこと書いてねーよ、ねつ造キチガイ。
だから、この意味は、「中国兵に対してはハーグ陸戦条約の規定に必要な変更を加えて適用する」
であって、中国兵に対して「本軍律を適用する」と勘違いしてるバカは日本人じゃねーんだよw
429 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2018/06/27(水) 00:58:42.31 ID:51cVe6oi
俺の解釈は、本軍律は中国兵に対してはハーグ陸戦条約の規定を準用する、だ。 >>433
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>430
だから、捕虜資格がないのになんで便衣の敗残兵を捕虜にしなけりゃいけんの？ >>428
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>432-433
焦って二回投稿してて草w 落ち着けよ、火病朝鮮肯定派。一番下の五行を読め。
だからこれ以上自爆しないうちにさっさと【総括】して殺しといた方がいいと言ったのに。
★★2018年度版！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞候補作品！★★
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/494
494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:46.52 ID:Yn8BSLo50
1929年のジュネーブ条約には、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/493
493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:15.28 ID:Yn8BSLo50
「いつから捕虜にするかは指揮官の自由裁量」というのは、足立純夫の解釈に過ぎない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/471
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
その通りだ。 だが、「必要」というより「義務」という言葉のほうがいいな。
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る義務はない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/438
438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:27:48.96 ID:dXJiCa4N0
ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？
このキチガイが言うには、
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか定めた規定は存在しない」し、
1929年ジュネーブ捕虜条約には「指揮官が捕虜と見なせば捕虜という規定はない」し、
加えて南京戦時は1929年ジュネーブ捕虜条約を守る必要はないとのこと。
だったら、幕府山の中国兵が条約により待遇を保証された俘虜だと見なす【根拠】はない。 >>433
お前は肯定派がどんだけキチガイ集団であるかを証明する見本にしかならない。
お前がどれだけ粘着しても肯定派の支持を増やすことには決してつながらないだろう。
▽アホ肯定派
便衣の兵士を処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ
▼俺
肯定派は便衣の兵士は戦時重罪人ではないと言ってたやん。
戦時重罪人ではないのになんで裁判にかけなあかんねん。
▽アホ肯定派
戦時重罪人ではないなら捕虜にして収容すればいいだけですｷﾘ
▼俺
捕虜資格がないのになんで捕虜にせなあかんねん。
▽アホ肯定派
陸戦法規第四十六条！四十六条！ムギギギフガガファビョーン！
（このアホ肯定派は、肯定派サイトhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間）
ほんまアホやなぁ、肯定派は。
http://oira0001.sitemix.jp/omake_frame05.html >>432
キチガイはおまえだろ？
逃げんなよ、ナマポチャンコロ
おい、反論はまだか？
理解できるまで100回見直せよw
あ、シナチョンに長文の日本語は難しいか？w
軍律制定の必要性を説く次段において、篠田博士は「占拠地」という表現を用いており、「占拠地」は「占領地」の意味のみならず、
占領が完了していない作戦行動地域をも指す用語ですが、「筆者が茲に希望するところを一言にて表示すれば、
････更に占領地住民に対しては軍律を厳重にし軍政を寛仁にすべしと謂ふのである。」の一文から、占拠地の中でも特に占領地を想定していることが分かります。
また、軍律適用の対象に置いているのは、本来国際法で保護されるべき非戦闘員である住民です。
軍律で死刑となる対象に、非戦闘員住民に該当しない間諜も挙げられているように見えますが、交戦者が行う間諜行為は違法ではありません（※）。
ただ、捕虜としての保護を受けられず、裁判によって処刑されるというだけです。ハーグ陸戦規則第29条には「又軍人タルト否トヲ問ハス自國軍又ハ敵軍ニ宛テタル通信ヲ傳達スルノ任務ヲ公然執行スル者モ亦之ヲ間諜ト認メス」とありますから、
裏を返せば間諜と認定する要件に戦闘員か非戦闘員かは無関係であり、一般市民である間諜もいるということです。
この論文における「住民」は、「占領地住民に対しては････軍政を寛仁にすべし」から分かるように、日本軍の軍政下に統治される非戦闘員のことです。
「軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべきものとなつてある。」（信夫淳平著『戦時国際法提要』）で分かる通り、
軍律は占領軍がハーグ陸戦規則第43条の例外として必要に応じて定めるものであり、空襲軍律のように敵国兵に対し自国領域内で適用されるものもありますが、それは例外であって、本来は非戦闘員である住民が敵対行為を起こさぬように制定し、布告するものです。
そして本来は殺傷を許されない非戦闘員が敵対行為を起こした場合、保護を受ける資格を剥奪し処罰を与える根拠となるものです。
根拠といっても軍律は法令ではなく、現地司令官が必要に応じて定める命令ですから、極論すれば現地司令官が事案発生の都度処罰を決めても、交戦法規に抵触しない限り問題はありません。
しかし、何が処罰の対象になって何が処罰の対象にならないかが明確化されないと占領地の統治が安定しませんから
明文化された規定があった方が、軍政上都合が良い事は間違いありません。また人道上からも、罪刑法定主義に準拠した制度が採用されるべきです。
話を戻します。
この論文で述べられている軍律は、占領地の住民に適用されるものです。「大凡を左の所為ありたるものは死刑に処するを原則とすべき」として列挙されている11項目も、
非戦闘員である住民が敵対行為を起こした際に戦時重罪犯として処刑される項目と理解すべきです。
対象が住民である以上、項目六の「仮令ば便衣隊の如き者」も非戦闘員である住民が便衣隊となって敵対行為を起こした場合に適用されるもので、
市民に偽装して潜伏した兵士は最初から軍政下で非戦闘員として保護されるべき住民ではありませんから、この項目には当てはまりません。
また、この論文で軍事裁判を必須としている理由は「良民に冤罪を蒙らしむることあるが為め」ですから、現行犯であればその必要はなくなります。
そもそも軍律は現地司令官が単独権限で定めるものです。篠田博士の論文にも書かれたとおり、より上位の権限が統一的に適用される軍律を定めれば当然それに拘束されますが（日清戦争のケース）、
そうでなければ現地司令官が自分だけの権限で定め得る物であり（日露戦争のケース）、その拘束力は現地司令官の命令と同等です。
現地司令官の命令により行われた戦闘行為が、現地司令官の権限で定めた軍律に反する違反行為になることは、定義的にありえません。
後から出した命令が先に制定した軍律に反しているなら、命令により軍律の例外事態、適用除外が示されたということです。
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html >>431
お前が示したんは、単に「ワイとお前が同じ考え方である」という命題に対して、歩いていったとどう考えるかが違うからその「ワイとお前が同じ考え方である」という命題は誤りであることを示しただけやでwww
でもそれって
「便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第」という命題を受け入れるかどうかという最初の時点で違う考え方なんやから、既に自明でトリビアルやろwww >>441
キチガイはおまえだろ？
逃げんなよ、ナマポチャンコロ
おい、反論はまだか？
理解できるまで100回見直せよw
あ、シナチョンに長文の日本語は難しいか？w
軍律制定の必要性を説く次段において、篠田博士は「占拠地」という表現を用いており、「占拠地」は「占領地」の意味のみならず、
占領が完了していない作戦行動地域をも指す用語ですが、「筆者が茲に希望するところを一言にて表示すれば、
････更に占領地住民に対しては軍律を厳重にし軍政を寛仁にすべしと謂ふのである。」の一文から、占拠地の中でも特に占領地を想定していることが分かります。
また、軍律適用の対象に置いているのは、本来国際法で保護されるべき非戦闘員である住民です。
軍律で死刑となる対象に、非戦闘員住民に該当しない間諜も挙げられているように見えますが、交戦者が行う間諜行為は違法ではありません（※）。
ただ、捕虜としての保護を受けられず、裁判によって処刑されるというだけです。ハーグ陸戦規則第29条には「又軍人タルト否トヲ問ハス自國軍又ハ敵軍ニ宛テタル通信ヲ傳達スルノ任務ヲ公然執行スル者モ亦之ヲ間諜ト認メス」とありますから、
裏を返せば間諜と認定する要件に戦闘員か非戦闘員かは無関係であり、一般市民である間諜もいるということです。
この論文における「住民」は、「占領地住民に対しては････軍政を寛仁にすべし」から分かるように、日本軍の軍政下に統治される非戦闘員のことです。
「軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべきものとなつてある。」（信夫淳平著『戦時国際法提要』）で分かる通り、
軍律は占領軍がハーグ陸戦規則第43条の例外として必要に応じて定めるものであり、空襲軍律のように敵国兵に対し自国領域内で適用されるものもありますが、それは例外であって、本来は非戦闘員である住民が敵対行為を起こさぬように制定し、布告するものです。
そして本来は殺傷を許されない非戦闘員が敵対行為を起こした場合、保護を受ける資格を剥奪し処罰を与える根拠となるものです。
根拠といっても軍律は法令ではなく、現地司令官が必要に応じて定める命令ですから、極論すれば現地司令官が事案発生の都度処罰を決めても、交戦法規に抵触しない限り問題はありません。
しかし、何が処罰の対象になって何が処罰の対象にならないかが明確化されないと占領地の統治が安定しませんから
明文化された規定があった方が、軍政上都合が良い事は間違いありません。また人道上からも、罪刑法定主義に準拠した制度が採用されるべきです。
話を戻します。
この論文で述べられている軍律は、占領地の住民に適用されるものです。「大凡を左の所為ありたるものは死刑に処するを原則とすべき」として列挙されている11項目も、
非戦闘員である住民が敵対行為を起こした際に戦時重罪犯として処刑される項目と理解すべきです。
対象が住民である以上、項目六の「仮令ば便衣隊の如き者」も非戦闘員である住民が便衣隊となって敵対行為を起こした場合に適用されるもので、
市民に偽装して潜伏した兵士は最初から軍政下で非戦闘員として保護されるべき住民ではありませんから、この項目には当てはまりません。
また、この論文で軍事裁判を必須としている理由は「良民に冤罪を蒙らしむることあるが為め」ですから、現行犯であればその必要はなくなります。
そもそも軍律は現地司令官が単独権限で定めるものです。篠田博士の論文にも書かれたとおり、より上位の権限が統一的に適用される軍律を定めれば当然それに拘束されますが（日清戦争のケース）、
そうでなければ現地司令官が自分だけの権限で定め得る物であり（日露戦争のケース）、その拘束力は現地司令官の命令と同等です。
現地司令官の命令により行われた戦闘行為が、現地司令官の権限で定めた軍律に反する違反行為になることは、定義的にありえません。
後から出した命令が先に制定した軍律に反しているなら、命令により軍律の例外事態、適用除外が示されたということです。
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html >>433
もう一度説明してやるよ、キチガイ。
★★2018年度版！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞候補作品！★★
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/494
494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:46.52 ID:Yn8BSLo50
1929年のジュネーブ条約には、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/493
493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:15.28 ID:Yn8BSLo50
「いつから捕虜にするかは指揮官の自由裁量」というのは、足立純夫の解釈に過ぎない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/471
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
その通りだ。 だが、「必要」というより「義務」という言葉のほうがいいな。
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る義務はない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/438
438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:27:48.96 ID:dXJiCa4N0
ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか定めた規定は存在しない」し、
1929年ジュネーブ捕虜条約には「指揮官が捕虜と見なせば捕虜という規定はない」し、
加えて南京戦時は1929年ジュネーブ捕虜条約を守る必要はないというなら、
幕府山の中国兵が条約により待遇を保証された俘虜だと見なす【法的根拠】がないということ。
捕虜を勝手に殺害することができないと言っても、幕府山等の中国兵が、条約に定められた
捕虜である証拠がないということ。
まだ自爆してるのがわからないのか？ >>441
考え方が違うのだから、何を書いても当てはまるわけねーじゃん。
398 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 00:00:42.47 ID:4RbsYZnU
歩いていったことが過程やないと思ってるんやろwww考え方違うやんwww
頭弱すぎだろ、コイツ。 >>441
俺の方は日本語として通用するけど、
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺としたなら合法だし、
裏付ける証拠を確認せずに銃殺にしたなら違法ってことだろうが。
お前の方は壊れてるよ。お前の日本語が壊れてるからじゃね？w
裏付ける証拠を確認した【過程】、銃殺としたなら合法だし、
裏付ける証拠を確認せずに銃殺にしたなら違法ってこと。 >>443
捕虜って記述があるからなｗｗｗ
おまえが必死で捕虜って書いてあっても
捕虜じゃないって喚いても無駄なんだよｗｗｗ >>431
確認したかどうかは、処断するまでの過程やろwww
例えば東京駅から大阪駅までの例を引けば
「東京駅から大阪駅まで行くのに、時刻表を確認したから、余計な時間がかからずに済んだ」
という形で、時刻表を確認するという過程を経て所要時間が短くなるわな >>446
「捕虜」という記述があれば、条約により待遇を保証された俘虜になるのか？
珍論すぎだろwwwwwww
失笑wwwwwwww
お前、こう書いてるじゃんwwwwww
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/438
438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:27:48.96 ID:dXJiCa4N0
ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？
定めた規定が存在しないのに、「捕虜」という記述があったら条約により待遇を保証された俘虜になるの？www >>446
キチガイはおまえだろ？
逃げんなよ、ナマポチャンコロ
おい、反論はまだか？
理解できるまで100回見直せよw
あ、シナチョンに長文の日本語は難しいか？w
軍律制定の必要性を説く次段において、篠田博士は「占拠地」という表現を用いており、「占拠地」は「占領地」の意味のみならず、
占領が完了していない作戦行動地域をも指す用語ですが、「筆者が茲に希望するところを一言にて表示すれば、
････更に占領地住民に対しては軍律を厳重にし軍政を寛仁にすべしと謂ふのである。」の一文から、占拠地の中でも特に占領地を想定していることが分かります。
また、軍律適用の対象に置いているのは、本来国際法で保護されるべき非戦闘員である住民です。
軍律で死刑となる対象に、非戦闘員住民に該当しない間諜も挙げられているように見えますが、交戦者が行う間諜行為は違法ではありません（※）。
ただ、捕虜としての保護を受けられず、裁判によって処刑されるというだけです。ハーグ陸戦規則第29条には「又軍人タルト否トヲ問ハス自國軍又ハ敵軍ニ宛テタル通信ヲ傳達スルノ任務ヲ公然執行スル者モ亦之ヲ間諜ト認メス」とありますから、
裏を返せば間諜と認定する要件に戦闘員か非戦闘員かは無関係であり、一般市民である間諜もいるということです。
この論文における「住民」は、「占領地住民に対しては････軍政を寛仁にすべし」から分かるように、日本軍の軍政下に統治される非戦闘員のことです。
「軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべきものとなつてある。」（信夫淳平著『戦時国際法提要』）で分かる通り、
軍律は占領軍がハーグ陸戦規則第43条の例外として必要に応じて定めるものであり、空襲軍律のように敵国兵に対し自国領域内で適用されるものもありますが、それは例外であって、本来は非戦闘員である住民が敵対行為を起こさぬように制定し、布告するものです。
そして本来は殺傷を許されない非戦闘員が敵対行為を起こした場合、保護を受ける資格を剥奪し処罰を与える根拠となるものです。
根拠といっても軍律は法令ではなく、現地司令官が必要に応じて定める命令ですから、極論すれば現地司令官が事案発生の都度処罰を決めても、交戦法規に抵触しない限り問題はありません。
しかし、何が処罰の対象になって何が処罰の対象にならないかが明確化されないと占領地の統治が安定しませんから
明文化された規定があった方が、軍政上都合が良い事は間違いありません。また人道上からも、罪刑法定主義に準拠した制度が採用されるべきです。
話を戻します。
この論文で述べられている軍律は、占領地の住民に適用されるものです。「大凡を左の所為ありたるものは死刑に処するを原則とすべき」として列挙されている11項目も、
非戦闘員である住民が敵対行為を起こした際に戦時重罪犯として処刑される項目と理解すべきです。
対象が住民である以上、項目六の「仮令ば便衣隊の如き者」も非戦闘員である住民が便衣隊となって敵対行為を起こした場合に適用されるもので、
市民に偽装して潜伏した兵士は最初から軍政下で非戦闘員として保護されるべき住民ではありませんから、この項目には当てはまりません。
また、この論文で軍事裁判を必須としている理由は「良民に冤罪を蒙らしむることあるが為め」ですから、現行犯であればその必要はなくなります。
そもそも軍律は現地司令官が単独権限で定めるものです。篠田博士の論文にも書かれたとおり、より上位の権限が統一的に適用される軍律を定めれば当然それに拘束されますが（日清戦争のケース）、
そうでなければ現地司令官が自分だけの権限で定め得る物であり（日露戦争のケース）、その拘束力は現地司令官の命令と同等です。
現地司令官の命令により行われた戦闘行為が、現地司令官の権限で定めた軍律に反する違反行為になることは、定義的にありえません。
後から出した命令が先に制定した軍律に反しているなら、命令により軍律の例外事態、適用除外が示されたということです。
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html >>447
だから、何度も指摘してるだろうが、アスペ。
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。 ←日本語として通じる。
裏付ける証拠を確認した【過程】、銃殺処分とした。 ←日本語が壊れてるよ？
お前のキチガイアスペ解釈は日本語として成り立ってないんだけど？ もちろん日本を代表する軍事史の研究者である
庄司潤一郎先生も南京での捕虜に対する不法な殺害を認めているｗｗｗ
認めていないのはキチガイド素人のおまえだけｗｗｗ >>451
俺の質問は、
「捕虜」という記述があれば、条約により待遇を保証された俘虜になるのか？だが？ >>451
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>444
それは違うわなw
別に考え方が違えどwww
三段論法みたいな初歩的な推論規則くらいの考え方なら少なくとも一致するわなwww それにしてもこの時間でこれだけの書き込み数って異常だよねｗｗｗ
話題の殺人鬼の
低脳先生みたいなやつなんだろうなｗｗｗ
おれは明日も仕事なんでじゃあのｗｗｗ >>454
>>451
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>450
確認するってのが過程やろwww
処断が結果www >>455
なんで多人数装うの？一人でIDクルクルやってるくせにw
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>454
キチガイのお前が違うと喚き散らしても、お前の言ってることが正しい証拠などどこにもないw
残念だなw >>434
＞だから、この意味は、「中国兵に対してはハーグ陸戦条約の規定に必要な変更を加えて
＞適用する」 であって、
この解釈では、違反した中国兵を処罰できない。
「ハーグ陸戦条約の規定に必要な変更を加えて」、それでどうやって違反した者を
処罰するんだ？
ハーグ陸戦条約の規定には、違反者を処罰する規定はないぞ。
処罰するなら、軍律による軍律会議でなければできない。理解してるか？
既知外には無理かｗｗｗ
▽「準用」
「準用」とは、ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を、これと似た別の事項(ｂ)に
借用して当てはめることをいいます。本来ｂには適用されないＡをｂに当てはめるための
「準用規定」により、ｂについて定める法令の規定(Ｂ)が観念上成立します。
「条文の読み方」法制執務用語研究会 有斐閣 >>455
早く総括して殺しとけよ、これ以上放し飼いにしてたら、またどんな自爆をやらかすかわからんよ。
★★2018年度版！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞候補作品！★★
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/494
494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:46.52 ID:Yn8BSLo50
1929年のジュネーブ条約には、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/493
493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:15.28 ID:Yn8BSLo50
「いつから捕虜にするかは指揮官の自由裁量」というのは、足立純夫の解釈に過ぎない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/471
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
その通りだ。 だが、「必要」というより「義務」という言葉のほうがいいな。
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る義務はない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/438
438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:27:48.96 ID:dXJiCa4N0
ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？
このキチガイが言うには、
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか定めた規定は存在しない」し、
1929年ジュネーブ捕虜条約には「指揮官が捕虜と見なせば捕虜という規定はない」し、
加えて南京戦時は1929年ジュネーブ捕虜条約を守る必要はないとのこと。
だったら、幕府山の中国兵が条約により待遇を保証された俘虜だと見なす【法的根拠】がない。 >>459
三段論法くらいの考え方も一致せんのかwww >>457
じゃあ、俺のように例文作ってお前の解釈の正しさを証明してみろよ？
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。 ←日本語として通じる。
ただし、このレスに沿うように作れよ。
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで >>460
あれ、消えるんじゃなかったのか？w
敵兵を戦闘中に攻撃するのになんで軍律で裁く必要があるんだ？
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>460
キチガイはおまえだろ？
逃げんなよ、ナマポチャンコロ
おい、反論はまだか？
理解できるまで100回見直せよw
あ、シナチョンに長文の日本語は難しいか？w
軍律制定の必要性を説く次段において、篠田博士は「占拠地」という表現を用いており、「占拠地」は「占領地」の意味のみならず、
占領が完了していない作戦行動地域をも指す用語ですが、「筆者が茲に希望するところを一言にて表示すれば、
････更に占領地住民に対しては軍律を厳重にし軍政を寛仁にすべしと謂ふのである。」の一文から、占拠地の中でも特に占領地を想定していることが分かります。
また、軍律適用の対象に置いているのは、本来国際法で保護されるべき非戦闘員である住民です。
軍律で死刑となる対象に、非戦闘員住民に該当しない間諜も挙げられているように見えますが、交戦者が行う間諜行為は違法ではありません（※）。
ただ、捕虜としての保護を受けられず、裁判によって処刑されるというだけです。ハーグ陸戦規則第29条には「又軍人タルト否トヲ問ハス自國軍又ハ敵軍ニ宛テタル通信ヲ傳達スルノ任務ヲ公然執行スル者モ亦之ヲ間諜ト認メス」とありますから、
裏を返せば間諜と認定する要件に戦闘員か非戦闘員かは無関係であり、一般市民である間諜もいるということです。
この論文における「住民」は、「占領地住民に対しては････軍政を寛仁にすべし」から分かるように、日本軍の軍政下に統治される非戦闘員のことです。
「軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべきものとなつてある。」（信夫淳平著『戦時国際法提要』）で分かる通り、
軍律は占領軍がハーグ陸戦規則第43条の例外として必要に応じて定めるものであり、空襲軍律のように敵国兵に対し自国領域内で適用されるものもありますが、それは例外であって、本来は非戦闘員である住民が敵対行為を起こさぬように制定し、布告するものです。
そして本来は殺傷を許されない非戦闘員が敵対行為を起こした場合、保護を受ける資格を剥奪し処罰を与える根拠となるものです。
根拠といっても軍律は法令ではなく、現地司令官が必要に応じて定める命令ですから、極論すれば現地司令官が事案発生の都度処罰を決めても、交戦法規に抵触しない限り問題はありません。
しかし、何が処罰の対象になって何が処罰の対象にならないかが明確化されないと占領地の統治が安定しませんから
明文化された規定があった方が、軍政上都合が良い事は間違いありません。また人道上からも、罪刑法定主義に準拠した制度が採用されるべきです。
話を戻します。
この論文で述べられている軍律は、占領地の住民に適用されるものです。「大凡を左の所為ありたるものは死刑に処するを原則とすべき」として列挙されている11項目も、
非戦闘員である住民が敵対行為を起こした際に戦時重罪犯として処刑される項目と理解すべきです。
対象が住民である以上、項目六の「仮令ば便衣隊の如き者」も非戦闘員である住民が便衣隊となって敵対行為を起こした場合に適用されるもので、
市民に偽装して潜伏した兵士は最初から軍政下で非戦闘員として保護されるべき住民ではありませんから、この項目には当てはまりません。
また、この論文で軍事裁判を必須としている理由は「良民に冤罪を蒙らしむることあるが為め」ですから、現行犯であればその必要はなくなります。
そもそも軍律は現地司令官が単独権限で定めるものです。篠田博士の論文にも書かれたとおり、より上位の権限が統一的に適用される軍律を定めれば当然それに拘束されますが（日清戦争のケース）、
そうでなければ現地司令官が自分だけの権限で定め得る物であり（日露戦争のケース）、その拘束力は現地司令官の命令と同等です。
現地司令官の命令により行われた戦闘行為が、現地司令官の権限で定めた軍律に反する違反行為になることは、定義的にありえません。
後から出した命令が先に制定した軍律に反しているなら、命令により軍律の例外事態、適用除外が示されたということです。
http://1st.geocities.jp/nmwgip/nanking/Law_03.html >>459
それなら、学術論文なり研究書なり、書いて歴史学会にでも出せよ。
歴史学者の批判を受けてみろ。ど素人が掲示板で喚いても無駄だｗ >>460
また振り出しに戻ってるんかよ？
陸戦法規に違反していたのなら、捕えた部隊指揮官の処罰を与えるだけだが？
第一 軍律制定の適否
2. 水垣進講師（※国際法学者）
従来の国際慣習法に依れば、戦斗法規其の他の条約を犯したる敵国の人員は、
其の捕らへられたる部隊に於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。
http://oira0001.sitemix.jp/frame35.html >>466
あれ、消えるんじゃなかったのか？w
敵兵を戦闘中に攻撃するのになんで軍律で裁く必要があるんだ？
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>463
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。 >>462
キチガイが解釈した三段論法モドキが正しい証拠などどこにもないw >>469
あれ、消えるんじゃなかったのか？w
敵兵を戦闘中に攻撃するのになんで軍律で裁く必要があるんだ？
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>466
なんでお前がレスを返してるの？w
ああ、自演か、やっぱり。
お前もアスペの症状が出てたもんなw >>469
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>469
なんじゃそりゃwwwwwwwwwwwwww中卒wwwwwwwwwwwwwww
俺の例文
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
キチガイの例文w
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
いかにこのキチガイが無理ゲーな解釈をしてるかよくわかるよなwwwwwwwww >>467
＞陸戦法規に違反していたのなら、捕えた部隊指揮官の処罰を与えるだけだが？
いったい何に基づいて処罰するというんだ？ 全く理解してないなｗ >>475
なんで敵兵攻撃するのに裁判が必要なんだ？
IDクルクルチャンコロw >>469
このアスペ肯定派のレスに対して、
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1529801911/51
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
そう書いてるから何か、ちゃんと説明したらええんやでｗｗｗ
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
俺が出した解釈例。
463 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:35:24.81 ID:xq6VGyK7
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
アスペ肯定派のキチガイ解釈例w
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
アスペ肯定派がいかに無理ゲーな解釈で強弁してたかわかると思うw >>475
お〜、さっそくアスペの症状が出てる。
下の見解は国際法学者見解が書いたものだから、日本語としておかしなところは何一つないんだが？
第一 軍律制定の適否
2. 水垣進講師（※国際法学者）
従来の国際慣習法に依れば、戦斗法規其の他の条約を犯したる敵国の人員は、
其の捕らへられたる部隊に於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。
http://oira0001.sitemix.jp/frame35.html
お前の朝鮮アスペ脳では理解できないんだなw >>470
証拠がないからといって、三段論法くらいの考え方は一致している可能性は否定できない。
そうすると、何を書いても当てはまるわけねーじゃんとは、言い切れない。 >>475
関西弁はもうやめたのか？w
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>479
少しはキャラ統一しろや、なんJ民設定はやめたのか？w
あれ、消えるんじゃなかったのか？w
敵兵を戦闘中に攻撃するのになんで軍律で裁く必要があるんだ？
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>478
「〜其の捕らへられたる部隊に於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。」
これは、何に規定されていたのか知らないが、勝手に処罰したらハーグ陸戦法規違反
で、後で処罰される。東京裁判等のように。 >>479
>>481
これが日本語かよ？wwwwwwwwwwwwwww
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
確認するという過程を経ていれば銃殺でもOKなわけか？
たとえ、証拠が見つかってなくても？w
お前のキチガイ例文ならそうともとれるぞwwwwww >>483
インチキ報復裁判が根拠とかw
あれ、消えるんじゃなかったのか？w
敵兵を戦闘中に攻撃するのになんで軍律で裁く必要があるんだ？
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>484
ほれ、どこが日本語でないか言ってみwww >>483
バカwwwwwwwwwwwwwww
キチガイwwwwwwwwwww
お前にはもう数えきれない程指摘したぞ？www
東京裁判では、南京戦の支那兵捕虜殺害の犯罪的責任は認定されてないわボケがwwwww >>486
IDクルクルチャンコロw
あれ、消えるんじゃなかったのか？w
敵兵を戦闘中に攻撃するのになんで軍律で裁く必要があるんだ？
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ 政府見解を持ち出す肯定派については
・確かに日本政府の見解だと、数が不明としてるだけで
数十人程度の虐殺であったことも否定してないように読める
もちろん２０万虐殺とかも否定してないことにもなるが
・東京裁判判決を日本政府が受け入れたというが
理由中の判断は受け入れてないとしかいえない
東京裁判の主文以外では、１０万だか２０万以上の虐殺を確定した史実として判断が示されてるが
理由中の判断含めてすべて受け入れてるなら
数が不明なんて結論を出してる現状の日本政府は、東京裁判判決違反（ＳＦ講和条約違反）と主張しないとおかしい
・そもそもそんなに政府見解が好きなら
強制連行否定した閣議決定や、安保法案・集団的自衛権合憲、秘密保護法
全部逆らうなっての >>486
だから、指摘してるだろうが、バカ中卒。
たとえ、証拠が見つかってなくても、確認するという過程を経ていれば銃殺でOKなわけか？
お前のキチガイ例文ならそうともとれるぞ。
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
裏付ける証拠を確認した【結果】でなければ銃殺にはできないんだろ？ >>487
＞東京裁判では、南京戦の支那兵捕虜殺害の犯罪的責任は認定されてないわボケがwwwww
あほｗ 松井石根と廣田弘毅が訴因５５で有罪判定されたのにｗ
また、おいらの書き込みの影響かｗ >>491
>>483
インチキ報復裁判が根拠とかw
あれ、消えるんじゃなかったのか？w
敵兵を戦闘中に攻撃するのになんで軍律で裁く必要があるんだ？
草の数がいつも同じだな、おまえw
別人装ってるけどw
さっさと国際法学者の名前をだせよ、なんで歴史学者風情が国際法について判断すんだよ
IDクルクルチャンコロｗｗｗ
全て論破された憐れなIDクルクルチャンコロｗ
お〜い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000〜3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ >>491
日本政府も「非戦闘員の殺害」しか認めてねーわ、キチガイ。
松井が捕虜殺害の犯罪的責任を認定されてた証拠がない。
何度先祖返りしてるんだよ？アスペ。 >>491
さっさと総括して殺しとけよw
---- 肯定派の珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要！』が無事死亡！ ----
きちがい中卒肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。↓
★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。
加えて、便衣の敗残中国兵は戦時重罪人でもない。↓
http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
「残敵掃討」でした。
中支那方面軍軍律の適用対象でもない、戦時重罪人でもないのに、便衣の敗残兵を処刑するなら
【裁判にかけなければならない】とか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない中国兵
を一体何の罪で≪裁判＝軍律審判≫にかけろと言ってのだろうか？
正に珍論。キチガイ中卒肯定派が【自爆】したせいで肯定派の支離滅裂論はもう使えなくなった。
（肯定派サイトhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間とのこと。） >>491
なんか笑っちゃったわw
アスペ集団肯定派の迷走ぶりが哀れ。
▽アホ肯定派
便衣の兵士を処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ
▼俺
肯定派は便衣の兵士は戦時重罪人ではないと言ってたやん。
戦時重罪人ではないのになんで裁判にかけなあかんねん。
▽アホ肯定派
戦時重罪人ではないなら捕虜にして収容すればいいだけですｷﾘ
▼俺
捕虜資格がないのになんで捕虜にせなあかんねん。
▽アホ肯定派
陸戦法規第四十六条！四十六条！ムギギギフガガファビョーン！
（このアホ肯定派はhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間）
ほんまアホやなぁ、肯定派は。
http://oira0001.sitemix.jp/omake_frame05.html >>493
＞松井が捕虜殺害の犯罪的責任を認定されてた証拠がない。
ば〜かｗ
第八章と第十章で、事実認定されている。
第十章以外も判決文だ。はい、論破とｗ
第十章 判定 （前文）
本裁判所は、これから、個々の被告の件について、判定を下すことにする。
裁判所条例第十七条は、判決にはその基礎となっている理由を附すべきことを要求している。
これらの理由は、 いま朗読を終った事実の叙述と認定の記録との中に述べられている。
その中で、本裁判所は、係争事項に関して、関係各被告の活動を詳細に検討した。
従って、本裁判所は、これから朗読する判定の中で、これらの判定の基礎となっている
多数の個々の認定を繰返そうとするものではない。
本裁判所は、各被告に関する認定については、その理由を一般的に説明することにする。
これらの一般的な理由は、すでに挙げた叙述の中における個々の記録と認定とに基いている
ものである。 >>496
じゃあ、松井が捕虜殺害の犯罪的責任について言及された箇所を抜粋してみろ？w >>490
銃殺という結果に達するための過程ですよwww
単純に言葉の意味を知らないからの誤読はNG www
デジタル大辞泉の解説 か‐てい〔クワ‐〕【過程】
物事が変化し進行して、ある結果に達するまでの道筋。デジタル大辞泉の解説 か‐てい〔クワ‐〕【過程】
物事が変化し進行して、ある結果に達するまでの道筋。 >>498
だから、「裏付ける証拠を確認するという過程」を経てればいいだけか？
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
秦は「裁判は形式的なものでもよい」と言ってるが、形式的なものでよいのなら
「裏付ける証拠を確認するという過程」を経ればいいだけで、
本当に証拠があったか否かは問わないということだが？
また発狂か？ >>499
あるわけねーわ、嘘吐きばーか。何度目だよ、お前？
アスペは学習能力が皆無なんだな。 >>499
早く総括して殺しとけよw
★★2018年度版！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞候補作品！★★
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/494
494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:46.52 ID:Yn8BSLo50
1929年のジュネーブ条約には、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/493
493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:15.28 ID:Yn8BSLo50
「いつから捕虜にするかは指揮官の自由裁量」というのは、足立純夫の解釈に過ぎない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/471
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
その通りだ。 だが、「必要」というより「義務」という言葉のほうがいいな。
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る義務はない。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/438
438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:27:48.96 ID:dXJiCa4N0
ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？
このキチガイが言うには、
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか定めた規定は存在しない」し、
1929年ジュネーブ捕虜条約には「指揮官が捕虜と見なせば捕虜という規定はない」し、
加えて南京戦時は1929年ジュネーブ捕虜条約を守る必要はないとのこと。
だったら、幕府山の中国兵が条約により待遇を保証された俘虜だと見なす【法的根拠】がない。 >>500
裏付ける証拠がないというのは、銃殺刑という結果に達するまでの道筋かwww
そのお前が持ってきた辞書やろwww
日本語も読めないんかwww
デジタル大辞泉の解説 か‐てい〔クワ‐〕【過程】
物事が変化し進行して、ある結果に達するまでの道筋。 >>503
また発狂してるわ。アスペ。
お前のレスでは、「確認するという過程を経ていれば」銃殺にしてもOKとも
受け取れると指摘してるんだが？
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
アスペはこれだからなw
h-navi.jp/column/article/35025719
普通の人が理解できる会話であっても、アスペルガー症候群の人は言葉の意味が読み取れず、
理解できないことがあります。「これ」「それ」「あそこ」といった代名詞や比喩、あいまいな表現が苦手です。 >>500
おっ、裁判は過程とかいってた奴が、ついに確認と裁判を同じ次元に並べたぞwww
ご苦労さんwww >>503
コイツ、アスペだから曖昧な表現は理解できないんだとさwwww >>505
アスペアスペw 哀れだねぇ〜
お前のレスでは、「確認するという過程を経ていれば」銃殺にしてもOKとも
受け取れると指摘してるんだが？
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。 >>504
それを誤読というwww
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
経ていればって書いてるか、経てって書いてるように見えるがwww >>505
俺の方は絶対に誤解はないwwww
俺の例文
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
どっちの表現が適切か、小学生でもわかるだろうなwwwwwww >>508
誤読じゃないね。実際そうとも読み取れる。
お前のレスでは、「確認するという過程を経ていれば」銃殺にしてもOKとも受け取れる。
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
対して、俺の例文は誤解のしようがない。
俺の例文
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
俺の例文の方が適切な表現であるのは明らかだね。
はい、論破wwwwwwwwwww >>508
中卒・アスペ・朝鮮人肯定派に日本文を作らせるとこうなりますwwwwwwwwwwwwwwwwwww
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。 >>507
OKってどこに書いてるんやwww
読解力無さすぎやろwww
ただ銃殺という結果に至るまで道筋の話やぞwww
日本語も読めんなら当たり前かwww
デジタル大辞泉の解説 か‐てい〔クワ‐〕【過程】
物事が変化し進行して、ある結果に達するまでの道筋。 >>510
読み取れませんwww
デジタル大辞泉の解説 か‐てい〔クワ‐〕【過程】
物事が変化し進行して、ある結果に達するまでの道筋。 >>512
>>513
火病起こしてるお前のキチガイ声闘とかどうでもいいよ。
こっちは何度も曝して見てる人に判断してもらうだけ。
誤読じゃないね。実際そうとも読み取れる。
お前のレスでは、「確認するという過程を経ていれば」銃殺にしてもOKとも受け取れる。
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
対して、俺の例文は誤解のしようがない。
俺の例文
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
俺の例文の方が適切な表現であるのは明らかだね。
はい、論破。 >>513
こんな無理やりな日本語モドキにするからだよ、アスペw
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
秦見解と同じと受け取ってしまったぞwwwww >>509
確認というのが銃殺刑に達するための過程であることを明示的に書けることを示したwww
それに対しての反論がないwww
あとは誤読のオンパレードからの勝利宣言www
過程の意味を知らんのかwww
デジタル大辞泉の解説 か‐てい〔クワ‐〕【過程】
物事が変化し進行して、ある結果に達するまでの道筋
457 日出づる処の名無し 2018/06/27(水) 01:31:05.83 ID:4RbsYZnU
>>450
確認するってのが過程やろwww
処断が結果www
463 日出づる処の名無し 2018/06/27(水) 01:35:24.81 ID:xq6VGyK7
>>457
じゃあ、俺のように例文作ってお前の解釈の正しさを証明してみろよ？
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。 ←日本語として通じる。
ただし、このレスに沿うように作れよ。
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで >>514
過程であることを明示して書けることを示した。
お前も
>だから、「裏付ける証拠を確認するという過程」を経てればいいだけか？
と過程として読めてるwww
はいセルフ論破ご苦労さんwww >>516
>>517
無駄無駄。誤解を生じる書き方をしたお前の負け。
表現としては、俺の例文の方が適切なのは小学生でもわかること。
お前の中卒表現では、秦見解と同じと解釈すれば、
「確認するという過程を経ていれば」銃殺にしてもOKとも受け取れる。
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
対して、俺の例文は誤解のしようがない。
俺の例文
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
俺の例文の方が適切な表現であるのは明らかだね。はい、論破。 >>517
俺の例文。
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
お前のアスペキチガイ例文w
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
どっちがわかりやすいか小学生でも判断できるわw
お前の例文は、確実に中卒低学歴の駄文wwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
