【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】186次資料
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。
●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。
●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件 小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
南京事件-戦時国際法上合法説の詳解
http://www21.atwiki.jp/nankin1937/
【オイラの！】 2chネラーなりに一生懸命調べた南京事件【完全否定論】
http://oira0001.sitemix.jp/
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】185次資料
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/ >>35
お、説明してないことを認めだしたぞｗｗｗ >>37
>>38
勘違いして大恥さらして逆上して発狂してるだけのアスペ肯定派に
真面目にレス返しても意味ないやん。どうせ発狂するだけなんだから。
ほんまにアホやなぁ、コイツは。 失笑。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
どんな場合なら便衣の兵士の処刑が違法になるのだろうか？ >>39
もう説明を放棄して、煽ることしか出来んのかｗｗｗ
国籍認定は煽りに加えんのかｗｗｗ
論点ずらしって怒られたからやめたんけｗｗｗ
はよ過程じゃないって説明してみｗｗｗ >>41
まず、そのキチガイとアスペを治したら？
お前が発狂すればするほど他の肯定派の迷惑になってるだけじゃね？
ほんま、アホやなぁ、このアスペ肯定派は。
過程次第では便衣の兵士の処刑が違法になるんだってさw 珍論すぎてワロタw
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ >>40
お前のいう便衣の兵士と便衣兵は、捕まるまでの過程で捕虜資格を放棄したどうかで違うんやろｗ
>どんな場合ならwww
過程に依らへん場合を設定してから物言えばｗｗｗできるんならなｗｗｗ >>43
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>42
さっさと過程に依らない場合を説明したら、ソッコーで話で終わるぞｗｗｗ
代表戦ちゃんと見たいんやけどｗｗｗ
はよ潰してくれやーｗｗｗ >>43
だから、そういう意味不明なレスを返すから
お前はもう他の肯定派の迷惑にしかならないんだよ。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
否定派は、一貫して便衣の兵士の処刑は違法ではない、と言ってる。
お前は「過程次第」というなら、どういう過程であれば違法になるのか、
【違法のなる過程】を反例として示すべきなんじゃねーの？ >>45
便衣の兵士は四条件を放棄してたのだから過程とは関係なく
捕虜資格がない。よって処刑しても違法ではない。
さっさとお前は反例を示してみ？
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
否定派は、一貫して便衣の兵士の処刑は違法ではない、と言ってる。
お前は「過程次第」というなら、どういう過程であれば違法になるのか、
【違法のなる過程】を反例として示すべきなんじゃねーの？ >>46
意味不明なら返事するなやｗｗｗ
結局、過程じゃないって説明できない言い訳を書いて僕ちん悪くないンゴーって、いいたいだけやろ
>>47
結局説明するんかいｗｗｗ
四条件を放棄ｗｗｗ
四条件違反することで捕虜資格を放棄したんやろがｗｗｗ
過程やんけｗｗｗ
反例ｗｗｗ、何の命題に対して？？？
曖昧どころじゃねえぞｗｗｗ
お前、反例の意味分かってないやろｗ高校出てるんかｗｗｗ >>48
火病を起こさずに落ち着いたら？他の肯定派も見てるかもよ。
お前はこう書いてる。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
どういう過程であれば便衣の兵士の処刑が違法になるんだ？ 「過程ﾆﾀﾞ！過程ﾆﾀﾞ！ﾌｧﾋﾞｮ〜ﾝ」
アスペの典型例。肯定派はキチガイアスペだらけ。
asperger.nerim.info/ex03.html
アスペルガーの特徴として、「白黒はっきりつけたがる」という傾向があります。
白黒つけたがる特徴のため、結論を急がせてしまったりするのです。
そのせいで、仕事でもプライベートでも、トラブルばかり起こしてしまいます。
相手と些細なことで口論してしまい、人間関係が悪くなってしまうことがよくあります。 >>49
そう書いてるから何か、ちゃんと説明したらええんやでｗｗｗ
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで >>50
つまり白黒つけずのらりくらりしたいんけ？ｗｗｗ >>52
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>51
なんで違法になるのかわからんねぇ。
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
違法の法的根拠は何？国際法？ 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。 >>54
なんの確認もせずに便衣を着てる奴をどうやって四条件を満たしてない便衣兵だとみなせるんだｗｗｗ >>56
なに言ってんだおまえ、戦闘中に平服に着替えて一般人に紛れこんだ時点で4条件違反だわw
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>56
違法の法的根拠は何？国際法？ ←あれ？無回答？
法的根拠も示せないのに「違法ﾆﾀﾞ」と喚き散らしてるの？ >>57
確認してない以上、手続き上はただの民間人の服着た奴やぞｗｗｗ
日本語読めてないんけｗｗｗ 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
下の東中野の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
便衣兵ではない便衣の兵士にも適用できると読解するキチガイが日本人のはずがない。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/566
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww >>58
ただの民間人の服着てる奴を処刑するのは、ハーグ陸戦条約違反とちゃうんけｗｗｗ >>59
お？やっとレス返してきたかw
そんな識別義務、なんて条約に定められてたんだ？
チャンコロ軍が識別義務違反犯したんだぞ？
日本軍は人道的に対処したが、民間人の誤殺があってもなんも違法性はないぞ？
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>61
は？
61 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 01:13:31.08 ID:oEgZPO3x
ただの民間人の服着てる奴を処刑するのは、ハーグ陸戦条約違反とちゃうんけｗｗｗ
ハーグ陸戦条約の第何条にそんなことが書いてるの？
http://1st.geocities.jp/nmwgip/Treaties/Laws_and_Customs_of_War_on_Land.html 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。 >>60
＞便衣兵ではない便衣の兵士にも適用できると読解するキチガイが日本人のはずがない。
根拠は何だ？ 根拠がなければ、おまえがキチガイということだ。
歴史学者は、便衣の兵士が敵対行為をしていなければ適用できると書いている。
やっぱり、これは、おまえのことか？ｗ
↓
【大恥さらし】アスペ中卒否定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
【大恥さらし】アスペ中卒否定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】 >>65
お前、コピペしていいって言ったじゃん。
だからコピペしてるのに邪魔しないでよ？
522 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 07:42:45.19 ID:PontLgWo
じゃんじゃんさらしてクレメンス
まず便衣の兵士ってなんやねんなって時点で読解力を晒せてないけど 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
下の東中野の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
書いてもいないことを強弁するキチガイが日本人ではないのは確実。
65 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2018/06/25(月) 01:28:23.25 ID:mCIRv8pN
＞便衣兵ではない便衣の兵士にも適用できると読解するキチガイが日本人のはずがない。
根拠は何だ？ 根拠がなければ、おまえがキチガイということだ。
歴史学者は、便衣の兵士が敵対行為をしていなければ適用できると書いている。 >>62
>>63
手続き上民間人の服着てるだけの奴を処刑するのは、ハーグ陸戦条約第４６上違反ですね >>68
もう無理すんな、チャンコロw
いったいどこの誰がそんな珍説言ってんだw
個人の生命を尊重すべしw
腹筋痛いわw
お？やっとレス返してきたかw
そんな識別義務、なんて条約に定められてたんだ？
チャンコロ軍が識別義務違反犯したんだぞ？
日本軍は人道的に対処したが、民間人の誤殺があってもなんも違法性はないぞ？
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>70
お？やっとレス返してきたかw
そんな識別義務、なんて条約に定められてたんだ？
チャンコロ軍が識別義務違反犯したんだぞ？
日本軍は人道的に対処したが、民間人の誤殺があってもなんも違法性はないぞ？
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>68
あれ？「wwww」は止めたの？ヘタレw
▽アスペちゃんのレス
61 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 01:13:31.08 ID:oEgZPO3x
ただの民間人の服着てる奴を処刑するのは、ハーグ陸戦条約違反とちゃうんけｗｗｗ
68 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 01:36:59.98 ID:oEgZPO3x
手続き上民間人の服着てるだけの奴を処刑するのは、ハーグ陸戦条約第４６上違反ですね
第四六条
家の名誉及権利、個人の生命、私有財産並宗教の信仰其の遵行は之を尊重すべし。
私有財産は之を没収することを得ず
アスペ肯定派の論理破綻。
民間人の服着てる奴が銃を乱射して暴れまわっていても処刑したら第四六条違反なの？ >>71
識別義務の話してるか？ｗｗｗ
民間人の服着てる奴を何も確認も一切せずに処刑した場合、どこに生命の尊重があるんだと聞いてるんやで？
日本軍が人道的に対処したとか今論点じゃないよねｗｗｗ
どのような過程を経て処刑すると違法になる反例をあげろって言われたから挙げた。
今挙げた反例が反例になってないならそれを説明することがお前やるべきことやぞｗｗｗ >>72
また煽りしか出来んくなってんのかｗｗｗ
反例出してやったんやからｗｗｗ
はよ反例やないって説明しろみｗｗｗ セネガルと引き分けか。国賊には興味がないことだから、関係ないかｗ >>74
はい、もう一度。
アスペ肯定派の論理破綻。
民間人の服着てる奴が銃を乱射して暴れまわっていても処刑したら第四六条違反なの？
火病起こしてるお前のキチガイ解釈「反例」が何を指してるのかさっぱりわからんのだが？
具体的に、お前のいう反例ってどういうもの？ >>75
おい、カス。
>歴史学者は、便衣の兵士が敵対行為をしていなければ適用できると書いている。
何を適用できると言ってるの？
東中野の見解を適用するのか？w >>76
はい、銃乱射してるってどこに書いてんの？
もう一度ってお前の妄想とちゃうんけｗｗｗ >>78
専門家はこう言ってるみたいだが？
『戦時国際法講義２』 信夫淳平博士（※国際法学者）
戦場に於て敵兵が常人の平服を擅用することに関しては、本へ号の上では明晰を欠くも、本規則(※ハーグ陸戦規約)第一条
に於て交戦者たる正規軍の要求する条件の精神から推して、それは許されざるものと解釈すべきであらう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>79
銃乱射はどこにいったんけｗｗｗ
ついでに、それが手続き上ただの民間人の服着ただけの奴について確認を一切なにもせずに処刑することの違法性にどう影響があるんや？ｗｗｗ >>73
ば〜か、人道でいうなら民間人楯にしたチャンコロ軍が最悪なんだよw
軍事目標主義で過去スレ探れ、何度説明してやったと思ってんだw
お？やっとレス返してきたかw
そんな識別義務、なんて条約に定められてたんだ？
チャンコロ軍が識別義務違反犯したんだぞ？
日本軍は人道的に対処したが、民間人の誤殺があってもなんも違法性はないぞ？
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>80
お前が火病起こしすぎ。
80 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 02:08:49.17 ID:oEgZPO3x
ついでに、それが手続き上ただの民間人の服着ただけの奴について確認を一切なにもせずに
処刑することの違法性にどう影響があるんや？ｗｗｗ
お前のいう「確認」ってどういうものなの？専門家の見解を引用できるのか？ >>81
なんや中国軍がちゃんとやってれば適法になるって言うんかｗｗｗ
それって過程次第っていう奴ちゃうんけｗｗｗ 確認って、どういう確認であれば問題ないと言えるのだろうか？専門家の見解でもあるのか？
80 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 02:08:49.17 ID:oEgZPO3x
ついでに、それが手続き上ただの民間人の服着ただけの奴について確認を一切なにもせずに
処刑することの違法性にどう影響があるんや？ｗｗｗ 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。 >>82
お前、アホやな
どんな専門家が適法になる確認方法を提示したとしても、それらを一切行ってない場合の話をしてるんやぞｗｗｗ
読解力なさすぎｗｗｗ
適当に南京市民を無作為抽出して一切の取り調べ裁判もせずに便衣兵認定して処刑してもお前には適法に見えるんかｗｗｗ
無作為抽出ｗｗｗとかｗｗｗ
そんなやり方について語ってる専門家おると思うかｗｗｗ
お前がやるべきことは、そんな荒唐無稽なやり方でもって適法になるって言ってる専門家を引用することやぞｗｗｗ >>84
お前が欲したのは違法になるケースやろｗｗｗ
問題になるケースやろｗｗｗ
鳥かｗｗｗ鳥頭なんかｗｗｗ >>83
ば〜か、人道でいうなら民間人楯にしたチャンコロ軍が最悪なんだよw
軍事目標主義で過去スレ探れ、何度説明してやったと思ってんだw
お？やっとレス返してきたかw
そんな識別義務、なんて条約に定められてたんだ？
チャンコロ軍が識別義務違反犯したんだぞ？
日本軍は人道的に対処したが、民間人の誤殺があってもなんも違法性はないぞ？
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>86
一切確認していない証拠を出して？アスペちゃんw
『兵民分離査問』の実施状況の証言（※偕行社『南京戦史』から引用）
査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、
「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、一人宛審問し又は検査し、委員が合議の上、
敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付し、敗残兵と認定された者は之を
上海派遣軍司令部に引き渡した」ということである… >>88
ほうほう、つまり中国軍が民間人盾にせずちゃんとしてるかしてないかで、処刑という結果という結果が違法かどうかになるとｗｗｗ
はい過程次第やねｗｗｗ
セルフ論破ちゃうんけｗｗｗアホすぎｗｗｗ >>87
だって、違法になるのは、平和的人民を殊更に目標として之に向つて直接に武器を揮ふが如き、
のような場合だし。
『戦争法の基本問題』
田岡良一著（※国際法学者）
併し非戦闘員の生命尊重は決して絶対的の規則ではなく、只平和的人民を殊更に目標として
之に向つて直接に武器を揮ふが如き極端に非人道的なる行為のみが禁止せられる
アスペちゃんは素人解釈で火病起こしてるだけなんだけど？ >>90
何言ってんだ？民間人楯にしてようがしまいが敵兵だし攻撃対象なだけ
ば〜か、人道でいうなら民間人楯にしたチャンコロ軍が最悪なんだよw
軍事目標主義で過去スレ探れ、何度説明してやったと思ってんだw
お？やっとレス返してきたかw
そんな識別義務、なんて条約に定められてたんだ？
チャンコロ軍が識別義務違反犯したんだぞ？
日本軍は人道的に対処したが、民間人の誤殺があってもなんも違法性はないぞ？
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>89
確認してる証拠がなんでいるん？ｗｗｗ
お前が>>40で聞いてるのは、どんな場合なら違法になるかの反例やろｗｗｗ
鳥頭なんか、論点ずらしなんか、どっちにしろアホすぎｗｗｗ
40 日出づる処の名無し 2018/06/25(月) 00:10:45.12 ID:ma6h/G+M
失笑。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
どんな場合なら便衣の兵士の処刑が違法になるのだろうか？ >>92
敵兵ってどうやって分かるんけｗｗｗ
一切の確認をやってないという反例なのにｗｗｗ
読解力無さ過ぎて草草の草 >>93
便衣の兵士の処刑が違法なわけないじゃん。何度言わせるの？キチガイちゃん。
便衣の兵士は、ハーグ陸戦条約上「許されざるもの」であることは理解できた？
『戦時国際法講義２』 信夫淳平博士（※国際法学者）
戦場に於て敵兵が常人の平服を擅用することに関しては、本へ号の上では明晰を欠くも、
本規則(※ハーグ陸戦規約)第一条に於て交戦者たる正規軍の要求する条件の精神から
推して、それは許されざるものと解釈すべきであらう。
陸戦法規上許されざることをした者は、捕えた部隊指揮官の処罰を受けるとなってるが？
第一 軍律制定の適否 2. 水垣進講師（※国際法学者）
従来の国際慣習法に依れば、戦斗法規其の他の条約を犯したる敵国の人員は、其の捕ら
へられたる部隊に於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。 >>95
あほけｗｗｗ
今挙げてる反例で、どうやって便衣の兵士と確認したんやｗｗｗ
草草 >>97
アスペちゃん、落ち着いた方がいいよ。他の肯定派も見てるかもよ。
資料出してるでしょ？アスペ肯定派ちゃん。
『兵民分離査問』の実施状況の証言（※偕行社『南京戦史』から引用）
査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、
「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、一人宛審問し又は検査し、委員が合議の上、
敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付し、敗残兵と認定された者は之を
上海派遣軍司令部に引き渡した」ということである… 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。 >>94
反例？なに言ってんだ？w
確認なら憲兵が取り調べやってるわけだが
ま、やる必要も国際法上はなかったけどな
ば〜か、人道でいうなら民間人楯にしたチャンコロ軍が最悪なんだよw
軍事目標主義で過去スレ探れ、何度説明してやったと思ってんだw
お？やっとレス返してきたかw
そんな識別義務、なんて条約に定められてたんだ？
チャンコロ軍が識別義務違反犯したんだぞ？
日本軍は人道的に対処したが、民間人の誤殺があってもなんも違法性はないぞ？
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>97
論理的に考えることができない火病アスペ肯定派は惨めだねぇ〜
便衣の兵士は、ハーグ陸戦条約上「許されざるもの」であることは確定済み。
『戦時国際法講義２』 信夫淳平博士（※国際法学者）
戦場に於て敵兵が常人の平服を擅用することに関しては、本へ号の上では明晰を欠くも、
本規則(※ハーグ陸戦規約)第一条に於て交戦者たる正規軍の要求する条件の精神から
推して、それは許されざるものと解釈すべきであらう。
陸戦法規上許されざることをした者は、捕えた部隊指揮官の処罰を受けるとなっている。
第一 軍律制定の適否 2. 水垣進講師（※国際法学者）
従来の国際慣習法に依れば、戦斗法規其の他の条約を犯したる敵国の人員は、其の捕ら
へられたる部隊に於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。
便衣の兵士の処刑は違法ではないことの証明終了。 >>98
資料ｗｗｗ
俺が出してる反例に対して、その資料がどういう意味を持ってるんか聴いてるんやでｗｗｗ
俺の反例は、確認してないケースなのにｗｗｗ
分かってないんやったら、これはどうやｗｗｗ
お前の挙げるその査閲を一切してないんなら違法になるんけ？ｗｗｗ
これくらいなら答えれるんとちゃうかｗｗｗ >>100
じゃあ確認してなかったら違法なんけｗｗｗ
反例ってお前言っとるぞｗｗｗ
反例として示すべきとかｗｗｗ
やっぱ反例の意味分かってなかったんかｗｗｗ
46 日出づる処の名無し 2018/06/25(月) 00:20:22.57 ID:ma6h/G+M
>>43
だから、そういう意味不明なレスを返すから
お前はもう他の肯定派の迷惑にしかならないんだよ。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
否定派は、一貫して便衣の兵士の処刑は違法ではない、と言ってる。
お前は「過程次第」というなら、どういう過程であれば違法になるのか、
【違法のなる過程】を反例として示すべきなんじゃねーの？ >>101
まーたアホなこと言ってるｗｗｗ
俺の挙げた反例の中でどうやって便衣の兵士って認定したんですかー？ｗｗｗ
分かって誤魔化してるんかｗｗｗアホなんかｗｗｗ >>103
おまえ相手にしてるのが一人だと思ってんのか？
確認すべしという国際法上の義務でも出してみろ、チャンコロw
反例？なに言ってんだ？w
確認なら憲兵が取り調べやってるわけだが
ま、やる必要も国際法上はなかったけどな
ば〜か、人道でいうなら民間人楯にしたチャンコロ軍が最悪なんだよw
軍事目標主義で過去スレ探れ、何度説明してやったと思ってんだw
お？やっとレス返してきたかw
そんな識別義務、なんて条約に定められてたんだ？
チャンコロ軍が識別義務違反犯したんだぞ？
日本軍は人道的に対処したが、民間人の誤殺があってもなんも違法性はないぞ？
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない >>102
キチガイのアスペ肯定派ちゃんが「反例！反例！」と喚き散らしても
具体的にアスペちゃんの言う反例がどのようなものを指してるか
さっぱりわからないのよ。
だから、アスペちゃんのいう「日本軍は一切確認していないﾆﾀﾞ」の命題に対して、
こちらは「日本軍は確認はしていた」ことを示す反例として、下の資料を出してるのよ。
『兵民分離査問』の実施状況の証言（※偕行社『南京戦史』から引用）
査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、
「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、一人宛審問し又は検査し、委員が合議の上、
敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付し、敗残兵と認定された者は之を
上海派遣軍司令部に引き渡した」ということである…
アスペちゃんは論理的に考えることができないから、追い詰められたら火病起こすだけで
お話にならないのよ。 >>104
こうやって便衣の兵士と認定した。下の確認を違法とした陸戦法規条文はないようだが？
「ズボンをまくりあげさせ、短ズボンを穿いていた奴は太股に日焼けの横線がある。此奴は兵隊である。……紛らわしい
のは逃亡兵の方に入れる。それが逃亡兵でない時は、本人が言い張るばかりでなく、難民区から見に来ている男女中国
人が、この男は何町の呉服屋の店員だとか、これは私の妹の子供だと泣きすがって哀願する婆さんが現れたりして、決着がつく」 一般に、交戦法規は非戦闘員を狙って攻撃を加えることを禁じているとされています。逆に、軍事目標を狙った攻撃が非戦闘員を巻き込むことまで禁じていないとされています。
だからこそ軍隊は戦闘員と非戦闘員、軍事目標と非軍事目標の識別に努めなければならないのであり、この識別努力義務は攻撃を受ける側にあります。
ハーグ陸戦規則第27条は非軍事目標について攻囲を受ける側の識別表示義務を明文で謳っています。陸戦規則第1条2も、戦闘員と非戦闘員の識別の為の規定です。
また、立作太郎博士は『戦時国際法論』の中で
交戦法規の基本観念の主要なるものの一は、交戦者と非交戦者の区別である。現実国際法は、依然此の区別を認むるものと為さねばならぬ。此の区別を廃するときは、戦争の惨酷の程度が廃止するところを知らざるに至るの虞あるを以て、
現実の戦争の実際の状態に於いて此の区別を維持することの困難を加えたるを認めざるべからざるなるも、容易に此の区別を廃するを得ないのである。
（立作太郎著『戦時国際法論』）
と述べ、交戦者と非交戦者の区別を交戦法規の基本原則としています。
兵士が便衣となって市民の中に紛れ込む行為は、市民と兵士の識別を困難にしました。
それでも日本軍は、逃亡兵摘出に当たり可能な限り兵士と市民を識別しようとしました。
その結果、誤認された市民がいたとしても、それは軍事目標と非軍事目標の識別が困難な状況下で攻撃に巻き込まれた非戦闘員であり、その原因は識別努力義務に真っ向から違反した中国軍にあります。
仮に誤認摘出された市民が一人でもいたとしても、それは「一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者」の容疑で逮捕された住民ではなく、
自国市民を保護する為の当然の措置を怠った（あるいは、自国市民を裏切った）中国軍の所為で敗残兵掃蕩に巻き込まれた市民なのです。 >>106
お、鳥頭なんも認めたぞ
過程次第で違法になる反例をあげろって言ったんやろｗｗｗ
挙げたやんｗｗｗ
51 日出づる処の名無し 2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
>>49
そう書いてるから何か、ちゃんと説明したらええんやでｗｗｗ
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで >>109
アスペちゃんが書いた反例が陸戦法規第四十六条違反である証拠がないんだけど？
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
国際法の専門家はこう言ってるし。
『戦争法の基本問題』
田岡良一著（※国際法学者）
併し非戦闘員の生命尊重は決して絶対的の規則ではなく、只平和的人民を殊更に目標として
之に向つて直接に武器を揮ふが如き極端に非人道的なる行為のみが禁止せられる >>109
アスペちゃんが書いた反例が陸戦法規第四十六条違反である証拠がないw
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
反例！反例！と喚き散らしてたくせに、反例にもなってない俺様解釈を書いてて草w >>110
それのどこが違反じゃないって反論になってるんや？ｗｗｗ
適法になってる反例を示してみｗｗｗ >>112
国際法専門家によれば、便衣の兵士のような不規則戦闘員が混じっている場合、
「総べての人民に対し兵力を用いざるを得ざるに至るべし」と述べられている。
『万国戦時公法』 有賀長雄著（※社会学者、国際法学者）
第三節 不規則闘戦者 責任統率者
然るに一旦不規則闘戦者あるを認むるときは戦争の範囲は忽ち曖昧に帰し何人は闘戦者にして
何人は闘戦者に非ざるやを見分る所以のもの無く、表面平穏を装ふ人民といえども何時敵坑の所
為に出づるや計り難きを以て総べての人民に対し兵力を用いざるを得ざるに至るべし
然るときは戦争は恰も上古の撲滅戦争の如く全民を挙げて全民と戦ふの惨毒を見るに至るべし
アスペちゃんの俺様解釈に対して、反例になってるよね？
これが理解できないならキチガイ＋低能だね。 >>113
反論してるよ。日本語が理解できないの？
アスペちゃんが書いた反例が陸戦法規第四十六条違反である証拠が全くない。
アスペちゃんが勝手に「陸戦法規第四十六条違反ﾆﾀﾞ」と声闘してるだけ。
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
反例！反例！と喚き散らしてたくせに、反例にもなってない俺様解釈を書いてて草〜 >>114
はいはい、不規則戦闘員が混じってないと違法なのねーｗｗｗ
はい戦闘の過程次第ｗｗｗ
セルフ論破ご苦労さんですｗｗｗ >>115
はいはい
>>73の通りっと
73 日出づる処の名無し 2018/06/25(月) 01:53:09.17 ID:oEgZPO3x
>>71
識別義務の話してるか？ｗｗｗ
民間人の服着てる奴を何も確認も一切せずに処刑した場合、どこに生命の尊重があるんだと聞いてるんやで？
日本軍が人道的に対処したとか今論点じゃないよねｗｗｗ
どのような過程を経て処刑すると違法になる反例をあげろって言われたから挙げた。
今挙げた反例が反例になってないならそれを説明することがお前やるべきことやぞｗｗｗ >>116
アスペ肯定派ちゃんはキチガイだから全く理解できてないね。
アスペちゃんが書いた反例モドキ（アスペ俺様解釈）がこれ。
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
アスペちゃんの反例モドキに対して、俺の方は国際法専門家見解を引用して反例を出してる。
『万国戦時公法』 有賀長雄著（※社会学者、国際法学者）
第三節 不規則闘戦者 責任統率者
然るに一旦不規則闘戦者あるを認むるときは戦争の範囲は忽ち曖昧に帰し何人は闘戦者にして
何人は闘戦者に非ざるやを見分る所以のもの無く、表面平穏を装ふ人民といえども何時敵坑の所
為に出づるや計り難きを以て総べての人民に対し兵力を用いざるを得ざるに至るべし
然るときは戦争は恰も上古の撲滅戦争の如く全民を挙げて全民と戦ふの惨毒を見るに至るべし
論破されてるのが理解できない哀れな哀れな火病アスペ肯定派。 >>117
だから、便衣の兵士のような不規則戦闘員が混じっている場合、
「総べての人民に対し兵力を用いざるを得ざるに至るべし」と述べられている。
『万国戦時公法』 有賀長雄著（※社会学者、国際法学者）
第三節 不規則闘戦者 責任統率者
然るに一旦不規則闘戦者あるを認むるときは戦争の範囲は忽ち曖昧に帰し何人は闘戦者にして
何人は闘戦者に非ざるやを見分る所以のもの無く、表面平穏を装ふ人民といえども何時敵坑の所
為に出づるや計り難きを以て総べての人民に対し兵力を用いざるを得ざるに至るべし
然るときは戦争は恰も上古の撲滅戦争の如く全民を挙げて全民と戦ふの惨毒を見るに至るべし
陸戦法規第四十六条は、便衣の兵士が混じっていた場合については何も書いていない。
第四六条
家の名誉及権利、個人の生命、私有財産並宗教の信仰其の遵行は之を尊重すべし。
私有財産は之を没収することを得ず 阿部輝郎「虐殺はあった」
はい、論破。
それにしてもハン板から追放された
バカどもの発狂っぷりがすげえなｗｗｗ >>118
はいはい、一旦不規則闘戦者あるを認めない場合は、違法なんねｗｗｗ
セルフ論破ご苦労さんですｗｗｗ
お前が条件付きな文章を挙げる限る、その条件を満たさないような事例を考えればええだけとちゃうんかｗｗｗ 東中野修道を参考にしちゃう自称国際法学者とか
まったく無価値ですｗｗｗ >>119
はいはい混じってると、どうやって認めるんやｗｗｗ 学問研究の成果に値しないものを参考にしちゃった論文（） >>121
安全区に便衣の兵士がいたのは確実なのだから、このような反例は成立しないよ、キチガイちゃん。
121 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 03:23:01.53 ID:oEgZPO3x
はいはい、一旦不規則闘戦者あるを認めない場合は、違法なんねｗｗｗ
>>123
いろんな資料に便衣の兵士が安全区に逃げ込んでいたことが書かれてるよ、キチガイちゃん。
キチガイちゃんは、歴史的事実に反したでっち上げを「反例ﾆﾀﾞ」と言ってるだけだね。 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
下の東中野の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
便衣兵ではない便衣の兵士にも適用できると読解するキチガイが日本人のはずがない。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/566
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww 【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。 >>125
それ反論になってないよねｗｗｗ
どのようなケースで違法になるかを話してるんだからｗｗｗ
いいかげん何を議論してるか分かれよｗｗｗ
事実と混同するんってアホなんか、わざとなんかどっちなんけｗｗｗ
で、安全区にいたかどうかで違法か適法か変わるんけｗｗｗ
安全区におらんと違法なんやったら、戦闘の過程で違法になるケースになるんけｗｗｗ
はい、セルフ論破ご苦労さんｗｗｗ >>128
キチガイのアスペちゃんは、歴史的事実がどうだったかに関係なく
脳内で考えた「屁理屈＝反例」を出せば論破したと思い込んでるだけ。
アスペちゃんの出した反例が歴史的事実と一致してないのであれば
反例を出したところで意味はないよ。ありもしない反例を出してるだけ
だから。
アスペちゃんは、俺様ルールで声闘をやってるだけw
アスペちゃんの反例ゴッコは他の肯定派も支持しないだろうw
こんなこともわからずに粘着・火病起こしてるアスペちゃんは
完全にコミュ障害だね。 >>128
アスペ肯定派のキチガイ反例モドキ。
121 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 03:23:01.53 ID:oEgZPO3x
はいはい、一旦不規則闘戦者あるを認めない場合は、違法なんねｗｗｗ
便衣の兵士(不規則戦闘員)が安全区内の避難民の中にいたのは確実なのに、
「一旦不規則闘戦者あるを認めない場合」を反例として出しても意味はない。
20 中国軍司令部の逃走した南京で日本軍虐殺行為
一九三八年一月九日 F・ティルマン・ダーディン
上海十二月二十二日発 ニューヨーク・タイムズ宛航空便
武装を解く
日曜日夜、中国兵は安全区内に散らばり、大勢の兵隊が軍服を脱ぎ始めた。民間人の服が盗まれたり、
通りがかりの市民に、服を所望したりした。また「平服」が見つからない場合には、兵隊は軍服を脱ぎ捨て
て下着だけになった。
こんなこともわからずにキチガイ声闘を続けてるアスペ肯定派。
肯定派は論理崩壊した朝鮮人だらけだね。 >>129
お、ついに過程次第で違法かどうか変わるって認めたぞｗｗｗ
やから、その戦闘の過程が実際にはどうやったか議論がされとるんとちゃうんけ？ｗｗｗ >>130
はいはい、まーたわかってなーいｗｗｗ
128 日出づる処の名無し 2018/06/25(月) 03:34:57.71 ID:oEgZPO3x
>>125
それ反論になってないよねｗｗｗ
どのようなケースで違法になるかを話してるんだからｗｗｗ
いいかげん何を議論してるか分かれよｗｗｗ
事実と混同するんってアホなんか、わざとなんかどっちなんけｗｗｗ
で、安全区にいたかどうかで違法か適法か変わるんけｗｗｗ
安全区におらんと違法なんやったら、戦闘の過程で違法になるケースになるんけｗｗｗ
はい、セルフ論破ご苦労さんｗｗｗ >>131
>>132
歴史的事実と一致してない反例を出しても説得力はない。でっち上げているのと変わらない。
こんな反例モドキに意味はない。
※中卒アスペ肯定派の反例モドキ
121 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 03:23:01.53 ID:oEgZPO3x
はいはい、一旦不規則闘戦者あるを認めない場合は、違法なんねｗｗｗ
便衣の兵士(不規則戦闘員)が安全区内にいたのは確実なのだから、上の反例モドキは
歴史的事実に反するでっち上げを書いてるにすぎない。
20 中国軍司令部の逃走した南京で日本軍虐殺行為
一九三八年一月九日 F・ティルマン・ダーディン
上海十二月二十二日発 ニューヨーク・タイムズ宛航空便
武装を解く
日曜日夜、中国兵は安全区内に散らばり、大勢の兵隊が軍服を脱ぎ始めた。民間人の服が盗まれたり、
通りがかりの市民に、服を所望したりした。また「平服」が見つからない場合には、兵隊は軍服を脱ぎ捨て
て下着だけになった。
論理破綻しまくりの哀れなキチガイ肯定派。これが肯定派の真実だよな〜 >>133
はいはい、過程次第で違法になるって認めたんねｗｗｗ
ご苦労さんｗｗｗ
後は適当に歴史的事実がー(笑)コピペでも貼ってスレつぶしたらええんとちゃうかｗｗｗ
過程次第うんぬんにまだ突っかかるんやったら、もっと頭使えなーｗｗｗ >>134
キチガイのお前が勝手に喚き散らしてるだけ。
お前、マジのキチガイじゃん。
こっちは歴史的事実に照らし合わせて、日本軍の行為が違法なのか適法なのかを論じることに
意味があると思ってるんだが、お前は、歴史的事実と一致しなくても、頭の中で考え付いた屁理
屈を「反例」と称して勝手に根拠にしてしまってるだけ。
121 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 03:23:01.53 ID:oEgZPO3x
お前が条件付きな文章を挙げる限る、その条件を満たさないような事例を考えれば
ええだけとちゃうんかｗｗｗ
キチガイすぎてお話にならないんだけど？これが肯定派なんだねぇ… >>134
南京事件肯定派がどんだけキチガイかを示すサンプルとしてはお前は好例かもね。
歴史的事実と一致してない反例を出しても説得力はない。
でっち上げをしているのと変わらない。こんな反例モドキに意味はない。
※中卒アスペ肯定派の反例モドキ
121 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 03:23:01.53 ID:oEgZPO3x
はいはい、一旦不規則闘戦者あるを認めない場合は、違法なんねｗｗｗ
便衣の兵士(不規則戦闘員)が安全区内にいたのは確実なのだから、上の反例モドキは
歴史的事実に反するでっち上げを書いてるにすぎない。
20 中国軍司令部の逃走した南京で日本軍虐殺行為
一九三八年一月九日 F・ティルマン・ダーディン
上海十二月二十二日発 ニューヨーク・タイムズ宛航空便
武装を解く
日曜日夜、中国兵は安全区内に散らばり、大勢の兵隊が軍服を脱ぎ始めた。民間人の服が盗まれたり、
通りがかりの市民に、服を所望したりした。また「平服」が見つからない場合には、兵隊は軍服を脱ぎ捨て
て下着だけになった。
このキチガイは、歴史的事実と一致していなくても、頭の中で考え付いた屁理屈を「反例」と称して
勝手に根拠にしてしまってるだけ。
121 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 03:23:01.53 ID:oEgZPO3x
お前が条件付きな文章を挙げる限る、その条件を満たさないような事例を考えれば
ええだけとちゃうんかｗｗｗ
俺様ルールで声闘し、論理破綻しまくってる哀れなキチガイ。これが肯定派の真実だね。 >>135
はいはい、歴史的事実がーｗｗｗ
それって処刑という結果が違法か否かは、それまでの歴史的な経緯次第ってことやろｗｗｗ
絶対的に適法なら、歴史的な事実いらんやんｗｗｗ
セルフ論破ご苦労さんでしたｗｗｗ
あとは頑張って歴史的な過程を説明して、如何に処刑が適法だったか説明したらええんとちゃうかなｗｗｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
