【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】185次資料
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
南京戦はありました。しかし南京大虐殺は誇大に歪曲されたプロパガンダであり、事実とは全く相容れません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。
●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。
●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件 小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
http://1st.geocities.jp/nmwgip/index.html
南京事件-戦時国際法上合法説の詳解
http://www21.atwiki.jp/nankin1937/
【オイラの！】 2chネラーなりに一生懸命調べた南京事件【完全否定論】
http://oira0001.sitemix.jp/
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】184次資料
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1521624414/ >>384
揚げ足狙いとかアホけwww
揚げ足あったら、さっさとお互い修正して議論を精緻にしようやwww >>387
「よい」やのうて「いい」って書いとるんとちゃうんけ？
なんでしかもひらがなを変換するんやw >>390
こう書いてしまえば、
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/261
261 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 00:30:01.99 ID:PontLgWo
中国人⊃中国人便衣兵は成り立つから、
こう付け込まれてしまうことぐらい誰でもわかりそうなものだが？アスペ以外はwwwww
中卒勘違い君肯定派が言うには、「中国人便衣兵が中国人に含まれる」とのことなので、
「中国人便衣兵が南京市民に含まれる」ということでもある。
だったら、区別が困難になった日本軍が、「便衣兵と南京市民を間違った」としても
仕方ないことだろう。 >>388
前の文のどこに続く「だったら」なんや？ >>391
「いい」も変換すれば「良い」と出てくるwwwwww
アスペはどうでもいいことに異常なほど粘着するwww
典型的な半島型アスペwwwww
で？これも回答拒否かよ？
「便衣の兵士」を「便衣兵」と見なしたら何でダメなの？ >>393
お前、下の文を読んで、「だったら」が付いてる意味がわからないと言ってるのか？w
中卒勘違い君肯定派が言うには、「中国人便衣兵が中国人に含まれる」とのことなので、
「中国人便衣兵が南京市民に含まれる」ということでもある。
【だったら】、区別が困難になった日本軍が、「便衣兵と南京市民を間違った」としても
仕方ないことだろう。
半島人w >>392
まず市民と兵士は背反やし
単純に出身をさしての南京市民なら、中国人便衣兵の集合は南京市民の部分集合にはならない
以上の理由で論理的に、「だから」は使えんねwww >>394
なんで変換する必要があるんかも聞いてるでwww
>回答拒否
ちゃんと>>215を引いて回答しとるで
385 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 03:12:01.01 ID:PontLgWo
>>380
些細な違いに気をとられてるようだけど、「いい」を「仕方がない」の意味で使ってはないって説明は理解したんか？
あとは、
215 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:50:25.19 ID:tecuXDWQ
>>212
「便衣の兵士=便衣兵」とするには
「便衣の兵士⊃便衣兵」と
「便衣の兵士⊂便衣兵」を同時に満たす必要があります。
小学校でベン図書いたことないのかなwww >>396
中国兵は中国人から徴兵されてるんだが？w
あと、数で言えば、
「中国人 ⊃ 南京市民 ⊃ 便衣兵」
になるはずだが？w
なんで「中国人便衣兵の集合は南京市民の部分集合にはならない」の？w >>397
「いい」でも「よい」でも「良い」でも、どれでも同じだから
気にせず書いただけ。
俺も意識して「良い」と変換したわけではなかったからなw
お前がアスペだとわかってれば変換しなかったよ。
それだけだよ、アスペちゃんw >>398
南京市民は軍属なんけw
で、記号間違ってるぞ
数でいえば
「中国人 > 南京市民 > 便衣兵」の間違いやな
で、数の大小で部分集合にはならんぞ
それはさすがに小学生かwww
例としては1から20までの数のうち、偶数の集合a=(2,4,…18,20)の個数は奇数の集合b=(1,3,…,17,19)の個数より多いけど、奇数の集合bは偶数の集合a
の部分集合にはならんわなwww
小学生からやり直したらええでw >>400
ああ、こっちw 「中国人 > 南京市民 > 便衣兵」
南京市民の中に便衣兵が一人もいなかったのか？w >>399
「いい」の意味に突っ込みたかったんやろw
そのとき位、意識しとけよwww
バカじゃねwww >>401
>>400の偶数の集合が奇数の部分集合にならんのは理解できたかw？ >>402
お前がリアルアスペだと思ってなかったからwww
以後、お前がアスペだから気を付けておくよww
>>403
だから訂正してるだろうが？アスペちゃんw
「中国人 > 南京市民 > 便衣兵」
南京市民の中に便衣兵が一人もいなかったのか？w >>404
数の大小で部分集合かどうかは決まらんって話だから、「中国人 > 南京市民 > 便衣兵」と訂正したところでなんにもなってないぞw
奇数の集合が偶数でできた集合の部分集合になるんけw >>405
俺の質問は、「南京市民の中に便衣兵が一人もいなかったのか？」だよ、アスペちゃんw
南京市民の中に一人も便衣兵がいなかったのなら
「中国人便衣兵の集合は南京市民の部分集合にはならない」と言えるね。
で？どうなんだ？w >>406
南京市民の中に、一人でも便衣兵が混じってたら、
「南京市民の中に便衣兵が含まれてる」ってことになるよな？
アスペでもこれぐらいはわかるか？w >>406
まずおまえ質問をみてみましょうか
398 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 03:32:35.61 ID:l1zgt5we
>>396
中国兵は中国人から徴兵されてるんだが？w
あと、数で言えば、
「中国人 ⊃ 南京市民 ⊃ 便衣兵」
になるはずだが？w
なんで「中国人便衣兵の集合は南京市民の部分集合にはならない」の？w
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>南京市民の中に一人も便衣兵がいなかったのなら
>「中国人便衣兵の集合は南京市民の部分集合にはならない」と言えるね。
軍属の市民ってなんやねんなw
便衣兵が兵士として軍属で、市民が軍属でなければ、南京市民に一人も便衣兵はいないことになるが、
ワイすでに南京市民は軍属なんけって聞いたよな？
揚げ足とりたいとしても、露骨に曖昧やねんよなwww >>409
はあ？バカ？ああ、アスペか。
南京市民で徴兵された人は一人もいなかったと言うわけか？
バカだろコイツ。
陥落前、警察官が小銃を持って安全区内をうろついてたのに。 >>411
>>412
俺の質問は「南京市民で徴兵された人は一人もいなかったと言うわけか？」だよ、アスペちゃん。 >>413
409 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 04:06:43.60 ID:PontLgWo
>>406
まずおまえ質問をみてみましょうか
398 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 03:32:35.61 ID:l1zgt5we
>>396
中国兵は中国人から徴兵されてるんだが？w
あと、数で言えば、
「中国人 ⊃ 南京市民 ⊃ 便衣兵」
になるはずだが？w
なんで「中国人便衣兵の集合は南京市民の部分集合にはならない」の？w
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>南京市民の中に一人も便衣兵がいなかったのなら
>「中国人便衣兵の集合は南京市民の部分集合にはならない」と言えるね。
軍属の市民ってなんやねんなw
便衣兵が兵士として軍属で、市民が軍属でなければ、南京市民に一人も便衣兵はいないことになるが、
ワイすでに南京市民は軍属なんけって聞いたよな？
揚げ足とりたいとしても、露骨に曖昧やねんよなwww >>414
またコピペで逃げるのか？w
これ何？w 南京市民の中に便衣兵が混じってるじゃんwww
日本の獣兵は南京市を占領していたが、周辺のデマで日夜不安であり、まるで針の筵に
座っているかのようだった。あるとき、中央（国民政府）の便衣隊約五、六人が入城し、中
華路付近の地下室内に潜んでいた。ちょうど五人の獣兵が三、四人の人夫をともなって
北から南にやって来ていて、我が便衣隊の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆
殺しにし、四人の人夫に『中央軍はすでに入城した』と言って、人夫たちを安心させた。
（南京事件資料集?中国編 P-227,228 郭岐「陥都血涙録」） >>414
「便衣の兵士」になると、安全区内に多数混じってたよな？w
疑いのある者を「便衣の兵士」と見なして何故悪いの？w >>414
ほら、どうしたの？wwwwwwwwwww
これ、お前のスレwwwww
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/261
261 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 00:30:01.99 ID:PontLgWo
中国人⊃中国人便衣兵は成り立つから、
南京市民だって中国人w
その南京市民の中に便衣兵が混じってた証言もあるよwwwwwwww
日本の獣兵は南京市を占領していたが、周辺のデマで日夜不安であり、まるで針の筵に
座っているかのようだった。あるとき、中央（国民政府）の便衣隊約五、六人が入城し、中
華路付近の地下室内に潜んでいた。ちょうど五人の獣兵が三、四人の人夫をともなって
北から南にやって来ていて、我が便衣隊の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆
殺しにし、四人の人夫に『中央軍はすでに入城した』と言って、人夫たちを安心させた。
（南京事件資料集?中国編 P-227,228 郭岐「陥都血涙録」） >>417
>>418
アスペはキチガイと変わらんな。
南京市民の中に便衣兵が混じってたんだろ？↓ 違うのか？ワクワクw
日本の獣兵は南京市を占領していたが、周辺のデマで日夜不安であり、まるで針の筵に
座っているかのようだった。あるとき、中央（国民政府）の便衣隊約五、六人が入城し、中
華路付近の地下室内に潜んでいた。ちょうど五人の獣兵が三、四人の人夫をともなって
北から南にやって来ていて、我が便衣隊の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆
殺しにし、四人の人夫に『中央軍はすでに入城した』と言って、人夫たちを安心させた。
（南京事件資料集?中国編 P-227,228 郭岐「陥都血涙録」） >>418
まあ、こっちは絶対に訂正できないわなwwww こっちは確定wwwwww
中卒勘違い君肯定派が言うには、「便衣兵が便衣の兵士に含まれる」とのこと。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
お前の頭んなかどないなっとんねんｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/221
221 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 23:57:47.72 ID:tecuXDWQ
それは便衣兵が便衣の兵士に含まれるって意味やで
であれば、区別が困難になった日本軍が仕方なく便衣の兵士を「便衣兵」と見なした
としても仕方ないだろう。「便衣兵が便衣の兵士に含まれる」のだからw >>419
スレとレスの区別つかへん奴なんけw
おまえ前からこの南京スレおるアホの子かw
中国人⊃中国人便衣兵
から
南京市民⊃中国人便衣兵
は導けんよなwww >>420
つまり、市民と便衣兵とは違う概念やと言いたいんか？ >>421
何を訂正するんやwww
何に混じってるんやwww >>422
はいはい、アスペアスペw
ここは 南 京 ス レ だから、中国全土の話をするバカはおらんわ。
南京の話ね。
南京市民の中に便衣兵が混じってるじゃん？何か反論ある？ワクワクw
日本の獣兵は南京市を占領していたが、周辺のデマで日夜不安であり、まるで針の筵に
座っているかのようだった。あるとき、中央（国民政府）の便衣隊約五、六人が入城し、中
華路付近の地下室内に潜んでいた。ちょうど五人の獣兵が三、四人の人夫をともなって
北から南にやって来ていて、我が便衣隊の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆
殺しにし、四人の人夫に『中央軍はすでに入城した』と言って、人夫たちを安心させた。
（南京事件資料集?中国編 P-227,228 郭岐「陥都血涙録」） >>423
>>424
はいはい、アスペちゃん、落ち着いて。
南京市民の中に便衣兵が混じってたよね？何か反論あるの？
日本の獣兵は南京市を占領していたが、周辺のデマで日夜不安であり、まるで針の筵に
座っているかのようだった。あるとき、中央（国民政府）の便衣隊約五、六人が入城し、中
華路付近の地下室内に潜んでいた。ちょうど五人の獣兵が三、四人の人夫をともなって
北から南にやって来ていて、我が便衣隊の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆
殺しにし、四人の人夫に『中央軍はすでに入城した』と言って、人夫たちを安心させた。
（南京事件資料集?中国編 P-227,228 郭岐「陥都血涙録」） >>425
落ち着くのはおまえな
中国人⊃中国人便衣兵
から
南京市民⊃中国人便衣兵
は導けんよなwww
ついでに、おまえが市民と便衣兵とを違う概念でとらえてる限り市民の集合に便衣兵は含まれへんぞwww >>427
そんなものを導く必要はない。
俺は、便衣兵が安全区市民の中に混じってたことを指摘してるだけ。
日本の獣兵は南京市を占領していたが、周辺のデマで日夜不安であり、まるで針の筵に
座っているかのようだった。あるとき、中央（国民政府）の便衣隊約五、六人が入城し、中
華路付近の地下室内に潜んでいた。ちょうど五人の獣兵が三、四人の人夫をともなって
北から南にやって来ていて、我が便衣隊の近くに来た。彼らはすぐさま発砲して獣兵を皆
殺しにし、四人の人夫に『中央軍はすでに入城した』と言って、人夫たちを安心させた。
（南京事件資料集?中国編 P-227,228 郭岐「陥都血涙録」）
お前は何も反論できないみたいだなw これも確定w
前提として、東中野は便衣を着た安全区内の支那兵を「便衣兵」とは見なしていない。
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
なお断っておくが安全地帯には民兵や義勇兵や【【【便衣兵はいなかった】】】。
そこにいたのは、四条件を具備しない、戦時重罪人とも言えない、支那軍正規兵であった。
▼俺の質問。俺は「便衣の兵士(≠便衣兵)」と書いて質問した。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
ようするに、識別せずに一般市民が犠牲になったから虐殺だというのが肯定派の言い分か？
だったら、便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽アスペ肯定派の回答。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
アスペ肯定派は、「便衣の兵士(≠便衣兵)」の処断が違法かどうかの判断は「その過程次第」
とのこと。その根拠は東中野の見解らしい。で、その見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
「便衣の兵士(≠便衣兵)」の質問をしたのに、その回答の根拠として、
東中野の【便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派wwwwwwww >>428
おまえこう書いたやろwwwだけって嘘やんwwwww
>中国人⊃中国人便衣兵は成り立つから、
>南京市民だって中国人w
で、便衣兵と市民の概念は違うんやろww
どうやって、便衣兵を市民の部分集合にするんやwww >>430
何が嘘なのアスペちゃん？
概念を持ち出してるのはお前だけw
俺は、南京市民の中に便衣兵が混じってたという意味で、
「南京市民 ⊃ 便衣兵」と書いただけwwwwwwww
やっぱアスペはキチガイと変わらんわwwwwww >>430
もう一度書くぞw
俺は、南京市民の中に便衣兵が混じってたという意味で、
「南京市民 ⊃ 便衣兵」と書いただけwwwwwwww
アスペだから「概念」とか持ち出してしまうんだよwwww
日本軍から見れば、便衣兵も南京市民も区別が困難なのに
「概念」とか持ち出して何の意味があるんだよ？wwwwww
キチガイwwwwwwww >>431
まぁ、まだ分かってないんなら
お前がいってるのが間違ってるのを分かりやすいよう例を出すで
日本人に混じってる朝鮮人は、お前の謎論理では日本人の概念に含まれるんか？
朝鮮人は日本人の部分集合けwww >>433
だから、お前はアスペでキチガイだから勝手に「概念」とか持ち出してるだけで、
俺は、「概念」についてレスを書いていない。
俺は、南京市民の中に便衣兵が混じってたという意味で、
「南京市民 ⊃ 便衣兵」と書いただけ。
また「勘違い」かよ？wwwwwwwwwwwwww >>435
ハイハイ、日本人に混じってる朝鮮人は日本人日本人 >>433
こっちは確定だなw お前のお粗末な読解力の証明だよw
東中野は便衣を着た安全区内の支那兵を「便衣兵」とは見なしていない。
東中野修道氏『南京の支那兵処刑は不当か』より
なお断っておくが安全地帯には民兵や義勇兵や【【【便衣兵はいなかった】】】。
そこにいたのは、四条件を具備しない、戦時重罪人とも言えない、支那軍正規兵であった。
▼俺の質問。俺は「便衣の兵士(≠便衣兵)」と書いて、こう質問した。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽アスペ肯定派の回答。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
アスペの回答は、「便衣の兵士(≠便衣兵)」の処断が違法かどうかの判断は「その過程次第」
で、その根拠は東中野の見解らしい。で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
俺は、「便衣の兵士(≠便衣兵)」の質問をしたのに、その回答の根拠として、
東中野の【便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派wwwwwwww >>436
日本人に混じってる朝鮮人が日本人と見なされるのは仕方ないよね。
現に日本人のふりしてるんだから。
で？何？wwwwwwwwww >>437
東中野の話が>>433のどこに対応しとるんか読解できへんなぁ
日本人に混じってる朝鮮人は、お前の謎論理では日本人になるんけって皮肉やぞw >>438
みなされてないやろwww
国政選挙の選挙権あるんけwww >>439
対応してるわけないじゃん、中卒w
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の見解は、「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できないw
つまり、便衣兵ではない「便衣の兵士」には適用できないw
全然対応できてないよ、アスペちゃんw >>441
じゃあ、なぜ書いたwww
アホなんけwww >>440
選挙権がなくても、普段は「通名」を使ってるから、黙っていたら周りはわからないw
だから、日本人と思われてるじゃんw
ばーかw >>442
はいはい、アスペアスペ。また意味不明なレス。
俺は、「便衣の兵士(≠便衣兵)」について質問したw
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
で、お前が引用した根拠wwwwwwwwwww
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の見解は、「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
つまり、便衣兵ではない「便衣の兵士」には適用できない。
全然対応できてないよ、アスペちゃん。 >>443
わからないかどうかの話やのうて、含まれるか含まれへんかの話してたんやろwww >>445
便衣兵が便衣の兵士に含まれるなら、便衣兵と見なされても仕方ないよねw
南京市民の中に便衣兵が混じってたなら、便衣兵と間違われたとしても仕方ないよねw >>445
これは何か文句あるの？何もないだろうが？wwwww
中卒勘違い君肯定派が言うには、「便衣兵が便衣の兵士に含まれる」とのこと。
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
お前の頭んなかどないなっとんねんｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/221
221 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 23:57:47.72 ID:tecuXDWQ
それは便衣兵が便衣の兵士に含まれるって意味やで
であれば、区別が困難になった日本軍が仕方なく便衣の兵士を「便衣兵」と見なした
としても仕方ないだろう。「便衣兵が便衣の兵士に含まれる」のだからw >>444
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
そしたら、便衣兵は便衣の兵士の集合には含まれるかどうかの話になった。
そこで、お前は含まれてるなら見なされても仕方ないよな理論を言い出した。
で、ワイは論理的に無理なもんを仕方ないとかナンセンスと答えた。
ok？ >>446
キリンが動物に含まれるからと言って、全ての動物をキリンとはみなせないよな
もう池沼の真似しかできんのな >>447
なぜ>>215がコピペに含まれないのwww
はい文句 >>448-450
だからw
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
東中野の見解では、便衣の兵士の部分集合の「便衣兵」に対してしか適用できないじゃねーかよバカwwwwwwww
それ以外の便衣の兵士については、処断しても違法でないでOKなんだな？wwwwwww >>451
便衣兵を便衣の兵士の部分集合と認めたんかwww
そうすると、便衣の兵士を処断するのは適切という命題に対して
過程次第で適切でないという反例をワイは与えたことになるでwww
反例は部分集合に含まれているものを挙げればええだけやで >>452
>過程次第で適切でないという反例をワイは与えたことになるでwww
なんでこうなるのアスペちゃんw
便衣兵ではない「便衣の兵士」の処断が違法か否かは「過程次第」とか誰が言ってるの？wwwwwwww >>452
嘘吐きが。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
お前、最初は「便衣の兵士」って答えてるじゃねーかよ？w
「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってる」 ←完全な後付の曲解だなw >>452
俺もお遊びが過ぎたなw
お前の崩壊した読解力で潰してやるわw >>454
だから便衣の兵士の話しとるって言うとるやんwww
部分集合も分からず、ここまで話してきたんかwww
>>453
裁判を経ずに処断したらそれはどんな場合でも適法なんけ？wwww
適法でないんやったら、それを過程次第っていうんちゃうんけwww >>455
はよ潰してくれやー
日本人に混じってる朝鮮人は日本人ニキwww >>456
>>457
俺は「便衣の兵士」について質問したのであって、
その部分集合である「便衣兵」にだけ回答しても
不十分だということぐらいは小学生でもわかるよなぁw
それがわからなかったアスペが一匹発狂してるがw
便衣の兵士を何で裁判にかけなければならないの？w >>458
過程次第っていってる時点で、否のケースも是のケースもあるやろwww
その時点で否のケースは便衣の兵士の部分集合やんけwww
アホすぎwww >>459
だから、【誰】が過程次第と言ってるんだよ？アスペちゃんw
お前は根拠として東中野を引用してたが、壮絶な誤読だったよなwwww
東中野は「便衣兵」について述べてただけw
便衣兵ではない「便衣の兵士」について述べたものではないwww >>460
どこが誤読か言うてみwww
ついでに、>>458いわく部分集合についてでも回答は得られてるんやろwww
何しつこく
>だから、【誰】が過程次第と言ってるんだよ？アスペちゃんw
とか言っちゃってるのwww >>461
中卒誤読勘違い肯定派w
▼俺の質問w
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答w 根拠は東中野見解らしいw
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派wwwww
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
つまり、便衣兵ではない「便衣の兵士」には適用できない。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答
しても不十分なことぐらい、小学生でもわかるだろうw >>461
で？【誰】が過程次第と言ってるんだよ？アスペちゃんw
お前のウリジナル解釈ならそういえや、キチガイ肯定派w >>462
えっ?何を見てたのwww
459 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 05:57:22.05 ID:PontLgWo
>>458
過程次第っていってる時点で、否のケースも是のケースもあるやろwww
その時点で否のケースは便衣の兵士の部分集合やんけwww
アホすぎwww >>463
で？じゃないよねwww
461 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 06:06:58.10 ID:PontLgWo
>>460
どこが誤読か言うてみwww
ついでに、>>458いわく部分集合についてでも回答は得られてるんやろwww
何しつこく
>だから、【誰】が過程次第と言ってるんだよ？アスペちゃんw
とか言っちゃってるのwww >>464
>>465
【誰】が過程次第と言ってるんだよ？ ←お前のウリジナル解釈かよ？アスペちゃんw
ドヤ顔で東中野見解を引用した中卒勘違い肯定派www
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
俺の質問は「便衣の兵士」について。その部分集合の「便衣兵」に限定してはいないw
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない「便衣の兵士」には適用できない。
南京戦では、便衣兵ではない「便衣の兵士」が大半だったのにねぇwwwwwwwwwww >>465
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳w
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答
しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろうw
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない見解を引用して何になるのかとwww >>466
ほう、裁判を経るか経ないかも過程やと思うが、お前の読解力ってそんなもんかwww >>468
便衣兵でもない「便衣の兵士」を裁判にかけなければならないとか言ってるバカ
はお前みたいなアスペ肯定派だけだろwww >>469
>便衣兵でもない「便衣の兵士」を裁判にかけなければならないとか言ってるバカ
どこに書いてあるんやwww >>470
じゃあ、便衣兵ではない「便衣の兵士」を処断するのに裁判にかける必要はないでOKだよな？
はっきり答えろよ、アスペちゃんw >>471
じゃあ、じゃないよねwww
どこに書いとるんやwww >>472
>>468のレスを見れば、これまで通りの肯定派解釈かと思ったから
再度確認してる。また回答拒否か？
便衣兵ではない「便衣の兵士」を処断するのに裁判にかける必要はないでOKだよな？
すぐ逃げるよな、このアスペちゃんはw 失笑ものの言い訳www
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳w
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答
しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろうw
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」に適用できない見解を引用して何になるのかとw >>473
どこに書いとるんやwww
確認してないよねwww
>便衣兵でもない「便衣の兵士」を裁判にかけなければならないとか言ってるバカ
なんやろwww >>475
質問したらダメなのか？
これはまた回答拒否？
便衣兵ではない「便衣の兵士」を処断するのに裁判にかける必要はないでOKだよな？ >>474
またかwww
理解力ないんけw
もっと頑張れよw
464 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 06:13:52.42 ID:PontLgWo
>>462
えっ?何を見てたのwww
459 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 05:57:22.05 ID:PontLgWo
>>458
過程次第っていってる時点で、否のケースも是のケースもあるやろwww
その時点で否のケースは便衣の兵士の部分集合やんけwww
アホすぎwww >>477
だから、「便衣の兵士の部分集合」に対する見解を引用しても不十分なことぐらい小学生でもかわるよ。
他の大半の便衣兵ではない「便衣の兵士」は無視するのか？w
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳w
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答
しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろうw
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
を引用して何になるのかとw >>476
どこに書いとるんやって聞いてるんやがwww
お前の回答拒否ってワンパターンな
いい加減煽りになってないぞwww
まず、どこに書いてるか答えてみwww
お前の確認とやらの先に聞いとるんやぞwww >>478
それって過程次第で否のケースは出てるわなwww >>479
「〇〇番に書いてた」とか書いた覚えはないで〜w
俺は>>468のレスを見て、お前に聞いてみたくなっただけやで〜w
便衣兵ではない「便衣の兵士」を処断するのに裁判にかける必要はないでOKだよな？ >>480
お前のキチガイ解釈が根拠になるわけねーじゃん。アスペw 専門家は皆無なのか？w
まあ、要するに、お前は東中野の見解しか引用できなかったのだから、「便衣の兵士」の処断が
違法かと問われれば、「便衣兵」については「その過程次第」で、それ以外の大半の便衣兵では
なかった「便衣の兵士」については、違法と言える根拠を持ってないということだなwww
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、【【【便衣の兵士】】】の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55） >>481
聞いてないやろwww
言ってるって書いてるやんwww
どんだけアホやねんwww
469 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 06:22:28.41 ID:l1zgt5we
>>468
便衣兵でもない「便衣の兵士」を裁判にかけなければならないとか言ってるバカ
はお前みたいなアスペ肯定派だけだろwww >>482
部分集合やから不十分って話は諦めるんかwww >>483
だから、確認してるんだろうが、キチガイ。
便衣兵ではない「便衣の兵士」を処断するのに裁判にかける必要はないでOKだよな？
お前の回答が「OK」なら、>>469のレスは俺の勘違いだから、ごめんなさいするだけだろう。
だが、お前は回答拒否してるよな？
「OK」と答えられないからだろ？w
それは即ち「NO」ということじゃね？w
どんだけアホやねんwwwwwwwwwwwwwwwwww >>485
確認してないやんけwww
483 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 06:44:18.73 ID:PontLgWo
>>481
聞いてないやろwww
言ってるって書いてるやんwww
どんだけアホやねんwww
469 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 06:22:28.41 ID:l1zgt5we
>>468
便衣兵でもない「便衣の兵士」を裁判にかけなければならないとか言ってるバカ
はお前みたいなアスペ肯定派だけだろwww >>484
諦める？とんでもないwwww アホやなぁ、コイツwwwwwww
俺は「便衣の兵士」について質問したのに、その部分集合の「便衣兵」についてだけ
回答してドヤ顔してるとか、どんだけアホやねんコイツwwwwwww
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳w
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/189
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答
しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろうw
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
を引用して何になるのかとw >>486
俺の勘違いかどうかを確認するために質問してる。アホやなぁ、コイツw
便衣兵ではない「便衣の兵士」を処断するのに裁判にかける必要はないでOKだよな？
「NO」と答えなれないということは、「OK」ということにしからなんけど？w >>487
便衣兵は便衣の兵士に含まれるんちゃうんけwww
お前は、
偶数が素数であるって命題に対して、
4は2*2で素数じゃないってすでに反例を出されてんのに、
すべての偶数について述べろってファビョっとる状況やぞwww >>488
486 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 06:49:58.49 ID:PontLgWo
>>485
確認してないやんけwww
483 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 06:44:18.73 ID:PontLgWo
>>481
聞いてないやろwww
言ってるって書いてるやんwww
どんだけアホやねんwww
469 日出づる処の名無し 2018/06/24(日) 06:22:28.41 ID:l1zgt5we
>>468
便衣兵でもない「便衣の兵士」を裁判にかけなければならないとか言ってるバカ
はお前みたいなアスペ肯定派だけだろwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
