植松被告の主張が正しいとは思わないし、犯した罪は裁かれなければならいと思うけど、
「植松被告の主張は100%間違いで議論の余地なし」というのも、
「知的障害者とは意思疎通は不可能」と言っている
植松被告とそう変わらないように思えるんだがどうか。
議論の上、植松やその同調者達を説き伏せてやればいいのではないか。
自己愛性人格障害でしょ?そんなこいつを死刑にするのって、
「殺人が悪いことだとすら理解できない愚かな知的障害者は死ね」
という考え方を象徴することになって、植松聖の理論に利することになってしまうふうにならないか?
もっと進むと「人に迷惑かける知的障害者は死ね」ということになっちゃう。
そうなりゃそれはもうヒャッハーだね。
逆だろ。精神異常だから死刑にしてはいけないってなったらヒャッハーだろ
複数人殺したら死刑という当たり前の前提が勝つ。それだけだろ
植松聖の逆パターンはいないのかな?
障害者差別する奴を標的に殺人をするようなキャラクター。
ダーウィンの進化論曲解した人に多そう(偏見)→植松論に賛同する人
生き残る生き物は変化に対応できる生き物(なお本人は言ってなくて1960年の経済学者の
メギンソンの独自解釈での発言)と自然淘汰を誤解してる
変化できない、進化できないやつは死ねみたいな。
反対する人やわからん奴は「不適合者」として
「自然淘汰」しなければならない・・・ナチスかな?(適当)
そう考えると問答無用で有無を言わさず死刑なのもしゃーないし、
そもそもこの人薬物吸ってたり?元から自分から
自論の淘汰対象の坩堝(変化できない人)に頭突っ込んでるという