【地震】科学的に妥当とは言えない」…南海トラフ発生「70〜80％」めぐり新論文 東京電機大の橋本学特任教授ら [すらいむ★]
科学的に妥当とは言えない」…南海トラフ発生「70〜80％」めぐり新論文 東京電機大の橋本学特任教授ら
「30年以内に70〜80％」とされる南海トラフ地震の発生確率について、東京電機大の橋本学特任教授らは、算出根拠となっている高知県・室津港に残る古文書のデータは信頼性に問題があり「科学的に妥当とは言えない」とする論文を発表した。
研究者からは「確率評価のやり直しが必要」との声が上がる。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
東京新聞 2024年3月5日 19時37分
https://www.tokyo-np.co.jp/article/313305 確率ってのは、誰が計算しても同じ結果になるものをいうのであって、
イタコや霊媒師、占い師が勝手に感覚でいうものではないｗ。地震発生確率なんて
科学じゃないんだよ。地震学者が科学者を名乗ってはいけないｗ 10年以内だったわｗめんごめんごｗとか言われても困って泣いちゃう ３０年後にＧＤＰでナイジェリアやインドネシアメキシコブラジルフィリピンなどに
追い抜かれていく没落衰退国家ニッポンへの止めの一撃になるかもね そもそも発生確率を低く見積もる研究者には、20％説を出すのが恒例だけど、
その20％の元になった計算は、684年(白鳳地震)・887年(仁和地震)・1361年(正平地震)は確実であるけれども、その途中の時期にあったかもしれない南海地震については、それが確かな記録ではないからというだけで数に入っていないのですよ。
しかし実は、794年? ・987年?・1099年(康和地震)・1185年・1233年にも発生していた可能性があり、それらを含めると、20％とするのは低すぎるんだよね。
この番組はその部分を無視して議論していて、いかにも東京新聞・TBS的な煽り方。
東京新聞は、先だっても、会議の内容を批判するより、そんな古い時代の史料は残っていなくても不思議ではないという姿勢が足りない。 おっと、コメントの後半を修正する前に送信してしまった。
番組というのは、2月16日(金)放送の報道1930のこと。 東日本大震災が来そうだと言っていた学者しか信じない >>7
日本人は平和ボケしてるから
その時が楽しみ 東日本の時も連続で北海道の東の海で大地震が2回起きた
メディアは東日本には影響はありませんと断言
しかし3/11やはり余震であったと当初から言っていた学者が登場した 地震学者なんて役に立たない後ずけ解説だけ
ニュージーランド大地震「日本すごい 日本の耐震基準ではNZ大地震と同じものでは日本に被害は出ない」と断言して間もなく津波で全部をのまれてNZどころでなかった >>15
耐震基準の話なのに何で話すり替えて津波の事言ってんだよ境界か? 地球からしたら100kmも100年も誤差みたいなもんだからな 南海トラフがおきる前提でまちづくりしないといざというとき国家存続の危機になるからね
たぶんいつおきるなんてどうでも良くて、法整備するための理由付けでしかないと思うよ 発生のメカニズムからの予知なんてまだできないんだから
周期をもとに確率で言うしかない
単純にポアソン分布で計算しても同じぐらいだし
どの地震を南海トラフとするかでもめてるの？ 地震学者が地震の予想して危機を煽らないと廃業するしかないだろ生活が
かかってるんだぞ まあこればかりはは常に再評価を繰り返していくしかないよ 大地震のメカニズムはほぼ判ってる。
プレートテクトニクスで大陸プレートが移動してるのが原因。
日本はプレートがぶつかって沈み込む地点に出来た島だから地震が多い。
一定周期で大地震が起きるのはプレートが押されて地球内部へ沈む際に
岩石が割れて跳ね返る現象。
現在の地震予測は単なる統計予測ではなく原因の裏付けがある。
東日本大震災は岩盤の破断が一点でなく線状に発生したため
30m級の大津波が発生したが発生周期は1000年と見られている。
同様の大地震は東海でも発生する可能性がある。
発生は確実だがいつかは特定できないのだから
東海地方の沿岸は30m級津波対策をすべきである。
なおこのクラスには防潮堤は役に立たない。
岩手県の田老町は世界最高レベルの防潮堤を持っていたが
東日本大震災の津波で破壊されてしまった。
効果的な津波対策は高所への避難である。
なお御前崎の原子力発電所は水没してもいいように防水化するのがよいだろう。
せっかく50mの台地が後ろにあるのにわざわざ海岸の低地に造るのは無能。
防潮堤は役に立たない。 未だに事後的にしか観測できんからな
地中深くを直接観測する技術ができん限り
何時まで経ってもお告げレベル 科学的確率は可能性の羅列だからね
例えば乱数調整
テーブル上は目当てのアイテムは1/64
しかし乱数調整次で当たることを知っていれば目当てのアイテムが当たる確率は100%になる
逆に解析情報すらないひとはテーブルが1/64だとは知らず統計で判断する
で、たまたま統計サンプルがハズレが多いグループだったので目当てのアイテム引けた人は1／200であった
この人にとっては0.5%だと予測するわけ
そして乱数調整してアタリ引く確率は100%だとドヤってた人も盲点だったのは
テーブルは数種類あったということ
つまり100%のはずの予想は余裕で当たらなかった
アタリを引くという全く同じ事象でも視点によって確率は大きく変わる
で、地球内部は観測出来ない
おそらく乱数テーブルも見えてないだろう
思いつきで書いてみたｗ 発表される、東南海地震の発生確率はどんどん上がってきている。
そのうち100%を超えるだろうが、それでも地震は起きない気がする。 地震は来ないと油断させてジャップ抹殺が目的かもな
日頃からの備えは大切なのに。南海以外に日向灘とかもあるし >>27
ガチャドロップする人なら知っているだろう
0.3%を333回繰り返してもSSRが当たらないことがあることを 南海トラフの危険性を言う間に
能登の大地震はノーマークだった
糞みたいな予測 過去からの統計で地震の発生予測するなら地震占い師でいいじゃない？ 空前の地震予知ブームだから研究予算引きずり込むのに必死なんだわ
なんでもいいから論文出しとけって感じなのよ 大地震が起きても
死なない家が壊れない方に
研究の重点を置くべきだろ？
予知なんて無理なんだわ。
地盤の状況を調べるために
地震データを使い、建築設計に
生かす。 >>2
いまだに降水確率ってどういう確率なのか分からない >>9
結論ありきなのは日本てか日米欧のメディアそのものじゃね、と中国でビジネス展開している人が
インタビュー申し込まれた時の画像を見せてくれたときに思った（その人は「マスコミ（NED？）の
結論ありきで回答するのはインタビューじゃないでしょ」ってんで断った） >>9
まあその中でも1185年（文治地震）に関してはほぼ確実に南海・東海地震が発生したと思われてるね
きちんと遠国も揺れて大津波が来たことが記録に残っている
とてもじゃないが比叡山の断層が動いて云々では説明不可かと思う >>24
ちなみに1454年の享徳地震も、実は東北関東大震災だっと徐々に見做されてきているので
1,000年に一度ではなく、600年に一度くらいで来るんじゃないかと言われている >>42
自然現象の発生「周期」ってのは無限に近い長時間の中で起こるだろう回数を経過時間で割っただけで実際に周期性があるというわけじゃない
地震研究では故意に捻じ曲げてるのか本当に理解できてないのか分からんけど >>9
>その20％の元になった計算は、684年(白鳳地震)・887年(仁和地震)・1361年(正平地震)は確実であるけれども、
>その途中の時期にあったかもしれない南海地震については、それが確かな記録ではないからというだけで数に
>入っていないのですよ。
>しかし実は、794年? ・987年?・1099年(康和地震)・1185年・1233年にも発生していた可能性があり、それらを含め
>ると、20％とするのは低すぎるんだよね。
そんなに頻度多いと、ろくにエネルギー溜まらないまま小規模な地震が起きるだけだから、気にしなくてよくね？ 地震予知なんて、もう、研究として成立してないと思うんだよね。
京大とか強いと思うけれど。
もう、学閥作って、内部で評価しあってるだけだから、文系に入れようぜ！ >>42
600年に一度だと、前回から600年経った頃にできる予想は、100年以内に50%、って程度だよねー
「30年以内に70〜80％」ってのは、30年周期の地震で前回から20年って時点でなら妥当に見えるが、もっと周
期長い場合には異常すぎる 今週来週にもチバラキ沖震源の首都直下くるかもと緊張感高まってる中
学者がのんきな議論してんなよ 想定は周期で見るから１０年後かとかだけど
科学的にみると、東日本大震災の応力変化から
いつ起きてもおかしくないんだよな
定説だとその前に関西地区の内陸地震が起こるが >>48
千葉沖の想定はM8.2で
相模トラフの空白域が根拠だが
これは東海地震と同様に単独無いから
１００年後とかだろう
千葉東方沖で現実的なのはスロー地震のM6.2に
対応するM6中盤くらいの地震
これは1987年の地震相当でしかない >>2
これ昔から地震前に似たような事を学者や識者が
言って地震学者を馬鹿にしてて、いざ地震が起きると
学者や識者がバツの悪さでスンッと黙るんよな
歴史は繰り返す、むしろ様式美すらも感じる
学者も識者も自分が信じたいものを信じて
無知な人間に知識をひけらかしてるだけやし
宗教の布教行為みたいなもんだと思ったほうがいいよ
信じすぎると盲目になるから話半分程度が
偏りがなくて一番いい 高めに見積もっていなかったから福島第一が津波をもろかぶりしたんだろが >>53
伊方原発についてどうしたらええんやろな…
南海トラフ来たら悪夢の再来どころじゃない気がするんだけども どっちにしても昔の資料なので、あてにならない。
東京新聞が相手を煽っている。 そもそもミクロで説明できない地震はマクロで分析するしかないから、予想自体が確率予想になる。つまり当てずっぽう。 南海トラフが起きない確率より起きる確率の方が高い
もうそれだけで十分だよ
備えあれば憂いなし >>53
学問としての話と、危機管理の話はまた別だからな
確率が70%から20%に下がったから3.5倍安心だ、とはならんわけで
危ない時期を超えたらもう安心、という類の数字でもないんだから尚更 >>61
問題は、この程度の地震が次に起きるのは、日本のどこであっても不思議はないってことな
実際、阪神淡路や熊本や能登のは、そうだったし
ということは、南海トラフ地震を理由とした特別な予算付けは間違いってことで、危機管理の話が根本的に違ってくる 毎年震度5以上クラスは４，５回絶対起こってる
入力データや公式の問題にする以前に
地震予想して当たったことないやんｗ
せめて震度5以上クラスを一個ぐらい３日前までに当ててくれ >>43
そういうことを踏まえたうえで、1,000年に一度というのを否定するために
実際は過去、こんな程度でも来たんだよっていう意味合いで書いた
誤解を与えてしまった
>>50
千葉東方沖は過去に未知の大津波が来ているので
南方直下沖合のことを考慮しなくても、割と厳しいし
南方直下沖合というかあのあたりは天明小田原地震やその前後もあって、
300年に一度程度という代物でもない 沈み込みの量はわかっているんだから、逆算できないのかな? そもそも地下の構造が子細には分からないのやから計算出来んやろ >>66
>千葉東方沖は過去に未知の大津波が来ているので
なんだその、オカルト？ 地震は必ず起きると思ってた方が良いんじゃない？
なってから後悔してもしらんよ。 >>70
笑いのネタにするような話ではないだろ。
歴史記録にない津波の痕跡が発見されているということ。
産総研の調査で、九十九里浜地域においては、掘削調査により過去の津波の痕跡である津波堆積物が2層発見されている。
放射性炭素年代測定により、2層のうち古いほうの津波堆積物は約1000年前に堆積しており、歴史上知られていない津波の痕跡であることが分かった。
このことは、このスレの命題にも関連するよ。つまり、歴史記録がなくても、巨大津波の被害は起こっている。
その心は、ぶっちゃけ、東京新聞の記者はバカ。 >>50
>66さんのコメントに補足すると、千年前の未知の津波堆積物を起こした津波は
フィリピン海プレートと太平洋プレートの境界が滑った場合の地震によっても発生することが
シミュレートされるので、九十九里浜地域に大きな津波がくる可能性があるということ。
これは、相模トラフの地震や、311で破壊されなかった房総半島沖の日本海溝型の地震とは
別の、房総半島東方沖の地震だということが重要。 2024年5月12日午後9時36分
M8.2 震源地は静岡と愛知の間
上記を未来人から聞いたという人のnoteがある
別に私がその日に起きると言っているわけではないよ
いつでも備えておくべき >>1
本記事も興味深く拝見しています
ところで、伊方原発再稼働の判決でましたね
争点は２つ：中央構造線の活断層評価、阿蘇噴火の可能性
科学版の諸氏がどう考えるのかぜひ聞いてみたい ま、福一に志賀町にと、あんだけやらかしているのに
まだ原発再稼働だの新設だの諦めないのは凄いと思うよ、原子力ムラは
火力や風力の新設提案を蹴りまくってまでして進めたいのかね、役人や政治家達も
背後にアメリカがいる可能性もあるし、闇の中の闇だね >>73
>歴史記録にない津波の痕跡が発見されているということ。
それは既知だ、池沼
>このことは、このスレの命題にも関連するよ。つまり、歴史記録がなくても、巨大津波の被害は起こっている。
だから、南海トラフによる津波だけを過大評価するのは間違いで、巨大津波は日本のどこでも起こりうるってこったね
実際、海溝性の津波の心配はなかった能登ですら、そこそこ大きい津波は起きたし、山体崩壊等で近距離にはもっと
巨大な津波が押し寄せることも、歴史記録でわかってるよな
>その心は、ぶっちゃけ、東京新聞の記者はバカ。
じゃなくてお前が池沼で、FA 地震は
津波警報もだけど
ちょっと大げさに言っていいんじゃね
危機感を持つことは大事 予知できないなら
せめて日本で地震起こらない場所探せばいいのに >>80
熊本は、長い間大地震は起きてないから安心って主張して企業誘致してたけど、実際はwww
能登も、似たようなもんだし
周期的に大地震が起きる地域で長い間大地震が起きてないってことは、まもなく起きるってことなんだが、
実は日本全土がそういう地域なんだな
旧満州には、安定陸塊あるんだけどな >>78
東京新聞の記者は、歴史地震学の重要な研究史料となる
古文書を、
「巨大地震が起こる確率80%」の根拠がタンスの古文書って… あぜんとした」
という、現地の史料を根拠もなく揶揄する記事で扇動しているから、バカで屑なんだよ。
冷泉家の古文書だろうが、網元のタンスの古文書だろうが、現地に残された当時の一次史料を
軽んじる姿勢は批判されて当然だ。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/208524 >>84
「時間予測モデル」ってのが出鱈目だから、それ以前の問題
100~200年間隔の地震の前回の隆起高で、次が30年以内に起きる確率なんてわかるわけないじゃん
断層に歪みがたまっていって、ある時点でそれが解放されて地震になるんだから、次回の地震までの間隔は
前回じゃなくて次回の地震の隆起高にほぼ比例するってば >>81
網走や富良野付近はどうかな
宗谷や千島沖みたいな震源は見たこと無い >>82
中はクリーンになるとはいえ
あんな半導体の敵の火山灰があるとこに建設
なんで北海道じゃダメなんじゃろうか ビジネスモデルとして経済を回しているのだから数字はまあまあであれば良い >>89
ですね。>>86氏のように、次の地震が来たあとで、隆起した高さから
どれぐらいの期間ぶりの地震だったかが分かるんだなんてことを
言ってたんじゃ、防災や経済活動には何も役立たない。 >>1
＞科学的に妥当とは言えない
ははは・・・
それは、専門家でも子どもでも言えるんだよ
地震予知に関してはみな同じ
なぜって、一度も予知できた試しがないからね >>89
そもそも、数字はまあまあですらない、完全な出鱈目なわけ
投資効率無視で経済が回るわけないし、防災にも何の役にもたたん
>>90
ばーか そもそも地震を予知できた実例は世界でゼロだしな
無意味だけどそれ言っちゃうと予算無くなるから困るんだろな。
もちろん予知は無理でも他に意味はあるけどそんな研究対象物は腐るほどあるわけで文句言う奴が金出せば良いわな ｛ ｝のことは｛ ｝専門の学者に聞いてくれるな！
print('最適解は｛ ｝= 地震'} まぁ確かにね、地震のことが一番分からないのは地震学者だと言われるからね。分かってると言わんばかりの橋本坊、高橋坊は専門家ではないんだろう。 何の成果も出せずに何十年だよ？
いい加減地震学とか予知とかで食ってる乞食を一掃しろよ
イラネ 地震学者の皆さんは自身の地震予知に万全の自信がある場合のみ発言してくれ 日本中どこでも地震は起こる可能性があるし、どこが可能性が高いとか低いとかそんなことを予測する理論は無い
たんに災害の名目で税金を奪い取ろうとする詐欺師の理論が 南海トラフ 
