【天文】約7億年前の全球凍結「スターティアン氷期」はなぜ起きた? その謎に迫る研究 [すらいむ★]
約7億年前の全球凍結「スターティアン氷期」はなぜ起きた? その謎に迫る研究
地球はその歴史の中で、表面全体が氷河に覆われる「全球凍結(スノーボールアース)」が何度か起こったと推定されています。
しかし、なぜ全球凍結が起きたのか、またどのように “解凍” されたのかについてのメカニズムはほとんど分かっていません。
約7億年前に起こったとされる全球凍結レベルの極端な氷河期「スターティアン氷期」の発生原因を、地質記録とシミュレーションによって調査したシドニー大学のAdriana Dutkiewicz氏などの研究チームは、火山からの二酸化炭素放出量が少なくて岩石の風化による二酸化炭素の吸収が多かったために、大気中の二酸化炭素濃度が現在の半分以下まで減少したことが原因であると推定した研究成果を発表しました。
興味深いことに、この状況は遠い未来に地球で起こる状況と似ています。
(以下略、続きはソースでご確認ください)
sorae 2024-02-25
https://sorae.info/astronomy/20240225-snowball-earth.html 海水温が低下したのと大陸が南極もしくは北極付近に集中したから 温暖化否定論者やCO2否定論者はこれも都合が悪い事実なので否定するんだよな つまりCO2はどこかに貯蔵しておいて
不足したら放出すればいいんだな 太陽の光はだんだん強くなってるから、その遠い未来に同じ状況になってたとしても全球凍結はもう起こらん
アチアチの地球になってる >>004
あくまで仮説だからなw
たった1件の論文で事実であるが如く語るのは良くないぞ ポール星人の仕業とウルトラの星のデータベースに載っている >>4
逆なのよおバカさん
人為的温暖化を肯定するならその逆もあり得るというだけの物語
白亜紀末の隕石落下による環境悪化説を外挿しただけなのが核の冬みたいな感じ >シミュレーションの結果、-中略-大気中の二酸化炭素濃度が低下したことが、スターティアン氷期の直接原因であることが推定されました。
要するに人為的温暖化と同じ気象モデルを使ってるので低濃度CO2に敏感に反応するという当たり前の話で人為的温暖化を補強する説じゃない
それにこういう風に持ってゆくと地球史上の大半でCO2が今よりはるかに高濃度だったのに生物が蒸し焼きになるほどの高温ではなかったことが説明できなくなるのだがどうすんのかね? 歩行要塞ニラ9m9t
フレイジングロッドでできた足があって、拡散収束制御エネルギー砲を複数並べた腕があって、 >>7億年前
地球39歳の時か( ´Д`)y━・~~
----
1億年を1歳とすると、地球の歴史は:
12歳 最古の原核生物の化石
23歳 最初の全球凍結 ←★reset
39歳 2度目の全球凍結 ←★reset
40歳 3度目の全球凍結/無脊椎動物の出現 ←★reset
41歳 植物が陸上に進出
42歳 節足動物が陸上に進出
43歳 シダ植物反映
44歳 哺乳類の出現
45歳 恐竜絶滅(巨大隕石落下のため) ←★reset
46歳 人類の出現 >一方で、スターティアン氷期の前後の時代の地上には、植物を含めあらゆる生物がまだ進出していないと考えられ
>ています。このため、スターティアン氷期の発生や解除の原因は純粋に地学的現象のみを考慮すればよいことにな
>ります。このことは生物の関与を推定するよりもずっと易しいことを意味します。
その前にシアノバクテリアによって二酸化炭素が激減してるのに、生物の関与は無視って、なんだこのデタラメ研究? >>12
> 逆なのよおバカさん
必死過ぎる
逆はないよ、お馬鹿さんw現に否定してるアホがいるだろうがw
> 人為的温暖化を肯定するならその逆もあり得るというだけの物語
関係ないね、CO2で温暖化とかあり得ないってんだからCO2が原因で寒冷化したり、
逆に増えて温暖化して全球凍結が終わるってことはあっちゃいけないわけでねw
大体、0.03%程度で、とか言ってる超絶お馬鹿さんもいるのは、お前のようなバカでも知ってるだろうw
その少ないはずのCO2が無いぐらいでどうして全球凍結するんだよw
そもそも、そうやって必死に反応してるのがこちらの正しさを証明しているわなw この冬“「異常な暖冬」今後も暖冬の可能性も” 気象庁
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240304/k10014379131000.html
この冬の全国の平均気温は過去2番目に高く、気象庁の検討会は、地球温暖化がなければ
顕著な高温となる確率は非常に低かったとみられるとする評価結果をまとめました。検討会の
会長は、異常な暖冬だったとしたうえで、今後も似たような暖冬となる可能性があると指摘しています >>24
笑ったw反論できないからって必死過ぎw
要は完全に図星なんだろw0.03程度のCO2のせいで全球凍結したり、それが終わったりしたんだよw
それが科学的事実な >>25
極端なバカだな
同じ気象モデル使えば同じように変動するのは当たり前だからトートロジーでしかないと指摘してるんだよ
それよりCO2濃度が高かった時代の気温が説明できないことの言い訳してみろよ
温暖化モデルではCO2の温室効果は線形だと仮定されているぞ >>26
> 極端なバカだな
お前がな
> 同じ気象モデル使えば
そんな話はしてないんだがどこまで池沼なのやらw
てか必死すぎるんだよなあ。そんなにこの話が図星だったのかw