【乗りもの】空飛ぶクルマはハイブリッドが現実解、ホンダもガスタービンに注力 [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
空飛ぶクルマはハイブリッドが現実解、ホンダもガスタービンに注力
内田 泰
「現在の電池性能では、顧客に提供できる価値が限定的なものになる。当社の市場調査結果では、顧客ニーズは都市間移動に必要な航続距離400kmまで幅広く存在する。
この幅広いニーズに対応するには、小型・軽量・高信頼性という特徴を持つガスタービンハイブリッドエンジンが最適と考えている」
2030年ごろの空飛ぶクルマ、いわゆるeVTOL（電動垂直離着陸機）の事業化を目指して開発を進めているホンダは、現状のリチウムイオン／リチウムポリマー電池の性能は、eVTOLビジネスを本格展開していくのには不十分とみている（図1）。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
日経クロステック／日経エレクトロニクス 2022.08.05
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02128/00009/ 今のままだと小型のヘリ以上の付加価値なんて付けられんだろ？w オスプレイ型のVTOLなら燃費と航続距離を両立できると思うけど、まだ自動制御できてないのかねぇ。。 ドローンの出力制御はかなり精密だから
そこをメカニカルでやるのは無理がある。
エンジンは発電専用にするのが理に叶ってるな。 車ならちょっと空を浮くくらいの方が価値があるんじゃないの?
悪路をものともしなくなるんだし、水たまりに入ってエンジントラブルに成るって事も無くなるかも知れん。 まあテスラモデルSは約100kWhのエネルギーを600kgものリチウムバッテリーに蓄えるけれど、ガソリンなら同じエネルギーをたった8kgで済ませられるからね
そりゃ、バッテリー駆動だなんて有り得ないよ 自動車の各種保険の契約は空を車が飛ぶことを想定していないと思うが、
どうなるかな？ 発電機に特化したエンジンなら
ロータリーエンジンも活かせそうだが。 むしろ悪路だらけの途上国で富裕層に売ることを考えたほうがよさそうかもね ガスタービンって列車くらいに使うと良いんだっけ
ガソリンエンジンハイブリッド、ディーゼルエンジンハイブリッド、ガスタービンハイブリッド
全て試算した結果がガスタービンハイブリッドか モーターでトルクを補えばガスタービンは発電に特化出来る
回生エネルギーは軍事車輌にも応用が研究されていて、電池の小型大容量化が進むにつれて発電機と発動機が別になるのが普通になるんだろうな 車屋の発想。
空一面に車が飛ぶ土地は素敵か？
ハエですらうざいのに。
空に飛ばすことより、飛ばさなくて済む方法を考えていただきたい。 低コストな超電導コイルでも実現しない限り燃料からは逃れられないか >>12
ガスタービンの熱効率は内燃機関では一番良い
但し、部分負荷だと一気に効率が落ちる ホンダの点火システムなら12000rpm中の1rpm単位で制御出来るだろ
ガスタービン積んで発電機積んでモーター積んでやるより
エンジンだけ積んでダイレクト制御しろよ
ほんと、最近のホンダは無能に近い >>15
ガスタービンエンジンと発電機がセットの燃料電池だと理解すればいい 空飛ぶ車って言い方いい加減やめろよ
飛行機の一種に過ぎないんだから >>21
文脈的にアンカーミスか？ガスタービンが発電機として成立する話だぞ ロータリーかガスタービンだね。
現実的で実用性が高い。 >>22
利便性のある身近な乗り物は「クルマ」と意識に刷り込まれちゃったんだから仕方ない
良い名前があればそのうちそっちが馴染む 海上だけ飛行可にして移動できるようにすりゃいい
街中は危険すぎる 安全性が問題だね。
運転者が落ちて死ぬのは御勝手にだが
巻き添えで死んだりカタワになるのは
真っ平ごめんだわ。
海上に限定し欲しいわ。
離島への移動手段にはグーじゃねえの？
１０キロ２０キロぐらいの島に観光や
ビジネスで行く場合、急ぎなら少々高くても
空飛ぶタクシーでさっとスイスイ行きたいわ♪
落ちても、海上なら死ぬ確率小さいし。 >>22
頭悪い
飛行機は道路を走れない
道路を走る装備が無いからだ
それらを含有し、なおかつ飛べるもの、それが空飛ぶ自動車であって別物だ >>30
説明できないだけだろ
常々思ってたけど文系って概念そのものが科学的じゃねえよな
図星かよ 余計なエネルhギー使うからますます温暖化するじゃね 小型飛行船じゃ駄目なんか
ヘリウム高いけど
水素が爆発するっていうなら人力で漕げばいいじゃない >>33
面倒くさいで逃げてるだけじゃねえか
なんでいきなりマウントしてきた？ｗ >>21でなんか知らんけど狭義的にガスタービンだけ分けて工学的な話してたってだけだろ？
なんでガスタービンが発電機のモジュールに含まれる事を理解しないんだろうか
>>15でそもそもガスタービンを発電機として一括りにして話してんだろうがよ
日本語って難しいか？ｗ指してる規模という概念の切り分けが出来ないのは文系ですらねえよ >>19
この辺りで変換効率で話してるのはなぜだ？文盲なんじゃね
連続燃焼させてる時点で燃費悪いって指摘がある12は正しいよ
なぜガスタービンが発電に使われるのかもエネルギー密度の問題
なんでガスタービン+発電機の機構が燃料電池になるの？そのままではならないよ？ｗ
そもそも俺は回生エネルギーの話をしてたんだが理解してるのかね
エネルギー回収と駆動の電気も普通に発電機からじゃないよって話してんのよ ガスタービンが絡むスレってなぜか必ず頭おかしいやつがキレてるよなー ハイハイ日本では無理、老害が認めない。って事でしょう？
その前にまともな2人乗りドローンも作れていないんですが
どういうことなんだろうね（笑）
現状のヘリコプターはメインテナンスコスト、操縦士、騒音問題等々あるからね
結果的にハイブリッドで超高額になる展開だよね、Honda NSXおいくらでした？ 1mの高さで飛ぶのも100mの高さで飛ぶのも要求技術レベルは変わらん
空飛ぶクルマが開発されたとしてもそれは飛行機と変わらん
飛行機にも車輪は付くしな 7人乗りLilium Jetがガスタービンハイブリッドを採用したら流れが本物だって分かるんだけど 管制ってどうするの？
飛行する数が増えるんでしょ？
ヤクザなマスコミのヘリ同様、災害救出の妨害になることだってあるだろう
極一部の特権階級のみが使用出来る交通手段というのなら理解出来るが >>45
最初に行き先を決めて
それを国交省が設置するであろうサーバーに送って
全て自動操縦で全ての有人ドローンが制御される事になるのかなあ
飛行高度は10mから2000mの間として、上下に重なるのは有りなのか無しなのか
有りにすると、万一事故になって飛行高度が下がった時に危ないな
上下に重なるのをOKにしたとして、間隔は50mにするか100mにするか >>45
高度250m以下の物は航空法管轄外で管制対象外 そして十数年後…
日本「渋滞がなくならない！」
海外「空飛べばいいのに」「なんか規制でガチガチに固めて使えないらしいぞ」「誰も得しないのにね」
日本の官僚「仕事したな １時間半かけて帰るか」
（eVTOLなら３０分以下） >>49
事故例が複数あったら関係ありそうなものを丸ごと規制するからそうなるんだろうな
金持ちが空、金がないなら地上の無人運転車、くらいならいいんだがなあ
地上も道が空くし 無茶苦茶燃費悪い。あと事故で死ぬ。
原始的すぎる野蛮な乗り物でしかない。 景観を理由に電柱をなくしてるのに？
空の移動は、飛行機、エレベーター、リフトとかだけで十分でしょ。 エネルギー送出なら飛行機と変わらないじゃん
反重力装置とかホバーボードから試していったほうがいい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
