【物理】二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認 [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認
広島大学は5月2日、光などの粒子は、粒子であると同時に波でもあるという二重性が未解決の問題となっているが、「フィードバック補償法」を中性子干渉に応用することにより、有名な二重スリット実験における、2つの経路を通過した中性子の分割比の定量的な測定に成功したほか、この結果が単一粒子の分割であり、集団の統計的な確率ではないことを示したことを発表した。
同成果は、オーストリア・ウィーン工科大学のHartmut Lemmel氏(仏・ラウエランジュバン研究所兼務)、同・Niels Geerits氏、同・Stephan Sponar氏、広島大大学院 先進理工系科学研究科 量子物質科学 量子光学物性のホルガ・F・ホフマン教授の国際共同研究チームによるもの。
詳細は、米物理学会が刊行する物理とその関連する学際的な分野を扱うオープンアクセスジャーナル「Physical Review Research」に掲載された。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
マイナビニュース 2022/05/06 20:47
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20220506-2339380/ もしかしれ量子縺れってすごい簡単に作れるって言うこと？ 分かったぞ、あれだわ
ゴムを一気に伸ばしたらびよ～んって波打つじゃん？
俺って天才だな >>55
波動関数 俺の時代が･･･／(^o^)＼ >>45
改めて見直してみると経路は三次方程式
スリットの数量だけ次数が増えるのだろうか
とすると明らかに跳び列なんだね
無理化して散ることに・・・中性子が？ 質量のある物質が？ 解のうちのいずれも等価ということで
跳んで分布なのかな
在るように幻視えてるのかな？
ロマンだなー
そうだといいなー 運動量が0に確定した光子の存在確率は無限に広がるんだわ
これからの時代は存在確率がメイン
やったね！またネタが出来た 粒子が2つの経路を通った過去が重ねあってるから、干渉縞が生じる。
この粒子が最後の壁にぶつかる前にマクロな違い（周囲の多数の素粒子やら何やらの違い）が生じると、
同じような干渉縞は生じなくなる
実験で証明しようとすると
粒子がスリットの先の壁に現れるまでに他の外乱要因と相互作用しない事が重要であり
そこが技術的に難しいんだろう まあだから観測する前は波で観測したときに粒子になるちゅうことやよな 記事を読み込んでも良く分からんが
・基本は粒子
・光子1粒を飛ばすと言っていながら実際には例えば正の光子2粒と負の光子1粒が飛んでいることがある？
・干渉縞が弱めているところは正負両方の光子が打ち消し合って消えるから？
ということか？
負の光子という謎の粒子が出てきたが… で場の波がプランクエネルギーを超える確率を計算しているのが波動関数と スリットとは、筋のことで、英語では〇〇の隠語。
「スリッツ カット」で画像検索
このジャケットにはスリットが３本あるので、スリッツと複数形なのだ よくわからんけど世界は決定論に近づいたのか？
それともそういう話とは全然関係ないの？ ＞2つの経路を通過
3次元空間では2つの経路も、空間の歪みがあれば4次元空間から見ると1つの経路ということがあり得る
だから
＞この結果が単一粒子の分割であり、集団の統計的な確率ではない
3次元空間で観察している限り、単一の粒子が、同時に二つの経路に存在しうるように見えるだけ
実験観察科学ではなく、思考実験と論理物理で説明する以外にない >>92
問題は観測の有無で変わることなんじゃねーの？それは結局何が原因だったのだ？ >>24
一個だけじゃスクリーン上に1点しか残せない
でもスクリーンのどこで観測されるかは干渉縞の様な確率分布に従う
だから一個ずつ1000発も打てば干渉縞になる
つまり2重スリットの両方を一粒の光が通ってることになる 粒子はさらに沢山のヒモで構成されてるし
ヒモは余剰次元も利用してる
ヒモの集合体は遠目に見れば一塊の点だが、近づいて見れば余剰次元のヒモの集合という液体や波のようなもの
ここにさらにエンタングルメントによる時空創発の仕組みが加わって来る。
こういうレベルの仕組みは加速器では測定出来ないからアイデアはあっても数式化は難解過ぎてどうにもならん
一握りの天才に任せるより遺伝的アルゴリズムでスパコンに理論探求させたほうがいい >>1
二重スリット実験は観測している時としていない時で粒子の振る舞いが変わるというのがキモだった気がする。
見てると働き見てないとすぐ5chやってるお前らそっくりだと思ってたんだけどw 中性子自体は粒子だが中性子になれーという情報は波の様に伝搬しているという事 >>93
そもそも観測の有無で変わるかどうかはまだ確認されてない
観測しようがないからな
今回の弱測定のような観測の仕方はどっちの経路を通ったか平均値でしか出せない
この場合は干渉縞ができる 弱測定って意味が分からんけど確率の波っていう定説とどう整合するOR整合しない話なんだ？ どういうことや？
分割できたら単一粒子ちゃうやん？
頭が阿呆すぎでわからんから煎餅かじって寝るわ 朝永の「光子の裁判」では光子について似たようなことが書かれてるが
中性子で実験的に確認されたのか あ、光子の裁判読みたい人は岩波文庫の「量子力学と私」を買えばおｋ 一個なのに2つの経路を通るってどういうこと？
一人の人間が同時に２つの場所にいるってこと認めたらアリバイとか意味なくね？ 結局、人類はメカニズムをよく知らないまま量子コンピューターを実用化しようとしてるのか ウィキペディア 弱測定
弱測定により、ある量子状態についてその始状態と終状態とを特定することで、量子状態の弱値（弱い測定値、英: weak value）を得ることが出来る。
弱値は、負の粒子数、負の確率といった通常の測定ではありえない値もとりうるが、これは通常と逆の物理的性質を持っているものと解釈されている。
弱測定の概念は観測問題と時間の流れの考察から考え出された。ヤキール・アハラノフは過去から現在までと、
未来から現在までとを記述する二つの波動関数により量子力学を記述しなおすことで、量子的な重ね合わせに物理的な実在性を持たせようとした。弱測定はこの実在性を観測する手段である。
アハラノフはこれを宇宙全体に一般化し、宇宙の始状態と終状態によりただ一つの宇宙が選択され実現していると考えた。
これは宇宙が量子的な重ね合わせ状態にあり、実現可能性がある無数の宇宙が並行して存在すると考える、エヴェレットの多世界解釈による宇宙観と対立する考えである。
弱測定の概念はまだ成熟されたものではないが、実験による実証が可能であり、専門家に受け入れられつつある。一方で、アハラノフの宇宙観は広く受け入れられてはいない >>108
量子の世界ではそういうことが当たり前に起こる でも今回の結果に文句言ってる人って結局は粒子の再び
分割に実験の趣旨と結びつける意味での経路が
成功を必ずしもある程度の疑いがあるってだけなんでしょ？ 粒子や波がどうやってツンデレを
演じているかが解明される だるまさんが転んだで振り返るまでは
背後に人は存在しかも知れないし
背景もいい加減な手抜きみたいな世界になっている
って可能性がある これは個人的には常識的な結果だが
いままでの実験の縞模様は、粒はそのままで統計的にいろいろな方向へ飛んでた結果で
今回ので初めて粒子と波の２重性が証明できたという主張なんだろ
粒子と波の２重性は最初からそう思われてたわけで当然だろ 広島大学といえば昔 超電導殺人事件というのがあったなあ
(遠い目 ...) 粒子と波動の二重性 - Wikipedia
粒子と波動の二重性とは、光や電気といった様々な物理現象が、粒子のような性質と波のような性質を併せ持つことをいう。
このような性質への着目は、ホイヘンスとニュートンにより光の本質についての対立した理論（光の粒子説と光の波動説）が提出された1600年代に遡る。
その後19世紀後半以降、アインシュタインやド・ブロイらをはじめとする多くの研究によって、光や電子をはじめ、そういった現象を見せる全てのものは、粒子のような性質と波動のような性質を併せ持つと結論付けられた。
この現象は、素粒子だけではなく、原子や分子といった複合粒子でも見られる。
19世紀の終わりまでには、物質は、原子と呼ばれる粒子が集まってできているとする原子論が確立していた。
電流は、初めは流体だと考えられていたが、陰極線を用いたジョゼフ・ジョン・トムソンの研究によって、電子と呼ばれる粒子の流れであることがわかった。
これらの事実によって、自然界の大部分は粒子からできていると考えられるようになっていた。光は波動だと考えられていた。
しかし、1905年のアインシュタインによる光電効果の実験などよって、光が粒子のような性質も持つことが示され、1923年のコンプトン散乱の発見によって、それは確かめられた。
一方で、粒子だと考えられていた電子について、電子回折が予言された後、実験により確かめられ、電子が波動のような性質も持つことが示された。
粒子と波は、それぞれ互いに相容れないように思えるが、20世紀前半に粒子と波動の両方の性質をもつ「量子」が仮定され、量子論が提唱された。 >>116
それ、観測すると縞にならないんじゃなかったか 弱測定では「1つの粒子が2つの経路に分割されている」とは言えないはず。
論文の解釈を根本的に誤っているのでは? >>121
厳密には統計集団での統計的なものであり、粒子1個1個を独立に測定した結果ではなかったとする。
なので、
フィードバック補償法を使うと、統計的揺らぎが無視できるぐらいに小さくできるらしい >>1
二重スリット実験は観測している時としていない時で粒子の振る舞いが変わるというのがキモだった気がする。
見てると働き見てないとすぐ5chやってるお前らそっくりだと思ってたんだけどw 二重スリットを増やせば、その数だけ倍になるってことか？ >>54
箱の中のぬこは生きているのと死んでいるの2匹居たんだよ。 >>22
粒子ってのは離散的(とびとびの値をとる)って意味で
実体としてのつぶつぶがあるわけじゃない 自分が提唱している、粒子と波の二重性のモデルがこちら
横線が1次元空間で波線が２次元の波
２次元の波は1次元空間との交点で離散的に粒子として観測される可能性を持つ
３次元と高次元でも同じ事が起きてる
>>68
それは先行研究の解釈
今回、厳密に粒子1個1個の挙動を評価できる手法を開発したの結果
「この結果が単一粒子の分割であり、集団の統計的な確率ではないことを示した」
が結論だぞ >>123
いえいえ私です
ヤングとファイマン鉄砲言われて
プランクさんには光電光電お香典と迫られた夢を見ました >>130
違うんです
いけると思ったら穴が２つあると両方に行こうかなって
浮気症なんです
窪塚ギュン好きって🤣 あれ、また量子力学スレッドたったのか
なにが起こってるんでしょうか？ >>123
貴方もコペンハーゲン解釈好きそうで
好きです
なので
習近平さんにライシャワー有効ですって
言ってきてください
なんならライスシャワー認めます シュレーディンガー脳から二重スリット脳に変換するのがいつもちょと時間かかる
シュレーディンガーのやった実験を話を真剣に考えると馬鹿になってしまったんだわ
あれは話自体、歴史から削除してほしい ただ単に光子は2つの粒子から成り立っているのだから、あたり前と言えばあたり前の話 >>136
>>138
たまたまと一緒か ならヤングさんでいいかな？
優しそうだし >>128
これ強烈半径間違えたネッシー？
それか松尾ソロベビーに
いいじゃないいか 今日の朝の５時頃に阿蘇の方に縦に二本線が。気象詳しい方これいったい何ですか？
https://i.imgur.com/BCu8sQ9.jpg >>119
非常に難しい話なのだが
科学者はコペンハーゲン解釈をファンタジーを考え
コペンハーゲン学派はそれ以外の科学者をファンタジーを考える
だから、主語がないと言いたいことが分からんのだ スリットがN個あればN個に分割されるってことかな
ヒュー・エヴェレット・ルパン三世の解釈が最もふさわしいのかも 一応、空海の転生体である私がこの記事を精読してみたが
なんのこっちゃ分からん推量の助動詞の連発であまりまともに取り合うと時間の無駄のような気が下
広大でとりあえず、こういう手法で二重スリットの問題を解決しようとがんばってるって話だろう
でもコペンハーゲン解釈は覆らない
覆ってなくてほっとした
これが破られると空海自体がさかのぼって歴史から消えてしまい私も消失してしまう >>142
ケムトレイルですね
数年以内に死にますよ 2重スリットはこれが一番わかりやすい
ttps://youtu.be/vnJre6NzlOQ こんなちっちゃいもん俺が踏み潰してやるよ皆安心しろ >>8
実験していただくために、無償で実験室とスタッフをお貸しし、高級ホテルと豪華な食事を提供しています。
なお、広島大学の名前は、海外での発表時には隠す契約になっています。 >>150
アニメじゃん
仮想の世界ならどんな現象だって起こせる
でも誰もこれを実際に証明してないよ つまり、人間の目は騙されると言う事
アニメが動いてるのと同じ >>121
記者がバカなのかもしれないが実験畑の研究者がトンデモ言い出すのはよくあるから元からおかしい可能性もある
しばらく前の超光速ニュートリノとか そもそも波の形状を観測できてると言う事はその粒子は素粒子（＝最小）ではないのでは？
「見る」と「触る」は極論すれば同じ事
直径1cmの先端が球状の棒で幅1mmで掘られた文字をなぞる事は出来ない
これ直感的に理解してる人少なそう 量子力学は理解したり演繹したりするものではなくて、
単に実験観測結果を事実として受け入れるものなのだ。
そうしてその実験事実を説明するための数学なり数式なり
論理を事実に摺り合わせて作る、あるいは既存の理論を
修正する。
論理的思考からかくあるべしと考えたとしても、
もしも実験の観測結果がその通りになっていなければ
理論は修正されるものである。それが物理学なのだ。
論理的思考演繹だけで実証を必要としない理論体系は
論理学あるいは数学なのである。つまり、従来の理論に
矛盾する実験結果が確立してしまうと、理論は修正され
ねばならない。そういう意味で、物理の理論はとりあえず
のものであって、将来新事実が発見されて変更をされる
可能性が常にある。ところが論理だけの体系である
数学理論はそのようなことはない。前提を置いてそれから
論理的に正当な手段で証明された結果というものは未来永劫
変わることはない。変わるとすればそれは異なる前提を
置いた場合でまた別の体系に属する理論だ。
数学としてのニュートン力学は未来永劫変わらない。
しかしニュートン力学は物理現象を表すための厳密な理論
ではなくて、近似に過ぎないことが分かっている。つまり
物理学としてはニュートン力学は実験結果に合わず、
あくまでも巨視的であってかつ運動速度が光速に比べて
無視できる場合の近似理論であることがわかっている。
つまり正しい理論ではないのだ。 多分観測方法に問題があるんだろ
まだ発見されてない方法が存在するんだ つまりシュレディンガーの猫は箱を開けると双子になるということ? 人類の知性が理解できる限界点みたいなものはあるんだろうなあ
もうそのあたりに到着したんじゃないの？ >>108
一個だと思うのが間違いの元なんだよ
多世界的に複数同じのが存在していてある程度の揺らぎを持ちながら重なるように存在してる。
人間は3次元しか認知できないから一つしか無いと思い込んでる
多世界解釈を都合の良いように解釈したから何言ってるか分からないと思うけど、俺も分からない >集団の統計的な確率ではないことを示した
ここでもう意味わからん。 >>10
波か別れてるんじゃなくで、粒子自体が分割されんだよーってとこじゃないの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
