【物理】二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認 [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認
広島大学は5月2日、光などの粒子は、粒子であると同時に波でもあるという二重性が未解決の問題となっているが、「フィードバック補償法」を中性子干渉に応用することにより、有名な二重スリット実験における、2つの経路を通過した中性子の分割比の定量的な測定に成功したほか、この結果が単一粒子の分割であり、集団の統計的な確率ではないことを示したことを発表した。
同成果は、オーストリア・ウィーン工科大学のHartmut Lemmel氏(仏・ラウエランジュバン研究所兼務)、同・Niels Geerits氏、同・Stephan Sponar氏、広島大大学院 先進理工系科学研究科 量子物質科学 量子光学物性のホルガ・F・ホフマン教授の国際共同研究チームによるもの。
詳細は、米物理学会が刊行する物理とその関連する学際的な分野を扱うオープンアクセスジャーナル「Physical Review Research」に掲載された。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
マイナビニュース 2022/05/06 20:47
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20220506-2339380/ >>554,555
その「存在」って用語使うのやめてくれ
使いたいなら先に説明してみ？
おまえは「位置」と「位置の概念」の区別もできんのか？ >>562
560 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 06:45:16.22 ID:ivNPzpk6
これ第二量子化知らない中卒だろwww
粒子数状態知ってれば粒子数すら演算子であり測定前には数すら存在しない、すなわち粒子が存在するかどうかの概念すらない事は常識なのにwww >>556
> 位相なしで距離空間でなくても位置は定義できるのになwwwww
> どんだけバカなのこれwwwww
ほう？
じゃあ例をあげて説明してみ？ >>562
ちなみにL2またはl2はノルムに対して完備なヒルベルト空間なのであって
L2(R)のRに距離や位相が入ってるなんて一言も言ってませんからwwwww
低学歴、ざんねんwwwww
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1と2と3の間に位相が入るってマジ？wwwwww >>564
え？
ただの位置演算子じゃんwwww
L2(R)のRには位相も距離も入ってねーって言われてんだろガイジwwwww >>560
アタマダイジョブ？
「測定」も「確率試行」に過ぎない
試行した瞬間に値が決定するだけ
試行しない時は値は期待値でしか表現されない
サイコロを振る前はどの目も１/６の期待値
サイコロを振るという確率試行の結果、一つの値が決定する
粒子の状態は波動関数という確率的重ね合わせ状態で表現される
波動関数からは期待値しか求められない
「測定」という確率試行を行った瞬間に値が一つに決まる
たとえ値が一つに決まっても「存在する」などとは言わない
ワカッタカ？ >>567
はい低学歴確定wwwww
演算子が作用しなければ期待値すら存在しませんwwwwwww
期待値すら存在しないということは確率分布すら存在しないということ
確率分布すら存在しないということは試行そのものが無いこと
存在を確認する方法は一切存在しないこと
低学歴の知能では無理だったかーwwww >>568
おまえまだ「存在」を説明してないだろ
説明してから使え >>567
存在するならば個数が少なくとも1
しかし粒子数演算子を作用させなければ粒子数すらわからないから存在すらわからない
これが低学歴には理解出来ない第二量子化wwww >>573
バカすぎて粒子の個数が無いのに粒子が存在するとか言うてるのなwwww 粒子が1個→存在する
粒子が0個→存在しない
粒子数演算子が作用してない波動関数のまま→存在という概念すら無い 波動関数に粒子数演算子か共役物理量演算子が作用したなら粒子数が確率分布を持って定まる
それなら存在はするが個数は曖昧って事になる(個数0の確率が1ならば存在しないという例外はある)
存在する・存在しない という世界
しかし波動関数のままなら粒子数の確率分布すら無いので存在する・しないについて如何なる情報もない
これは存在という概念が無いということ 粒子が1個→存在する
粒子が0個→存在しない
粒子数の確率分布すら無い→？
？に当てはまるのは
「存在という概念すら無い」
しかあり得ない 存在するかしないか曖昧だっつーのは粒子数の確率分布がある場合の話だからな？
確率分布すら無いってのがどういうことか考えろやwww 粒子数の確率分布すら無いことを「存在という概念すら無い」と結論せざるを得ないのならば
波動関数が演算子と作用する前はその物理量は「物理量という概念すら無い」と結論せざるを得ない
これはマトモに量子論を考えて整合性を取れば誰でも到達せざるを得ない認識
教わったことをコピペしてるだけの底辺には辿り着けんけどww であるならば位置演算子と作用する前の波動関数は
「位置という概念すら無い」
と結論せざるを得ないのだ これは何も難しいことではない
電子1個の色は何だろうか？
考察してみよう
色とは散乱スペクトルのことであるとする
であるならば1電子に少なくとも1光子が相互作用して光子の持つエネルギーを分光測定器により測ることになる
このとき電子-光子散乱 → エネルギー演算子と作用 →エネルギー期待値と確率分布決定 →その確率分布に沿って単一光子が分光測定器のディテクタのあるピクセルに電荷を発生→増幅して電流として読み出し
というプロセスを経る
さてこのプロセスのどこで電子の色という概念が生じるのだろうか？ 電子-光子散乱が起こる前から電子の色という概念があると主張するのはどう考えてもおかしい
それでは測定なしで波動関数の情報が全てわかることを主張している事になる
仮に例え電子の波動関数を予め知っていて初期状態として準備できたとしよう
それでも電子-光子散乱の結果は一意ではない(不確定性と全く無関係に一意ではない)
やはり相互作用して産卵された子牛のエネルギーの情報は
「確率分布すらわからない」と結論せざるを得ないのだ
では、その「確率分布すらわからない」という状態は
電子-光子相互作用が起こる前と何が違うのだろうか？
「そもそも色という概念が存在するか」という問いに対しては両者に違いは生じ得ないのである
色という概念が生じ得るのは少なくとも散乱光子がエネルギー演算子と作用した後になると結論せざるを得ない >>584
産卵された子牛wwww
散乱された光子に訂正なwwwww もしこのような>>574,577-585意味で
存在する・存在しない・存在という概念すら無い
という使い分けが出来ないと主張するならば
いつ如何なる時も存在という言葉そのものを使うべきではない まあ俺はどっちかというと存在という言葉そのものをいつ如何なる時でも使うべきではない派ではあるんだが
それでも存在とかいう言葉の使い道を探るとしたら>>574,577-585のように考えるのが最も合理的で整合性があると思うわけ
そのあたりの話をするときの境界の一つとして有用性はまだあるかもしれないので
ただ少なくとも存在という言葉は哲学とくに形而上学で扱われてきたような意味は全く持ち得ないと量子論からは結論できるねwww やっぱ哲学がないやつは危険だな
意味不明な独自理論を振り回してる
数学乱用罪で逮捕するよ ほんまそれな
Rに位相が入ってるとか言い出すしwwww x∈Rは距離空間とかいうてるのよこの低学歴wwww>>533 >>562
ちなみにL2またはl2はノルムに対して完備なヒルベルト空間なのであって
L2(R)のRに距離や位相が入ってるなんて一言も言ってませんからwwwww
低学歴、ざんねんwwwww
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1と2と3の間に位相が入るってマジ？wwwwww 低学歴「L2(R)はヒルベルト空間なので距離空間でもあるからRは距離空間なのでx∈Rは位置」
wwwwwwwww ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww Rは距離空間とか言うてる時点で位相空間論の単位取れてないよねこれwwwwww >>592
>>594
当然のことだが、実数Ｒには、２点、Ｘ１とＸ２に自然な距離ｄ＝｜Ｘ１−Ｘ２｜が入るので、距離空間だよ。
実際、距離関数が非負実数値関数として与えられるという前提には、実数Ｒが当然として距離空間であるということがある。
つまり、実数Ｒが距離空間であることは、どんな馬鹿でも知っている常識。 >>595
入るので？
入ってねーだろ低学歴知恵遅れwwwwww
勝手に入れんな低学歴無能wwwww >>595
ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww >>595
Rに距離なんかないよ？
Rに距離を定義したものはRとは全く別物だよ？
こいつガチで位相空間論の単位0やんけwwww Rと(R,d)の区別すらつけられない無能に自然科学は無理なので今生は諦めろwww >>599
お前、本当の馬鹿か、単なる素人だろ。
お前の上げたリンクにしっかりと、「実数Ｒには、２点、Ｘ１とＸ２に自然な距離ｄ＝｜Ｘ１−Ｘ２｜が入るので、距離空間」だと書かれているじゃないか。
自分でリンクを上げておいて読んでいないのか？ それとも内容が理解できなかったのか？
＞ 集合Rの元x,yにたいして、d(x,y)=|x-y|をとると、dは距離の公準を満たし、(R,d)は距離空間となる。
多分、内容が理解できていないんだろ、こんな↓ど素人な戯言をいっているんだからな。
>> Rに距離なんかないよ？
>> Rに距離を定義したものはRとは全く別物だよ？
Rに距離がない？ アホだな。小学校から算数をやり直せよ、未だきっと間に合うぞ。 >>600
距離を言う時は、Ｒと（Ｒ，ｄ）は同じ。距離関数ｄが自然な距離だからな。
アホなのか、お前。 >>403
特殊能力者は光に意識を送って未来をみる。 >>601
それお前の作文
そんな文字は存在しない
距離・距離空間
・集合Rの元x,yにたいして、d(x,y)=|x-y|をとると、dは距離の公準を満たし、(R,d)は距離空間となる。
定義：1次元ユークリッド空間
1次元ユークリッド空間とは、距離を1次元のユークリッド距離d=|x-y|で定義した距離空間(R,d)のこと。[松坂『集合・位相入門』第4章§1-A(p.138);]
Rと(R,d)は明確に区別されているぞ低学歴wwwww >>599
そもそも、お前の上げたリンクに、実数Ｒでの位相概念が説明されているじゃないか。
それを読んでから書けよ。何をやっているんだ、お前は。 >>604
アホ。ど素人だな。
距離関数が自然な距離、d = | x - y | の時は、改めてdなど説明する必要も無いので、距離を語る時のＲは、当然としてＲ＝（Ｒ，ｄ）だよ。 >>605
お前の空想はお前の頭の中にしかないぞw >>606
距離を語るときとか無いのでw
低学歴の空港の中だけの話www
Rには距離は定義されていませーんw
距離を定義したRで距離空間Rは(R,d)だけど定義しなればそれも使えませーんwwww >>606
>>595
ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww >>607
アホ。
お前の上げた資料に、距離空間Ｒ＝（Ｒ，ｄ）と説明されているだろ。
まず資料を読め、ど素人。そもそも、この資料は初心者用ぞ、初心者。
> A metric space is a pair (X, d) where X is a set and d is a metric on X. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space X".
ここのＸをＲに置き換えて日本訳してみろ。俺の言ったことそのものだ。 >>612
ソースはお前の上げた資料だよ、ど素人。
分かりもしないで、喚くなよ、馬鹿。 >>613
お前の言ったことと全く違うぞ？
俺が挙げた全てのソースに書かれてることは
“the metric space R” = (R,d) ≠ R
低学歴のお前が恥晒しした恥ずかしい恥ずかしい空想は
“the metric space R” = (R,d) = R
何一つ共通点がないんだがwwwww >>614
>>613
お前の言ったことと全く違うぞ？
俺が挙げた全てのソースに書かれてることは
“the metric space R” = (R,d) ≠ R
低学歴のお前が恥晒しした恥ずかしい恥ずかしい空想は
“the metric space R” = (R,d) = R
何一つ共通点がないんだがwwwww >>610
馬鹿を晒せ、ど素人。
分かりもしなくせに、書くなよ、アホが。 >>617
>>614
>>613
お前の言ったことと全く違うぞ？
俺が挙げた全てのソースに書かれてることは
“the metric space R” = (R,d) ≠ R
低学歴のお前が恥晒しした恥ずかしい恥ずかしい空想は
“the metric space R” = (R,d) = R
何一つ共通点がないんだがwwwww >>616
英語も読めないのか。言われた通り、XをRに置き換えて、訳せ。馬鹿。 >>619
>>614
>>613
お前の言ったことと全く違うぞ？
俺が挙げた全てのソースに書かれてることは
“the metric space R” = (R,d) ≠ R
低学歴のお前が恥晒しした恥ずかしい恥ずかしい空想は
“the metric space R” = (R,d) = R
何一つ共通点がないんだがwwwww
置き換えてるよ？低学歴ww >>621
A metric space is a pair (R d) where R is a set and d is a metric on R. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space R".
距離・距離空間
・集合Rの元x,yにたいして、d(x,y)=|x-y|をとると、dは距離の公準を満たし、(R,d)は距離空間となる。
定義：1次元ユークリッド空間
1次元ユークリッド空間とは、距離を1次元のユークリッド距離d=|x-y|で定義した距離空間(R,d)のこと。[松坂『集合・位相入門』第4章§1-A(p.138);]
wwwwwww 距離空間(R,d)を略して距離空間Rと呼べるだけであって
Rと距離空間Rが同一であるなんて低学歴のお前しか言ってねえわけだがwwwwwww 低学歴は字面が似てたら同じものだと思い込むのウケる >>621
>>595
ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww
わかんないから逃げてんの？ん？ >>620
A metric space is a pair (R, d) where R is a set and d is a metric on R. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space R.
ほら、置き換えてやったよ。
訳してみろ。距離dが自然な距離の時は、（R、ｄ）など言うのは面倒くさいから、距離空間Ｒというとあるだろうが。
アホ。 >>626
距離空間(R,d)を略して距離空間Rと呼べるだけであって
Rと距離空間Rが同一であるなんて低学歴のお前しか言ってねえわけだがwwwwwww >>623
だからさ、距離がd=|x-y|の時で距離を語っているのであれば、Ｒ＝（Ｒ，ｄ）でいいんだよ。
アホ。 >>626
622 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 12:04:24.51 ID:ZDMbSLVr
>>621
A metric space is a pair (R d) where R is a set and d is a metric on R. Almost always, when d is understood, we engage in the abuse of language and speak of "the metric space R".
距離・距離空間
・集合Rの元x,yにたいして、d(x,y)=|x-y|をとると、dは距離の公準を満たし、(R,d)は距離空間となる。
定義：1次元ユークリッド空間
1次元ユークリッド空間とは、距離を1次元のユークリッド距離d=|x-y|で定義した距離空間(R,d)のこと。[松坂『集合・位相入門』第4章§1-A(p.138);]
wwwwwww >>628
ソース無しの低学歴の空想wwwwwww
お前の空想が正しくないことは
↓で照明済み
625 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 12:06:07.52 ID:LW0Rn0KB
>>621
>>595
ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww
わかんないから逃げてんの？ん？ >>627
負けを認めたようだな、低知能。
距離空間Ｒとは、（Ｒ，ｄ）でｄ＝｜ｘ−ｙ｜を言う。これは常識。
それを知らないお前がど素人のアホなだけ。 距離空間(R,d)を略して距離空間Rと呼べるだけであって
Rと距離空間Rが同一であるなんて低学歴のお前しか言ってねえわけだがwwwwwww >>631
Rと距離空間Rは全く違うぞ知恵遅れ低学歴wwwww >>629
お前、俺が説明したことを何度コピーしているが、内容が理解できていないんだろ。
コピペしている内容が俺の言ったことそのもの。
それすら理解できないアホだな、お前は。 >>631
ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww
わかんないから逃げてんの？ん？
答えることは不可能だよなあwwwww >>635
Rと距離空間Rは全く違うぞ知恵遅れ低学歴wwwww
お前の言った空想はどこにも書かれてねえぞ低学歴知恵遅れwwww
で
ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww
わかんないから逃げてんの？ん？ >>633
アホ。本当に馬鹿だな。距離を言う時はＲ＝（Ｒ，ｄ）、ｄ＝｜ｘ−ｙ｜なんだよ。
いい加減にお前が素人で馬鹿であることを認めろ、知恵遅れ。 距離空間(R,d)を略して距離空間Rと呼べるだけであって
Rと距離空間Rが同一であるなんて低学歴のお前しか言ってねえわけだがwwwwwww >>638
ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww
わかんないから逃げてんの？ん？ >>637
お前の上げた資料やコピペしたところに書かれているだろ、無能。
理解すらできないで言っていた、完全な証拠だな、馬鹿。 >>642
ほならね？
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1,2,3の間にどういう位相が入ってるのか答えてもらえる？wwwww
わかんないから逃げてんの？ん？ >>642
書かれていることは
距離空間(R,d)を略して距離空間Rと呼べるだけであって
Rと距離空間Rが同一であるなんて低学歴のお前しか言ってねえわけだがwwwwwww >>640
アホなのか。どっかのど素人のキチガイが、ひたすらコピーして資料を上げてくれているだろ。
それを見ろ。
基礎中の基礎。これで位相など良く語れるな。呆れて何も言えんわ。 >>644
理解できていないのはお前ぐらいのものだ、アホ。
一生理解できず馬鹿を言い続けろよ、キチガイ。 l2の次元数に位相なんかあるわけないように
L2(R)のRには距離なんて全く不要なわけだがwwwww
L2(R)のRが距離空間そのものであると主張するならばl2の次元数に位相と距離が定義されていることを証明してみろ無能低学歴wwwww >>645-646
l2の次元数に位相なんかあるわけないように
L2(R)のRには距離なんて全く不要なわけだがwwwww
L2(R)のRが距離空間そのものであると主張するならばl2の次元数に位相と距離が定義されていることを証明してみろ無能低学歴wwwww >>643
> 3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
３次元といいつつ、１，２，３と番号を付けるとか。
お前、自分で何を言っているか分かっていないだろ？
そもそも、次元すら理解できていないとか。(笑) >>645-646
全世界のソース
距離空間(R,d)を略して距離空間Rと呼べるだけであって
Rと距離空間Rが同一であるなんて低学歴のお前しか言ってねえわけだがwwwwwww
Rと距離空間Rが同一であるソース出せよ低学歴www >>649
え？3次元はx,y,z使うとか空想してんの？？？？
そんなもん自由なんだけどwwwwwww
むしろ無限次元に拡張するんだから番号じゃないと困るんだけどwwww >>648
何度も言わせるな。
実数Rには、自然な距離d = | x - y |で距離が入り、距離空間（R, d）となる。
この距離は自然なもので説明するのも馬鹿らしいので、通常距離を言う時、Rで（R,d）を意味する。
常識だ。 >>650
ソースは、どっかの馬鹿が内容も分からずコピーしまくっていた資料を見ろよ。
>>651
３次元といいつつ、無限次元とか。アホ。 >>653
え？
ヒルベルト空間マジで知らないの？wwwwww >>653
全世界のソース
距離空間(R,d)を略して距離空間Rと呼べるだけであって
Rと距離空間Rが同一であるなんて書かれてない >>1
つまり三重なら４つに、そして無限に分割する可能性があるわけだ >>654
これでも見ろよ、ど素人。よくもそんな知識で語れるな
legacy-www.math.harvard.edu/archive/212_fall_01/lectures/Lecture_01-Sep_19/completion.pdf
>>655
馬鹿じゃないの？
さっさと答えろよ。３次元空間で、次元に１，２，３，４と番号を振って、無限次元を取り扱うんだろ？ ３次元空間でな。アホ。 L2(R)関数空間とl2(N)数列空間が共に無限次元ヒルベルト空間で互いに等価であることすら知らないなんてなwwwwwww >>659
3次元空間じゃねーよ低学歴wwwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
