【物理】二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認 [すらいむ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
二重スリット実験では1つの粒子が2つの経路に分割されている、広島大が確認
広島大学は5月2日、光などの粒子は、粒子であると同時に波でもあるという二重性が未解決の問題となっているが、「フィードバック補償法」を中性子干渉に応用することにより、有名な二重スリット実験における、2つの経路を通過した中性子の分割比の定量的な測定に成功したほか、この結果が単一粒子の分割であり、集団の統計的な確率ではないことを示したことを発表した。
同成果は、オーストリア・ウィーン工科大学のHartmut Lemmel氏(仏・ラウエランジュバン研究所兼務)、同・Niels Geerits氏、同・Stephan Sponar氏、広島大大学院 先進理工系科学研究科 量子物質科学 量子光学物性のホルガ・F・ホフマン教授の国際共同研究チームによるもの。
詳細は、米物理学会が刊行する物理とその関連する学際的な分野を扱うオープンアクセスジャーナル「Physical Review Research」に掲載された。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
マイナビニュース 2022/05/06 20:47
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20220506-2339380/ >>471
>>467
波と粒子の関係は客体と主体の関係があることを示唆している
多元論もよいが二元論は間違いいなく正論
多元論は今のところ空想
全く理解してないレスをぶっこんできても恥ずかしいだけ 観測や測定は情報を得るための手続きであり装置である
つまり１種の数学的関数（写像変換）だから
関数を通して得られるものは変換後の値になるのは当然のこと
神でもない限り、粒子の情報は装置や手続きを通してしか得られないのだから
変換される前提で観る必要がある >>473
1つが2つに割れるなら、そんなこともあるかもなってなるけど、2つじゃ波は出来ないよ。
たぶん数え切れない位の粒が液体のような体をなすんだと想像する。 数学それ自体が人間の方法で、数学的・論理的世界解釈が実在する世界に当てはまるかもわからない
それは本質的に絶対性（実在する世界）を理解する方法かどうか検証のしようがない
客体とみえるものも実はちがっていて多元的世界解釈はありなのかもしれないが、こういう話はどこまで行っても結局人間である以上終わりがない
人間がサイコロを振ることはできない 一つ違うよ
神はサイコロを振らないかもしれないが
人間はサイコロを振るのだよ >>477
終わりのない想像って面白くないですか？答えが出てることをいつまでも考えるのは、ただの不勉強ってことになりますが、答えのない問題はいつまでも考えることができて、それは人間だからできることなんじゃありませんか？
無知を晒して恥ずかしい思いをしようが、この面白さには敵わん。 >>477
数学を使って皆が共有できる理論で世界の全てを理解できるなどと思ってる人は居ないよ
それでも追及できるところまでは追及するってだけ 分割されてるはずという思考が実験に影響するから
意味がないんだわ >>481
分割されないと信じる人が実験すると反対の結果になると？ 観測すると時間を巻き戻して状態が変化してるって事か？ >>480
>>479
あのね、議論の次元がまるで違うだろう、私の言ってることと
物理的次元の探求に興味がるといってるのに、議論の次元すらちゃんと認識できてない
科学は科学的思考を否定するような実存論や仏教思想を取り込むことによって発展してきた
それを利用してきたと言ってもいいだろう
そういうことをどう考えるかという高次元発想が必要なのは確か
まあ、個人的に好きで勉強するならかまわないよ。私もそうだし >>484
だからさ数学で記述できるような理論で世界の全てを理解できる日は絶対に来ないって事
まさに議論の次元が違う >>485
天才僧侶に釣られてはいけませんよ。
ちなみに私は漁師。これマジ。
釣りのプロなのでいっちょ釣ってみる。
あー、量子じないよ。漁師だよ。 >>483
違う、観測とは写真を撮るようなもの
ある瞬間の確率的可能性の一つを取出しただけ
波動関数は粒子の状態を正確に表現したもので（時間変化も含む）
観測が波動関数に影響を与えるなんてことはない >>485
わるいが言ってる意味が分からないしまるで理解できてないと思う
波動関数は現時点において客観性を説明してる可能性が高いし
数学的な解釈が世界を認識し得ないとは言ってない
ようするに検証しようがないということ
これは絶対的にそう。それはもう確定した
それが二重スリットの問題なんだから
意味不明な反論はやめてほしい。時間の無駄だし、レベルの低い人とは話したくない >>1
なんでこいつらはシュテルン=ゲルラッハの実験すら知らねーの？
教科書すら読めねーの？
底辺大学に税金使うの無駄だから潰せよ >>476
>>>473
>1つが2つに割れるなら、そんなこともあるかもなってなるけど、2つじゃ波は出来ないよ。
>たぶん数え切れない位の粒が液体のような体をなすんだと想像する。
全然違う
測定するまでは形もないし数もない
存在すら無い
だからどのような形容も不可能 もっとわかりやすく言えばいい
相互作用し続けている状態が物質だと
知らんけど >>484
数学的記述と、その解釈を混同してる。
数学は記述するのみ。数学的解釈などと言うものはない。
数学の記述「を」解釈する、それは数学ではない。実存論が関わるのはここからのレベル。 この宇宙も地球に観測者が登場するまでは宇宙全体が不確定の状態だった 結局人類は何も解ってないと言う事ね
半導体だってホントはどう言う状態か
わからないけど９９%の事象で使ってる
だから工場で出来上がっても
意味不明な動きするのがあるんだよね まあ確かに観測しなければ
何も起こらないよな
宇宙理論の極みだね フェルミオンじゃなくてボソンならいくらでも分解できるだろ？ >>498
学の大本である論理は、「わかること」で組み立てられている。前提は、ほとんどわからないことの中でわかることがいくつかある、というのがスタート。
ある分野の全体がわかることなんてないというのが科学の使っている手法である「論理」だよ。 >>494
今回の記事は、少なくとも実体が2つ確認されて、それらは実体のない確率的な雲じゃなかったよ。って読み取れるんだけどミスリードかしら。。 一つの粒子の確率的な雲が分割してるだけ
今回の実験は多数の粒子の干渉で干渉縞ができてるわけじゃないってことを再確認しただけで理論的な新規性があるわけじゃない >>503
一つだろうが多数だろうが中性子の性質には全く違いがないのでどっちでやっても全く同じということがわかってないんだろうな広島大程度のアホじゃ >>474
どういう読み方をしたのかな？
二元論も多元論も根本のところで間違っている意 >>435
あなたば中身が変わっても同じ名前付けてるだけじゃん 当たり前だろ
震えて眠れないやつは
波がなんなのか考えた方がいいぞ >>506
エーテルや媒質は固有名詞じゃねえだろアホか 二重性は原理じゃねーの？
そりゃ原理を減らせるに越したことはないんだろうけどさ 観測＝干渉した瞬間はそう見えて＝反射してもその後2つになってるか確認できないよね
粒子に印は付けられないんだから
今の実験器具だとそのように見える
これ以上でもこれ以下でもないと思うけどな >>509
2重スリットもスクリーンと同じにすれば分かる これ経路をどんどん引き離していくとどうなるんだろうね？
1mでいけるのか、10mでもいけるのか
はたまた1kmでも？ >>515
干渉縞を観測しにくくなるだけ。
スリットを通過する確率も減る。
でも実験は今は二重スリット実験の定番のイラストのような単純なスリットとスクリーンで行われているわけじゃない。
昔のやり方だと、厳密に粒子一個の射出はできなかったはずだしね。 光は粒子なんだから直進してるだけで周りの空間の方がボヤけてんじゃねーの
知らんけど >>514
一つの粒子がスクリーンのどちらかを通るんじゃなくて通り抜けられなかった未来もあるだろう
つまり2つの経路じゃなくて無限に分割されているんじゃないのかと 量子が観測されてないときはモヤモヤした状態なのは
シミュレーションの演算負荷を下げるため説好き >>514
①,スリットの位置にスクリーンを置く
②,①のスクリーンに電子をいくつか発射する
③,①のスクリーンにスリットの穴を空ける
④,③の穴の部分に衝突していた電子の数÷②で発射した電子の総数=電子がスリットを通るん確率 いずれ明らかにされるけど
本当は粒子が二つになるわけじゃなくて、
一つの粒子が時間を分け合って複数の位置を持つだけなんよな。 >>524
全然違う
測定するまでは位置という概念そのものが無い
だからどちらを通ったかという概念そのものが無い >>525
位置という概念はあるだろ
もっと表現には注意した方がいい >>526
宇宙が膨張しているのだとしたら(空間が膨張している)、この宇宙において空間の静止性を前提とする位置という概念があるだろうか？ 既に高次元の存在が万物理論の仮説で示唆されてるのに、なんでこの次元で見える現象の観測結果にだけ視野を集中して考えるんだろうか
構成最小単位としてより単純化され密度的にも無駄が削ぎ落とされより洗練された微視的な世界の干渉は、万物の根元の力が成分的により強く働く世界であって
そんな万物の根元の世界では根元的な力に左右されていてもおかしくない
・波があらゆる方向から回折したり重なったりして粒子となって現れる
・観測解像度の限界で観測自体が性質を変化(変形)させる >>527
>>528
君らは座標を知らないのか？ >>530
物理量そのものが観測しなければ存在しない事すら知らないらしい さらにいうと「距離」は数学の概念だ
集合に距離という構造を付与することで位相空間が定義でき
位置や座標が使えるようになる
「集合と位相」は大学の１，２年で履修する ガチで位置演算子を聞いたことすらないのかコレwww >>531
> >>530
> 物理量そのものが観測しなければ存在しない事すら知らないらしい
↑の「存在」って何やねん？説明してみ？ 位置の概念がないのなら「位置演算子」という言葉を使うな
自己矛盾してるぞ >>534
語るに落ちるとは君のこと
距離を定義できない奴がヒルベルト空間かよ 広島大の女子大生の2重スリットの割れ目を確認してるなんてエロすぎ 不思議で思考停止しないところが
人間のすごいところ >1つの粒子が2つの経路に分割されている
多世界解釈の証明ってことでいいですか？ >>536,538
ガチで位置演算子を聞いたことすらないのかコレwww >>537
>位置の概念がないのなら「位置演算子」という言葉を使うな
>自己矛盾してるぞ
演算子を適用するまで位置という概念が存在しないという主張そのものだけどwwwww いずれにしても初等数学からやり直せ
基礎が出来てないのに背伸びしても無駄
君が説明してるのは位置演算子の概念であって位置の概念ではない
これを区別できないなら教科書を正しく読めてないと思うぞ >>544
位置演算子を適用しないなら位置という概念はない
あまりにも低学歴だから空間座標と位置と区別すらついてないのかこれwwwww >>544
位置演算子を適用する前に位置があるなら共役物理量である運動量も存在することになり測定前から運動量が決まってしまい不確定性原理を破るのだがwwwww
はい完全論破ww >>1
結局、素粒子って言うのは粒子でも波でもなく場なんだよ >>544
無能低学歴って波動関数をデカルト座標系で考えたら位置が存在するとか妄想してるわけかwwwww
じゃあよ
波動関数を極座標系で考えたらどうなんの？
xとかyは消えんの？
波動関数を波数空間で考えたらどうなんの？そのとき位置はどうなんの？
波数空間で考えた波動関数をデカルト座標系に変換したら波数は存在してたけど存在しなくなるの？
バカ丸出しだろwwwwwwww
どれも全て存在ではないから現れたり消えたりしないんだよwwwww
存在しないのwwww >>546,547,549
「距離」を定義出来ない奴が「座標」を勝手に使っちゃいかんだろ
「座標」が使えなけりゃ「位置」も使えないぞ
ある集合の要素aとbに距離を定義して位相空間ができる
>>547
「位置が存在する」とか「運動量も存在する」とか…？
だからその「存在」を説明してみ？
そもそも期待値に「存在」なんかあるのか？
せめて「粒子が存在する」なら話もできるが…
波動関数Ψ(r,t)は位置rと時刻tを与えた時の粒子の確率的状態を表すもの
波動関数を使ってる時点でもう位置の概念は使ってるだろ アホ >>25
事実で、大変で、なんでそうなるのかわからないから、そのプロセスを色んな切り口で解析してて、その一つの考え方として可能性あるかも、ってニュースよ >>552
距離空間で座標があっても位置は存在しないよ低学歴wwwwwww
期待値が存在しないから物理量も存在しない
なぜなら波動関数に演算子が作用してないんだからwwww >>552
rは位置じゃねえよカスwwww
だったら位置は精度無限大で確定してることになるんだがwwwwww
低学歴は位置と距離と座標の区別すらつかねえのなwwwww 位相なしで距離空間でなくても位置は定義できるのになwwwww
どんだけバカなのこれwwwww ちなみにL2またはl2はノルムに対して完備なヒルベルト空間なのであって
L2(R)のRに距離や位相が入ってるなんて一言も言ってませんからwwwww
低学歴、ざんねんwwwww l2ベクトル空間の次元数に位相が入ってるってマジ？wwwwwwwwwww これ第二量子化知らない中卒だろwww
粒子数状態知ってれば粒子数すら演算子であり測定前には数すら存在しない、すなわち粒子が存在するかどうかの概念すらない事は常識なのにwww 3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1と2と3の間に位相が入るってマジ？wwwwww >>554,555
その「存在」って用語使うのやめてくれ
使いたいなら先に説明してみ？
おまえは「位置」と「位置の概念」の区別もできんのか？ >>562
560 名無しのひみつ[] 2022/05/14(土) 06:45:16.22 ID:ivNPzpk6
これ第二量子化知らない中卒だろwww
粒子数状態知ってれば粒子数すら演算子であり測定前には数すら存在しない、すなわち粒子が存在するかどうかの概念すらない事は常識なのにwww >>556
> 位相なしで距離空間でなくても位置は定義できるのになwwwww
> どんだけバカなのこれwwwww
ほう？
じゃあ例をあげて説明してみ？ >>562
ちなみにL2またはl2はノルムに対して完備なヒルベルト空間なのであって
L2(R)のRに距離や位相が入ってるなんて一言も言ってませんからwwwww
低学歴、ざんねんwwwww
3次元l2空間上のベクトルの次元に1,2,3って番号つけたら
1と2と3の間に位相が入るってマジ？wwwwww >>564
え？
ただの位置演算子じゃんwwww
L2(R)のRには位相も距離も入ってねーって言われてんだろガイジwwwww >>560
アタマダイジョブ？
「測定」も「確率試行」に過ぎない
試行した瞬間に値が決定するだけ
試行しない時は値は期待値でしか表現されない
サイコロを振る前はどの目も１/６の期待値
サイコロを振るという確率試行の結果、一つの値が決定する
粒子の状態は波動関数という確率的重ね合わせ状態で表現される
波動関数からは期待値しか求められない
「測定」という確率試行を行った瞬間に値が一つに決まる
たとえ値が一つに決まっても「存在する」などとは言わない
ワカッタカ？ >>567
はい低学歴確定wwwww
演算子が作用しなければ期待値すら存在しませんwwwwwww
期待値すら存在しないということは確率分布すら存在しないということ
確率分布すら存在しないということは試行そのものが無いこと
存在を確認する方法は一切存在しないこと
低学歴の知能では無理だったかーwwww >>568
おまえまだ「存在」を説明してないだろ
説明してから使え ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
