【原発】２０２１世界で減少続く、２０２０は新規＋５基、再稼働＋３基、閉鎖＋６基、停止＋５基、原発の平均年齢３０．６ [一般国民★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
World Nuclear Industry Status Reportは、２０２０年の原子力発電所ニュースを発表した。
元記事は英文、原子炉数の２０２０−２０２１比較グラフ参考
※記事要約はキャップ
■原子力発電所（原子炉）2020年動向
稼働中：412基(前年-3基)
・始動：5基(予定より-7基)
・LTO後再稼働：3基
長期停止(LTO)：29基(前年＋5基)
閉鎖：192基(前年+6基)
建設中：51基(前年同)
・新規建設：5基
原発の平均年齢(2021年1月時点)：30.6
原子力発電シェア(2019)：10.3%
・アラブ首長国連邦とベラルーシが初めて始動（2011年9月のイラン以来）
・2011年から2020年の10年間で、世界では63基始動し92基閉鎖、うち中国は37基始動し59基閉鎖
・世界的な減少は何年も続き2021年も減少で始まった
・閉鎖は、仏米が2基づつとスウェーデンと露の合計6基で、閉鎖された商用原子炉の総数は192基
・原子炉が長期停止(LTO)は、24基が日本、英2基、中印韓にそれぞれ1基の合計29基
・2021年の初めには412基が稼働し、2002年の歴史的ピークである438基を26基下回る。
・新規建設は、中4基、トルコ1基で合計建設中51基は前年同数。2013年は68台が建設中であった。
・原発計画、建設中止に増加なく合計93基
・新型コロナウイルス(COVID-19)の影響
一部では、給油やメンテナンスの停止が、遅延、再スケジュール、短縮、または延長の影響を与えた
フランスでは、2020年の原子力発電所の発電電力が2019年に比べて12%少ない（コロナによる経済的な電力消費減少も含まれる）
米国のフォークトルやアラブ首長国連邦のバラカを含む一部の建設現場は、何百人ものクラスターが発生
原子力の運用と建設に与える影響は、今後数年間と予測
2021.1.15 9:00 和訳要約 一般国民★＠５ちゃんねる
World Nuclear Reactor Status as of 1 January 2021 (with DataViz)
2021年1月1日現在の世界原子炉状況
WNISR, 2021年1月4日
https://www.worldnuclearreport.org/World-Nuclear-Reactor-Status-as-of-1-January-2021-with-DataViz.html
https://www.worldnuclearreport.org/ 馬鹿が設計するとこうなる
原発ってのはロケットと同じでシンプルに頑丈に作れば済む
趣味の計測だの制御だの非常設備だのいらねーんだよ
壊れたら止めて直す センサーアラート全部ぶち切って動けばいいんだよやるあの漫画プリーズ >>2
壊れた場所どうやって調べるの？
その原因を調べる方法は？
放射能のなか原子炉分解するの？
そもそも計器がなくて
壊れたどうかどうやってわかるの？ >>2
ロケットがシンプル？
原発は壊れたら止めて直す？
壊れたから止められなかったんじゃない >>8
世界にも稀な複数プレートの境界線上
地球上で起きたM6以上は２割が日本
面積比率から考えれば驚異的な発生率
地震大国の日本には危険すぎる原発
ということですよ。 >>4
現実問題として普通に使ってて致命的な故障は無い
故障しないものにたいしてセンサー計器付けまくり
冗長設備付けまくりで趣味の制御盤が肥大化してるだけ
取っ払ってなんも問題ない 10年経って見たら大丈夫だった！
よし原発再稼働！ >>1
減少させたらダメだろ
世界はCO2排出ゼロを掲げてるんだから
ドイツなんて原発減らすために、火力発電所増やしたばっかりだったのに >>13
放射性廃棄物の影響力が弱まるには１０万年
人類が日本列島にたどり着いたのは３万年前ですが
核のゴミ処理の安全性は誰が保証できるのですか >>15
内陸部で平野部で広大な土地
水資源が豊富
冷却水を川に流しても住民反対運動が起きない
活断層がない
どこかありますか >>10
＞現実問題として普通に使ってて致命的な故障は無い
データーはありますか >>17
洋上に作れば全部解決
やばくなったら海に漬けりゃいいだけ >>19
洋上建設のコストは考えていますか
比較はできませんが洋上建設の試算が出来なかった記事です。
https://www.asahi.com/articles/ASNCQ01S3NCPUTIL00Q.html
陸上配備型迎撃ミサイルシステム「イージス・アショア」の
代替策として洋上建設の試算を防衛省が外部の専門企業に
委託していた調査の中間報告で、
導入や維持整備などを含めた総コストの試算ができなかった >>22
陸上に作るより遥かに安い
原発用地の土木工事現場みたことねーか？
あんなんより筏作って浮かべたほうが安い
馬鹿は船体とかつくるから高くなる >>25
＞陸上に作るより遥かに安い
イージス・アショアの洋上建設計画が廃案になった理由を理解できますか？
洋上建設がコスト安いのなら
効率を考えるトヨタはどうして洋上工場にしないの？
輸出するなら洋上の方が便利なのに。
日本全国の工場は洋上に作るべきですね。 アホとバカしか原発推進しない
というより
アホでバカだから原発大好きなんだろうね >>27
原発に必要な用地の大きさわかる？
設置したら様々な設備や計測器も要るし
廃棄にも排水にも気を使う
民間の工場を陸地に作るか洋上に作るかと同じ比較しても通用しない
むしろ原発を洋上に作れば不要になるものがたくさんある
だから安いんだよ 例えば洋上に原発作ったら必要面積は40000m2もあれば足りる
喫水1mの筏なら40000トン浮かべられる
だが、陸上に作るとなると20000000m2は必要
4万トンの船と2000万トンの船を比較するようなものだ >>28
こいつが地球温暖化でレジ袋廃止やEV推進派だったら笑えるw >>29
>>30
原発は洋上建設が絶対的に効率的
是非、世界各国の政治家や研究者が気が付けばいいですね
あ〜〜〜〜ほ >>33
ばーか
世界が気づくわけがない
地震も津波もねーんだからな
日本でしか進化はありえない話
その日本が原発村の無能集団だから何も進まないんだよ
結果世界では原発縮小 >>15
原発で使えるほどの冷却水を確保できるのは海沿いしかない
海外で内陸にある原発は全て大河の河川敷にある
それに加え地震国なので地震に耐えられる強靱な岩盤の上に立てる必要がある
だから場所が限られる
「安全というなら何故東京に立てないのか」とか言ってる人はそれを分かってない >>36
過酷事故時に原子炉等に入れる
上水量は足りるの？
個別で足りても、福島みたいに何機もやられたんじゃ足りるのかな？って思います。
原発銀座は多数ありすぎて
逆に四国なんて供給量は他と比べ少なさそうだけど、淡水足りるのかな？
と感じちゃう >>35
趣味の計装を増やすから大変なのであって
地震も津波も関係ない洋上なら、耐震性能も全く不要で
プレハブで十分
計装減らせばメンテも減る
原発のメンテなんて点検が90％だからな
ほんと金食い虫の趣味設備だよ アメリカの初期の軽水炉の実験炉のように、
砂漠で、圧力容器も、格納容器もなく、核燃料と制御棒をむき出しのプールに
つけて水蒸気をボコボコと回りにまき散らしながら実験していた脳天気な頃
（公式の記録フィルムがある）が懐かしい。
世界初の原子炉の作動を実験したフェルミたちも、天然ウランと黒鉛を
積み上げたパイル（炉心）の上に立って、カウンターで中性子の計測を
して、臨界に達したなどといって喜んでた。
日本の本当に初期の原子炉実験も、黒鉛だろうか、ウランと中性子反射体の
ブロックを積み上げて、臨界に達して、いま原子力の火がともりましたなどと
記録映画のナレーターが素晴らしいことが起きたという調子でしゃべっていた。
実験をしていた人たちは、小出力とはいえ、中性子線を浴びながらやってた
わけだが。 廃炉のマニュアルあるのかな？老朽化進んでいるのに、廃炉出来ないのでは？ 中国とかは増設しているだろ、EVを振興などして絶対的に電力が足りないので。 >>44
増設はしてるが、自然エネルギーにコストが勝てないのは日本以外の世界の常識なので、増設は最低限の感じになってきてる(損失額押さえるためにね) 原発 事故のたびにちょっとずつ住める場所が減るのと
温暖化で住める場所が減っていくのとどちらのデメリットが多いのかな?
コントロールできる可能性があるぶん、原発のほうがマシか。 >>46
原発の爆発をコントロールできる訳がないよ
運だよ 世界は原発や石炭火力捨てて再エネか
日本は最新技術や最新情勢から遅れてる感しかしないな いや日本再エネ世界3位だぞ
あまりにコストが悪すぎてアメリカはやってない
何故か中国が2位だが >>46
その事故のリスクが太陽光とかの方が高いからな
山切り開いて土壌を貧弱にしたところに立てるからちょっとの大雨であぼーん
破壊された太陽光パネルの感電リスクや有害物質の方が何処まで改善されたかは知らん 国内は燃料の管理さえ出来ないからな
原発再稼働は荷が重いやろ
廃炉にして別の選択肢選ぶしかない 再エネに投資が急増、火力や原発に投資は来ない
再エネが従来発電よりコストが下がり
許可、設置、拡大までが早い
少し遅れてグリッド、蓄電等が進むもそれでも
この分野のスピードは速い
日本は、石炭火力の極力なくし始めたが
世界に遅れることなく原発を止め再エネに全力に取り掛かった方がいい
EV並みに慌てる状況にさらに追い打ちをかける なんで世界と比べる必要がある
資源のない日本は原発だ
発電が足りずに節電要請してるのは知っているだろｗ >>1
進化した原発。
あるだろ、技術だけが日本に。
アメリカや隣の国が、その技術で原発を多数作るだろ。
廃棄物をどうするかって？
太陽があるだろ。
そのために、宇宙エレベーターを作ればよい。
それまでは、一時預かり場所に。 >>57
自然災害による過酷事故や
人為的ミスによる全電源喪失は
対策できないだろ >>1
日本は日本
どんどん新型を開発して増設しよう >>34
横須賀には何十年も前から洋上原発浮かんでるがw
まさか知らないわけはないよな？ 原発とガソリン車の排気ガスが減ると、がんも減る
だから急いでたばこ辞めさせなきゃ、原発とタバコのせいだってバレて莫大な慰謝料請求される
マイクロプラスチックやら、二酸化炭素やらも、原発推進とHV、EV自動車売るためだろ？ 日本には原発の再稼働が必要なんですよ
知らないんですか？ｗ >>63
目先の事ばかり言ってたら海外に置いてかれる！！！！ >廃棄物をどうするかって？
原発反対する人の中には核廃棄物の処理が不可能という
人たちも多い。
その中の一つの方法としての提案でしょ。
自然災害については多種存在するからね。
例えば隕石が都市を襲うとか、破滅的噴火を想定するとかね。
先の福島第一原発は、わざわざ建設現場の標高を下げて建設していたということ。
女川原発との差が出ている。
何故海面近くまで掘り下げて作ったかは知らないが、日本で初のアメリカ技術援助
から作られた原発だということも打考える余地もあるかもね。
日本のH型ロケットエンジンもアメリカから技術支援があったらしいが、燃料系統の
致命的な問題を起こすタイプであったと記憶している。
後に改良し今に至る。
イギリスに発注した混合型戦艦も隔壁を左右分離する構造であったようで、その後の
旧海軍」は分離型で製造して変更されていないようだし。一部駆逐艦では考慮された
エンジン配列で独自に日本が対応していたという。
津波を想定した、または津波到達想定される場所に原発を作り、その後の対処を怠った
政治家と官僚の責任でしょ。 >>44
中国は必死に原発抑制しているよ
一基壊れたら1000万人避難させなけりゃならない。長江や黄河沿いなら億単位になる
どんなコストも見合わない
関西に一基もないとか、関東に東海第二しかないとか
欲しいなら東京湾や大阪湾に作れよ 原発賛成派は、まず最終処分場を作る前提を完全に無視しなかったことにしている点で
何をいっても、嘘つきのデタラメと同じよ。
どんな問題があろうが、最終処分場が作れないなら、今すぐ全原発は停止するべきな。
なんでできないの？おまえらの頭じゃ無理？ なんか、「廃棄物の処分方法が存在しない」とか本気で言ってる人が結構いてマジで引くわ・・・
廃棄物は地層処分する、なんて数十年前から決まってるし、あとは場所の選定の問題だけなんだけど。
スウェーデンやフィンランドではもう場所も決まって埋めようとし始めてるし、
日本だって処分場の候補もようやく出始めている。
仮に日本で処分できなかったとしても、オーストラリアが外国の廃棄物処分してあげますよ？って言ってる。
https://www.jaif.or.jp/160510-a
オーストラリアに穴掘って埋めるだけなんで、正直、全く大したコストじゃない。
こんな状況で、反原発派の人らっていまだに、「原発は廃棄物処分方法も決まってない！」って頑なに信じ続けてるんだよね・・・
一度思い込んでしまった古い知識をアップデートできない、昔のイメージにいつまでもしがみつくタイプの人々なんだろうな コストについてだが、>>69のリンク先では世界中の廃棄物を処分する費用を約8兆円（以上）って書いてるけど、
日本だと、日本だけの廃棄物の処分コストが3兆円と言われているので、恐らくオーストラリアに埋めてもらった方がずっとコストは安い（当然だがｗ）。
ただ、日本で3兆円かけて埋めても、原発による発電量あたりでいうと0.04円/kWhで、原発の発電コスト10円/kWhにくらべたら全く無視できるレベル。
なんだけど、反原発派さんたちってなぜか、廃棄物処分に無限大のコストがかかる！とか本気で信じちゃってて不思議。 >>2
まず止められない
ついでに、直そうとしても近づけない
ロボットもぶっ壊れる >>69
それじゃ福一の核燃料
早くオーストラリアに運んでくれ >>72
別にオーストラリアまで持っていかないでも、日本国内でももう候補地、出始めてますから。
将来、万一地元交渉が決裂して、候補地がなくなったときに、オーストラリアなりロシアなりカザフスタンなりに持っていけばいいんじゃないかな。 まずは、ケーススタディとして、現役の商用炉を一基廃炉にした方が良い。福一は課題が大きすぎる 東海原発廃炉中では？
当初廃炉費200億とかいってたのが2000億円でも足りてないくらいだが 何で廃棄物処分の話をしているのに、廃炉の話が出てきちゃうのかわからないけど、
福島に関係なく既に日本では商用原子炉が幾つか廃炉になってるから、廃止措置進めている。
アメリカなんかだと既に沢山廃炉もしちゃってて、反原発派さんたちの願望もむなしく、大したコストもかけずに元の更地に戻せちゃってますけどね。
で、廃炉しなくても高レベル放射性廃棄物は出ているので、廃棄物処分は必要だし、
>>69の通り廃棄物処分も長期的に見れば特段問題なく進むはず。
でも、それじゃ困るから、クソなマスコミが、廃炉も廃棄物処分も「絶対に解決できない！」ってことに仕立て上げちゃって
それを反原発派さんたちがうのみにしちゃってるんだよね。政府はいろんな手を尽くして正しい情報を伝えようとしてるんだけど、
洗脳されちゃった人には全く届かない。・・・>>68みたいなことを、本気で書いちゃうからね。
何という腐った人らなんだ、ってのが正直な印象。 慎重な意見が嫌いな人とか大きい物に巻かれたい人はどこにでもいる
わざとやってる人もいるし、いいように使われてるだけの人もいる
マスコミの情報だけでなく、政府の情報だって
本当に正しいかどうか判断するのは実際のところとても難しいね >>77
いや、廃止措置と廃棄物処分の区別できてない、かつ世界でも日本でも廃炉なんて既に行われてることを知らないかのような書きこみしてたから、つい気になってね。
まあ、そんなことわかってる！廃止措置費用も廃炉費用も大したことない、なんて常識じゃん、って言うのなら、それ以上別に文句は言わない。 >>78
でも正直、この原発コストの問題に関しては、マスコミの言ってることのクソ度は実に驚くべきだよ。
政府は専門家を呼んでかなり真面目に検討し、その結果も一応きちんと公表してる。
一度自分の目で、政府や海外の専門機関等の報告書をきちんと読んでみればわかるはず。
本当は、そういう一般庶民に届かない情報を正しく伝えるのがマスコミの役目のはずなんだけどね。 >>79
かつて日本が廃炉したことは知っている。だから、商用炉と、規模の大きい炉の廃炉費用を考慮すべきと書いた。
何故廃炉か？
公式の耐用年数が迫っているから。
高額の廃炉費用は本来なら発電コストに含めるべきと考えるから。
あなたは、詳しそうだから、周りの読者を巻き込む側に立つべきだと思うよ。怒りを堪える側 ごめん、そんなこと言って自分で間違えてたｗ>>79
✖廃止措置費用も廃炉費用も大したことない、なんて常識じゃん
〇廃止措置費用も廃棄物処分費用も大したことない、なんて常識じゃん
だね。反原発派さんは反原発って妄想から離れられないから、また何かヘンな反論してくるだろうけど、
まあ、きりがないのでこの辺でやめとくかな。 >>81
既に日本では多数の大型炉の廃炉をし始めてますね。
最初の原子炉の廃炉は当然かなりコストが高いけど、技術的には大した問題じゃないので、
大型炉の廃炉費用って大体わかってます。
既にアメリカでは、幾つもの原子炉を廃炉して、更地にし終えていて、そのコストも判明してますのでね。
それで、
＞高額の廃炉費用は本来なら発電コストに含めるべきと考えるから
当然ですが、廃炉費用も廃棄物処分費用も、全て原子力の発電コストに含まれています。
専門家を呼んで徹底的に議論した結果、全く大した金額じゃない、って結論になっている。
https://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdf
http://ponpo.jp/2016WS/WS2.html
その結論を受け入れるのが嫌だから、マスコミも、反原発派さんも、知らなかったふりして、
相変らず廃炉コストは高い！廃棄物処分費用は無限大！って言い続けてるんですよね。
怒りを堪える側っていうけど、マスコミの捏造報道はいつもいつも度を過ぎているし、
さすがに国民全体がブチ切れて立ち上がるべきレベルだとは思うな。 >>70
無限大だね
1万年の管理費いくらよ？
原発時代50年で発電した利益全部吹き飛ぶ 古い原発ばかり、廃炉は大丈夫かな？ 日本は時間がかかるとか言って
まだ廃炉でもなく延命しかしていない原発多いけど >>76
早く収束や廃炉が終われば信用できるのに
そんな共感を誘う表現だけが多いんだよ
原発ムラはしっかりやって！ 日本は廃炉祭りだろ
世界の進んだ廃炉技術の方が安く早く廃炉出来るかもしれんね
廃炉が総括原価方式に含まれて電力料金に含まれるなら
原発ムラはダラダラ廃炉するだろうね >>54
蓄電池の価格や安定性が革命的に改善されれば
再エネは一気に普及するだろうけどね
北海道の地震の時には太陽光発電全く役に立たなかったしね ほう
役に立たないときには太陽光だけのせいにするのか
火力も原発も同様に役に立たなくて停電だったってのに
特に戦犯は原発だったろ 原発に金をつぎ込まず、再エネや蓄電、グリッドににつぎ込めばいいのではないでしょうか？
もちろん石炭をはじめ火力は、予備の電源としては必要ですが つーかグレタは砂漠を緑地化するという考えはね−のかな？
この前殺された日本人医師がやってたようにさ
文句ばっか言ってないで行動すればいいのに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
