【宇宙物理】宇宙が予想以上の速さで膨張している！ ハッブル定数の最新値は既存理論で説明不可能
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
宇宙望遠鏡科学研究所(STScI)などの研究チームは、NASAのハッブル宇宙望遠鏡による最新の観測データを用いて、宇宙の膨張速度を精密に計算した。その速度は従来予想されていた値よりもかなり速く、既存の宇宙論では説明がつかないものであることがわかってきたという。宇宙膨張を合理的に説明するための新しい物理学理論が要求されている。研究論文は「The Astrophysical Journal」に掲載された。
最新の観測データによる宇宙の膨張速度は、ビッグバン直後の初期宇宙の膨張から予想されていた値を上回っているという。予測値と観測値の不一致を説明するためには何らかの新しい物理学理論が必要になると考えられている。
宇宙の加速膨張に関する研究で2011年にノーベル物理学賞受賞者で今回の研究を主導しているAdam Riess氏(STScIおよびジョンズ・ホプキンズ大学)は「研究者コミュニティーは今、この不一致の意味を理解することに取り組んでいるところだ」とコメントしている。
研究チームは過去6年間、ハッブル宇宙望遠鏡を使って地球からさまざまな銀河までの距離を精査してきた。この測定値は、ハッブル定数(時間の経過とともに宇宙がどれだけの速さで膨張しているかを表す値)の計算に使われる。今回の研究では、分析対象とする天体(ケフェウス型変光星およびIa型超新星)の数が拡大されており、最大でこれまでの10倍という広範囲の天体について調べたという。
欧州宇宙機関(ESA)が運用するプランク衛星による宇宙マイクロ波背景放射(CMB：cosmic microwave background)のデータをもとに、ビッグバン直後(約138億年前の宇宙創成から37万8000年後)の初期宇宙の膨張を観測した先行研究があるが、今回の研究で計算されたハッブル定数は、この初期宇宙の膨張から予想される値を上回っている。2つの値の相違は約9％であり、この値の不一致が偶然の産物である確率は1/5000という低さであるという。
プランク衛星のデータから予想される宇宙の現在のハッブル定数は67km毎秒毎メガパーセクであり、69km毎秒毎メガパーセクよりも速い可能性はないとされてきた。これは1メガパーセク(＝3300万光年)離れるごとに毎秒67kmだけ速度が加算され、遠くの宇宙ほど膨張速度が上がるという意味である。
一方、今回の研究チームが算定したハッブル定数は、73km毎秒毎メガパーセクとなっている。これはCMBの観測値にもとづく初期宇宙の膨張から予想される現在の宇宙膨張速度の上限値を超えていることになる。
ハッブル宇宙望遠鏡のデータは非常に精密なものであるため、プランク衛星のデータにもとづいて予想した宇宙膨張速度との乖離を測定誤差として片付けるわけにはいかない。Riess氏は「どちらのデータも複数の方法で検証されている。したがって互いに無関係ないくつものミスが連続して起こったのでない限り、この不一致は測定上のミスではなく、宇宙の特性から来ているものである可能性が高い」と説明している。
Riess氏は、プランク衛星とハッブル宇宙望遠鏡のデータが一致しない理由を説明するための仮説をいくつか挙げている。その1つはダークエネルギーに関係するもので、宇宙の加速膨張における加速度が一定ではなく、加速度自体が時間とともに変化するというものである。
もう1つの仮説は、「ステライルニュートリノ」などと呼ばれる未発見の素粒子が存在するというものである。ステライルニュートリノは、ニュートリノ同様に光速に近い速度で動くが、通常のニュートリノのように弱い力での相互作用をせず、重力だけが相互作用の力として働くと考えられている。
さらに別の仮説として、未知の重力源であるダークマターに関するものもある。ダークマターは通常の物質や電磁波と相互作用しないため観測が困難とされてきたが、これまで考えられてきたよりも通常の物質や電磁波との相互作用が強いと仮定するのだという。
いずれの仮説を採用した場合も、初期宇宙の様相が変わるため既存の理論モデルからは矛盾が生じる。矛盾のある理論を使って初期宇宙の観測結果から推定したハッブル定数は誤った値になると考えられ、ハッブル宇宙望遠鏡の観測結果にもとづくハッブル定数とは食い違うことになる。
研究チームはこの問題についてまだ答えを出しておらず、今後も引き続き宇宙の膨張率に関する研究を続けていくとしている。
https://news.mynavi.jp/article/20180302-592885/ >>810
なるほど、情報ありがとう！
昔よりは事実の測定（間違いも含まれてるってことだろうけど）が簡単になってるし、素人としてはロマンを感じてるんだよ！ 宇宙のはじまりの「宇宙」定義が曖昧だな
いま現在の天の川銀河を含む宇宙なのか？
ビッグバン以前にも世界があると想定したものなのか？
まあどちらにしても絶対にたどり着けそうにない真理だな
>>803
だったら、もっと謙虚に自説を主張せんとな。
・証拠がないことを根拠に他説に対しそれは無かった
・証拠は無いが自説は正しい
を同時に主張する超新星級のDQNは消えて欲しいね、うざいだけｗ
>>805
見ての通り、実質定常宇宙論と同じ主張をしてる人間はスレにはいっぱい居るよ、
もっともそれ以前に自説が実質定常宇宙論と同じであることに気付いてない場合が大半。
宇宙が真空の相転移で始まったとかｗ
としたら、その真空を宇宙と呼ばずして何だというのか？
宇宙が無いと宇宙ができないんだから、
無限の昔から時間の流れが存在し宇宙が存在していたと言っているに等しいし、
これは定常宇宙論そのもの。
なのに本人はそういう主張をしっているって言う自覚も無い、気付く能力も無いｗ
>>814
現在観測可能な「この」宇宙がどう始まったかを議論してるので定常宇宙論とは言わんよ >>813
そりゃ正論だけどwそういうのも生温かく見守って楽しむのがフィールドワーク@5ちゃんとちゃうのw自分もそっち側になれる、或いはなってしまうこともあるし >>814
まあ、俺も君のレスが理解できる能力は無いし、あと定常宇宙論とヘッケルの反復説はどうしても素人にはキャッチーで魅力的なんだよね
>>815
真空という空間の中の宇宙なんだろ？
っじゃ、その真空のこの宇宙じゃないか。
宇宙の始まりと言ってるのは、この宇宙の中のある時点で起きた現象に過ぎないことになる。
それ以前がどうであるか分からないからそれが始まりだ、は通用しない。
その始まりは真空という空間の存在を仮定しておいて都合が悪くなるとポイ捨て？
理屈もへったくれも無いなｗ
>>818
科学なんだから憶測で語ってもしょうがないだろ
>>819
憶測で言ってるのは、
無根拠に自説を主張し、
それによって生じる矛盾を無視する時は「憶測だから」と屁理屈をこねるDQNの方だと思うがねｗ
でもってそれを「科学なんだから」だってさ、度し難いなｗｗｗ
理論が間違っているか観測結果が間違っているかのどちらか。 宇宙は人の心
果ては無いが大きさはある
ビッグバンは誕生
年齢が逝けばやがて縮む
この宇宙に生けるものも心に宇宙を持ち
それを描いたのが曼陀羅 こないだの中性子星の合体で発生した重力波は、その発生源が特定されたが
重力波の大きさから得られた天体までの距離と、それの属する銀河の赤方偏移から
ハッブル定数を計算したところ、ほぼ既存の定数に近い値が出たようだ >>821
そういうのは即突っ込まれるので生き残れない
今生き残ってる理論はそういう数多の目から逃れたヤツ >>790
宇宙誕生以前の状態に無と名前をつけたのは物理学者の大きな過ちだと思うんだ。一般人はその名前から仏教的哲学的連想をして誤った想像の膨らませ方をする。混沌のほうが比較的近いニュアンスだよ 現在観測できないし理論も立てられない、意味不明なものとして言葉が無いから便宜上「無」と言ってるだけなのは
高校生くらいになると誰でもわかるんじゃね
観測は間違ってないだろ。
再現性のあるなしでウソならすぐばれる。
問題はその解釈。
赤方偏移が宇宙膨張の証拠ではない、と主張するならそれでもいいが、
膨張以外の別の説明が必要ってこと。
赤方偏移は「観測の間違い」は通らない。
>>829
前にもレス>>328したけど
宇宙は急速に縮小してんだよ
赤方偏移は空間の縮小よりも
光波長の縮小が早いせい >>829
いいから1に答えろよ
ハッブル定数の最新値は既存理論で説明不可能ということにな ビッグバンを支持する観測結果は赤方偏移だけでなく あと二つある
そのうちの一つは背景放射だけど、もう一つは軽元素の構成比だ
水素1、ヘリウム4、リチウムの存在比はビッグバン初期のわずかな時間で
これらが合成されたとする計算と良く合っているらしい
ビッグバン以外の仮説はこれらを説明出来なければならない >>831
最近の宇宙の加速膨張の理由が説明出来ないということだよ
それかビッグバン仮設自体を危うくするわけじゃない 宇宙は虚数時空から生まれたのだ
これは特異点でありここは時間が逆向きに流れている
飛び込むと
若返ることができる 、、、つまり考えるだけ「無駄！」って事だろ？
低脳で痴呆の人類には宇宙の真理は永遠に解明できないよ。
「頑張って取組めばイツの日にか、、、」って次元じゃ無いだろうにw
>>830
縮小してること自体はそういうこともあり得るので否定はしないが、
ではその縮小している宇宙空間はいつできたんだ？
無限の過去から時間は流れ、空間もあったというなら、それは定常宇宙論の亜種。
それを主張していることになるのだが、
そういう自覚を持ってるんだろうな？
宇宙には始まりがあることと同時には主張できない論法だぞ。
＞赤方偏移が宇宙膨張の証拠ではない、と主張するならそれでもいいが、
＞膨張以外の別の説明が必要ってこと。
前から言われてるだろ。
超長距離では電磁波がエネルギーを失って長波長へシフトしていくかもしれんって。
その証拠は？って、赤方偏移そのものが証拠としか言いようがない。
銀河系間レベルの宇宙スケールで実験なんかできるわけないしな。
相対性理論をもとに宇宙観測してんだから
その相対論が間違ってるってことだな。
相対論の前提条件である光速不変、ローレンツ変換のもとでの物理法則の不変（アホノシュタインの相対性原理）、
加速力と重力の等価原理はそもそも地球レベルでもまだまだ検証中であって、
これが全宇宙どこでもどんな状況でも成り立つなんて誰も言えんし
おこがましいにもほどがあるわ。
アタマ悪いのう、相対論や素粒子論や量子論が絶対だと思い込んでるヤツって。
自分で考えろよ。 全物質で
慣性質量と重力質量がなぜ等しいのか（全物質でその比が共通なのか）も
まったく不明なのに
既存理論にとらわれてるヤツはアタマが悪すぎて話にならんわ。 >>838
＞超長距離では電磁波がエネルギーを失って長波長へシフトしていくかもしれんって。
その失ったエネルギーはどこいくの？ 「宇宙の真理」は危険、近づくだけで廃人
親の年金だけを当てにする無職引篭もり初老未婚になる
ーここまでは５ｃｈにも大漁
だが１億円にすらも興味を無くしてしまう
ーここ５ｃｈには皆無
そんなグリゴリー・ペレルマンに
永世名誉2.５ちゃんねらー最高賞を進呈しようじゃないか!!
きっと喜んで受賞してくれると思う そもそもこの大宇宙自体が本当に加速膨張しているのかな？ >>825
でも、ダークマターって天動説を構築するための複雑なモデルを思い起こさせるほど、素人には不自然に見えるのよね。まあ、否定する根拠が長い間出てこないけど、天動説だってケプラー達が使った望遠鏡が出るまで反例出なかったんだからね。 >>838、>>844
それだと
アンドロメダが青方偏移している理由を説明出来ないわな >>844
電磁波の吸収による減衰と赤方偏移は明らかな違いがあるよ
吸収ではスペクトル暗線の移動は起こらない
むしろ赤方偏移の観測とは、色を見てるんじゃなくて暗線のずれを調べてる 局所で見れば接近もあればその反対もある。
アンドロメダみたいに波長が短くなるのは接近でよい。
それよりはるか遠方の銀河が総じて波長が長くなるのは
それが遠ざかっているというより、超長距離によって
電磁波がエネルギーを失っているからと考えるほうが
宇宙膨張説より自然である。 ＞電磁波の吸収による減衰と赤方偏移は明らかな違いがあるよ
巨大宇宙スケールでの電磁波のエネルギー減衰機構が
不明だということ。 >>848
接近で青くなるのはよくて、逆は駄目なの？ｗ
じゃあなんで接近で青くなるの？波長が短くなる以外の理由があるんでしょ？ >>849
君の言ってることは外側に神様がいるってのと同じで
別にそれでも構わないし不明だから否定も出来ないんだけど
架空の設定だけならあっちで一人で遊んでてねって感じ 宇宙は無限に広がって薄まって何もないのに等しい状態になる 青方偏移加速収縮中なら宇宙ヤバイと直感出来るけど現状だとヤバサが今一分からん
>>852
という説もある。
big freeze
がそれ。
>>849
不明な機構が自然というなら、それによって何か別のものを説明出来るとかでないと
それで >>1 が説明できるとも思えないし
>>848
長距離だと長距離なだけで波長や周波数が変わる？
珍説だな。
まずそれを学会で発表して一定の支持を得てから来てくれ。
個人的には2度と来ることは無いと思うが、気長に待ってるよｗ
>>838
＞その証拠は？って、赤方偏移そのものが証拠としか言いようがない。
＞銀河系間レベルの宇宙スケールで実験なんかできるわけないしな。
だったらお前の珍説だって実験なんかできてねえだろ、
他説には実験できてない、だからおかしい
自説は正しい、実験不要
って、カルト宗教以外通用せんよｗｗｗ
850ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:02:55.21ID:oluvOIXf
>>848
接近で青くなるのはよくて、逆は駄目なの？ｗ
じゃあなんで接近で青くなるの？波長が短くなる以外の理由があるんでしょ？
851ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:11:28.07ID:GyzaYTYW
>>849
君の言ってることは外側に神様がいるってのと同じで
別にそれでも構わないし不明だから否定も出来ないんだけど
架空の設定だけならあっちで一人で遊んでてねって感じ
856ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:46:32.56ID:L0zLn/5J
>>848
長距離だと長距離なだけで波長や周波数が変わる？
珍説だな。
まずそれを学会で発表して一定の支持を得てから来てくれ。
個人的には2度と来ることは無いと思うが、気長に待ってるよｗ
857ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:50:56.34ID:L0zLn/5J
>>838
＞その証拠は？って、赤方偏移そのものが証拠としか言いようがない。
＞銀河系間レベルの宇宙スケールで実験なんかできるわけないしな。
だったらお前の珍説だって実験なんかできてねえだろ、
他説には実験できてない、だからおかしい
自説は正しい、実験不要
って、カルト宗教以外通用せんよｗｗｗ 850ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:02:55.21ID:oluvOIXf
>>848
接近で青くなるのはよくて、逆は駄目なの？ｗ
じゃあなんで接近で青くなるの？波長が短くなる以外の理由があるんでしょ？
851ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:11:28.07ID:GyzaYTYW
>>849
君の言ってることは外側に神様がいるってのと同じで
別にそれでも構わないし不明だから否定も出来ないんだけど
架空の設定だけならあっちで一人で遊んでてねって感じ
856ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:46:32.56ID:L0zLn/5J
>>848
長距離だと長距離なだけで波長や周波数が変わる？
珍説だな。
まずそれを学会で発表して一定の支持を得てから来てくれ。
個人的には2度と来ることは無いと思うが、気長に待ってるよｗ
857ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:50:56.34ID:L0zLn/5J
>>838
＞その証拠は？って、赤方偏移そのものが証拠としか言いようがない。
＞銀河系間レベルの宇宙スケールで実験なんかできるわけないしな。
だったらお前の珍説だって実験なんかできてねえだろ、
他説には実験できてない、だからおかしい
自説は正しい、実験不要
って、カルト宗教以外通用せんよｗｗｗ 850ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:02:55.21ID:oluvOIXf
>>848
接近で青くなるのはよくて、逆は駄目なの？ｗ
じゃあなんで接近で青くなるの？波長が短くなる以外の理由があるんでしょ？
851ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:11:28.07ID:GyzaYTYW
>>849
君の言ってることは外側に神様がいるってのと同じで
別にそれでも構わないし不明だから否定も出来ないんだけど
架空の設定だけならあっちで一人で遊んでてねって感じ
856ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:46:32.56ID:L0zLn/5J
>>848
長距離だと長距離なだけで波長や周波数が変わる？
珍説だな。
まずそれを学会で発表して一定の支持を得てから来てくれ。
個人的には2度と来ることは無いと思うが、気長に待ってるよｗ
857ニュースソース検討中＠自治議論スレ2018/05/02(水) 15:50:56.34ID:L0zLn/5J
>>838
＞その証拠は？って、赤方偏移そのものが証拠としか言いようがない。
＞銀河系間レベルの宇宙スケールで実験なんかできるわけないしな。
だったらお前の珍説だって実験なんかできてねえだろ、
他説には実験できてない、だからおかしい
自説は正しい、実験不要
って、カルト宗教以外通用せんよｗｗｗ >>838
探せばちらほらその説はあるな。
http://www5f.biglobe.ne.jp/~kareno/sekihouheni/sekihouheninoriyuu.html
６ 赤方偏移の原因の仮説
赤方偏移は、宇宙空間の水素を中心とした、分子に衝突して、エネルギーを下げることで、赤方偏移している。 >>861
安価の意味知ってる？日本語読解力だいじょうぶ？ 「赤方偏移は宇宙が膨張している根拠」が怪しくなってきた
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&;c=400&m=256838 ホーキングが空間はホログラフィックだって言っていた
つまり最初は空間などなかったのだ
空間の前、宇宙の前はどうなっていたかというと
虚数時空となっている
わかるかい虚数だよ虚数 膨張してないと解釈できるようなアクロバティックな座標系のとり方があるって言いたいんだろ 英国王立天文台のマイク・ホーキンスによると、同じような周期の光跡を観察出来る２つのクエーサーを調べたところ、
６０億光年のものと１００億光年のものでは、後者の赤方偏移が当然進んでおり、時間の遅れが出るはずなのに、全く地球に到達する時間に差がなかったという事です。
２０１０年４月の発表です。これはビッグ・バン説と赤方偏移の概念を変えるような発見でした。 ホールトン・アープの観察結果もあります。
彼はＮＧＣ４３１９と呼ばれる銀河とマルカリアン２０５と呼ばれるクェーサーの例を引き合いに出しています。
マルカリアン２０５は１２億光年に及ぶ赤方偏移を示し、ＮＧＣ４３１９銀河の１億７００万光年より遥か遠くに離れている筈でした
しかしアープの観察によると、その銀河とクエーサーの間には「橋」がかかっている事が分かりました。
科学者たちは勿論猛烈に反対しましたが、観測技術が向上し、他の天文学者たちもより明確な画像の作成に成功し、この橋は正確に両者の中心部の核を結んでいた事が分かりました。
それが事実とすれば、従来の「赤方偏移」の解釈は間違いになります。
アープは「クェーサーのもつ赤方偏移は宇宙の膨張によるのではなく、その天体のもつ固有の性質に寄るものである」と結論付けました。
>>864
調べてみたが、ホルトン・アープについては、
クエーサーをwikiで調べてみると、
＞ごく少数であるが、
＞クエーサーが近距離にあるという証拠を挙げている研究者がいる。
＞ホルトン・アープは、
＞近距離にある通常の銀河と相互作用を起こしているように見えるクエーサーを
＞数多く撮影し、そのような銀河のカタログを作成した業績があり、
＞また定常宇宙論を支持する立場の代表的な研究者だが、
＞彼のこうした主張は1960年代のものであり、現在の主流とはいえない。
と言った説明が見られ、
ホルトン・アープ自身もwikiで説明されており。
・スローン・デジタル・スカイサーベイ
・2dF銀河赤方偏移サーベイ
という2つの国際プロジェクトで、自説の正しさが証明されるはずと意気込んだが、
結局そのようなデータは得られなかったようだ。
但し、その後もビッグバン理論を批判する論文を提出しているようで、
個人的には、
全体から見ればごく少数のクエーサーの赤方偏移のの数値の食い違いを例外ととらえ、
どうしてそのような例外が起こるのか研究する姿勢に転じた方が
理にかなっていると思うけどねｗ
まあこの辺各研究者の勝手だが。
マイク・ホーキンスは少し探したが調べがつかなかった。
必死に探せば出るかもしれんが、まあ、天文学の世界じゃその程度の扱いなんだろ。
両氏の説とも支持されてないからって間違いとは言わんが、
そういうもんを持ち出すなら、
支持はされてないがそういう主張もある、程度にしとけよｗ
そんなもんを持ち出して、
鬼の首でも取ったように
「これこそが真実だ」、
「お前らの(大多数に支持された)現行通説は間違っている」
なんて理屈ははずがし過ぎるぞｗｗｗ
>>870
君は詳しいんだろうから事実を書いてくれるのは嬉しいが、5ちゃんでは他の人を腐すよりも生温かく見守る方がオツと言うもんだろ。ソースは無いがねw
>>871
公の掲示板でどういう見方をするかを他人にとやかく言うべきではないね。
一方的に「他の人を腐す」というのもちょっとね。
おかしな主張でこっちを腐されたから突っ込みを入れただけなんだがね。
しかも科学掲示板で。
生温かく見守ってくれ、二枚舌野郎でないならｗ
>>872
うん、自分でも論理学的な矛盾がーってなってた。
言い方悪かったならごめんな。おれは素人だからレベルの高い人のレスは為になるし、同じレベルの人のレスは安心するし、煽り、それに対するマジレスは面白いし、結論を言うと色々なレス（偉そうに言うけど君のレスとか）があると楽しいのよ。 >>872
ご、ごめんなさい🙇♂見返したら安価間違えてた。ギャーーほんとにごめんなさい。君のレスは詳しいけど人を腐してはなかった。ほんとごめん。 そりゃ異端の説はいつの世も黙殺される傾向があるからな
多数派なわけないんだし、そういう扱いだろ
定説では説明の付かないことが多すぎるし修正必須で間違いないと思うけどね
大筋で正しくても誤謬を含んでいるんだよ
何かがおかしいから現状こうなってる
何がおかしいせいなのか究明すべきだろ
多数に支持されてるか支持されてないかなんて重要なことじゃない
異端の説も主流の説もおかしくないよ。
別に否定もされないよ。
っが、異端の説の論者の言い分を引っ張り出して来て、
「それみろ、今の説は間違ってるじゃないか」
ってやったら滑稽、ってこと。
一部分の空間の歪みだけを見て、宇宙の膨張が加速していると勘違いしてるだけじゃないの？
全体を観測しないとダメだよ。全体を。 光が進むルートに、空間が膨張&収縮している場所があったなら、
正確なデータが得られないと思う。 >>877
一部どころかあちこちまんべんなく調べてますがな 加速膨張否定派は結果ありきで、否定することだけに固執するよな
＜他人には厳しく自分には甘い＞典型みたいな奴等ばかり
対して(天動説信者みたいな)加速膨張肯定派なんてものはいない
現状は加速膨張を信じるに至る観測・理屈を積み重ねている段階なだけ
まだ答えに辿りついていないから、矛盾あれば矛盾を消す為に
(想像力により)荒唐無稽ぽい理論が生まれては消え真実に近づこうとしている
これ否定派との決定的違いだな >>880
超素人な質問で申し訳ないが、宇宙が膨張してるってのは赤方偏移の観測データに依存してるの？それともほかの傍証もあるの？ >>881
宇宙の大規模構造なんてまさに膨張ありきの現象 >>885
仮にそうだとして、それを宇宙内部の視点から宇宙膨張と区別する方法はあるのかな >>883
さらっとデタラメ書くのは
ゆとりだからか？ 宇宙が膨張してるんじゃなくて星が光速で移動してるだけ >>875
そうだな。
多数派につくヤツは自分で考えることができない無能が
ほとんどだしな。
ID:s8bqdLylみたいなのは
電磁方程式を自分でローレンツ変換したこともなく、
そして電磁方程式はガリレイ変換もできるのにやはりしたことないから
「電磁方程式から導出される光速は何に対する速度なのか不明だから光速不変は正しい」という
大方の連中の壮大な思い込みをそのまま真に受けてる底辺だと思うわ。
アタマの悪さがにじみ出てるしな。 １つのビッグバンにより宇宙が構成されたのなら
宇宙の中心点(ビッグバンの発生場所)が解明されても可笑しくね？
地球はどの方向にどれぐらいの速度で移動してるの？ >>890
発生点は全ての場所
中心点などというものはない >>892
ああ、膨張ってそう言うことなの？じゃあ別にこれを議論する意味はないけど、宇宙の大きさは変わってなくて全てのもの（ものっていう定義は曖昧だけど）や物理法則が収縮してるって考えても良いってこと？ >>887
さらっと内容なく否定すんだな
ボケ老人だからか？ 宇宙は完全に有限
それでも永久インフレーションで無限膨張っていうのは自分の頭で考えない思考停止だわな 自分の頭で考えないも何も
おまえの頭は何億円もする観測装置と膨大な観測時間に勝てるのかって話 >>895
いや、無限だろうよ。
無限だから始まりと終わりの特異点がなくて
不都合がなくなるのだ。
そして物質の根源世界も
最小単位などなくてどこまでも無限に小さい。
始まりも終わりもなく、
そして無限大と無限小の世界で出来ている。
それが宇宙だ。 ビッグバン
↓
爆発エネルギーは放射状に拡散
↓
放射状先端に巨大エネルギーが集中
↓
巨大エネルギーが物質化
↓
物質化した巨大質量によりブラックホール化
↓
膨張し続ける球状中空外郭にビッグブラックホール誕生
↓
中空球体外郭BBHのすぐ内側に、物質残りカスによりこの観測可能宇宙が形成
↓
ダークエネルギーの正体はBBH巨大重力
ビッグバン以降の宇宙概要としては秀作 >>869
NGC 4319 と NGC 4291は相互作用のある近傍天体だけど
マルカリアン205はNGCの背後にあるだけの「視野的お隣さん」だと
ハッブル宇宙望遠鏡の観測結果が出てるよ >>897
素人の俺が言うけど、宇宙に始まりと終わりがないってのは最初誰でも考えると思うんだ。
ソ連では定常宇宙論という、膨張と収縮を繰り返して宇宙は無限に続くという理論が、何故だか社会主義に都合が良いとなって公式見解になってたんだよ。（科学と政治体制の関連は俺にはイミフ）
でも、西側では科学的な研究を土台にして今の理論ができたんだよ。ソ連崩壊でロシアの科学者も定常宇宙論は捨てたはず。
君の言うことが正しいとすれば、一周回った話なんだよ。俺にはその可能性がゼロと言い切る知識は無いけど、今の理論はそれなりに膨大な時間の（でも宇宙からみたら一瞬の）観察の積み重ねの結果の産物とは言えるよ。 >>869
>>900
よくわからんけど議論してるお前らカッコよすぎ。
>>889
では
電磁方程式をローレンツ変換し、
電磁方程式もガリレイ変換し、
電磁方程式から導出される光速は何に対する速度なのか明かにした上で、
大方の連中の壮大な思い込みが間違いであることを説明してくれ。
アタマの良さがにじみ出るようにな。
5ch掲示板からノーベル賞が出るぞｗ
個人的にはアタマのそれで悪さがにじみ出るが、
本人はアタマの良さがにじみ出ていると思い込むハッピーエンドを期待するｗ
まあ誰からも相手にされないところに本人の大いなる疑問は残るだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗ
ご大層な理論の名前は出てくるけど具体的な数式は一向に出てこないのが5chだからなw
>>897
そういう説もあるよ、今では殆ど廃れてるけどね。
定常宇宙論。
但し、
それを主張するのはいいが、
それを他説を否定する根拠にするのはおかしい。
>>893
つじつまが合うような理論は構築できる可能性はある。
途中で何某かの物理量に矛盾が生じて破綻する可能性はあるが。
天動説だって、天体の動きだけならつじつまが合うような理論は構築可能だ。
たぶん他の物理量で矛盾が出るけどね。
このスレは少しだけ聞きかじっただけの知識を御大層に披露するだけの場なのか？
聞きかじっただけの半端知識 ｖｓ 聞きかじっただけの半端知識
もっと素人は素人らしく大胆な発想をし、その発想に矛盾あれば指摘し修正していく
なんて事はしないのな >>907
この分野はそんな段階は過ぎ去ってるんだよ
あるいは小学生向け掲示板ならそうした展開になるかもな
>>907
自説に内包する自己矛盾に気付かぬバカも混ざってるけどな。
これは知識の浅い深いの問題ではない。
この改行野郎は日本をアホばっかにしようという工作
理屈にもなってないめちゃくちゃな事を言ってスレを流す事しか考えてない レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
