【用語】 遺伝の「優性」「劣性」使うのやめます 学会が用語改訂[09/06] [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
編集委員・瀬川茂子2017年9月6日19時11分
遺伝の法則の「優性」「劣性」は使いません――。誤解や偏見につながりかねなかったり、分かりにくかったりする用語を、日本遺伝学会が改訂した。用語集としてまとめ、今月中旬、一般向けに発行する。
メンデルの遺伝学の訳語として使われてきた「優性」「劣性」は、遺伝子の特徴の現れやすさを示すにすぎないが、優れている、劣っているという語感があり、誤解されやすい。
「劣性遺伝病」と診断された人はマイナスイメージを抱き、不安になりがちだ。日本人類遺伝学会とも協議して見直しを進め、「優性」は「顕性」「劣性」は「潜性」と言い換える。
他にも、「バリエーション」の訳語の一つだった「変異」は「多様性」に。遺伝情報の多様性が一人一人違う特徴となるという基本的な考え方が伝わるようにする。
色の見え方は人によって多様だという認識から「色覚異常」や「色盲」は「色覚多様性」とした。
学会長の小林武彦東京大教授は「改訂した用語の普及に努める。教科書の用語も変えてほしいと文部科学省に要望書も出す予定だ」と話す。用語集「遺伝単」（エヌ・ティー・エス）は税抜き２８００円。（編集委員・瀬川茂子）
http://www.asahi.com/articles/ASK963JY5K96PLZU001.html つまり素人にわかりづらいから分かりやすくって事だな 専門用語なんて素人に分かりやすい必要無いと思うけどね
勘違いして差別とか始まるって話しでしょ 言葉を変えても結果は同じ
グーグル検索しやすいとかなら分かるけど 言い方変えて、占い好きみたいなバカどもに合わせる必要ないんですが。
アカデミックな連中にとっては迷惑極まりない。 用語を見て意味が理解できない、予想できない、ならまだ良いけど、勘違いされやすい用語は改めるべきでしょ 顕性・潜性の方が意味が明確だから教育的にもこれは良い変更。
アカデミーの人間は常に教育のことも考えてるんだよ、大学に行ってないか、言っても遊んでた人間には分からんだろうが。 >>295
「優性」と「非優性」のほうが分かりやすいと思う この通りに置き換えたとしても、
劣性を使い続ける人は一定の割合でいるし、
差別的な意味で使うバカは消えないから、あまり意味がない。 俺も>>1を見て真っ先に思ったけど
「進化」も変えろって意見が多すぎｗ うん、「退化」って言葉の意味も世間一般では間違って捉えられてるから、いっそ削除して死語にしてもいいくらいかと >>300
欠陥というより遺伝子欠落だろ
ほ乳類なら2色色覚はむしろ普通だし、人基準で足りないのであって、動物として欠陥があるわけじゃない
>>297
口語と文語(日本だと厳密には存在しない)の意味が異なるのはよくあることだから誰もそんなことは期待してないでしょ
今回のは今後学ぶ人にとって十分意味があると思うよ
分野が違うけど、電子回路の電流の向きと、電子の流れる向きが逆な習慣も、学び始めの人はよく間違ったりするしね
その間違いで無駄な時間を過ごすのはもったいない >>299
学問の世界では死語にしても、一般語として残るものもあるからなあ
雰囲気とか免罪符とか そもそもメンデルの法則がでたらめの創作話だからなあ dominantは、直訳では、優勢な・最も有力な、支配的な、主要なって意味でしょ？
優性ではなく、直訳のまま優勢とか有力としたほうがよかった。
recessiveは、直訳では、後退、逆行、退行、などになるだろうけど、
これを直訳のまま使うとなかなか意味が通らない。
こちらは優勢に対して劣勢でいいのではないかな。
優性・劣性ではなく優勢・劣勢とすることで「勢力」に対する優劣だと分かる。 顕性、潜性はいいとしても、色盲を色覚多様性とかするのはどうなのだろう。
眼科学会がNOといったら？
これは遺伝学会の守備範囲外まで及んでいるが、ほかの学会とのすり合わせはどうするのか。 >>「劣性遺伝病」と診断された人はマイナスイメージを抱き、不安になりがちだ。
うそこけ。〜病なら不安になるのは当たり前だろ。
ま〜た科学のできん無能学者が言葉狩りを実績にしようとしてるんだよな。
国語学者にでもなれよ。国語学者には「アホか、寄ってくんな、低能」とか言われるだろうが。 >>268
優劣は後付だからおかしいというのが根本的におかしい。
優劣が後付けというのは当たり前のこと。 【会員数】
日本分子生物学会 13000人
日本生化学会 10000人
日本生物工学会 3200人
日本遺伝学会 900人
実際のところ、弱小学会のたわ言として無視されそう 潜性ってかっこいいな。なんか秘められた能力的な意味で。レア感がある。
顕性は、逆に通常モードというか、ノーマルな感じ。
だから、優性と潜性がいいと思うんだ。 でもさ、これ優勢劣勢って「優劣」という馴染みある熟語を念頭にできてた言葉だったと思うんだ
反対の意味の漢字組み合わせた熟語だからそこから取った言葉として非常に印象深い
顕在、潜在、という言葉はあるけど「顕潜」とか「潜顕」とかそういう言葉は日本語にないよね
一般的な日本語の熟語感覚から遠ざかるから俺は反対だな。
そもそも科学用語、遺伝子学の用語として「優勢/劣勢」はもう一般化しすぎてる。一般人の語感の印象におもねる必要はもはやない。誤解してる人にはその都度説明すればいい。
うんそうだな！俺やっぱ頭いい！！ これは日本語の問題だよ
文系的問題。
日本の理系の科学者って馬鹿だからぜんぜん文系的なセンスも理解力もないんだよね
言葉はものに貼る札とでもおもってる
優性・劣性でいいじゃない、オラの頭は大分劣性だけどね。何事も区別しやすくして欲しいよ >>309
根本的に、社会環境によって変わる後付の要素でしかない優劣（この場合文字通りその社会において優れている劣っているという意味）を、わざわざ生物学の分野に持ち込むのがおかしいだろw
社会環境が変われば優劣が入れ替わるような事を、なんで生物の持つ特性として生物学て扱わなきゃいけないんだよ それは遺伝子があるって意味でも陽性って使うから無理 >>310
会員数
日本眼科学会
14,837名（平成29年1 月末日現在）
色盲ではなく色覚異常に変更されてる。
色覚異常を多様性などとするかどうか、眼科医としてはほとんどが反対と想像する。
現に資格制限の対象でもあるのに。
もっとも、パイロットや警察などにしても色覚異常がそこまで資格なしとするまでの
危険性があるのか疑問もある。
そろそろ門戸を開くことを検討してもいいと思い。 >>307
他の学会とのすり合わせなんか考えてないだろ
戦前、日本の地質学会や気象庁を無視して
地理学会が勝手に「死火山」「休火山」「火山帯」を教科書に使った例がある
その教科書で学んだ後の世代の火山学者、地質学者たちが科学用語ではないのに信じてしまい
最近になって間違ってたのは火山の研究じゃなくて地理学会だと判明した話が… 「死火山」「休火山」「火山帯」ってすげえ分りやすい表現だと思うけどなあ
何というか正規のではないとか誰が言ったとかどうでも良いと思うんだが、最初はともかく事実上広がっていてかつ
分りやすく妥当な表現であれば、むしろ積極的に認めるべきだと思うんだが、そういうの日本では嫌がられるよね
プライドが高すぎるという感じ >>323
分かり易かろうが無意味な概念を覚えても仕方なかろう。 >>322
科学用語ではないっていうのは、誰が判断するんだよ。
学会によって、用語が違うってことじゃないの？ >>324
> 分かり易かろうが無意味な概念を覚えても仕方なかろう。
無意味でも何でもないから分りやすくかつ広まったわけだが
もし本当に無意味であるなら、分りやすくかつ広まる事などあり得ないんだが
君のレスの方が無意味で意味不明だなあ
合理性やわかりやすさよりも権威やプライドのみが全てで大事って人かな >>326
> 無意味でも何でもないから分りやすくかつ広まったわけだが
> もし本当に無意味であるなら、分りやすくかつ広まる事などあり得ないんだが
「今となっては」無意味と一々言わんと分からんか？
『アルマゲスト』が世界を席巻してたからって、今時周転円やら従円やら覚えても意味が無いのと同じ。
大丈夫かお前？ 1970年 - 一般には休火山とされていた秋田駒ヶ岳が噴火。
1979年 - 一般には死火山とされていた御嶽山で水蒸気爆発が発生。
1990年 - 一般には休火山とされていた雲仙岳が噴火。
2003年 - 火山噴火予知連絡会は「概ね過去1万年以内に噴火した火山及び現在活発な噴気活動のある火山」を活火山と再定義し、気象庁もその定義を踏襲することになった。
この定義による日本国内の活火山は当初、108火山であった。活火山をこのように定義すると、頻繁に噴火する火山から数千年の休止期をおく火山まで幅が大きくなるので、
火山噴火予知連絡会は同時に、社会的影響度を評価することなく火山学的に評価された火山活動度により、ランクA・ランクB・ランクC（Aが活動度が高い）の新しい3区分の活火山の分類（ランク分け）を定義した。 分かりにくさは克服できる
定義や厳密さのほうが大事 噴火してしまった過去の経緯から休火山は使いにくい用語になってしまったと思うが
2003年以降は活火山以外の火山を休火山とすれば良かったのではないかな >>327
> 「今となっては」無意味と一々言わんと分からんか？
まったくそうは思わないし、今となってはとかバカじゃないのｗ
だいたい、仮にそれが間違った判断であるならそれはない。
こうすべきであったとか、考える事や反省自体が全く意味をなさない。
> 大丈夫かお前？
プライドや権威のみが大事でかつ頭の悪いお前がねｗ
君の話は結局の所、まるで否定になってないのよね。
合理的でなく、プライドや権威だけだと言ってるも同然でして 学問は分かりやすさより定義や正確さが大事
専門家や研究者や、それを学ぶ学生なんかが正確に把握するために「専門用語」がある
もちろん一般人(専門的知識の無い人)に分かりやすければ尚良いが
そんなのは二の次 >>314
「優勢・劣勢」は一般的じゃないよ。
「優性・劣性」という字が一般的には使われている。
優勢・劣勢と書くと誤字だと思われちゃうみたい。 優性・劣性って書くと、字から連想して、
性質が優れた・性質が劣ったみたいな印象を多くの人々に与えちゃう。
ただし、優勢・劣勢もアナロジーというか比喩表現だと思う。
「片親発現遺伝（優勢）」とか「両親発現遺伝（劣勢）」のほうが意訳として分かりやすい。 ググったら
74：名無しのひみつ 2012/04/20(金) 00:06:07.37 ID:4LFZeo49 << 139 198
優勢→Or遺伝
劣勢→And遺伝
…でどうだ
ってすでに提唱している人がいたんだね。誰だ、名乗りでて。 >>321
勝ち残る話、じゃないだろｗ
まさにそういう誤解を生みやすいから、「進化」って用語は良くないんだよなぁ >>335
優勢・劣勢という書き方は、スポーツや選挙で良く使うだろｗ 日本も「ポリコレ」棒で袋叩きにされる時代がくるかな？ >>342
逆だろう
女のほうが劣性（潜性）
XX 女
XY 男
XO 女（ターナー症候群）
XXY 男（クラインフェルター症候群）
XXX 女
XYY 男 >>347
それは染色体だけど、
完全な女はいても完全な男はいないということか。
どんなに男らしくても三分の一は女ってことか。 「遺伝子」の「優劣（顕潜）」そのものが作り話なんだよ、な、メンデル先生 >>351
顕性・潜性は普通にあるだろ
身近なところだとABO式の血液型とか メンデルの法則が作り話だというのは言い過ぎ。オルタナファクトｗ
せいぜい例外的と言えるだけ。 理研の税金無駄使い、954万円高級家具カッシーナ・イクスシーの指定購入も大問題 : 千日ブログ 〜雑学とニュース〜
https://goo.gl/JtFkMS
税金の無駄遣い？STAP細胞関連経費1億4500万円 小保方晴子氏の検証実験参加は不要だったで書いた理研の税金の無駄使い。
実は小保方晴子さんらのSTAP細胞関連だけでなく、別の問題にも触れられていました。扱いが小さかったんですけど、こちらもすごく問題だと思います。
(中略)
●本来なら大問題である税金の無駄遣い
この高級家具の件は、小保方晴子さんが買ったのでは？と、STAP細胞疑惑のときにいっしょに話題になったものです。しかし、すぐに東大教授になった別の方のところで購入したものだと、断定されていました。
違っていたら困りますし、名前を出しちゃうとあれかな？と思うので書きませんが、「カッシーナ・イクスシー 東大教授」あたりで検索すると簡単に出ます。もうあだ名が「カッシーナ」という感じになっていました。
「計２８８個の穴があること」など、実質的に特定のブランド以外を排除した購入など認められるはずがないものであり、本来なら非常に問題です。これは小保方さん問題以上に返金を求めやすくないですかね？
マスコミはこっちの問題ももっと追求すべきだと思います。 俺>>345だけど、分子遺伝学の本を無くしたと思って買い直したら、実家からひょっこり出てきた
その執念が活きてるんだろうな
遺伝学会よ、表出性と潜在性でやり直せ
教科書2冊買いの俺が言うんだから間違いない ダーウィンは遺伝子の配列も環境によって選択されるものであって、
遺伝子の環境決定説を唱えた。
これは何を意味するのだろうか？
例えば仮りに女性のほうが男性よりも劣る能力を持っていたとして、
それは男女差別という環境によってもたらされた結果であると考えることが
できるということだ。
つまり、環境による淘汰圧が男女によって差をつけられていれば、
それが何代も減るうちに男女の遺伝子の差になって結果してしまうことが
あるという意味で、その原因はやはり環境にあるわけだ。
ダーウィンは遺伝子決定論者でなく、
遺伝子すらも環境が決定するとした環境決定論者なのだ。 >>357
なんでカマキリはメスがオスよりも強いのか？
そりゃ周囲の環境がメスに有利に働いたんだろうっていう話
白人が黒人よりも頭が良いとされるのはなぜか？
それはキリスト教が白人に黒人を差別させたからっていう話だな >>357
>例えば仮りに女性のほうが男性よりも劣る能力を持っていたとして
馬鹿馬鹿しい。男が優れてるのはトップのみであって、上位３割を取れば男女同数。
上半分というか平均で見たら女の方が優秀でこれは大学進学率を見れば４割を超えた時にすで男女逆転してる。
比較は平均で見ないと成り立たないのに、一部の特例だけを比較したら自己都合の結果しか導かれないだろうが。 >>359
仮りの話にそんなにマジレスくれなくても。
でも有益なレスをありがとう。 >>359
能力がきれいに分散してるなら人間的な感覚的だと自然で平等だけど、何かしら分散に偏りがあるなら原因があるってことでしょ
男女の環境差は"原因"の話であって、男女差の"結論"ではないと思うよ
論点がずれてると思う 色覚の多様性か
確かにそうだよな
大多数に同じ色に見えるからって違う色に見える人が異常とは限らないもんな 自然科学は原則として自然現象すべてを正常なものとして観察するんだよ。
異常なものとして観察されるのは、人間の観察の規準が加味される結果にすぎない。
病気とか健康とか、正常とか異常とか、成功とか失敗とか、それらは人間が
自然界を目的論的に切り取ったときの価値判断であって、人間規準ならば医学に属する。
医学と自然科学は異質なもの。 >>365
自然科学自体は対象を整理分類するだけの行為で、その結果に優劣の価値判断を与えるのは人間社会の仕事だってこと？ >>32
ありきたりだが警察は事前には動かない。
今じゃどこの家庭もSECOMが当たり前の時代なんだから
襲われるのが嫌なら隣にボディーガードを付けとけばいいんだよ。
格安ボディガードのガードドッグなんかは
時給2500円で付いてくれるから相手が確実に来るときに付けとくだけでもかなりの抑止効果になるよ。 「自然選択」の言い換えとして「自然淘汰」という言葉があるけど、
この「淘汰」が一般には「負の淘汰」の意味で使われているね。
「負の淘汰」とうのは「子孫を減らしてしまう」とか「絶滅してしまう」
という意味でしょう？
「負」ということは論理的には淘汰の反対の意味、つまり非淘汰という意味になるはず。
とすると「淘汰される＝非淘汰」ということになって意味的に矛盾。
「淘汰」は国語的には「不必要なものを取り除く」という意味があるらしいので
一般的な用法のほうが正しく、生物学用語のようが国語的には誤用なのかもしれない。
国語のうえでの意味と生物学用語の意味とが真逆になるというのは誤解の種だね。 >>266
分かりやすい。
生物学と医学は別だものね。
たぶん医療の現場では今まで通りで、二通り使わなければいけないのは文献を読んだり研究したりする医者で、やつらは頭がいいのでその辺問題なかろう。 selectionを選択とは反対の意味合いをもつ淘汰と訳すのが変って思わないか？ >>367
> 淘汰があるからには優劣あるんじゃないの？
優劣という語をどう見なすかにもよるけど、
その言葉を採用するとしても、
環境との合性を指す相対的な優劣ね。
例えば毛皮のコートは冬という環境では優だけど、
夏という環境では劣になっちゃう。
優劣というよりは利不利の関係と言ったほうがいいかもね。
ただし、これらの言葉は目的論を思わせるから、
自然科学として最適な表現ではないかもしれない。 >「優性」は「顕性」「劣性」は「潜性」と言い換える。
>「色覚異常」や「色盲」は「色覚多様性」とした。
偏見偏見って騒ぐ連中がいるから、まあ、気持ちは分かるが．．．
患者＝「潜性遺伝病」って何ですか？
医者＝「劣性遺伝病」の事ですよ。
患者＝「色覚多様性」っていろんな色が見えるですか？
医者＝いえいえ「色盲」の事ですよ。
ストレートに言えば分かるものがかえって混乱するんじゃないか？ 優劣なんて判断は、所詮は一面でしかないんだよな
日本の組織では、優秀な人材ほど出る杭は打たれるで潰される傾向にある
じゃあ、優秀な人は本当は劣等な人材なのか？ >>376
だーから、医学用語と自然科学用語は本質的に違うんだってば。
それに、潜性遺伝病とは劣性遺伝病のことですよって一般人に
言っても余計に一般人は分からないと思うよ。
劣性遺伝病のほうが潜性遺伝病よりも直観的にわかりやすいという根拠がない。 >>375
なるほどね確かに
でも生物は生き残るのが目的じゃないのかな？
それに敗れる＝淘汰で劣
命を繋いで行く種＝優
だと俺は思うけど
結局これは俺の主観ということか >>380
毛が厚い猿と、毛の薄い人間
どちらも生き残ってるが？
環境は流動的で容赦ないから、必ず生き残る性質なんてない 優生学の社会的な影響の後遺症で
ポリティカルコレクトネスを考え過ぎではある
本来専門用語はどういうラベルを付けようが
専門的な定義があるものなので
どんなラベルを付けるかについて
専門家の間では
いつも大きな問題になるわけではない
けど社会的に関心のある分野は
仕方ないところだろう
ただ専門家だけでも議論になることはあるもんだ
専門家といえども先入観はあるものなので >>380
> でも生物は生き残るのが目的じゃないのかな？
進化論を「なになにのため」という目的論に置き換えるのは
文学的なレトリックであって、哲学の領域に属する話だと思うけど、
あえてその理解の便宜のうえで目的論に置き換えて言うならば、
子孫をたくさん遺すため、子孫繁栄のためだね。
子孫を遺すためなら命の危険をおかしたり命を棄てることもある。
てか、子孫を遺す機能をもった生命体がその形質ゆえに何億年も
地球に寄生し続けてきたと言えるだけのこと。 >>380-381
「毛皮のコート」というのは被毛の比喩ではなく文字通り服のこと。
つまり、ヒトが被毛が禿げてしまう遺伝病にかからなければ、
冬場に服を着る必要もなかったんじゃないだろうか？
あるいはシベリアや北極の付近にまで生活圏を広げることが果してできたのか？
そういうこと。 皮下脂肪によって寒さを凌ぐ方法もあるんで、
服なしで生活圏を極地に広げることができたかもしれなけどね。
でもそういう形質がなければ、被毛が薄くなってしまう遺伝病は
寒冷地の環境においては明らかに不利だと思う。
ノミやシラミの寄生から解放される利点はあったでしょうが。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
