ラオスでダム決壊 Part.7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ラオスの国営メディアは24日、同国南部アッタプー県で建設中だった水力発電用のダムが23日に決壊し、
数人が死亡、少なくとも100人以上が行方不明になったと報じた。
報道によると、ダムから流れ出た水で、家が流されたという。
建設していたのは外国の企業などによる合弁会社だったとしている。
決壊の詳しい原因は不明。
※前スレ
ラオスでダム決壊 Part.5（実質6）
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/river/1534052731/
ラオスでダム決壊 Part.4（重複ありで実質5）
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/river/1534052731/ おまえら落ち着け
もうじきIndependent Expert Panelのレポートがあがってくるだろ
もうちょっとの辛抱だ。
待ちきれない早漏のガキはここでセンズリ掻いても良いが･･･
太陽が黄色く見えない程度のほどほどにしとけよ。 >>495
「地形音痴なので466を見てもサッパリ分からない」と素直に言えばよろしい。 うろ覚えだけど衛星から測るやつって、生えてる木を地形の一部と看做すから、
高い木が生えてる所は実際より等高線を高く表示するんだっけ？
つまり、所々木の生えてないところは等高線が低く表示される→窪地みたいに見える
窪地がいっぱいあるんじゃなくて、そこは木が生えてないだけだバーカｗｗｗであってる？ >>497
466を見てお前が初歩的な間違いをしてることが完全に明らかになった
当然誰の目にも明らかだから誰もお前を擁護してないし、くぼっちとか言われてる
事実を認めようとしてないのはお前だけ >>498
treetopってやつだね。
何スレか前にも同じ話出てたような
木を含んでるから地面の標高図じゃないぞって話 >>498
>うろ覚えだけど衛星から測るやつって
主にフリーソフトで使われるSRTM (スペースシャトルの空軍ミッション、オペレータ毛利さん)は巡航ミサイル用の世界地図なので、treetopです。Cバンド。何せ30年以上前のデータなので要注意。
ESA、CSAの合成開口レーダーもCバンド。
JAXAだけLバンド、これは樹林の下の地面が本当に測れる測量用。周波数が低いので解像度は少し悪い。
情報収集衛星は、噂ではXバンド、周波数が高い＝高解像度が小さいアンテナで得られる。 SRTMとかJICA,PNPCのEIAとか思い出しました
くぼっちには響いてなくても💔
横から感謝してますよ😘 >>498,500
そうだよ？ 当然誤差はあるし、誤差はバラツキがある。
そんなのは地図に限らない測定の類いの単なる常識だから、憶えておけば、似たような仲間の間では大きな顔ができるぞ。
＞窪地がいっぱいあるんじゃなくて、そこは木が生えてないだけだバーカｗｗｗであってる？
あいにくと、空中写真で写るんでね。
「空中写真を見ると、木の生え方の違いだけで等高線で何十mもの窪地になっているとは考えにくい」んだよ。
サドルダムBCの北は、明らかに池が写っていて、池の周囲に木が生えてない範囲が広がっていたのが写っていた。
ところが、サドルダムDの北は、そういう状態ではなかった。
意味が理解出来るか？ >>499
「等高線通りなら随所に窪地があるという客観的な事実を理解する能力がない」という事実は動かせない。
ま、そういう手合いもありふれてるがね。
>>501
で、その正しい地図はどこにあるの？
あるならURLを貼って。
谷筋がどうなってるか併記してあげるから。 物事を客観的に把握できる能力がないと、等高線が示す地形を正しく理解することが出来なくなるが、そう言う輩に限って、等高線が示す地形を正しく理解することが出来ないという客観的な事実を頑なに認めようとしない習癖がある。
物事を客観的に把握できる能力がないならむしろ当たり前だな。 窪地くんはそこそこ意味があると思うよ。地形ってダムサイト選びには重要なんだ。
おいら窪地君の言うこと判らないけどあの地形に特有の問題があるとは思ってた >>504
SRTM持ってきてこの線の通りの地形ならって言い出した時点でもう既に間違いなんだよ
意見を後退させてここなら認めざるを得ないだろうとか思ってるのかもしれんが
始点からもう間違ってるからお前の論理はまるごと全部撤回しないと無理なの
お前の言う事実とやらはそもそも現実世界には存在してないわけ
あるのはお前が間違った図を持ってきて最初から間違った事を言ってるという事実だけ
お前の妄想にしかない客観的な事実とやらは最初から成立できない
だからちゃんと調べてから話せって言ってるのになんで何も調べてないの？
DSMって何のこと？treetopってどういう意味？この地域の植生が10～15mって話は本当？
SRTMが地形を表してないと言うのにデータに間違いはないってどういうこと？
Cバンドって何？周波数でどういう違いが出るの？SRTMがCバンドだとどうなるの？
一つくらいまともに調べろ、それから何か書け >>507
地図の等高線通りなら変な地形なんだよね。 >>508
「意見を後退」？ 何の話だ？
おかしな思い込みを捨てて事実をありのままに見ろ。
「元地形が地図の等高線通りなら窪地に随所に窪地があるし、尾根筋の脈絡がない変な地形でしかない」という事実は動かない。
「地図の等高線通りではない」なら話は変わるが、なら実際にはどうなんだ？
「正しい地図」があるならURLを貼れば良い。
「正しい地図のURL」を貼ったら、それを見てどう流れていたはずか書いてやるぞ。
あるいは証言等があるなら、「実際にはこういう川があった」とか図に書けば良い。
たとえばサドルダムDの北の窪地は実は谷底で、その北の渓谷状の地形を抜ける川があって、メインダム方向に流れ下っていたとかなら、それを書け。
ダム屋なら地形の概念図くらいチョイチョイで書けるんじゃないのか？ >>509
>変な地形
50km2の湖面域が、平均水深10mの浅～い、つまり日本ではまず見かけない地形。尾瀬をダム湖にするとか、裏磐梯なんかは、数字は近いけれど。ここは平たい高原の上みたいですね >>510
何回も言ってるけど、STRMの標高線図を持ってきて
「元地形が地図の等高線通りなら～」と言い出すことがそもそも不可能なんだよ
そこから先のお前の論理は不可能な話の上に乗ってるの
で調べろって言った事の何か一つでも調べたの？
なんで自分の妄想をゴチャゴチャ書いてるの？
どうして元々の話を中断して関係ない話をするの？ 言いかた荒いわりに初歩からレクチャーしててやさしい
くぼっち聞く耳持たないからまったく響いてないけど >>508
そんないろいろ調べんでもDSMだけでよかろ？ くぼっちは越水、プチ溜池よりも、 >>1に激似。
1は >>7のような当然のことに感心してテンプレに加えちゃったし くぼっち的にはさあ
>>466 は「正しい地図」だと思ってうｐしたの？ >>515
自分も窪地君は空間認識無能君(Part 6 とPart 7のスレ立て人）と同一人物
じゃないかと推察してる。
類似点があるんだよね。
それが何かは・・・・・・ >>466とは違うなら、どう違うのか、概念図程度で構わないから、こういう川が元々あったとか、具体的に書けば良い。
意地になった幼児でもあるまいし、「ともかく違うんだい ｼﾞﾀﾊﾞﾀｼﾞﾀﾊﾞﾀ」じゃ話にならんぞ。
ま、意地になった幼児レベルの手合いもウロチョロしてるという事実はあるがね。 >>515,517
物事を客観的に観察して事実関係を究明する能力が欠損していて、誰がどう言ったとか枝葉末節のどうでも良いことにしか引っかからない薄ら馬鹿は見飽きてウンザリしている。 >>517
自分はプチたま君、無能くん、窪地くんは同じ人なんじゃないかなーと思ってる。
前キャラが消えてから新キャラが登場してたりとかするし。
頭のおかしい奴の人数が少なくあってほしいという願望も含まれてるけど。 >>516
サドルダムDの元の鞍部は若干ヘの字状に曲がっていて、最低鞍部は西寄りで、西側は傾斜が強めで、東は尾根が降ってきている具合で傾斜が緩いとか、写真で分かる特徴と無人しないんだよね。
北側の先の渓谷も、確かに渓谷状で、かつ中央より北寄りがわずかに高いように書いてあって、決壊後の幅もそれに矛盾しないとか、少なくともデタラメとは考えにくいな。
なお、意味が理解できない者には関係ない話なんで、念のため。 >>520
越水君、プチたま君、無能君とやりあった自分の経験では
プチたま君は明らかに別人ですよ。
越水君はもちろん別人。 >>518
どう違うかなんて全部説明されてるのにお前が理解できてないだけだろ
窪地だもん！窪地だもん！って幼児みたいに駄々をこねるな
スレ読み返せよ全部書いてあるぞ >>523
お前の頭の中身丸出しの独善的で要領の悪い文章説明など価値がない。
どこに図がある？ あるならさっさとURLを貼れ。 君の見てる地図が示しているのは「標高」ではなく「表層」だということは理解できてる？ >>525
466でサドルダムDの北に書いてある窪地の正体が樹高の違いによるとか言いたいのか？
それならその根拠を示せ。
焼畑の跡ならあちこちに点々と散在していたが、耕作の都合か何かで、低いと思われる部分に集中などしておらず、むしろ山の斜面に多かったように記憶する。
サドルダムDが決壊した後の写真でも、明らかに山腹にあったのも特殊な例外などではなかろう。
焼畑で裸地に近くなったから等高線で低く書かれたのでがなくて、地形的に谷底だから等高線で低く書かれていると推定する方が事実に近いことになる。
そうではないというなら、その証拠写真なり、報告の記述なりを出せば良い。
出せないなら「お前が勝手に決めつけて思い込んでいるだけで根拠などない」ということになる。
まさか根拠もなしで思い込みだけなんてことはないよな？ また、サドルダムBCの北側も窪地と書いてあるが、実際にも窪地になっていて、以前の図には池の記号はなかったものの、空中写真でも池が写っていた。
サドルダムDの北もそれに準じていたなら、当然、池があったはずだが、空中写真では池はなかったし、裸地だったという事実も存在していなかったと記憶する。
総合すると、窪地にもかかわらず池がなかったことになる。
「実は木々で覆われて写真では分からない川が流れていた」なら話は変わるが、そういう根拠があるのか？
あるなら明示すれば良い。
当然ながら、メインダム方向に流れ下る川ということで、北の渓谷状の地形はもっと深く刻まれていたことになる。
根拠は？ ＞地形的に谷底だから等高線で低く書かれていると推定
する必要も、何か別のものの提示を求める必要も無く
君の見ている地図がどうやって得られたものかを見れば即解決
そこに妄想も推定も一切必要ない >>524
自己紹介はいいからちゃんと言われた通りにスレ読み返せよ
そんな事も出来ないで妄想書いてるからボロクソに言われるんだよ
こっちはお前の話に全網羅して先回り回答してんのに
読まないで勝手に違う話ばっかするのは何でなの？
調べろって言われた事ちゃんと調べたの？どうして調べないの？
やりたくないだけなの？調べない理由を言ってみろよ >>528
527の内容がどう違うか具体的に明示できる能力はないと。
ありふれてるんだよね、そういう輩。 サドルダムＢは存在しないってレスしてやったのに、まだサドルダムＢＣって書き続けてるし
それすら理解できてないって一体何なん？ >>519
誰がどういったレベルじゃなく、スレが活発だったときに
>>120 のようなドタバタ劇を演じた主人公だからね
頭の隅に残ってたのか思い出しちゃったよ、無能君。 >>530
おーい、話聞いてるかーい？
自分に都合の悪い部分を無視して口答えしてたらついにまるまる1レス読めなくなったのかーい？
こっちは一から順番にレクチャーしてるんだから勝手にドロップアウトするなよー
口論がしたいだけで書き込んでるのかーい？
そんなんじゃいつまで経っても何一つ理解できないぞー
ちゃんと順を追って理解できるように話題を固定してあげてるんだけど
何で言われた事と関係ない話をダラダラ書いて話を逸らそうとしたあげく
相手の言ってる事に反応すら出来なくなってるの？
何で言われた事調べてないの？調べて分からなかったら質問しろよ
自分の想像や妄想を書くなよ Opentopoが地形図じゃないって知らなくて、
言われても結局分からなかったって感じなのかな >>534
そんな感じだね。
分かる分からないって次元じゃない気もするけど・・・ あー、単に頭弱い子って感じか
ところどころ言ってること矛盾してるのはそゆことなのね >>537
等高線を見ても実地の状態が分からない者に教えてやると病的な反発を示す習癖があるんだよな。
少し頭が弱いせいで理解できないことを指摘されたと受け止めるらしい。 等高線？？
国土地理院のホームページで等高線の説明をしてるのは
「小学校５年・６年のページ」なんだぜ
http://www.gsi.go.jp/KIDS/KIDS07.html
確かに小学校の社会の授業で２万５千分の一か５万分の一の地図で
学校、お寺、神社、警察署とかの記号や等高線の見方を習ったな
等高線の見方なら誰でも知ってることだろ
論点はコレじゃないんだよね？ >>539
知っているのと理解できているのとは別、というだけのことだな。 くぼっちは知ってもいないし理解もできないから仕方ないね。 opentopomap の等高線は、基本的には srtm3 のデータをもとに作っている
srtm3 は、3秒（概ね90m）メッシュごとに標高値が入っているようなデータになっている
なおこの標高地は地面の高さではなく、キャノピーレベル（木などが生えている場合は木のてっぺんの高さ）となっている
標高地は、水平方向に最大で20m、垂直方向に最大で16mの誤差に収めるよう設計されたミッションで取得されているが、標高が取れなかった空白治が存在し、そこは適当に埋められていると思って良い
なお、後の解析で、空白地以外では垂直方向の誤差がに11.5m程度に収まっていそう、空白地は100mを超える誤差が確認されている
そのため、opentopomapの等高線は、それぐらいの誤差が乗ったいると考えたほうが良い
また、メッシュ標高値から等高線に変換する際の処理による誤差も考える必要がある >>542
すまん、間違いと補足
lidar による計測地によるキャノピーレベル同士での比較で90%が11.25mに収まっている
これはもちろん全世界でやったわけではなくある特定の地域同士での比較
なお、lidarのキャノピーレベルは実測との比較で1m程度の誤差 >>540
窪地君、ID:/P6KWkTg0氏の>>542、>>543の説明、理解したかな？ 日本での例だが、opentopomap で窪地に見えるが、もっと解像度の高い地形図では窪地になっていない例
例1
ttps://mc.bbbike.org/mc/?lon=138.778019&lat=35.252243&zoom=15&num=2&mt0=opentopomap&mt1=thunderforest-landscape
ttps://maps.gsi.go.jp/#15/35.252120/138.778224/
例2
ttps://mc.bbbike.org/mc/?lon=139.982159&lat=35.189207&zoom=15&num=2&mt0=opentopomap&mt1=thunderforest-landscape
ttps://maps.gsi.go.jp/#15/35.189207/139.982159/ >>545
おお、なるほど。
房総半島の方は狂いが大きくて、道や川筋は合っていて、しかし等高線は、細かい窪地がどうとかいうレベルではなくて、明らかに間違っている。
逆にいうと、川や道の記述と、写真等で分かる実地形と、等高線が示す地形の齟齬が小さいなら、その範囲は房総半島あたりより精度が高いということになる。
そういう観点で改めて見直すと、サドルダムのあたりは比較的精度が高いことになるね。
>>544
意味が理解できるかな？ >>546
いいや、理解出来ん。
最後の1行の結論が飛躍し過ぎだ。
房総半島の例は、opentopomapに川が書かれていてそれが等高線とクロスしてるし、
地理院地図が比較対象としてあるから分かリ易い。
一方、サドルダムＤ近辺については川は無いし、比較できる図も無い。
GOOGLE MAP等の真上から撮影した衛星写真から標高の違いを知ることは不可能。
（それとも、君は知ることが出来るのかな？）
「サドルダムのあたりは比較的精度が高いことになる」と判断する根拠は何？？？ 例えば、木の高さ15mのほぼ平地の森林地帯に5mの丘があったとして
その丘の上だけ木が伐採されてたらsrtmでは10mの凹みに映るってことだよね
実際には高くなってても凹んでるように等高線が引かれることもあるってわけで
木の高さや生え方がまちまちの土地でsrtmから細かい凹凸を読み取るのは無理
ってことでこの話は即終了なんじゃないの？
反論の余地なんか無いと思うんだけど >>547
サドルダムDのあたりのいくつかある写真と、等高線が示す地形との齟齬が大きいなら等高線の間違いが大きいことになるのに対して、齟齬が小さいなら等高線の間違いは少ないという単純な理屈。
サドルダムDの元の鞍部は若干ヘの字状に曲がっていて、盛り土の幅から見て、最低鞍部は西寄りで、西側は傾斜が強めで、東は尾根が降ってきている具合で傾斜が緩いとか、写真で分かる特徴と矛盾しない。
https://i.Imgur.com/TKtmxXt.jpg
北側の窪地状の地形も、その先の渓谷も、湛水の幅から見て元地形の等高線と矛盾していなくて、少なくとも房総半島辺りのようなデタラメとは考えにくい。
http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180729/5158ebf80d5946a8ab5105eb63bdd3df.jpeg >>548
根拠のない漠然とした一般論的な推論は意味がない。
ズバリの写真があるんだから、それと照合して等高線と矛盾があるかないか検討すれば良い。
549に異論があるなら具体的な写真とかを提示して。 くぼっちは自説が正しいことを示す証拠の資料を挙げないといけない
対して彼の間違いを指摘する人は読み取りの誤りを指摘すればそれで必要十分
そして誤りはすでに完璧に示されていてくぼっちは反論出来ていない
なぜかくぼっちは相手に資料を出せと迫っているが
自分が資料を出せと言われて苦しい事への意趣返しをしたいだけで無意味
読み取りが合っているか間違っているかというトピックでしかないので
資料を出さないといけないのはくぼっち一人だけ
>>548の話が唯一の正解で全てが終わり 窪地くんは知ったかぶりでホラ吹いてたら指摘されて逆ギレしてるだけかと。
もう真実なんかどうでもいいから自分の言い訳を認めろって態度よ。
何言われても無限に屁理屈こねるスイッチ入ってるから埒があかん。 調査結果がでるまでの（でるのか？）ひまつぶしだろうからくぼっちと遊ぶのもいいと思うよ
くぼっちの全てが的外れとは思わないけど、火山性だから透水性が高いという仮説はシンクホール仮説の出がらしでプラスの情報はない
窪地に水がたまらないという傍証は、短い期間を挟んでの2枚の写真（水のあるとなし）がない限りは傍証にならない
傍証の仮定に過ぎないから論議に当たらないし、植生によって航空・衛星写真では写る可能性は極めて低い >>548
> 例えば、木の高さ15mのほぼ平地の森林地帯に5mの丘があったとして
> その丘の上だけ木が伐採されてたらsrtmでは10mの凹みに映るってことだよね
もしそうなら、必然的に、等高線で低く書かれている範囲は木が伐採されているはずだが、
写真で見ると、あいにくとそういう単純な法則性が当てはまっているとは考えにくいんだよ。
焼き畑のあとはなぜかランダムに散らばっているし、等高線で低く書いてあるサドルダムDの北に
焼き畑が集中しているという事実は存在していない。
反論の余地なんか無いと思うんだけど？
異論があるなら、元地形の等高線で低く書いてあるサドルダムDの北に焼き畑が集中していたという証拠を提示して。
できるかな？ 無理じゃない？
>>551
写真を見れば分かるといってるんだが？ >>554
雨期にどうなっているかは、当然空中写真があるわけがないから不明というべきだけど、
雨期の雨量が多い地域なら、雨期が終わって長くても半年経っていない乾期の写真にも、
明らかに川の範囲の痕跡が写るはず。
それがどこにあるというのか？
>>555
当然あるはず、というか地形を細密に測量もせずにダムを造るようなバカはいないはずだけど、
そういうのは内部資料の類いだろうから公開はされてないんじゃないかね？ >>557下
でも韓国人がやる事だから調査すらしていないかも、と思ってしまう ゴチャゴチャ言ってるけど>>548に全く反論出来てないし
くぼっちに反論できる余地など初めから無かったんや・・・
srtmの観測日前後での衛星写真と比べないと>>556の話は成り立たない
法則性がどうこう言ってるけど最初から見てるものが間違ってる
サドルダムDの北が焼き畑とか勝手に言い出して焼き畑の写真を出せと言うが
誰もそんなこと言ってないしどう見ても高木がない農地
窪地だって言うならsrtm以外の資料でそれを補強するものを示せばいい
それをできないのは元から窪地では無いので不可能か、
もしくは観測自体の少ない地域で資料が足りないから
前者でも後者でもおよそ窪地だという主張が出来ないのは変わらない サドルダムＤ付近のopentopoの地形図がどの程度の精度なのかを検証してみた。
①
opentopoの地形図に湛水時の衛星写真を重ね合わせる。
位置とサイズは右下の道路を基準にした。
②
湛水時の写真に水際の線を赤色で追記。
この赤線はほぼ正確な等高線になる。
但し、湛水時の写真で水際がグレーになっている部分は木が水没して枯れていると
考えられる為、グリーンとグレーの境界を水際ラインとした。
水面EL（標高）について
ラビリンスからの溢流開始は7月16日。
写真が7月16日以降に撮影されたとすれば、水面ELはラビリンス頂部とほぼ同じ。
ラビリンス頂部ELは788.5 m（設計値）。
（もしも7月16日以前撮影であれば水面ELは788.5 m 以下）
③
赤線（等高線）をopentopoの地形図と重ね合わせてみる。
赤線がopentopoの800mに接したり、780mに接したり、画面右上角に近いところでは
820mに接したり・・・・
opentopoの地形図はこの程度の精度だということですね！
4枚5秒間隔のgif
https://i.imgur.com/l7wGTkr.gif
等高線のみ重ね合わせjpeg
https://i.imgur.com/EtmzCje.jpg >>560
訂正
X 位置とサイズは右下の道路を基準にした。
○ 位置とサイズは左下の道路を基準にした。 >>560
おお！ 乙！ 精度は房総半島あたりのデタラメとは全く比較にならないのが明白ですな。
サドルダムBC北盆地には池が写っていて、明らかに窪地になっていたのに対して、サドルダムD北盆地には明かな池はなかったので、
元地形で実際には深い窪地にはなっていなかったという推理も成り立つと。
サドルダムA側は実際の鞍部の位置はかなり違ってるかな？
湛水の進行が分かる写真があれば一目瞭然だけど、雨期じゃ写真が写る隙がありそうにないから期待薄。 >>562
サドルダムBCって書いてるってことは窪地君かな？
自分が>>560で書いた「この程度」の意味は、狂いが大きいっていうことだけどな 実際にはも何も川があるんだから窪地なわけがないでしょって
ずっと前に言われてるのに忘れたんか彼は >>554
火山性ではないってことは>>445 >>449 >>450で言われてる通りで、
水はけが良いから窪地に水が云々というのも、海底堆積の台地が葉脈状に河川浸食されてる時点で
土壌の排水性は悪く地表流が生じてこの地形になったという成因が分かる
つまり窪地があれば必ず沼か池になる土地なんやで
くぼっちの話すべてが的外れじゃないのでは、と言う意見みたいだけど
今のところ的外れになってない意見がひとつもないのよね・・・
火山性だって話も元を辿れば>>276 >>277の会話だけだからね
その>>277の言ってる事もただのホラ話だからもう滅茶苦茶
彼の話はどこ切ってもこんなんばっかりやで・・・ >>560
木が同じように生えて見えるところでも20mの誤差が出る部分もあるのねー。
30年で木の生え方が変わったのかもしれないけども。
池から谷まで水面で繋がってる所なんか、
ド直球で窪地君の主張が否定される画像だね。
彼の主張どおりならここ繋がらないはずだから 誤差にはバラつきがあって、そのバラつきが具体的な個々の位置でどうなっているか単純一律の法則性がないから、プラスマイナス幾つとかいう範囲で表現されている。
誤差の範囲の上限から加減の範囲のどこにあるか分からないからそう表記されるわけで、具体的などの位置どれだけズレているか分かるわけがない。
たまたま誤差がない位置もありうるということで、それがある程度の範囲で広がっていることもありえないとは言えない。
だから、誤差がどうとかの一点張りでは馬鹿丸出しの誹りを免れない。
よくいるよね、「誤差がどれだけだからどれだけズレているに決まってる」とか勘違いしてる奴。
「どっちにどれだけズレているか確定できないから幅で示してる」という当たり前のことが理解できてないということ。
実際にも、富士山麓の例と房総半島の例で、誤差に大きな違いがあることが明白になっている。
だから、他の何らかの方法で補正すれば良い。
標高なら、水面のようにその辺りの同じ高さの基準になるものや、水流のように高低に必ず応ずるものを利用して補正すれば良い。
ってなあ、こんなことは小学生くらいでも頭の良い子なら簡単に理解できるだろう。
自分がどうなのか、根底から考え直した方が良い奴も少なくないぞ。
といっても、実世間で周囲を見渡していれば分かり切ってることだがね。 >>567
誤差の範囲の上限の数値ってどんな方法で決められるの？ >>565
岩盤は確かに砂岩等の堆積岩だけど、その上に玄武岩があるよ
JICA のレポートとEIA CHAP4を見てみ
>>267 にも玄武岩のクラックが云々って書いてある >>571
JICAレポート（1995）には玄武岩は標高750m以下の台地のみ分布と書いてあるよ
ダム計画のなくなった後の2008年にもJICAは現地調査を産総研と行っていて、
その調査結果でも玄武岩はサドルダムDの背面（湖外）には分布するけどダム湖内には無いよ
学会の論文にもなってるから探すと出ると思う
SKのEIAに至っては1988年の推測域図がそのまま載せてあって
現地の調査資料とかほとんど反映されてないからなかなかヤバイ図よ
とは言え文中ではちゃんと地質調査の結果に言及してて、
右岸アバットメントの台地に玄武岩が見られるが左岸には岩盤まで無いと書いてある
溶岩の流れからして逆じゃないかと思うが正直コレはよく分からん
右岸と左岸を書き間違えてるのであればJICAの調査とも建設時写真とも一致するが・・・
うーん報告書でこんなミスするかなぁとも思う
>>267は2008年の調査を元に書かれた2011年の論文を文献に挙げてるけど
谷からサドルダムDの下まで玄武岩と書いていたり論文と一致しないからよく分からん
いちおう参考：
ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/shigenchishitsu/59/2/59_2_107/_pdf
ttp://open_jicareport.jica.go.jp/pdf/11251725_11.pdf、（p.10-19）
ttp://open_jicareport.jica.go.jp/pdf/11899879_02.pdf、（p.4-16） >>574
俺としてはくぼっちに教えてもらいたいだよ
かなり詳しいようだからね >>575
少しくらいは自分で努力してみたらどうかね？ くぼっちは指名されてる意味も分からんのか・・・
お前どうせ何も分からんのだろって名指しでバカにされてるだけだぞ
少しでも何か答えられたらまだ見返すチャンスはあったのにな >>572
ありがとう
確かに1988年の地質図を見てたよ
地質図の解像度が荒くて読めなかったのでぐぐったらこれがあった
http://open_jicareport.jica.go.jp/pdf/11899911.pdf
最後から2枚目をみるとサドルダムDのあたりはちょうど境目に見えるけ >>578
境界線の精度はそこまで高いわけじゃないからどうかな
この稜線のあたりまで分布、という程度まで分かればいい図なので
分布の様子を調べるのには良いけど境界線を細かく見るのには厳しいかと
使ってる地形図も100m刻みだからね
図からは北からの溶岩流がダム湖外縁の稜線に阻まれて
湖内までは入って来なかった様子が読み取れるので
鞍部になってるサドルダムDまでは達していないと見てよいかと
（ちなみに分布図は細かく見ていくと地形図を若干見間違えているのかな？という
部分があったりして、これだけ広い範囲の図を作る人の苦悩が垣間見えたりする） >>560
水面ELの再検証結果
使った衛星写真を見てたら水位がサドルダムＤ陥没時に比べてかなり低そうなので、再検証してみた。
（陥没時は例の木の根元が水没している）
決壊後の中国語の記事の中に2枚の衛星写真がある。
http://inews.ifeng.com/59439312/news.shtml
① 2018年3月12日現在の光学衛星画像
② ダムブレイク発生のサドルダム D クローズアップ
（いずれもWeb翻訳ツールによる）
>>560で使ったのは②のクローズアップ
①と②を重ね合わせてみると、②は3月12日以降に撮影されたことが分かる。
しかし、①の拡大率が大きいのでボケてしまってはいるが、水際のラインは殆ど
一致しているように見える。
https://i.imgur.com/9WU9F64.gif
↓は、1月27日と5月21日に撮影されたメインダム近辺の航空写真。
https://i.imgur.com/HiJXlR1.jpg
水はラビリンス基部まで到達しておらず、またこの4カ月間に水位の変化は見られない。
ラビリンス頂部EL、ラビリンスの推定高さから考えると、水面ELは780ｍとか、
そのくらいじゃないかな？
つまり、>>560の赤線の標高（地面）は概ね780ｍくらいかと ツイッターやネットでテクノロジー犯罪と検索して、まじでやばいことを四代目澄田会の幹部がやってる
被害者に対して暴力団以外にタゲそらしをしてるがやってるのは暴力団で普段外に出ることが少ないため遊びで公共の電波と同じような電波を使って殺人をしてる
統失はほとんどが作られた病気で実際は電波によって音声送信や思考盗聴ができることが最近明らかになりつつある
警察や病院では病気としてマニュアル化されてしまっているのが現状で被害者は泣き寝入りしてる
被害者がリアルタイムで多い現状を知って、被害者間でしか本当の事だと認知できていない
実際にできると思われていない事だから、ただの幻聴ではない実際に頭の中で会話ができる
できないことだと思われているからこそ真面目に被害を訴えてる
海外でも周知されつつあることを知ってほしい。
このままだとどんどん被害が広がる一方
#テクノロジー犯罪
#四代目澄田会
[参考]
https://black.ap.teacup.com/yamisiougn01/6.html
https://tekunoroji-hanzaihigai.jimdo.com
https://blogs.yahoo.co.jp/patentcom
https://twitter.com/celesty_cs 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:87f20c3c9ee883ab649a4d7f8b996d63)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) https://www.rfa.org/english/news/laos/bounthong-chitmany-pnpc-03202019161742.html
RFAによると、「事故の原因は稚拙な計画にあった」との見方を
事故調のトップである副総理が今月初頭に示していたそうな
それと、SKの調査チームと政府の調査チームの結果が異なっているので
事故の機序や直接の原因を特定する合意には至っていないとも言ってる
ただ土壌分析が適切じゃなかった点に関しては合意ができているようで
その1点だけでも事前に判明してたら計画に許可は出さなかったとのこと
計画のようなダムを建てるのには土壌がヤベェって話なのか
土壌の分析もまともにできない計画なんてストップかけて当然って話なのか
副総理の言いたいことがどっちなのかは分からんけど、
どっちにせよ計画の時点で事故は確定していたという見方のようだ >計画のようなダムを建てるのには土壌がヤベェって話なのか
>土壌の分析もまともにできない計画なんてストップかけて当然って話なのか
ヤベェ土壌を除去または十分な改良せず、その上にサドルダムを載せるような計画ならストップ掛けて当然
と言う意味に読めた。この場合の「plan」は設計施工のプランじゃないのかな。
ヤベェ土壌ってのはよくわからんが、
例えば水を通しやすい部分が連続していて、貯水によって生じた水の流れによって流路が拡大するような構造なんじゃろうか。 地勢的に水はけが良いのが見え見えの土壌の上に、近辺の水はけが良い土を盛っただけじゃダメというだけのことだろう。 ダムに水はけって何も関係ないでしょ
透水性なら分かるけど >>585
へ？ 水がはけるという言葉の意味が理解できないのか？ 水はけ
読み方：みずはけ
別表記：水捌け、水ハケ
溜った雨水などを排水する能力、またはその排水能力の程度。水はけが良いと土地が乾きやすく、水はけが悪ければ長時間湿った状態だったり水溜りができていたりする。 >>582
やっぱりSKと政府で調査結果が違ったか
SKが自分に都合の悪い結果を出す筈はないよね >>589
>日本（東電）
？ やっていた？
やったとしてもラオス政府の裏方(か下請け)では？ >>589
TEPCOとPoyryは調査委員会の協力会社みたいね。 >>589
独自の結果公表はないと思うよ
政府チームの中に東電の協力が含まれてる 去年８月のニュース
>トンルン首相は２１日、現地調査した国際大ダム会議（本部パリ）のシュレイス会長や
>東京電力の技術者の表敬訪問を受けた。
>東電は「ラオス政府の要請を受け、調査団のサポートを実施した」としている。 サンクス
ということは政府発表に含まれる、と・・・
なら損得勘定抜きにして政府側の主張のほうが信憑性は高いんだな >>594
多分、委員会の立場としては各方面にドラフトを投げて、合意できた結果しか公表出来ないと思われ。
勿論各方面の中には直接間接何れかでSKも入ってくる。調整は大変そうだね… >>594
SK側の調査を実体的にどこが担っているのかにもよるね
まぁでも東電の調査も入ってるから政府側の方が分がいいんじゃないか
って予測は当然のことだと思う ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
