ラオスでダム決壊 Part.7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ラオスの国営メディアは24日、同国南部アッタプー県で建設中だった水力発電用のダムが23日に決壊し、
数人が死亡、少なくとも100人以上が行方不明になったと報じた。
報道によると、ダムから流れ出た水で、家が流されたという。
建設していたのは外国の企業などによる合弁会社だったとしている。
決壊の詳しい原因は不明。
※前スレ
ラオスでダム決壊 Part.5（実質6）
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/river/1534052731/
ラオスでダム決壊 Part.4（重複ありで実質5）
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/river/1534052731/ >>112
どうして企業の過失による災害に義援金出すんだろ。
関係企業が支払うべき。
俺は募金してても絶対払わない。 >>113
逆
ラオスから日本への支援
自分の国が大変なんだから、自分の国に使えばいいのに まぁ、助け合いってのは実際あるからね
プライゼロなら有意義、とみるか無駄としか思えんかで人間性が分かれるな ラオス 中国のダム建設で環境破壊も
9/30(日) 11:09配信
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180930-00010001-jindepth-int
韓国の名を出さずに中国批判
環境破壊の言葉から左翼を連想したが
ダム, ベトナム, メコンデルタ, ラオス, 一帯一路, 中国, 室橋裕和
Japan In-depth
反中右翼だった これ、韓国人は上手く誤魔化したつもりでいるのかな？ /＿＿＿＿＿＿＿__ヽ
|| ／／|| ||
||／／ || ／||
||／ || ／／||
|| ||／／ ||
|| ||彡⌒ ミ|| 札幌ひばりが丘病院を
|| ||(´･ω･)|| 麻薬取締法違反で送検
|￣￣￣￣￣￣￣￣|
安心安全()の日本製だったのか
カントー橋の再現やな
殺人ウヨゴキブリは反省して死ね 再々掲
【誘導】
スレが重複して混乱がありますが、以前の誘導に関わらず
ラオスダム決壊のレスはPart.6から埋めてください
ラオスでダム決壊 Part.6
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1534934209/
尚、写真についてと罵倒し合いは引き続きこのスレでどうぞ
【経緯】
・前スレで950を踏んだ1氏（ID:CWnJLeT80→ID:Q480pcMp0→ID:DgMrlSLL0）がPart.6を立てる
・しかし「Part.7」が正しいことを指摘され、さらにPart.6の冒頭にも誹りが書かれる
・それに憤慨した1氏は、Part.5・6にアナウンスしないままこのスレを立てる
・立てた後にPart.6に誘導を書くも、すでにトラップにハマる住人あり
・1氏のみ、罵倒を混ぜながらこのスレを使うよう主張するも、他はPart.6を埋める意見のみ
・とりまPart.6を埋める方向で誘導
・Part.6で進行中←今ココ！ http://japan.hani.co.kr/arti/politics/31861.html
ラオスダム崩壊、ＳＫ建設が利潤増やすために設計変更した疑い
「1900万ドル節減」内部文書入手
補助ダムの高さは平均6.5メートル低く施工 日本だったら堤防の高さが6.4cmも違ってたら大騒ぎだぞ。 頂上の標高ではなくて基礎からの盛り上げの高さで手抜きしたという話じゃない？ いや堤がメインダムより低いなんてあり得んwって越水先生は馬鹿にされてただろ？
だが韓国は常識では考えられん事をやらかしたから、もしかして越水もあり得るのかと
従来通りの浸透破壊だとすると、低い上に強度不足…
ビーバーにやらせた方がマシだろ >>132
ビーバーは十世代百年超ダムを維持管理し続けてる事例があるそうだからな… ELは変わってないんでしょ、だったら越水するわけがない 韓経：【取材手帳】ラオスの目に映った「おかしな国」韓国
10/19(金) 9:10配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181019-00000011-cnippou-kr
>天災を主張するものと思っていた韓国社会が、
>むしろ人災であることを積極的に強弁しはじめ、
>ラオスは当惑を隠せずにいる。 >>136
韓国西部発電にしてみりゃ、天災だったら丸損、人災だったらSKから賠償受けられるんだから、当たり前じゃね？ ラオスでダム決壊 Part.7（実質Part.8）
※前スレ
ラオスでダム決壊 Part.6（実質Part.7）
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1534934209/
次スレは >>950 Part.9 でよろしく〜
↓ではここから本スレ >>136
前政権の時に無理な低価格で入札した案件だから、前政権批判に利用されているだけ。
正直になったわけではない。 入札しといて低価格過ぎて出来ません
少しでも恥の概念を知る人間ならとても真似できないな 前スレ >>990
「なぜ」をちゃんと考えるならば確かに変だと思うだろう。
しかし、そう書いてあったら、その通りに施工するだろう。
放水でも含水でも良いのだが、防水と同じ表記なんだぞ。 >>90
修復というか、サドルダムに関しては全部作り直しだろう常識的に考えて >>142
そんな手垢のついたネタ自体には全く興味はなくて「どこの施工で取り違えたら」そうなると思ってるのかを聞いてるの
https://www.nomap-inlife.com/entry/kankokunokanji
ここで書いてる例はコンクリート製の枕木だが、サドルダムの何を何で施工したの？
専門スレなんだからただの嫌韓ネタを撒き散らすんでなくきちんとした説にまとめて書いてくれてのが一番言いたいんだ 計画より強度が遙かに低かったんだから越水してなくても、水圧で破壊されただろう 南大門が修復後速攻でひび割れた件
顔料を定着させる膠の扱いが〜とかゆってたけど実際は顔料や膠の代わりに塗料使ってた
セウォル号事故は人件費ケチったのと安全度外視運行に世代間のモラル格差が被害を拡大した
もし事故が起こったのが低モラルな20年前だったなら犠牲者はもっと少なかっただろう
今度のダム決壊はラオス絡みでまた少し違う気もするけど事実は事実として受け入れないと
次世代汚染を防ぐ為にも。日本もな http://www.greenpostkorea.co.kr/news/photo/201810/97178_92906_5511.jpg
の上のイラストの元になったのはTractebelの設計ってことなのかな？
その後設計変更があってマージンが低くなったとしても、TractebelやRATCH側の技術者が承認していると
そうすると手を抜くなら現場かなあ… >>147
元ではあるけど基じゃない？
現場の判断で設計図と違うものを作ることは無いよ
それをやったら社内で大問題になるよ、普通はね まあ常識的には、BOT合弁事業内で着工を遅らせることで早期完工ボーナスを強請るとかあり得ない罠。
マジで何したかったんだろうね、SK建設… 手抜きの方法＝設計図と違うものを作る、だけではないよ >>152
モーニングショーひどいなｗ
洪水吐きの動画、サドルダムＤの決壊動画流しておきながらメインダムの写真で解説
場所がおかしいって気付けよｗ >>154
結局このときの水面と天端の差はどのくらいなんだろ？
少なくとも1m以上はあると思うんだけど 既に崩れてる状態で樹高の何分の1見当
自然地形は写真右上の奥の方が高くて手前ほど低い
少なくとも5mとか、もっとありそうには見えるね。
だけど20mとかはありそうにない。
間をとって10m前後という感じだろうか？ >>156
補助ダムDの堤高は17m、推測されてる初期決壊部位は曲がり角近くで一番高いところじゃなさそうなんで10〜15mの高さの何分の一か、て感じじゃない？
ブロックとの対比では1mを下回ることもないと思うが… ラビリンスのELが788.5ｍってことらしいから多少水位あがってるとしても5ｍプラマイ50ｃｍくらいでしょ 5mもあがったらメインのダムも天端まで0.5mでヤバイんだけどね
サドルダムの標高も794mで揃えていたならば、どこのダムから決壊してもおかしくなかったかも
最後に慌てて作ったのがDなんだろうけど ダム堤頂 EL 794.0 （メインもサドルも同じ）
ラビリンス天頂 EL 788.5
高低差 5.5m
ラビリンスの状況比較写真
https://i.imgur.com/cPBJbLn.jpg >>159
いや、水面まで5ｍプラマイ50ｃｍだろってことだよ
5ｍも水位あがるわけないじゃん >>157
堤との対比は広角でしかも撮影位置が低い関係で分かりづらいけど、本来の堤の半分とかいう感じじゃないかな？
10mくらいはある、というか自壊する前の本来はあったと見るけど。 基準になりそうなものがブロックの間隔（＋α＝堤頂の幅）くらいしかないからねえ、前後が一致しにくい
16:23の写真にも水面が写っていてこちらも同様だけど、推定された撮影位置から概算できるのかなあ？ 樹高は目安にはなるけど、角度がちょっとね。
崩れた後で断面をほぼ真横から見てるカットもあったけど、流出して無くなってる辺りとは比高が違うし。 越流したと思って水位の心配をしてるのかな？
団藤爺さんの最新記事読んで、あれが正しいと思ってしまったのかな？ｗ サドルダムが幾つも有るのに何でDだけやられたのかねえ？
低く作ってコストダウンを図ったからという理由なら、他のサドルダムでも何かの影響は発生すると思うが。
前政権の受注が悪くて高さをケチって人災っていうのは理由付けにしても頭悪すぎると思うわ。 あと、土が溶けるってのはどうなんだろうか？
岩塩や石灰岩なら分かるけど、風化がある程度進行するってのはそれなりに水に触れているのだからたちまち水に溶けるってのはちょっと考えにくい。
極めてわずかな流速で流されるような、不安定な土を使ったとか、土に対してドレーンやフィルタが適切でなかったとかそのような理由では？ >>167
>>147を見ると サブダムの中でサドルD我一番デカイのが理由かと Aが一番深いけど幅が95m程と非常に狭い、他は深さが少ない、
深さも有って幅も広い鞍部だから他と地質…地下の状況も悪かったのかも、デカイ程退屈して手抜きになりやすいし
そして湛水した時に早くから水に浸かってたから湖水が染み込みやすい、なにせ表面のアスファルトが全く遮水の役に立ってなかったからな >>166
Dが決壊したからああいう形の災害になっただけで、他の補助ダムやメインダムが万全とは限らないぞ。
まあそこら辺は事故調査の詳細で出てくるべき内容だと思うが。 >>166
たまたまＤだっただだけじゃないのかな
越水無い事からも高さをケチったのは原因じゃないしねえ >>170
元々の予定と実際できたものが一番かけ離れてるのは一番低いAじゃないかなと思ってる
10m→3.5mだったか？体積足りなさすぎて震える http://www.greenpostkorea.co.kr/news/photo/201810/97178_92906_5511.jpg
Aは一番堤の高さがある
3.5ｍはC
CはラビリンスのELより高い位置にあるってことだから普段水に触れる事はない
下手に掘って作って水面に接するよりましかもしれん 前スレで誰かがレスしてたけど、サドルダム建設場所の標高の
問題もあるのかもしれないよ。
当初はサドルダム三つだったけど、その後AからＦの六つに変わり、
結局Bは無くなって五つになった。
標高的にBが必要と一度は考えたけど、後になってＢ建設予定地の
標高が堤頂ELをカバー出来ることが分かってＢを無くしたんじゃないかな？ 建設中のサドルダムＤの写真に最初の陥没範囲と
決壊が始まった時の決壊場所を書き込んでみた。
A,B,E,Fは木の位置を見て記入した。
ダム湖側の手を入れてない、木の生えた斜面に何かが起こった
としか思えない？
https://i.imgur.com/RtTjyct.jpg >>174
なんとなく、写ってる乗用車を4-5mぐらいの定規としてダムの堤高の推測に使えるんじゃないかとか思った
堤の角度とか色々推測にはなるけど… >>174
もう少し西寄りじゃないかな？
崩れ始めて危ないから、西寄りの山からそう遠くない辺りまで行って撮ったと見るけど。 >>176
堤の傾斜はほとんど一定だろうから、ドローン画像なら堤の高さ比でどの辺まで来てるかが分かるけど、思いっきり崩れてゴウゴウ流れてる時点しかなかったような？
メインダムの方も同じ手で水位が分かるけど、確か湛水よりはるかに前のしかなかったような？ >>154も決壊前の写真を見ると、すべり破壊のような気もする
曲がった後先がそれぞれ堤体の勾配にそって滑ろうとすると曲がり角で衝突するけど
写真では曲がり角に近いところに天端の盛り上がりが見える
手前（北西）側の下流側が段々になっているのは、何度かすべったため
後は隙間の透水が土を流して更に沈下、天端の上を流れるようになるとさらに浸食、かと EO Browserにて、Sentinel-2の10/8の画像が晴れていてよく見える
サドルダムDの場所からは相変わらず流れている感じだし、メインの低位放水路からも放流している
おまけにセピアンダムは水量少なくしてる
急激な水面の低下はあったはずだが、サドルダムA,E,Fの前法面は崩れていないし、地山も崩れたような個所は見当たらない >>180
>サドルダムDの場所からは相変わらず流れている
低位放水路の放流で、サドルダムDから流出止まるまで水位下がるのかな？ >>177
いや、ぴったりとは言わないけどほぼ合ってると信じてるｗ >>176
斜めから撮られた写真じゃ無理だよ
誤差がどのくらいになるか見当もつかないから >>171
平均で6.5m低くなってるんであって、全部が6.5m低くなってるのではない そもそも何の数字と最終設計を比べてるのかが明確じゃないから
本当に手抜きかどうかも判断つかん、ただ最終設計の数値は判明した
ってことでいいんかな 政府はダム崩壊の調査を推進
http://vientianetimes.org.la/freeContent/FreeConten_Govt.php
内閣は特別委員会に、引き続きダム崩壊の原因調査を進めるよう言った
今までの進捗や発見したことは公開されていない、調査は透明性を持って進めると言ったにもかかわらず
ーという新情報のない記事だった >>186
原因調査が進展してないから尻を叩いたっていうことだな 要するに政権に都合が良くなる事実は見つからず、都合が悪いことばかり露見してるんだろう。
誰それがどの段階の何をいくら分抜き取ったとかさ。 >前スレ71
>ラオス政府は、新規ダム建設を全面中止し、決壊に関し、構造など原因究明と、決壊
>につながる関係者の汚職を調査する、２つの組織を８日に立ち上げた。
ラオス政府内に原因究明の組織があって、これとは別に原因調査の為にスイスの会社
を雇ってるよ。 >>191
原因調査より共産党の威信を優先することがしばしばある罠、党是国是的に。 ラオスのダム災害の原因は謎
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30357045
事実は>>186とほぼ同様なんだけどニュアンスがちょっと異なるタイのメディアの記事
内閣が委員会に発破をかけた感じと、透明性への懸念が強め
最後の2パラグラフのまとめの懸念は我々と同じ、かも >>185
内部文書からして、入札の後に桁違いのコストダウンと手抜きしたのは確定だし、最終設計だけ見ても手抜き確定だぞ。 >>174
追加レス
決壊後の川底に玄武岩が表れてて、川の真ん中から左岸寄りに集中してる。
衛星写真等で位置を比較してみると、EとFの位置とその幅は玄武岩の位置と
その幅に概ね合致してるね。
玄武岩が何か関係してるかは分からないけど、位置的にはそうなってる。 単純に岩盤が低い位置が鞍部になったという理屈じゃないかね？
動画由来の写真だったか、対岸の東側は高くて、西の山に近い撮影位置側がかなり低くて、元地形の最低鞍部に一致してたはず。 >>194
185は手抜きなのか本気で強度足りると思ってやってたのか分からないが
それを判断しようにもどの数値と比べてるか分からんから判断つかねーな
って意味でしょ
話のレベルを戻してどうすんねん 今更ですが
陥没時の写真の観察結果まとめ
これで合ってるかと
https://i.imgur.com/WHATOeX.jpg
画像いじりはこれが最後かな？
ネタが無くなった・・・ｗ >>198
うーん、こっちで見ると曲折部にけっこう近いな？ >>199
近いというか、遠景で見にくいが屈曲の向こうも含めて沈下決壊してるかと。
でも、一般的な屈曲部決壊だと圧に耐えかねて崩壊だろうに湖側に壊れてるっぽいのが、圧以外の原因を伺わせる？ >>200
というか、時系列で行って
屈曲部から遠くないあたりが陥没
もっと西寄りのあたりも陥没
その後に後者が決壊
という順なのかな？ >>198
天端の上流側が表法面と離れていて、尚且つ下流のブロックが上流に移動、しかし天端の傾きはそれほどと思えない
断面図が描かれないとよくわからないね、土の移動も込みで
基準にしている手前と奥のブロックが移動していない、という前提がちと受け入れにくい >>203
奥はまあ見た目通りってことじゃね？、屈曲近くは明らかに割れ始めててそれより遠方は均一に見えるから、と。
手前は「幾らなんでも崩れてる上で撮影してないだろう」て判断かなあ、ただ画面外（右見切れ）までアスファルト面の不整は続いてるよね… ノコノコ写真を撮りに行った＝その時点では移動どころか舗装下の陥没空洞とかの危険はないと判断できた＝ほとんど元のままという推定で通るんじゃない。
というか、危険と推定されるギリギリ最先端まで行って撮っておいた、とか。 >>204
だね。ま、やることがいい加減だから陥没危険を無視してどんどん行ったなんて可能性も否定は不能かな。 >>204
元の写真で堤体が変化していない（と仮定できる）のは一番奥だけなんだよね
その堤体の天端の線を延長すると、上流側の曲がり角と思われる尖がったところも天端より下がっていると思うよ 右下の見切れてるブロックがダム湖側にスライドしてたとすると、
ブロックの手前側に表法面から裏法面までの亀裂があった筈。
いくら怖いもの知らずでもそんな亀裂を越えてはいないだろ？ >209
ダム板には、そう言う感想は不要だよ。
台湾の鉄道事故のスレの初期に、ラオスのダムであれだけ韓国非難したのに、ネトウヨは土下座しないのか！ の類が百回近く書き込まれてましたね。車両が原因でないと判明して、そんな書き込みも消滅。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
