X
ラオスでダム決壊 Part.5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001川の名無しのように
垢版 |
2018/08/12(日) 14:45:31.58ID:IwfhbNOP0
ラオスの国営メディアは24日、同国南部アッタプー県で建設中だった水力発電用のダムが23日に決壊し、
数人が死亡、少なくとも100人以上が行方不明になったと報じた。
報道によると、ダムから流れ出た水で、家が流されたという。
建設していたのは外国の企業などによる合弁会社だったとしている。
決壊の詳しい原因は不明。
※前スレ
ラオスでダム決壊 Part.4
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533372724/
0148川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:06:44.80ID:D2oFQSZN0
＞ID:gWxUVqw40
いちいち計算しなくても
決壊後、メインダムからも排水してる状態で
サドルダムＤからバンバン水流れ出てる
決壊の水流で深く削られたにしても出すぎなくらいバンバンな
つまり、サドルはそんなに高くないという証明でも有る
0149川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:07:57.38ID:G/nF7oWy0
>>145
その話はしなかったけど、当然あるべき地下遮水の工事の跡がどこにも見えんわな
適切に地下水を抜くドレーンも水路もさっぱりわからん
>>147
越流水深を考えたら水位が例えば6M上がることは想定されてないよなって話
そんなことになったら洪水吐があふれて地山が削れそう
0150川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:09:34.04ID:S4GI1F9s0
具体的な数字をいっさいださない、だせないID:D2oFQSZN0
得意技は罵倒
0151川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:15:57.25ID:N4j+0M210
>>149
設計資料と実際の施工についての情報がほしいね
設計時点では周囲の軟弱地盤を強化したうえでドレンを具備するようになっていたら…
0152川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:18:10.25ID:D2oFQSZN0
具体的な話ししたのに一切理解できない阿呆がいたんで
写真に図解まで書いて説明したが、それも一切理解できなかったのは
どこの糖尿びっこ爺ちゃんだったけ？Ｗ
0153川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:19:38.09ID:Fyap7xVj0
>何か誤解してるようだが
>これから無意味なレスにアンカー付けて
>読みにくくしようかなー　と思ってる
>だけ

越水くんってこういう奴だから触っちゃだめ
NGにいれて完全に無視
0155川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:35:38.92ID:MMMR3PnD0
真っ当な議論出来る人だったら、
施工ミスでサドルダムダムの高さが足りてなかった可能性論で話せたのに

残念な性格が災いして、鼻摘まみもんにw
0156川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:36:47.53ID:D2oFQSZN0
相手側が先に違法を行ってきた場合
違法行為で対抗しても罪には問われない

これ、法律の基本
0157川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:39:32.67ID:D2oFQSZN0
まともな証拠出して反論すれば
多めに見て相手してやったのに
残念な知能と性格が災いしてマジキチ認定されるやつ
しかも糖尿で足引きずってるお爺ちゃん
0158川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:43:46.63ID:D2oFQSZN0
まず浸水論者はまず　>>135の矛盾点を解く解答をよこすべき

堤が浸水してるのに、堤の一番上から水流れた跡有る時点でおかしい
0159川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:47:36.00ID:QE3LiOLC0
>>156
さらっととんでもないこと書いてるな
日本の法律では自力救済は認められてないぞ
0161川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:50:10.74ID:DWDx7fdj0
越水だったにしても普通はあんなきれいに滑ることは無いだろ
材料が悪かったか転圧が悪かったか基礎が悪かったかして
どこかに大穴があいて重力に負けて一度に壊れたと見るべき
0162川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 19:57:12.85ID:G/nF7oWy0
困ったことに地山の処理、堤体の盛立、多分位置も全部アウトだから
ここまでアウトすぎると堤体の高さミスって越流したよねって言われても信じられるレベルのズサンさだからな・・・

個人的には法勾配も大丈夫かなと思う
2004年案でサドルダムの法勾配が両側cot=2.5ってなってた
そんくらいに見えるけど、実際はどうだったんだろ
0163川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:01:01.49ID:D2oFQSZN0
>ID:QE3LiOLC0＝ID:MMMR3PnD0
↑おめでとう

基地外で阿呆で
ここにさらに無知という肩書が加わったね
0164川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:06:02.55ID:D2oFQSZN0
対向の相手がセンターライン割って突っ込んできたら
回避のためにセンターライン越えても良い

これのどこがハムラビ法典なんだろ？Ｗ
0165川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:09:51.73ID:HrKdet9v0
調査ってどれくらいかかるのかな
どんな報告書になるか気になるわ
0166川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:11:09.11ID:kQBIG9Yz0
遮水をたずねて三千レス

もし表面遮水型のつもりだったら
　写真をみても表面遮水型の施工あとには見えない
もし均一型のつもりだったら
　衛星写真からわかる施工期間では短すぎでまともなものが作れない

ok?
0168川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:17:51.97ID:gWxUVqw40
>>147
？ サドルダムDは16mとかいう話でしょ？
自然地形の鞍部が低く見積もって780mとしても786m
実際には等高線の走りから見て785mなら801m。

>>3 の1-2枚目で、まだ岩盤まで削れるには程遠かった時点の写真で、水位はダムの上端より明らかに何mも低いじゃない。
この時点で既にメインダムはドバドバ放水してたという時間関係じゃないの？

サドルダムDも高さ的には満水時を明らかに超える高さは確保していて、しかし自壊したという筋書きが一番矛盾が少ないんじゃないかね？
0169川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:19:02.94ID:D2oFQSZN0
>>161
>>37 >>38参照
0170川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:20:41.67ID:D2oFQSZN0
>ID:pdaDVFvy0 =単発ID
おいおい・・・
自己紹介か？
0171川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:26:11.09ID:Al24azlJ0
ウンコリアン工作員がSK庇って活動してんのか？
0173川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:29:58.94ID:QE3LiOLC0
荒らしってのはどんなスレでも同じ立ち居振る舞いをするものなんだなあ
0174川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:31:15.27ID:l+D4RAIy0
>>166
多分OK
でも、ひょっとしたら誰も知らない新しい表面遮水方式を作りだしていた可能性も0.0000001%くらいはあるかもしれない？

>>168
多分、147が言いたいのは（もしまともな鞍部ダムを作らなかったら）こっちが洪水吐きになるよってところかと
0175川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:33:10.43ID:D2oFQSZN0
ID:QE3LiOLC0
家まで30分
帰宅しました
って事か
0176川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:40:19.52ID:sL+ZjubG0
>>168
16mとか25mとかはダムの堤体の高さのことでしょ
地山を削ったり整地して下がったところから盛って16mって話で
元々の地形図に16m足したらデカすぎやろっていう考えではダメよ

しかもそれも設計での数字だから、堤頂の標高だけ設計通りになるように
本来掘るべき分を十分に掘らずに土盛ってたりしたらもうアレよ
設計上は16mのはずなのに実際の堤体は8mとかそういう事よ


多分話がすれ違って勘違いしてるんだろうけど、
サドルダムDの底部標高はあまり高くないからちゃんと建てないとダメよって話をしたかっただけで
堤頂標高はメインダムと同じ程度の792m前後だと思ってるよ
0177川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:41:41.45ID:67hJSY2P0
越水君、これ君の発言だったよなｗ

>418 名前：川の名無しのように 投稿日：2018/08/08(水) 12:40:34.29 ID:yyJDwd6E0

>SKが越流を主張してるわけでは無い　原因は調査中
>そして、刑事事件になる可能性のあるデータを混乱してる状態でほいほい出す馬鹿はいない
>弁護士に聞いても当然やめろと言う

>実際越流を見てないなら越流してたとは言わない
0178川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:47:11.22ID:D2oFQSZN0
質問に一切回答できずに嫌がらせ
これでお爺ちゃんだっていうんだから笑かす
0181川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 20:57:08.13ID:0r35gffF0
小清水さん再登場で、前スレの長文さんとの泥沼バトルが見られるのかと思ったら、
長文さんは消えちゃったのかなあ
0182川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 21:09:54.21ID:gWxUVqw40
>>176
嵩上げ分が16mで、削った基礎からは25mなんて真っ当な話もありうるかな？
ただしあくまで設計は、とか。
何にしても正確なところは測量しないと分からんと。
だけど、メインダムと同じ高さだと状況写真と矛盾しちゃうんじゃないかね？
0183川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 21:19:46.99ID:D2oFQSZN0
ドロボーはやけに他人の行動に詳しい
0185川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 21:33:58.06ID:D2oFQSZN0
あわれなおじいちゃんの悔し紛れのレスが続いておりますが
痴呆なの許してやってください
0189川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 21:40:21.78ID:DWDx7fdj0
>>187
それもまた一興。
別の所に貼るとかイミフな事を言わんと、今度はここでw
0191川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:20:12.38ID:DWDx7fdj0
>>188
あれ、この写真陥没だけかと思ってたけど、
決壊後の写真で見える堤体の下流側へのすべりも始まってるんだね？
所々で見える明るい茶色は段差が発生しているように見えるんだけど･･･
0192川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:21:50.09ID:D2oFQSZN0
＞ID:DWDx7fdj0
＞184＝この間の基地外で確定
過去の嫌がらせ画像と同じ機材の画面キャプ貼る奴
要約すると　＞僕、この間のドロボーです
と、自白してるとこが阿呆っぽい
0193川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:23:23.33ID:H0/9FTsw0
>>74
ダムは越流させるどころかギリギリを狙うのも駄目。
自らの危機感の無さを自治体やダム側に押しつけるとか日本人の風上にも置けん。

議論にもならん。
0195川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:26:05.76ID:DWDx7fdj0
172 川の名無しのように sage 2018/08/13(月) 20:27:42.88 ID:D2oFQSZN0
1レスごとに他人を罵倒してるな、見るに耐えん
即NG
0196川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:30:00.95ID:D2oFQSZN0
>>188
その写真で奥に沈降してない堤が見てるだろ
沈降した部分との差は1mほど　沈降部と水面の差は1m程度だから
沈降なしの堤は水面から2ｍしか無い事になる
河川だったらはん濫危険水位
0197川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:39:18.69ID:gWxUVqw40
>>188
そう。
くの字型に曲がった先は自然地形の790m以上の尾根を利用した部分じゃないかと思うけど、そうであるなら790mは超えていることになる。
また、堤の上なら当然水平で、しかしその左に水面が見えていないから、堤の高さは水面より樹木の高さの半分見当以上はあると見える。
1mと言ったら人の身長の半分弱程度だから、それより何倍も高い。
まだ決壊はしてないから水面は当然満水で、満水より堤の上が何mも高い。
かつ790mから800m近い尾根を覆っているなら堤の上の標高は800mはある。
0202川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:47:42.69ID:YdkcLzWH0
提体の盛り土した土が含水しどろどろの状態で下に沈んでいる状態だろう。
クラックの入ったアスファルトの下は多分空洞。
0203川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:51:12.24ID:gWxUVqw40
>>196
人の背丈以上の差はあるように見えるし、左に水面が見えない＝その位置での水面との差はもっと大きいという証明になってるよ。
つまり手前の窪んでる範囲は既に大きく陥没していて、だから水面との差が小さくなっている。
0204川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:53:27.89ID:DWDx7fdj0
あと、この写真からは
堤体は写真の右下方向に引っ張られたように見える
下流側の地山を見ると、下流側に移動しているように見えるけど、それにもまして写真下側に引っ張られたように多くのひび割れが入ってる。
陥没写真の堤体ずれの下流側地山にも一本筋が入っていて、地山に入った最初のひび割れに見える
陥没時の直下流の写真が無いのだけれど、その時にはかなりの漏水があって、流に近い地山は既に削られていて、谷の方に引っ張られていたのじゃないかと

https://i.ImGur.com/LX3Lai7.jpg
0205川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:53:31.98ID:sL+ZjubG0
>>182 >>197
メインダムと同程度の標高なら、放流時の水位で水面上に3〜5mくらい出るから
十分余裕をもってる状態だし写真の状況と特に矛盾もないよ


たぶん地形図の標高を信用しすぎてると思うんだけど、
日本国内の地図ですら高精度地図でないと5m程度は標高誤差があるのよ
こんなラオスの山奥だから10mの標高誤差もありうると考えないとアカン

むしろ洪水吐から逆算していくとサドルDの堤頂が800mは明らかにおかしい
だから地形図の標高は誤差があって表示が高すぎると分かる
地形の凹凸を読み取ったり、大体の標高を把握するのには良いけどね
誤差のある地形図の方を基準に逆算しちゃダメよ
0206川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:54:16.94ID:gWxUVqw40
>>200
労力の点で自然地形の尾根を無視することはありえそうにないから、地形図の等高線がちょっと間違ってると見る。
0207川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:55:10.19ID:QlOxfhBd0
>>191
遠方にクラックが見えるだろ　此処から向こうは崩壊後の写真にも生き残っている、だからこの部分が堤防の高さやね、
左の水面と　右側の土地とはほぼ同じ高さに見える、右側の土地部分が水平なら、遠方のクラック部分での落差が堤防の余裕見られる、
右側の木の高さから見て　落差は五メートル以上有るんじゃないかな、
0208川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:56:11.18ID:D2oFQSZN0
>201
＞なんていうか知ってるか
祭りで忙しかったんで出てこれなかった人
かな？
0209川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:57:30.50ID:gWxUVqw40
>>205
うん、地図の等高線の精度の問題は確かに要注意ね。
近い範囲を見ても、ちょっと変なところはある。
0210川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:57:57.09ID:D2oFQSZN0
偶然にも祭りの間だけ出てこない
日曜日は必ず休み
起床時間、出勤時間、帰宅時間、通勤時間
みりゃすぐ判るな
0211川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 22:59:24.68ID:N4j+0M210
つまり、一時的に止まったと主張している写真の時点で
既に突き固めた筈の赤土は溶けて流失し、アスファルトだけが残っている状態
もうどうしようもないので全力で逃げるしかないとＳＫスタッフは避難する
その直前、最後の写真なのか
0212川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 23:06:01.22ID:ehkdhTNK0
サドルダムDの上に水が流れた跡があると言ってもそりゃ流れるだろう。
あれだけの破壊力でサドルダムを吹っ飛ばしたんだからとんでもない水しぶきが上がってそれがサドルダム上に降り注いだことは想像に難くはない。
だからサドルダムDが崩壊する前に越水した証拠になるわけないと思うんだが。
0214川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 23:09:53.87ID:DWDx7fdj0
>>211
写真に映ってない右下の部分では、赤茶色の泥水が地山を削りながら音を立てて流れているんだろう。
0215川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 23:13:11.80ID:fcn6F6eT0
>>209
>うん、地図の等高線の精度の問題は確かに要注意ね。
ここの地図(opentopomap)の場合は、多分SRTM-1 のSARデータ
空間解像度30m (最近ようやく一般公開)、高度正確さ「１０ｍ」
Cバンド(波長5.6cm)なので、Tree Top altitude。地面は見えない。
素で使ったら測量屋さんから怒鳴られる。
https://www2.jpl.nasa.gov/srtm/statistics.html
これが、ALOSだいち(ALOS-2)のLバンドレーダーなら、波長が長く
地面(Tree Topでは無い)が計測されているのですが、正確さも2mぐらいのはず。
0216川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 23:24:56.14ID:gWxUVqw40
>>211
物理的にはそうなるはずだね。
物理を無視した信仰の世界は知らんが。
0217川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 23:29:56.78ID:gWxUVqw40
>>213
はじめチョロチョロで、後に下の岩盤まで抉るほどドバッと出たなら、煽りで当然崩れるね。

自然地形の鞍部の外側は、さほど急とは言えなくても谷になってるから尚更。
0218川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 23:33:31.01ID:gWxUVqw40
>>215
地形というか地勢は大体あってる、くらいかね。
だけど、写真と大きくは矛盾してないみたいだから、良いんじゃないの。
0219川の名無しのように
垢版 |
2018/08/13(月) 23:34:42.89ID:ehkdhTNK0
サドルダムDに水を2017年に水を溜めたのは確かだと思うけど、水を溜めたのは右岸のごく一部だったと思う。それが今年になって洪水吐から放流するほどの水量になったらサドルダムDは敢え無く崩壊ということか？
早期竣工でSK建設がボーナスを貰ったからには、洪水吐から放流する絵を見せなくちゃいけないからね。
0222川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 00:40:09.04ID:QSCUtGhL0
>>220
土手がボコッと陥没してるんだから、盛り土に水が染み込んだのが主原因じゃない。
0224川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 00:56:15.84ID:+b+A92R40
転圧不足による浸透破壊だと思うけど、現地調査してるわけじゃねーんだからココで結論なんてでるかよ
0225川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 01:05:40.97ID:gV6U+FWa0
結局、主ダムより堤高が高い「はず」のサドルダムで越水が起きたとは考えにくいんで
越水以外の何かで破綻したと考えるのが自然
あるいは、もし越水だとしたら何かとんでもなく致命的な設計・施工上の人為的ミスがあったとしか・・・・
・サドルダムの堤高がメインダムより低かった
↑メインダムが越水してないなら、これ以外に理由はないけどねｗ
0226川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 01:08:16.33ID:0UQaQf1J0
>>225
SKがレベル出す技術持ってないか、数メートル陥没したなら越水しそうだね
多分1M程度は誤差で済ますと思う
0228川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 01:13:26.84ID:0UQaQf1J0
>>227
うん、決壊だね(´・ω・`)
無理矢理越水の理由探したらそれしか思いつかなかった
0230川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 01:34:13.22ID:NrE5lROC0
でも先生は、他に原因があり、天頂がその高さを維持できなくなっても
水が天頂を越えたら、それが崩壊後であっても越水なんだよね…（´・ω・｀）
0231川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 01:37:38.52ID:ryFmG3Lt0
皆さんは完全なダムの決壊のパターンを例にだしてますが、これは不完全なダムですからね。
あえて言うなら「法面低部流動化に伴う侵食破壊」でしょうね。
韓国による新しい課題が出てきた。
0234川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 02:06:20.37ID:ryFmG3Lt0
そのうち越水センセは水面は必ずして水平とは限らない。なんて言いだすかも
0235川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 02:08:03.63ID:rTNtkGaV0
>>215
もしもtree top そのままを描いたら、ハゲ地と林のパッチワークが
そのまま反映された図になるんじゃないかな。そういう図には見えない
0236川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 02:19:33.73ID:WzuZKQDG0
水が流れて掘れて岩盤見えてる部分が元々急峻な谷で
その谷が崩れたのをきっかけに堤のすぐ下の土が谷側に崩れ落ちた
これが堤崩壊の主な原因みたいね
https://i.imgur.com/TpaurDE.jpg
0238川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 02:21:14.42ID:WzuZKQDG0
>>234
馬鹿はそのうち
＞そのうち越水センセは水面は必ずして水平とは限らない。なんて言いだすかも
とかいうトンデモ説をぶち上げる
0239川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 02:21:51.36ID:WzuZKQDG0
馬鹿はそのうち
＞次は雨と潮汐とか言い出すなw
とか言い出す
0242川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 03:18:30.46ID:WzuZKQDG0
水が流れて掘れて岩盤見えてる部分が元々急峻な谷で
その谷が崩れたのをきっかけに堤のすぐ下の土が谷側に崩れ落ちた
これが堤崩壊の主な原因みたいね
https://i.imgur.com/TpaurDE.jpg
0243川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 03:30:21.56ID:DcXqdHWN0
この板の自称専門家達
誰一人素人の小清水先生に勝てないの笑える
0244川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 04:46:05.58ID:ohrSU34w0
>>224
ほとんどの人がその推論を共有していると思うよ
あとは事故調待ち
0245川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 05:03:45.45ID:PvPlfZrh0
>次は雨と潮汐とか言い出すな
韓国企業は初めから
雨が原因と言っている
0246川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 05:05:35.86ID:xLdBOPix0
そりゃ朝鮮人は責任回避だろうよ
ラオスも自国の恥を公表したくないし、公式発表は雨災害で決定だね
0247川の名無しのように
垢版 |
2018/08/14(火) 06:24:41.31ID:0lJ0mEeE0
>>229
>などから、外側より内側が先に崩壊しているように見えるので
>侵食ではないか

今度は侵食くんか

その写真の一番奥の堤防の数mの段差部分みれば外側の法面は壊れていないように見えつつ数m
下がってるんだから外側法面下部から崩壊していったってこと

つまり浸透破壊

>>231
>あえて言うなら「法面低部流動化に伴う侵食破壊」でしょうね。

嘘は100回ついても嘘だぞ、ってかお前、

>>11
>>先に「侵食・洗掘による破壊」が起こり
>流れがないのに、どうやって？

でトドメさされてるんだからさっさと成仏しろ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況