X
水力発電の有用性に関する議論場
0001川の名無しのように
垢版 |
2011/04/10(日) 21:35:14.22ID:6bfTpohl0
水力発電がどの程度、日本の電力事情改善へと繋がるか
どの程度のダムを作ればいいのか

等々　議論したい
0032川の名無しのように
垢版 |
2011/06/12(日) 17:59:17.04ID:dDzce+1J0
最近は、火発の電力で揚水発電所のポンプを動かすのが当たり前と
思っている香ばしい奴がいるんだよなぁ・・・
あくまで効率無視の緊急避難策でしかないのに。
0033ininja
垢版 |
2011/06/13(月) 01:57:59.98ID:tiyeUD2b0
ダムは滞砂をどうする？
0034川の名無しのように
垢版 |
2011/06/13(月) 03:32:50.20ID:TgBfk/K60
>>32
でもこの夏はその緊急措置に活躍して貰わねば

昼間の電力供給能力がギリギリの時期は、たとえ効率を無視してでも余力のある時に
可能な限り汲み上げ続けてピークに備えないと。
本当にシビアなのは最盛期だけなんだから、燃料の確保は何とかするだろ。
今年来年の真夏を乗り切れば、休止火力の再稼働や新規LNG発電が追い付いて来る。

てか現状そういう計画じゃないの？それとも原発村大連立で原発再稼働？
0035川の名無しのように
垢版 |
2011/06/13(月) 08:37:51.32ID:+EEfAOfv0
>>33
堆砂なんてたいした問題じゃないよ
問題になるようなら浚渫するなり重機でどければ良いだけ
堆砂率100%ってダムが完全に埋まることだとか信じてる？
0036川の名無しのように
垢版 |
2011/06/21(火) 21:09:54.78ID:l4wzsrPZ0
フーバーダムみたいな巨大な奴は日本じゃ無理か？
上高地を沈めるくらいの覚悟があればな。
0037川の名無しのように
垢版 |
2011/06/21(火) 23:04:31.07ID:MKkf4jIw0
１００万キロワット級の発電所を作りたいなら
沼田ダムがお勧め
沼田ダム建設を見越して
新幹線も関越も沼田市を避けて造ったし
0038川の名無しのように
垢版 |
2011/06/28(火) 18:57:05.43ID:VMG0L0W90
何回も言う様だが、日本は山国で水資源に恵まれている。
原発NGの今こそ、もう一度水力発電を見直すべきである。
太陽光発電や風力発電では発電量が小さすぎる。
大小にかかわらず、水力発電所をどんどん増やすべし！
こんな当たり前の事、政府のお偉方はどうして解らないのかな～
0039川の名無しのように
垢版 |
2011/06/28(火) 23:05:51.80ID:whQdHM450
計画にも建設にも時間のかかる構造物である事を忘れていないか？
0040川の名無しのように
垢版 |
2011/06/29(水) 11:16:24.10ID:W2wQNaWb0
↑　確かに、それは認める。　でも、今からどんどんやって行かないと……。
　　それに、雇用の促進にもつながるしね～
　　もともと、火力発電以前の我が国は水力発電が１００％だったよね～
0041川の名無しのように
垢版 |
2011/06/29(水) 16:41:34.05ID:bQJaKi9v0
＊前例の無い虚構の仰天詐欺師＜藤田浩生、福本慶太＞＊

ヘルメス・アセット・マネジメント(株)　「登記上だけの会社で営業、所在実態なし」
　　　　　　　　　　代表　　藤田浩生　「千葉県習志野市」
　　　　　　　　　　役員　　福本慶太　「神奈川県川崎市」
過去に、これほど人の名を詐称する詐欺師がいただろうか、常陸宮様も被害者の
一人で、詐欺被害撲滅の為、世評に訴えるものである。
百聞は一見にしかず。　http://sagisifujitahiroo.com　必見

0042川の名無しのように
垢版 |
2011/06/29(水) 19:04:08.76ID:J/6/5N3/O
震災起こる前にコンクリートから人へ、ってぶちあげちゃったんだし、
今更やっぱりダム作りますとは言えないだろ
それ言っちゃうと先のことは全然考えてませんでした。と言ってのと同じだからな
0043川の名無しのように
垢版 |
2011/06/29(水) 19:22:39.63ID:hytIsGRWO
☆フリー素材☆

河川流水発電は、
風力発電より、

ものすごーく実用的。

☆彡
河川平行河川らせん水流発電

0044川の名無しのように
垢版 |
2011/06/30(木) 14:00:12.93ID:p82bZDR5Q
集団ストーカー実行犯の見つけ方
駅の改札周辺で、人々を見ている人間が実行犯です。
ナマポで生活、老後の心配がないので通勤、通学者をあざ笑いながらターゲットを見張っています。
0045川の名無しのように
垢版 |
2011/07/02(土) 03:24:53.96ID:iMjgRINN0
>>32
ちょっと待てい！
揚水での蓄電は、効率７割台だぞ。
自動車などで使われる鉛蓄電池と同程度、ニッケル水素充電池より効率がいいくらい。
左な連中の出すテキトーな戯言を真に受けるなよなｗ
0046川の名無しのように
垢版 |
2011/07/02(土) 03:41:47.59ID:iMjgRINN0
あ、そうそう、大容量蓄電で注目のナトリウム・硫黄電池が、よく効率9割台とか言われるけど、
動作温度（300℃）を保ったり、直交変換のロスまで入れると7割台ギリギリな。
あと、超高効率のリチウムイオン系は、さすがに100％近い効率だけど、
ウン十年も持つ揚水に比べたら、ほんの数年で寿命が来る化学電池なんて論外なｗ
0047川の名無しのように
垢版 |
2011/07/02(土) 23:25:55.86ID:SmR52t7f0
平時なら火力燃料の無駄と言われる使い方をしてでも
停電回避の為に、毎晩全力で揚水するのもアリだろ。
短期間、応急的な措置で良いんだから。
とにかくこの夏が、水不足でなければ良いね。

先日の台風後に城山ダム（揚水の下ダム）の前を通ったら、何故か結構貯水量を下げていた。
雨の前に余裕を作る時、下げ過ぎちゃったのだろうか？
0048川の名無しのように
垢版 |
2011/07/03(日) 01:29:16.57ID:UwaEgVW9O
>>47
洪水期制限水位じゃね？

喜撰山ダムの揚水発電も、下池の天ヶ瀬ダムが洪水期制限水位だから、
発電水量が足りなくて全力運転できない…
天ヶ瀬ダム再開発事業が計画中止にされてなきゃ、水量不足が解消されてたはずなのに…
0049川の名無しのように
垢版 |
2011/07/04(月) 00:22:12.05ID:dugNN7Rx0
>>48
予想降水量で、その都度細かく水位を決めてる訳じゃなく
規定の水位まで一律で大きく下げちゃうのですか？
今年の様な状況だと、勿体ないですね。
0050川の名無しのように
垢版 |
2011/07/05(火) 14:34:41.48ID:qcFaFvcv0
>>49
そうだよ
発電専用ダムでもない限り｢洪水調節｣がダム設置の最大の目的であることが多い
だからそれまでの気象観測のデータをもとに
大雨で出水状態になっても一定量滞留させて流量を調整できるだけの余裕を
あらかじめ作っておくって操作をしてるわけ
矢木沢ダムみたいに洪水調節が設置目的の一つであっても
夏期制限水位を設定してない例もあるけどね
0051川の名無しのように
垢版 |
2011/07/06(水) 01:30:21.08ID:5+IZm7vo0
その目的と手段は当然だと思うけど、思ったより大きな余裕を見て減らしてる様に思えたので。
こういう時は上ダムにはソコソコ汲み上げてあるのかな？
下ダムを大幅に放水するなら発電しながら落として、その電力で汲み上げられますよね？
まあ雨を前にして、上ダムもギリギリ一杯にはしないだろうけど。
でもどうせ水量自体が小さいから、満水になってから落としても下ダムの調整水位で受け止められそう。
0052川の名無しのように
垢版 |
2011/07/06(水) 01:37:55.51ID:TOZ9SP2i0
>>51
いや
揚水発電ができるダムはそんなに多くないよ
自然河川で揚水発電をやると大規模化が難しいのと
揚水発電をしたいときに渇水の影響を受けるのでリスクが大きい
大規模揚水発電所だと１時間で１００万トン水を流すんで
通常の河川でやると危なくてしょうがないという現実もある
だから揚水発電は専用のダムを用意して行うことが多くなった
この場合は揚水分の水利権はきっちり確保してあって
今の時間帯は必死で水を汲み上げてるところだと思われ
石油火力は燃料代高いんで動かしたくないんでLNGと石炭を焚き増ししてでも
揚水発電所うごかしたほうが経済的にも良いのだわ
0053川の名無しのように
垢版 |
2011/07/06(水) 11:40:22.11ID:zlvL6RRC0
上のほうで効率の話が出てきたので、形式別の発電（エネルギー）効率をば。

水力　80～90％

火力　25～40％
火力コンバインド　50～60％
原子力　30％

風力　10～35％
太陽光　10～15％

実は、水力はエネルギー効率が非常によかったりする。
0055川の名無しのように
垢版 |
2011/07/07(木) 11:46:04.77ID:rMwgVDcg0
>>53　　 ＼(^o^)／

もっと、ダムをどんどんつくるべし！
0056川の名無しのように
垢版 |
2011/07/07(木) 20:24:46.05ID:8OnWuY5c0
こないだまで脱ダムなんて言ってた環境保護団体またうるさいのでは
0058川の名無しのように
垢版 |
2011/07/08(金) 13:52:19.70ID:z4AbQ2TI0
>>33
クレスト放流やってるどさくさに排砂ゲートも開けるとか。
>>35
1日に10㌧ダンプ1000台分とかなんだぞ。
ダムまでの山道でどうやるんだ？
0059川の名無しのように
垢版 |
2011/07/08(金) 15:37:49.67ID:fxtp8nVJ0
【ネット】「共産党ＧＪ！」「赤旗恐るべし」「国民は読売をやめて、赤旗を読もう」　九電やらせスクープにネットで賞賛の声
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1310099111/9

9 名前：名無しさん＠12周年[] 投稿日：2011/07/08(金) 13:27:47.24 ID:iN3AVaMa0
AKBで一番の美人柏木由紀の写真
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/river/1302438914/57

0060川の名無しのように
垢版 |
2011/07/08(金) 15:54:24.93ID:BqaLFQSm0
>>58
１日１万トンも貯まるなんてどこのダムか教えてほしい
黒四ダムが５年で埋まるのかよｗ
0061川の名無しのように
垢版 |
2011/07/08(金) 20:39:44.00ID:z4AbQ2TI0
黒部ダムは排砂やってても3000万㌧ぐらい溜まってるんじゃね？
0062川の名無しのように
垢版 |
2011/07/09(土) 00:37:36.15ID:aid2Vj3hO
つか、発電ダムは高さを稼ぐことだけが目的で、滞砂はほとんど関係ないんだけど
滞砂率100％どころか、クレストギリギリまで滞砂しても発電できるｗ

滞砂が問題になるのは、利水・治水ダム
0063川の名無しのように
垢版 |
2011/07/09(土) 08:31:40.09ID:sfhwsr7J0
>>53
エネルギー効率がいいのは確かだが、
水力発電の出力自体が小さすぎる。
私の故郷である高知県には水力発電所が多数あるが、
規模の大きいところでも数万kWにすぎず、
県内すべてを足しても火力原子力１基分にもならない。
火力原子力は１基で数十万kWレベルだし。

水力が栄えたのは昭和までだねorz
0064川の名無しのように
垢版 |
2011/07/09(土) 12:25:30.72ID:+f+SkE7a0
そうこう言っても、再生エネルギーの中では一番頼りになるのが水力。
発電機とか結構古くなってるんじゃない？
あれを全部最新のに変えたら発電効率はかなり上がると思うが。
0065川の名無しのように
垢版 |
2011/07/09(土) 12:53:12.89ID:w9ETOuhj0
>>62
発電専用でも貯留できないと、
雨→余りを捨てる
晴れ→水が無いになるだろ。
0066川の名無しのように
垢版 |
2011/07/10(日) 11:11:57.06ID:hfESqA0Z0
>>65
実際、こんなことになってても発電はしているわけで
ttp://dammania.net/gifu/takahasidani.html
0067川の名無しのように
垢版 |
2011/07/10(日) 12:13:13.52ID:TwjTZqpR0
今年みたいに梅雨明け早いと水争い激しいだろう
電力会社VS農協は年中行事だが
0068川の名無しのように
垢版 |
2011/07/11(月) 06:14:34.55ID:2BJBjx1QO
高低差のみが問題なのならもっと色々敷設されててもいいよな
カンキョーカルトが黙ってないと思うが
0069川の名無しのように
垢版 |
2011/07/12(火) 03:06:47.96ID:DdTTqEqVO
環境なんざどうでも良い。
熱中症で死んでいく奴らが可哀想でならん。
0070川の名無しのように
垢版 |
2011/07/28(木) 03:16:08.19ID:dIkTyEzw0
>>53
火力は温水や暖房の熱源を供給し始めれば効率的になる。
0071川の名無しのように
垢版 |
2011/07/28(木) 20:24:11.28ID:dIkTyEzw0
>>70
それをやるべき
0073川の名無しのように
垢版 |
2011/07/31(日) 19:58:59.60ID:I49vRarJQ
集団ストーカーの見つけ方
駅の改札周辺で、人々を見ているのが実行犯です。
ナマポで生活、老後の心配がないので
通勤、通学者をあざ笑いながらターゲットを見張っています。
0074川の名無しのように
垢版 |
2011/08/03(水) 08:43:47.32ID:5j/Xqo6y0
ダムでなくても発電できる方法って無いのかな…
水車小屋みたいなので発電できれば観光にも使えないだろうか…
0075川の名無しのように
垢版 |
2011/08/03(水) 13:13:22.00ID:E1gre3KEO
沢水引き込めるような山里にでも住んでるなら自作しちゃう、
しかし都市部ではいくら流量豊富な河川があろうが厳しいよね。
世帯単位での水車発電なら簡単に造れるんだが…
0076川の名無しのように
垢版 |
2011/08/03(水) 13:15:37.58ID:WzjNEqHu0
test
0077川の名無しのように
垢版 |
2011/08/05(金) 21:39:05.57ID:G7+k2Yr90
流下式の発電所ってのが昔から有りますが、有る程度高低差が無いと厳しいですね。
0078 忍法帖【Lv=3,xxxP】 【四電 87.8 %】
垢版 |
2011/08/06(土) 15:17:51.64ID:uii6CZ2D0
水力に限らず小規模発電は地産地消なら問題は少ないんだけど、売電するときは送電線などの
設備や管理が結構大変なんだよなあ。
0079川の名無しのように
垢版 |
2011/08/06(土) 16:56:22.86ID:l7qfEALf0
>>75
それがマイクロ水力とか小水力発電っていうヤツだよ。
実用性は>>78のとおり。
0080川の名無しのように
垢版 |
2011/08/08(月) 01:26:11.13ID:vL+46JC20
売電絡みの設備さえなんとかなれば、どこにでもお手軽に設置できそうな小水力だが、
実は、水利権でがんじがらめの河川法が、普及を妨げる大問題でありまして・・・
0081川の名無しのように
垢版 |
2011/08/08(月) 12:04:45.00ID:ICCGKVo70
でも特に今の季節は水田が水を必要としてる。
毎年の事だが、農業関係と電力会社の水争い
が絶えない
0082川の名無しのように
垢版 |
2011/08/09(火) 15:28:07.35ID:x/bflFfaO
小水力発電所も地味に増えてはきてるようだけどね。
農業用水路にちっちゃな堰堤造ったりして。
要は、農業に問題を起こさない割と流下量の多い高低差のある用水路なら
行政のバックアップ次第で設置は出来るのだろう。
0084川の名無しのように
垢版 |
2011/09/06(火) 21:17:02.74ID:h/jPY+FB0
東京や大阪で作ってる地下の大貯水槽と大放水路に発電所を設けたら地下都市ダムなんてカッコいい名前がつきそうだ。
0085川の名無しのように
垢版 |
2011/09/08(木) 10:06:48.92ID:EMaFjc3Z0
水力発電って、こんな計算でいいのかな？
　　　　（効率抜きで））

　　1J（ジュール）は1W（ワット）秒。
　　1Jはおよそ100gの荷を1m持ち上げる仕事量。
　　1kgを100mだと1kJ＝1kW秒。
　　毎秒1tの水を100m落とすと1000kW。
　　毎秒10tで100mだと1万kW。

こんな考えで合ってますか？
0086川の名無しのように
垢版 |
2011/09/08(木) 22:06:19.51ID:UF7eUU530
後は水車と発電機の効率。
三峡ダムは最大で25000㌧/sで2200万kWぐらい。
0087川の名無しのように
垢版 |
2011/09/09(金) 08:42:53.66ID:wsFPUzVh0
＞1Jはおよそ100gの荷を1m持ち上げる仕事量。

たしか1ｋｇを1ｍだった筈
008887
垢版 |
2011/09/09(金) 09:21:43.96ID:wsFPUzVh0
失礼しました。85氏が正しいです。
0089川の名無しのように
垢版 |
2011/09/17(土) 10:25:58.91ID:6rucFRnd0
NHKで小水力やってるよ
那須の用水路にあるやつ、買取が10円だと儲からないから施設の耐用年数で廃止の方向らしい
農家のおっちゃんが年8万でゴミとりしてるけど、アレちょっとやってみたいな暇だし
0090川の名無しのように
垢版 |
2011/09/17(土) 19:48:16.75ID:W9RUEfN00
>>89
１５円～２０円にすべきだろ。
安すぎ
0092川の名無しのように
垢版 |
2011/09/18(日) 08:42:23.01ID:3e309Sav0
家の前の川に勝手に水車作って良いのかな？
農業やってる奴が勝手にダム作ってるんだから、たぶん問題無いとは思うけど・・・
0093川の名無しのように
垢版 |
2011/09/18(日) 14:31:25.22ID:rdrhg4y10
>>92
河川法 第23条に触れるので見つかったら、一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処される予感。。。
0094川の名無しのように
垢版 |
2011/09/19(月) 17:25:08.74ID:8QFL36Oe0
>>92
権利者の許可を受ければ可能では。
きちんと手順を踏めばＯＫ
0095川の名無しのように
垢版 |
2011/09/23(金) 00:03:10.54ID:s+ndxfsGO
割と小さめの水路式発電所でもサージタンクが要るんだね
0096川の名無しのように
垢版 |
2011/09/23(金) 00:18:52.56ID:98xWEmHc0
>>95
落差が大きいと水量調整での衝撃が大きくなる
日本の発電環境では小さめの水路しく発電所こそ
サージタンクの必要性が高くなるということだな
0098川の名無しのように
垢版 |
2011/12/06(火) 15:21:02.55ID:q4KkWodvO
質問なんですが霧状の水を圧縮された空気と例えばドライアイスと一緒に乗せて噴射した場合上から水の流れもしくは滞った水へ浮力が重力を越える事はできる？
0099川の名無しのように
垢版 |
2011/12/06(火) 15:38:02.41ID:q4KkWodvO
因みに一定以上圧力が加わらない様に考えてるだけです
真空使えれば上がる？
上がるとすればその地域のへ一定の圧力で上空へ上がった空気水やその他の気体が地上で密度過剰になったりする？
その地域のみで常圧化できる？
0100川の名無しのように
垢版 |
2011/12/06(火) 15:44:48.69ID:q4KkWodvO
今テレビでやってるけどそれに電気流したらどーなるの？
0101川の名無しのように
垢版 |
2011/12/07(水) 02:32:14.77ID:OBJTQHllO
二酸化炭素みたいな温室効果ガスが温暖化に繋がるかどうかは解らないけど、火力を除いた水力発電とソーラ発電の比較なら水力の方がいいんだろうな


0102川の名無しのように
垢版 |
2011/12/07(水) 23:38:28.23ID:rn74Fnwr0
　　　○　　　　　○
　○　　　　　○　　　　○　○
　　　　　　●　○　　
　○　　　　　　　　　　　○
　　　　○　　○　　○
○　　○　　　　　　　　　　○


○＝ランナー
●＝>>541

0103川の名無しのように
垢版 |
2011/12/30(金) 09:55:31.85ID:+HblOVNJ0
ト○よ、生きるって浅ましいものだぜ。

あんたは、聖者にでもなったきかい？
0105川の名無しのように
垢版 |
2012/03/05(月) 03:00:29.66ID:PWsnLrjAO
【原発問題】安井・東大名誉教授 「自然エネルギーへの幻想は棄てて、冷静に考え直したほうがいい」 「風力発電も太陽光もダメ」★７
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1330877392/
0106川の名無しのように
垢版 |
2012/04/10(火) 22:57:11.00ID:4X/VCsu+0
い　き　ろ
0107川の名無しのように
垢版 |
2012/04/13(金) 11:35:02.42ID:Pl8yTMUu0
いやだ
0108川の名無しのように
垢版 |
2012/04/14(土) 10:38:58.86ID:18/epjF40
水力発電は伝統的にも技術的にも完成した技術で
これからの発電方式としては優れていると思う。
0111川の名無しのように
垢版 |
2012/04/28(土) 12:13:23.04ID:6G4dF96M0
水力発電所をもっと増やせ！
安全で原発みたいな危険性も無いし、燃料費もいらない。
日本は山国で降雨量も多い。いくらでも発電ダムは造れるはず。
なのに、総発電量のたった７％とは少なすぎるよ。
0112川の名無しのように
垢版 |
2012/04/28(土) 13:00:37.06ID:HishTRSy0
>>111
戦後直後では小水力発電を国策として推進していた。
0115川の名無しのように
垢版 |
2012/06/07(木) 00:32:54.92ID:0vKG00EN0
発電設備付いてないダムって結構あるよね
水量がすくないダムはやっぱ発電設備つけても
無駄になるのかな？
0116川の名無しのように
垢版 |
2012/06/15(金) 19:00:40.23ID:ANE8PX/1O
発電機は効率すごく上がってそーだからいいだろうね
小規模発電や開発も進むと思うな
0118川の名無しのように
垢版 |
2012/07/06(金) 13:22:46.41ID:Iqb3OkJ20
>>4
ダムに発電だけじゃなく治水を入れているから
ダムがムダになるんだよな。
どうせやるなら、治水は外して利水専用のダムとしてやるべきだ。
0119川の名無しのように
垢版 |
2012/08/01(水) 10:16:22.62ID:ZAAZNIOS0
建造費と人件費とメンテ費用だけで燃費ゼロ、公害も殆んどゼロ。
発電量も、ソーラーや風力と比べれば大。
こんなにすばらしい発電は他にありますか？
国はもっと見直すべきです。
0120川の名無しのように
垢版 |
2012/08/06(月) 13:00:58.54ID:4gyhXJos0
でも上流の土砂がダムにたまって埋まってしまうんだけどね、
そうなると発電できないばかりか洪水の温床になりかねない。
0121川の名無しのように
垢版 |
2012/08/06(月) 17:59:44.11ID:u7Ver4ai0
ダムに土砂が堆積するから下流の川に土砂が堆積しなくなり洪水を防いでるんだろ
0122川の名無しのように
垢版 |
2012/08/08(水) 16:17:10.29ID:kofYLTlF0
ダムが土砂で埋まってしまってはわずかな雨でも
洪水になりそうな。
0123川の名無しのように
垢版 |
2012/08/13(月) 01:57:20.52ID:k9adNpe50
日本人は、戦争に負けた。
でも何時から奴隷になった？
あなた達は今目覚めないと、二度とその目は開かない。
歴史というのはいつも編集されている。平清盛がとても優しい人だった。
『江談抄』で平安を生きた公家が鎌倉期にそれを階述してる。でも『平家物語』では悪役にされるんだよ。
http://www.youtube.com/watch?v=7QQzmAQ7wEc&feature=related
0124川の名無しのように
垢版 |
2012/08/14(火) 11:13:54.89ID:Fr/HFavB0
>>120 >>122
発電ダムに治水機能はありません。
高さを稼げればいいだけなので、目いっぱい堆砂しても無問題です。 >>66参照
0125川の名無しのように
垢版 |
2012/08/14(火) 21:41:04.58ID:dqjzbZXZ0
大雨で死人続出　田舎ほど危ない
地球温暖化対策を強力に推進しろ
0126川の名無しのように
垢版 |
2012/08/19(日) 19:14:30.31ID:Mnlkd/Bq0
作るだけで死者出るんだから原発よりひどいわ
0127川の名無しのように
垢版 |
2012/09/11(火) 11:40:55.09ID:+Jfdliuy0
>>120 >>122

こまめに浚渫さえしておれば全く心配ありません。
0128川の名無しのように
垢版 |
2012/09/14(金) 01:05:53.83ID:1vVCYAO/0
浚渫なんかせずに放置しても、数十年～百数十年レベルで機能するほどの
堆砂容量は確保されてるってｗ
ダムの底から1/4～1/3の高さまではゲートもないのが普通で、どのみち
砂を溜める以外に使い道がないっての。
この「砂溜め以外に使い道のない領域」の埋まり具合が「堆砂率」なわけで。

文系脳環境カルトたちは「堆砂率100％＝ダムの高さいっぱいまで砂で満杯」と
思い込んでるようだがなｗｗｗ
0129川の名無しのように
垢版 |
2012/09/14(金) 16:29:00.42ID:5L9z2T050
スレの趣旨からは外れるけど海砂の代わりにダムにたまった
砂や砂利を利用することはでいないのかなあ。
新着レスの表示
レスを投稿する

ニューススポーツなんでも実況