iTunesを使いこなそう！for Mac Part 115
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★書き込む前に
ここは「新・mac板」です。Windowsユーザーは該当板へ。
解らないことがあれば、まず iTunes ヘルプ を読むこと。
質問はアップルのサポートやまとめwikiなどで調べてから。
iTunes Store、iPod、iPhoneについては専用スレや音楽配信板へ。
アップル - iTunes
http://www.apple.com/jp/itunes/
アップル - サポート - iTunes
http://www.apple.com/jp/support/itunes/
まとめwiki
http://www3.atwiki.jp/itunes/
前スレ
iTunesを使いこなそう！for Mac Part 113
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/mac/1538121405/ >>762
754だけど、クラシック音楽好きなのでアコースティック系の音源もよく聴くよ。
貴方が差が歴然だと思うのはプラシーボ効果かも。
自分もどっちが圧縮音源なのかを知って聴くとはっきり違って聞こえる。
しかしどっちがどっちか予備知識なしで聴くと正答率は半分くらいに落ちる。
これって科学的に考えると聴覚では識別不能ってことだと思う。
本当に厳密にブラインドテストをやったことがあるかい？
協力者なしでテストしようと思ったらちょっと工夫が要るよ。 人間は可聴周波数以外の音も聞こえてるよ
ハッキリ聞こえるかそうでないかの違いだけ
耳以外で聞こえる周波数帯もある
残響音なんて可聴周波数超えてるし >>765
聴こえ方というか聴く人間の聴き方の癖にもよる
音の芯だけ聴く傾向の人間は差がわかり辛いだろな
芯の付帯音、例えば音の膨らみ、響き、艶、キレなんかに差が出るから聴く人間によっては明らかな差がでる
ハイレゾ信者じゃないが、差がわからんとハイレゾ音源なんて聴くやつ居なくなるぞ
ブラインドテストはやったことあるが意外と当たるもんだよ
あとブラインドはヘッドホンよりもスピーカー通した方がわかりやすい
俺的には192kHz程度の圧縮音源は痩せててドライでのっぺりキレのない音にしか聴こえん いや192kHzと比べられても
Lame MP3 320kHz、AAC 256kHzと区別がつくなら意味があるけど
販売されてる圧縮音源に192なんてないからね そのまま書いたけど
kHzだとサンプリング周波数になっちゃうだろ
24bit/192kHzなら超ハイレゾだな
kbpsだ >>768
>>ハイレゾ信者じゃないが、差がわからんとハイレゾ音源なんて聴くやつ居なくなるぞ
だから実際ハイレゾって市場が小さすぎて全然商売として成り立ってない・・・ 音響心理学なんかを調べるとハイレゾは音がいいとか胡散臭いなーって思うけど 1990年代は「ハイビット・ハイサンプリング」って呼び方が普通だったが、
最近は「ハイレゾ」とかいうアホな呼び方に変わった。 断言しよう
AAC256kbpsとそれ以上のビットレートの音源で聴き分けなど不可能である 安心しろ
40超えると高音聴こえないからお前らコドオジは128kbpsで充分 聴き比べなんてしなきゃいいじゃん、AAC256だけ聴いてれば満足できるし…
まあ経済的にも聴き比べなんてしてたら年間100万もかかるからやりたくないけど 圧縮は音響心理学に基づいているから、それに従わないタイプの人だと違いに気付くと思うよ。
雑音の中でも会話できるように、人の耳は余計な音は遮断しちゃって気が付かないけど、
静かな所で明瞭な音声でないと聞き取れないタイプの人は、全部の音を聞いて、しっちゃかめっちゃか。 でもなーAAC256よりappleロスレスの方が明確に音いいんだよなー
ほんとロスレスで配信してほしい CDと同じような価格なくせに劣化音源なんて買えないよ。
せめてアップルロスレスにならないと買う気がしない。
それでも最新音楽なんて特に焦って聞こうと思わないし
レンタルすれば数百円で新曲があるしさ。
そもそもカスラックのやり方が気に入らないから
数千円はだしたくない。 今時iTunesストアで買う話をされても…Apple Musicじゃないのか >>771
bluetooth機器見てもLDACみたいなAACより高音質のコーデックに対応したものがそこそこ売れてるのはハイレゾ需要や圧縮・非圧縮の差が分かる人が多いからでしょ。
私もアップルミュージックで聴いて気に入ったアルバムはCDで買い直してますけど音質の差は私のクソ耳でもわかります。 >>769
192kbpsでの販売、あるからね。
一応突っ込んでおくけど。 前はiTunesストアは128kbpsで販売してたし、AppleMusicもモバイル回線だと128kbpsくらいに落ちるよ。 最近はみんなBluetoothイヤホンだろうが、
128kbpsのソースをiPhoneで聴く場合
128kbps -> AAC256kbpsへエンコード -> Bluetoothへ
でしょ？
ひどい音になるのは目に見えてるよね。（いや耳か）
アップルロスレスでMacに保存しておけばiPhone無いにはロスレスのソースがあるのでぜんぜんまし。 普通に有線イヤフォンだよ
Beatsのイヤフォンお洒落だし音も良くて最高 あー低音しかならない系か。
最近そういうイヤホンだからApple Musicみたいなので満足する人が多いのかな。
自分はまだ耳を壊したく無いしその系は無理だわ。 >>787
以前のbeatsのイメージで言ってない？
現行型のbeatsイヤフォンはフラットバランスな音に変更されてるよ。
慣れないうちは低音薄くて物足りないくらい。 >>788
かもね。
アップルで試聴した時、これはだめだわ…とおもってさ。
試聴に使ったイヤピースもらって帰ってきた。
他のメーカーも低音しか聞こえないようなイヤホンばかりじゃん？
耳が壊れてしまいそうだ。 そもそもiPhone付属のEarPodsが低音過剰なイヤホンだしな。
それでも昔のiPod/iPhone付属イヤホンに比べたらかなりまともにはなったけど。
あれは100均のイヤホン並にひどかった。 イヤフォンの時点でもう、
コーデックもサンプリング･レイトもサンプリング周波数もすべて意味なし 付属イヤホンを低音過剰とはいわないw
必要以上に低音を上げてるイヤホンがあるんだよ。 iPod に付いてた、2世代目のイヤホンはマッタリ聴くには良かったよ。
3世代目は好みでなかったけど。 >>784
128Kで使うやつなんて通信容量気にする奴だけだよ、俺は常時256K AAC 256kbpsと非圧縮音源の区別がつかないって正直信じられない…
それなりの機器で聴けば分かるでしょ普通？ >>795
あなたにはわかっても人類の99%には区別がつかない。
なので、それを「普通」とは呼ばない。 加齢と共に音質の違いが全然分からなくなってきたので、iPhoneに128kbpsで同期してSBCのBluetoothイヤホンで聴いてるが、全く問題ないわ。 ここの住人っていまだにlossless聴いたことないんじゃねーの？ >>798
ここの住民平均40〜50代だろ？
みんなLP時代〜CD時代を生き抜いてきたおっさんばっかりだから、
lossless音源とか若い頃から飽きるほど聴いてるわ >>798
iTunesやミュージックの読み込み設定をアップルロスレスに変更したらいいよ。 >>799
お前みたいな加齢臭満載禿げの毛根32kbpsと一緒にすんな www
鼓膜も毛根もすでにLOSSLESSじゃないんだな >>795
それなりの機器ってのが何なのか知りたい >>783
192kbpsで配信してるところあるのか
すまんかった
iTunes Storeが AAC 256
moraが AAC 320
Amazonが MP3 320 だし
他もそのあたりに合わせてるかと思ってた >>742
それくらいわかっとけ。
AppleMusicとSpotifyは総合店と専門店くらい違うよ >>807
MP3(320kbps)はGoogle Play Musicじゃね？
AmazonはMP3(256kbps)だったと思う。 >>808
AppleMusicは総合店で
Spotifyが専門店
てこと？
総合店と専門店がよーわからん。 ストリーミングならSpotifyの方が圧倒的に優れてる
とにかくUIが素晴らしい このスレのiTunesからの流れと合致する点でもあるな 結論：分かる人も分からない人もいる
ちなみに俺は320kbpsのMP3とロスレスをABXテスト（＝ダブルブラインドテスト）して90%以上当てられる
システムは民生機じゃなく業務用だけどな
1248＋Type07だから合計40万円以下でそんなに良いものではないけど、それでも当てられる >>813
聴き比べてどっちじゃなくて初めて聴く曲が「320kbpsのMP3かロスレス」は分からないでしょ iTunesのStoreやGoogle Play Musicで色んな曲を試聴するんだけど
やっぱCDとは違う圧縮独自の音なんだよな 単にCDプレーヤーと携帯プレーヤーのDACの違いでしょ それくらいわかるよ全然ちがう
320kでもロスレス系とは違って音がのっぺりしてる
あと圧縮系は不自然な音の立ち上がりと余韻のなさですぐわかるよ いろんなジャンルの音楽で聞き比べが、どう考えても同じ音だわ 音の立ち上がりが変だとも思わないし、残響音が少なくなってるようにも思えない >>821
同じ曲で同じプレーヤー同じDACで聴き比べても全然ちがうよ 違うと思ったら好きな方を聴いてればいい話じゃないのか
一つ言えることは違いが分からない方が金がかからない >>826
耳で違いがわからないからこそ
ハイレゾとかスペックに頼ることになり
金がかかる 違いがわからないなら、無駄に金掛けることも無いような。 学生時代に3万超えのイヤホンを買って
今まで聴こえなかった音が聴こえて感動した記憶があるけど
要はそれなりの機材がないとロスレスだろうがMP3だろうが同じ音だと思うよ 生演奏をよく聴くようになって気づくのは、生演奏ってオーディオほどいろんな音が聞こえるわけでもなく定位も曖昧で、オーディオ的には決していい音ではないということ。
しかし生演奏の方が何倍も音楽がいきいきとしているし、感動できる不思議。 シン・ゴジラのサントラにもはいってる
宇宙大戦争のテーマもちょっとテンポが早くて走ってる
息吹を感じる感じが良いんだよなということを思い出した >>832
伊福部昭の宇宙大戦争のテーマってオリジナル版のブラスが時々裏返っちゃうほどのものすごい疾走感が最高。
血管切れそうなハイテンション。
丁寧に演奏したバージョンも聴いたことあるけど、炭酸の抜けたスプライトみたいなつまんない演奏だった。 CDフォーマットの音を金属の鉄に例えるなら、AACやMP3はアルミっぽい感じ 安物 大音量にしないと音が出ない
高物 小音量で十分に音が出る >>827
違いが分からないのに金かける奴なんていねーだろ
もし本当にいたとしたら本物のバカだわ
オーディオに金かけてる人は違いが分かるからこそ仕方なく金かけてんだよ >>836
それは俺もすごく同感だわー
コーデックどうのこうのまったく関係なく、
実家にいた中高生の頃のアナログ･オーディオで音量出せてた環境が今思えば一番いい音だった ゴールドムンドは笑ったなあ
パイオニアのOEMで同社製の安物と同じ中身だったんだよな ステレオサウンド誌：
「静かな音場にふくよかでしかも輝く音色が浮かび上がった｣
「ゴールドムンドの音創りは上手いなあと思った」 オーディオに異様に金かけるのは馬鹿でしかない
作ってる側もそんなもんで聴いてないのにね カラヤンがウォークマン付属のおまけイヤホンで満足して音楽聴いてるのを見て
当時のソニーの社長が驚いたらしいね。 新しいOSもアレだし、数年後、会社が心配なレベル。
ノートのキーボードはもしかしたら、改善しつつあるかも、だが。 >>845
1,2万のモニターヘッドホンが至高だと感じて常用してるミュージシャンも多いからね
数百万出したシステムでこれが本当の音楽だとか言ってるのは裸の王様 Windows版のあいちゅねす、終了すると光学ドライブのトレーがガーッと開くの何なの？ 最近Catalinaに上げたんだけど
新しいミュージックは意外と悪くない気がしてきた
シンプルを追求しようとしたことは使ってて理解できたし
その点は間違ってない気がした
ただ、カラムブラウザをなくしたのは完全に失敗
早よこい10.15.2 選んで音楽を聴くな
Apple Musicの契約だけしろって事かな 初めはCDから入れたのが25000曲、今は55000曲でCDからのは3500曲
Apple Musicに21500曲切り替えたわけだね >>850
音楽の楽しみ方は人それぞれでしょ
繊細な音を楽しむ人もいるし、ざっくり聴ければ満足な人もいるし
でも本気で作ろうとしたら繊細さが必要だから
ある程度高価なものが必要になるだけ >>857
いやその本気で作ってる人が数万のヘッドホンで満足してるってことだが 音なんて聞いてない。
値段しか頭にない人が音楽好きには多い。
そしてこのスレは時折曲数をドヤる人がでてくる。
>>855
曲を選べない人がApple Musicを好むんだと思うわ。 >>859
だから本気で音楽を作ってる人も楽しむときは安くてもいいんだよ
でも作るときは高価なものを使うの 殆どの人にとって音楽なんて趣味なんだから何処に拘ってもいいじゃん
一方でアップルにとってはビジネスだから、今みたいな状態になるんだろうね >>855>>861
カラムブラウザ廃止からの復活はそういうことだと思う。
でも、Applu Musicになって曲を選び切れなくなるってのはあるが、曲を選びたい人はApple Musicじゃね。
イントロ詐欺、サビだけ詐欺に騙されないし。CD屋さんのように、その時売られてるもの中心に選ぶこともない。
好きなものたっぷりじっくり聴いてから選べるわけで。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
