【オーディオ】人間の耳は約20kHzまでしか聞こえない、「ハイレゾ音源」に意味はあるのか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
プロの現場に「ハイレゾ音源」は必要
人間の耳は約20kHzの音までしか聞こえないのに、「ハイレゾ音源」に意味はあるのか──。
ハイレゾ音源を語る際に常に論争を呼ぶテーマがこの「20kHz問題」だ。解像度24bitという多くの情報量や48〜96kHz（サンプリング周波数は96〜192kHz）以上の高い周波数を記録可能なハイレゾ音源だが、人間の可聴範囲とされる数値を超えたスペックに意味があるのか、との問いかけである。
実際、本連載でも約5年前に同様のテーマを記事にすると、ソーシャルメディアはもちろん、筆者への直接の連絡も含め、数々の意見が寄せられた。中には攻撃としか思えないような表現を含む言説もあり、この分野には「熱い」人が多いことを思い知った。今回、再度このテーマを取り上げることにちょっとばかりドキドキしている。
音楽制作業に従事しつつ、録音現場では24bit／96〜192kHzでの収録を原則とし、これまで国内のハイレゾ配信プラットフォームに多くのハイレゾ楽曲を提供してきた筆者は、胸を張ってハイレゾの存在意義を肯定する。ただ、これを言うと、「プロの現場でハイレゾが必要なのは理解できるが、一般ユーザー向けのプロダクトとして意味があるか」という意見をよく耳にする。
大いに意味がある。まず、プロの現場でハイレゾが必要な理由は実に明快で、ミックスダウン、エフェクト処理、マスタリング、ダウンコンバートなど、録音後の処理や完パケ（完全パッケージの略で「マスター音源」の意）までのプロセスにおいて、デジタル処理を実施する際に発生する各種のノイズ（量子化ノイズや折り返しひずみ）を低減したり劣化を抑制したりするのに有効だからだ。
簡単に説明すると、なるべく高いサンプリング周波数で作ったファイルを扱うことにより、デジタル処理によるノイズが発生する作業までの「余裕」を稼ぐことができる。そして、収録から完パケまでの作業過程において24bitで収録した音源を「32bit浮動小数点数」に書き出した上で処理することで、劣化やノイズの発生を最小限に抑制することが可能となる。このあたりは現場での経験則はもちろん、理論的にも裏付けが取れる話だ。
https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00096/00017/ サンプリングの話と聞こえる周波数の話を一緒と考えて意味がないとかいってる人が多すぎるんだなぁ。
原音に忠実になるんだから、ハイレゾ音源はあって損はないでしょ。昔みたいに、データ量ケチる必要ないんだから。 >>1
ハ
イ
レ
ゾ
っ
て
言
い
た
い
だ
け 人間に聞き分けられるか？と聞かれれば「無理」と答える
ただし人間の耳には聞き取れずとも環境音としての意味合いは多少あるので無駄ではないかも？ 天才音博士が教えてやる。
音には聴く音と感じる音がある。
感じる音は耳以外の感覚器官に作用し
聴く音により感度が増幅する。
なのでカナル型イヤフォンで音楽を聴いても
音波は鼓膜周辺にしか作用していないため
感じる音はほとんど取得できない。
ハイレゾを楽しみたければ
イヤフォンヘッドフォンではなく
高品質なスピーカーで聴くべし。 >>270
なわけねーわw
プロだろうがなんだろうが耳の老化は平等にやって来る 音響機器の開発担当だったのであえて言おう
ハイレゾは、リスナーには無意味
容量がAACの50倍もある
はっきりいってムダ
ハイレゾの価値は収録と編集で発揮される
・録音レベルが多少アバウトでもレベルオーバーしない
・編集を繰り返しても演算誤差が蓄積しにくい
音楽制作の現場では90年代からハイレゾは導入されているんだ
既に膨大な音源が存在しており、それをCDにマスタリングしていた
ハイレゾ配信は過去の資産を再活用して利益を生み出すビジネスでもある >>278
そのダウンロード販売は日本から利用してよいのかな？
日本国内での著作権が適切に処理されてないと、海外からダウンロード販売で購入したら違法になる
外国での合法配信を日本から利用してるのに違法という意味不明な法律になったから注意せよ >>289
逆にAACなどは昨今のリスナーからしたら小容量すぎるので少しでもCD音質に近付くか上回るならハイレゾも意味があるわな
DSDとかそこまでいくと本当に無意味と感じるけど >>272
その意見には賛成だな。圧縮音源と同じ価格でないと全く普及しないどころか、バカにされる存在であり続けるだろう >>289
24bit 192MHzでも１曲200MB程度
今なら誤差だろ
youtubeでゴミ動画見てるより有意義
アナログLPからCDになったけど、なんか違うって人が一定数いるのは確実
そういう人たちに対してハイレゾは有効
昔みたいに100万超えのシステムを構築しなくても良い音で聴ける環境になるならなりたいだろ
ま、日本のアニソン聴くだけにハイレゾって完全に無意味なのは確かだけどな 音楽じゃなくて、虫の音とか波の音、
風の音などの自然の音で聴き比べてみるべきだと思う。
たぶんCDもハイレゾも変わらない。
最も自然の音に近いのはアナログレコードだろう。 通話は鈴虫の音が聞こえ居ない
、
実験したらマジだった だから分解能の方も違うだろ
ディスプレイで256色とか4000色だったのが1700万色になっても、その隣り合った超わずかに違う色の見分けなどほぼ誰にも出来ない
だからフルカラーになることなど意味がなく、かつなぜかおまけに、1K、2K、4Kと画素が増えることにも意味などないのだ
600*400の256色の30年前のディスプレイで十分
とか意味不明の滅茶苦茶を言っているに等しいわけだ否定派は 光でいうと可視光のみで紫外線も赤外線も無意味って言ってる >>291
容量的には
DSD64(SACD) ≒ 24bit96khz
DSD128 ≒ 24bit192khz
DSD256 ≒ 24bit384khz (DxD)
音質的にはDSDの方が一段上 耳に聞こえない音で人間に危害を加える兵器もあるわけだが、、 わざわざハイレゾって呼ばれてるのに、なんで20kHz以上にこだわんのかな。
可聴帯域内の解像度の問題なんだが。 ハイレゾの音楽ファイルってどーなってんの？
flacが主流らしいけど、atracみたいなうっとうしい転送回数制限とかついてる？ >>293
速度制限されたらハイレゾはアウト
100kbpsでも十分な品質が保てるのがAAC
自宅のPCでダウンロードするのではなく、ストリーミングで聞く時代になってきた
ハイレゾは時代に取り残されている
適切なデータサイズにダウンコンバートせず、ハイレゾのまま配信するのは手抜き
音声伝送はAACで完璧なものになった 制作でも24bit48khzで十分
それ以上はハイレゾ商法に洗脳＆踊らされてるだけ
やっぱ96ｋｈｚはエフェクトの乗りがええわ〜とかいいながら
今度はやっぱマスタリングの前にアナログ通しとかないとねとかwwww
もうねw おまじないレベルwww
マハリクマハリタ〜いい音になぁ〜れwww おまえはサリーちゃんかよバカw 聞こえない音でも聞こえる音と干渉したり
障害物に当たって音が変わったりして影響を及ぼすから意味があるのでは？ >>301
CDはハイレゾだってこと、知ってました？
それまでの機材は14bitの解像度でした
これで十分な性能だったのだが、あえて性能向上を目指して16bitに決まった
もちろん当時から無駄な高性能との批判があった
再生するなら14bitで十分なのだが、新規格なんだから高性能でないと利点を強調できないからね >>304
それはマスタリングの差を聴いているにすぎない
24bitデータの下位ビットを切り捨てて16bitにしても違いはわかりません ハイレゾ好きな人は高音好きな人だから
ヘッドホンもだいたい超低音出ない奴使ってたりする >>1
周波数特性は意味がないかもしれないが
ハイレゾはダイナミックレンジが広いから意味あると思うが。
通常のCDは人間のダイナミックレンジよりも狭いし。 意味ないだろうね
しかもそういうのに拘るのは聴力が衰えたじいさんがほとんど >>297
その30年前のディスプレイの表示性能で、4Kハイビジョンを見ても大して意味はないと思うぞ
人間の耳は進化してない ＣＤはいいんだよ全然
一番の戦犯はMP3
MP3とiPodが過去の音源を全部死滅させる一歩手前だった
あれはほんと許しがたい ジョブスは死刑に値する
ハイレゾ思考はmp3に対する反動だと言えなくもない 可聴域の外の音なら
猫嫌いとか虫嫌いとか向けに使えるかな
まあ、たいした価格つけらんねえけど プロがブラインドテストして192kのmp3圧縮音源との判別ができないんだから、あとは信仰心の問題だろ。 >>317
マスタリング作業で適切なダイナミックレンジに調整されるので意味ないですよ
再生するなら14bitで十分です
ハイレゾの価値は録音と編集で発揮される
製作する側にメリットがあるが、聴く側にはメリットが無い >>315
高音は好きだけど、所謂高音はせいぜい13kHzくらいまでじゃね >>322
いやそれできないならプロのエンジニアじゃないってばw
mp3の192はさすがに酷いわ
320だったらまだわかるが >>320
mp3は音声圧縮の大革命なんですがね
たったの128kbsで、放送素材の伝送が可能であることが実証された >>320
死滅させる一歩手前というのは全く意味不明だけど、
当時の伝送速度やストレージの容量を考えたら音源に大貢献してる >>325
いやそういうことじゃなくて （可聴域？）
試聴機器の高音低音のバランスの問題をいってるの
スピーカーはそもそもデカいのじゃないと超低音出ないし（そもそもの音源の低音がカットされる）
ヘッドホンでも低音出ないのはすごく多い（こちらも超低音がカットされる）
その環境でハイレゾファイル聴くと当然だけど元々の音源のバランスとは違って
高音の音量が多めに聞こえるわけ
つまりそれを良しとするハイレゾ民たちは
元から中低音〜高音が聞きたいのね
ごめん説明下手だからたぶん伝わらないと思う >>322
圧縮前の素材との判別が困難であり、判別できたとしても音質劣化は感じられないという結論
mp3の128kbpsでこの品質である
192kbpsなんて過剰品質。判別不可能な領域だろうね >>329
ストレージの容量を満足させるために
耳を腐らせる本末転倒な状況
音楽なのに >>331
確かに中低音が高音の邪魔をしてダメみたいな人は居るね
AKGのK712よりK702の方が良いという人も、そんな感じだと思う 耳には聞こえない音でも、倍音成分が
出ているから、音色に影響するんだよ。
おれは、PCでテストすると1.5kHz以上は
聞こえてないけど、格付けチェックの
音感部門は外したこと無い。 >>333
音楽は楽しんで聴くためのもので、音を分析する為に聞くものではない
ところで、住環境も含めどんな環境で音楽を聴いてるの？ >>333
データ量が大きすぎてCD音源は「利用できない」のですよ
今だって、スマホで速度制限されたらどうにもならない
音声圧縮は現代の音楽環境に必要なんです
ムダなデータ転送は悪です
限りある通信リソースを有効活用できる音声圧縮がインターネットを救う >>336
住環境？ 借家（一軒家）で状況に応じてスピーカーかヘッドホンです
自分はたぶん低音好きというかテクノとかそういう
いわゆるクラブ系かな クラブなんて行ったことないけど
あと自分でテクノのトラックを作ったりしてるのでその立場で書いてます 圧縮音源はやっぱ聴いてて違うよ。だからCDリッピングしたの聴きたくなるのよ。
と言ってもファイルもNASよりはUSB-HDDの方が（ネットワークプレイヤーに接続）音が良い。
USBケーブルはなるべく短いほうが良い。 MP3の128kbpsとFLACでは確かに音質は違う
でも一般的な再生機器で普通に音楽を聞く場合は、大した差じゃない >>337
でも今はMP3より良い圧縮アルゴリズムがすでにあるでしょ？
ですが過去に圧縮方法がMP3しかない時代に過去の音源を全てMP3の128Ｋとかに圧縮してしまって
これは便利だと思いましたよ ええ
ですがその直後にCDと聞き比べて愕然としました
あれは罪です 24bitの音源を16bitにダウンコンバートしたり
96kHzの音源を44.1kHzにダウンコンバートしたりして
両者をブラインドテストで比較して意味の無さを実感すればいいんだよ 聴き方にもよるよね。聴き流すなら音質なんてキニシナイ。
ちゃんと聴きたい音楽が高音質なら感動も増す。 >>338
自分で作るならMP3だと破綻し易いって事じゃね 昔のCDなら圧縮しようが劣化が少なかったりして。元から悪いから。 >>341
個人のPCでエンコードするのが流行したね。懐かしいな…
素人がエンコーダの設定を最適化して圧縮前との比較を入念にできるわけもなく、無残に劣化したものも多いだろうな >>345
それが逆なんです
古い音源のほうがわかりやすいですよ >>297
ディスプレイは表示能力が情報量に比例して向上してる。スピーカーはどうだろ、マグネットとボイスコイル、振動板だ。高校の物理程度の学力があれば分かるよな。 >>344
さぁ、、かもしれないけど
自分の音源はwaveでしか聴いたことないのでわかりません 緞帳の向こうの役者が見える
って言ったら変態扱いされるがオーディオの世界ではまかり通ってる オーオタに聴き比べクイズで当てられるかやってみれば分かるだろ
10回やって10回当てられるなら確かな違いがあるんだろう >>345
おそらく元々荒いのが圧縮でさらに荒くなってしまうみたいな感じです 量子化によって細部が平滑化された波形に対して
ランダムなノイズを付加するとより良い音に聞こえる
また画像圧縮でグラデーションの階調が見えるのも
後処理でノイズを付加すると滑らかに見える
ノイズ付加と言うのは感性情報工学に置いてすごい効果的なんだけど
本物以外は許せない人には取り合わない 以前、香港の空港で買ったJBLのイヤホン帰ってから速攻で猫に噛み切られてて
涙が出たわ。何か不快な音が出てたんだと思う。 >>43
話が逆じゃね？
聞こえない高音域(20khz以上)を記録する意味は？という問いに、
解像度を持ち出して話をそらしてるだけに見える
現実的にはスピーカーやヘッドフォンの再生域がせいぜい16〜18khzくらいしかないっていう 50mm VS 55mmの戦いみたいな感じ？音のことはよくわからんが DSDとMP3でダブルブラインドテストやったら、聞き分けられたから、意味はある。
高音もそうだし、情報量、密度が明らかに違う
聞き分けられないバカ耳以外の人は、ハイレゾ音源にしておけば間違いない 真のピュアオーディオの道は
発電所選びから始まるものなのです 視覚の第4色覚みたいに聴覚にも人によって聞こえる周波が違うんでしょ
その特殊な耳の人にはハイレゾが刺さるんでは
一般人はMP3-192kbpsで十分 >>1
芸能山城組
大橋力（おおはしつとむ）
ハイパーソニックエフェクト
https://www.yamashirogumi.jp/research/hschosyo/
これがハイレゾの最初
大橋は20Khz超えの音は耳で聴くのではなく体が感じるものと言ってる
この説に従えばイヤホンやではハイレゾは体感できない
大橋はバリのケチャを現地で体感してこの研究に踏み込んだ >>364
「寄せられた絶賛の声」とかいいながら鈴木陽一って人はめちゃくちゃ懐疑的で草 サンプリング周波数20kHzでは20kHzのサイン波しか出せない
20kHz付近の音色を聞き分ける場合
サンプリング周波数40kHzでは全く足りない80kHzでも足りない
サンプリング周波数400kHzくらいでやっとそこそこ違和感なく聞ける 音質の善し悪しはよく分からん
MP3とFLACを聞き分けたり細かい音を聞き分けたりするのは、DT1990というヘッドホンを使ってる
解像度や再生帯域は高級ヘッドホンに近いものがあると思う
でも音質が良いかどうかは、また別の問題のような気がする 超低音や超高音の音色は人間の耳では分かりにくいんじゃね >>364
この話は放送大学
音楽・情報・脳（'13）
https://www.ouj.ac.jp/hp/kamoku/H30/daigakuin/B/joho/8970114.html
の第6回目6 感性脳を活性化する超知覚情報 人間に聴こえる周波数の上限は20キロヘルツを超えない。ところがこの知覚限界をこえる超知覚情報が可聴音と共存すると脳深部を活性化し
で大橋がゲストで出て話してた MP3ってPentium100MHzくらいの時代の技術
この時代に作られたCGがリアルとは言えないみたいな議論を
現代にする意味はあまりないと思う
今だとopusあたりが妥当かな ＬＥＤ光が不自然に見えるのは赤外や紫外が全くないから
自然の景色とは雲泥の差
音だって倍音でなんか変な共振で振動とか感じてるはず >>364
自然界の音などを録音する場合はそういう事はあるだろうな
音楽のハイレゾ音源で20kHz以上の音がどれだけ入ってるのかは知らんが 滑らかな諧調で表現できる多ビットの方が音に影響する
20kHzを越えた周波数は音質に影響しない ざっくり言うと編集には96kHzぐらいまでのデータがあった方が編集後に良い音を得られやすいと
聴くだけなら20kHzもあれば十分と
ただ聴くときにイコライザーで音を弄ったりしたときに編集時と同様のことが言えんじゃねぇって思ったわ よく分からんが、CDだと、20Khｚあたりの音が矩形波になるんだろうな。
ハイレゾならサイン波っぽくできるけど、並の人間には区別がつかんのだろうな。 意味ねーよ
ソニーよりBOSEのが音が良いのが何よりの証拠 「音」が振動によって伝わるものである以上、何らかの影響を
受けているんじゃないの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
