【再生エネ】「日本の遅れ深刻」河野氏が異例の批判
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【アブダビ＝梁田真樹子】河野外相は１４日午前（日本時間１４日午後）、アラブ首長国連邦（ＵＡＥ）の首都アブダビで開かれた国際再生可能エネルギー機関総会の閣僚級会議で演説し、日本の再生可能エネルギー導入について「世界から大きく遅れており、深刻に懸念している」と述べた。
日本の外相が国際会議で自国の政策を批判するのは異例だ。
河野氏は演説で、日本の再生可能エネルギーの電源割合が世界平均に届いていない現状などを挙げ、「日本の失敗は世界の動きを正しく理解せず、短期的な対応を続けた結果」だと指摘した。
河野氏は、脱原発と再生可能エネルギーの導入促進が持論だ。演説での発言は、再生可能エネルギーに関する国内の議論を喚起する狙いがあるとみられる。
2018年01月15日 10時39分
読売新聞（YOMIURI ONLINE）
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20180114-OYT1T50109.html エネルギー消費が年々減っているのに今更新しいのいらないだろう >>331
やればいいじゃん、逮捕されるだろうけど >>326
イギリスって入札価格の話でしょ？実際に動かしてどれだけコストが掛かるかっていう話じゃないじゃん 世界トップだったのに世界から取り残される状態までよくできたなｗ
ほんとに衰退まっしぐらな国だな 割合で見ると低いけど、発電量でみると
上位だったような…
割合だけみて、遅れていると判断するのはどうなんだろうね。 まだゲンパツガー言ってる猿たちのお墓に行って墓石にションべんしたい。 >>342
う●こでも、お供えしておけば？
正力松太郎とか中曽根康弘の墓前に。 原発再稼働を考慮すると電気余りまくりだからしょうがないんじゃ もっと庶民から金を吸い上げて、再生エネ利権にカネをバラまかないと駄目だろ
電気代に上乗せする程度では生ぬるい
社畜の給料から5％くらい天引きして、再生エネルギー業界に札束を投げ込むべき >>344
つまり>>343が日本人なら
日本人＝朝鮮人ってことやな
まあ見てると同じって言っても過言じゃないな 自治体に直接売電出来るようにしてくれ
電力料金よりかなり安く流せるぞ
しがらみ優先するなら近所に無料で配る 再生エネルギーは非現実的だから潰せとかほざいてるアホウヨが蔓延する日本で、こんな正論を堂々と主張する自民党議員がいると思わなかったわ >>349
自民は割れるよ。
小泉息子、河野太郎、野田聖子あたりで改革派新派閥 >>345
原発は廃炉すべき、赤字の元
損切しないとな >>339
経産省官僚がほんまカス
原発なんて、立地も赤字、再処理も赤字、廃棄物処理も赤字、輸出も赤字の大損害。
もう官僚のメンツ以外に推進してる理由はないよ >>326
原発が安いと言っているのは経産省の官僚だけ
国賊だなここまでくると >>319
日本も真夏以外は年中偏西風が吹いてるんだが。
北海道の風力発電の設備利用率は40％と西欧平均以上の高率だし。
原発村が再生エネをつぶそうと根がキャンばかりやってるから妙なデマがはやる >>298
地震国の原発は高コストすぎる
再生エネでコストに太刀打ちはできんよ。
税金で何十兆円も補填しても勝てん現状なのに >>306
再処理は原子力委員会の甘い試算で42兆円かかる。
六ヶ所村が7000億円のところ2兆円以上かけてもあのざまだから、実際には120兆円以上かかるだろう。
かといって、外国に委託するのも、今や3倍に値上がりしてるしな。
再生エネルギーにコストでは太刀打ちできんよ >>282
無限といっても、妄想通りにうまくいってせいぜい2000年程度の核燃料サイクルと
数億年は安定している再生エネルギーとは同列じゃないよ >>354
菅直人は稼働中の原発を止めた唯一の男だぞ
しかも今の日本の再生エネルギーを推進させた先見性がある実行力がある政治家だわ。
電力会社の発電量は1億kWhから8500万kWhまで減ったし
発電用燃料の輸入額は、原発が動きまくってた2010年よりもう6000億円も安くなっている 「もんじゅ」も1兆円位か?ドブに捨てたのと同じだしな >>362
ちなみに再エネ賦課金が高いのは間抜けな経産省のせいだから。他国のFITの状況わかってるのに正しい手を打たなかった。賦課金額で文句言うなら経産省に言え。 >>2
再エネ賦課金は止めてほしいね。
オール電化の我が家は、再エネ賦課金が月1000円を超えてる。 >>357
日本で風況がいいのは東北北部以北。それと洋上。
太陽光は使えないことがないが、狭い国土ゆえ、メガソーラーは自然破壊になる。
別に、原子力推進派が自然エネルギーをつぶそうとしてるわけではないよ。 日本は地の利を活かした「再生可能エネルギー」である「地熱発電」と「水力発電」の
開発に力を入れるべき。 >>362
再エネで見切り発車したポンコツだ
バラマキで増やそうなんてのはアホでもできる >>364
マジだぞ
2006〜2015年度
電力10社の燃料費
http://www.fepc.or.jp/about_us/pr/kaiken/__icsFiles/afieldfile/2016/05/23/kaiken_20160520_1.pdf#page=11
2008年度：5.1兆円（火力比 65.2%・・・6,465億kWh）
2013年度：7.7兆円（火力比 88.3%・・・8,298億kWh）
2015年度：4.5兆円（火力比 84.6%・・・7,489億kWh） >>369
見切り発車どころか、先見性溢れてるぞ
日本がかろうじて再生エネルギー普及させれて燃料費減らせたのは菅直人のお陰だわ >>371
理系出身だけあって、この手の政策には強いよな。
一方の自民はと言うと、あいも変わらず旧来の手法に拘ってばかり。
進歩がない。 >>370
2008年なんて特に化石燃料が高騰した時期じゃねえか、2009年、2010年スルーかよ
本当都合のいいデータだけ取り出すんだな 日本は技術的に後進国に逆戻りしつつある。過去の栄光に頼りすぎ？ 安倍政権になってから逆戻りの力がすごい。再エネバッシングと原発再稼働にいそしむ安倍。まあ、日本が停滞しようが世界はススム。 原発事故の後処理を国民全員で支えていこうという同調圧力
これに騙されちゃいけない、原発に群がる寄生虫を養わさせられてるだけ
早く逃げ出した者勝ちなので自活に向けて各自出来る範囲の準備をすすめるべき >>370
化石燃料高騰した2008年だけ取り出して菅直人のお陰だとホラ吹くミンス信者様ww
2009年、2010年はどうした、ん？ 日本は過去の栄光にしがみついている。
バブル以前の日本を「取り戻す」ことで頭がいっぱい。
「前向き」ではなく「後ろ向き」 石炭火力がええ 安いモンがええんや
砂漠ならともかく日本で効率の悪い再生なんちゃらやってどないすんねんバカタレが まだゲンパツガー言ってる低脳の猿たちのお墓に行って墓石にションべんしたい。 ゲンパツガーのバカの猿が、早く腐って死にますように。 >>1
そりゃま、金が回らなくて既得権益とか
利権増やしばかりで
ピンはねだけしたてリスクなく儲けたいってトコがこれだけ増えちゃうとな… この数年の間、日本の停滞が深刻だな。様々な面において 再生エネの評価指標に「景観との共存」を加えて欲しいものだ。真っ黒なパネルや遠くの岬などのバカでかい鉄の風車は、富士見坂から富士山を遮るマンションの様なもの。 >>1
まぁ大方その通りだと思うけど、一部の業者が山を切り崩してまで太陽光進めるのは辞めさせるべき 日本に最も適しており、リスクの少ないのは地熱発電
法整備と各種利権で阻まれてはいるが、全ての発電を地熱に切り替えることは可能
太陽光は消費面積と発電効率で見れば良い発電ではないが、唯一無二の価値として
電力の地産地消ができ、民家や建物の屋根の上という、デッドスペースの有効活用がてきる。
他の発電にはない、太陽光だけの価値は、空き地を埋め尽くすのではなく
空いているスペースを有効活用できること。
因みに、仮に日本中の建物の屋根の面積の1/4(南面)を太陽光パネルに置き換える
日本中の電力需要はそれだけで賄えるパワーは合ったりするが、これはもちろん夢物語。 >>28
河野以外の政治家のほとんどは国民には居丈高なくせに
外国の要人の前に出ると低姿勢になるからなあ >>4
フィードインタリフが終了しても自然増加するのが本来のすがた 福一事故のあと「原発は目に見えない費用負担を考慮すると実は割高」という主張が幅を利かしてた。
自分もその主張に説得力を感じて、原子力の一番の取り柄であるコスト競争力さえ無くしたなら止めてしまえば良いとも思った。
しかし最近ではコストに関する議論でも風向きが少し変わってきて、見えない負担を考慮しても原発は依然として割安、という有主張も散見されるようになった。
これについては、本当に白黒ハッキリさせて欲しいと思う。
もし安全対策コストを含めても本当に原発が割安な電力ならやれば良いとも自分は思う。
すくなくとも再稼動が割安であることは分かったから再稼動については保留から賛成に転じたいと思う。 再エネ＋蓄電が将来的に王道なのは間違いない。
問題は繋ぎをどうするか、ということに尽きる。 >>392
×再エネ＋蓄電が将来的に王道なのは間違いない。
○再エネ＋蓄電が将来的に妄想なのは間違いない。 日本の遅れ深刻→×
日本(人)の知恵遅れ深刻→◯
全ての分野に当てはまるね 昨今、家庭用で最も割安と目されるリチウムイオン蓄電池は、テスラのパワーウォール２。
パワーウォールの充放電コストは、かなり控えめに見積もって25円/kwhとなり、結構高い。
太陽光発電は、いま日本におけるトップランナーで見ると、野立てでも10円/kwhを下回る。
だからオフグリッドでの運用を想定し、単純に合計すると、35円/kwhとなってしまう。
ところが、この単純な足し算には誤りがある。
というのは家庭用であれば、昼間の消費電力が大きいから、蓄電しないで使う電気の比率が大きい。
かなり多めにみて、発電した電気の半分を蓄電にまわすとしても、電力の平均単価は35円×0.5＋10円×0.5＝27.5円になる。
この水準は、基本料やら再エネ賦課金やら消費税を加算される家庭向け電力と比べたら、恐らく同等か、それを少し下回る水準。
再エネ＋蓄電によるオフグリッドの競争力は、再エネが高コストとされる日本でさえ、すでに家庭用電力と競争できる水準に達してる。
この現実が見えずに再エネを妄想とか言ってる馬鹿はどうしようもない。 リチウムイオンに取って変わる蓄電池の革新が無ければEVや再エネはモノにならないといってる馬鹿が跡を絶たない。
しかし、それは無い。
まずリチウムの賦存量は、他の鉱物資源と同様、そもそも無いわけではない。
生産能力が乏しいだけ。
原油などと同様、相場上昇や技術革新により、採掘量は増える。
それから充放電コストについては、単純に、充放電サイクルの寿命を倍にするだけで、半分になる。
これも、原理的に不可能なわけではない。
さらに大容量向けには、レドックスフローやNASも改良が進んでる。 計算上の耐用年数17年だが、役所の計算は定率法に近い形だから
みるみると減っていく。
ランニングコストの内訳で見たら、そんなに大きなウェイトではない。
それにそもそも、屋根上の後付なら実際には固定資産税は上がらない場合が多い。 いまエコキュートでも太陽光の余剰電力を利用する形の運用が始まってる。
エコキュートは蓄電と同等の効果を持つ。
しかも、その運用コストはリチウムイオンの比ではないくらいに安い。
再エネ＋エコキュートで吸収できなかった電力だけを蓄電池に貯める形であれば
オフグリッドであっても家庭用電力を買うより確実に安いだろう。
バックアップは理想としてはPHVだが灯油発電機でも十分。 >>2
原発反対派のみ 原油を買うことによって損してる分を上乗せして払ってもらおうか 太陽光発電の効率が悪いと言い募る輩は昨今の情勢が見えてない。
土地が有り余る世界においては、太陽光発電は競争入札で他の発電手段を蹴散らし無双するケースが多数出始めてる。
世界に目を向ければトップランナーでは風力でも太陽光でも2円/kwhを巡る攻防になってる。
今の技術では原子力は逆立ちしても2円/kwhという数字は絶対に出せない。
日本は国土が狭い？
耕作放棄地やらソーラーシェアリングやらといったフロンティアが日本にも広がってる。
傾斜が緩い里山にもソーラーパネルをガンガン敷き詰めれば良いし
海沿いは防風林と同じ感覚で風車を立てまくれば良い。
適地が無いという業者のぼやきは「現状の送電網では」という前提つき。
景観？
棚田だって杉林だって人工物だし主観の問題であって世代が変われば意識も変わるだろう。 家庭向けに高い電力を売りつけて収益を出し、
その利益を原資にして産業向けに安い電力を提供する。
これは国が主導して確立した日本の電力ビジネスの基本的な姿。
産業の国際競争力を維持し産業立国を支えるという大義名分あってのことだが
それが公正な手法かといえば到底そうは思えない。
国際競争力を重視するなら発電コストそのものを引き下げるのが王道のはず。
バッテリおよび再エネが普及しはじめると、このビジネスモデルは徐々に崩壊する。
競合する再エネの電力単価に引っ張られる形で家庭向けも値下げを余儀なくされるだろう。 >>401
レドックスフローやNASはリチウムイオンに取って変わる蓄電池の革新じゃないのか？ >>408
再エネ用リチウムイオン電池も小規模用途じゃないと思うが？ >>142
腐食は管素材である程度抑えられるが、付着物は抑えられない。なので数年に一度の定期的な交換が必要になる。 ●1/25(木) 有本香×竹田恒泰【真相深入り！ニュース】
https://www.youtube.com/watch?v=VrRbBXmWHdA
【21.9万（前週比＋0.2万）】
※朝８時からネット生放送＆録画（ニコ生、フレッシュでもOK）
[参考値(単位：万)]
SakuraSoTV(22.9)/文化人放送局(11.2)/チャンネルくらら(8.0)/THE FACT(6.4)/言論テレビ(3.3)/林原チャンネル(0.7)
■総理訪韓は五輪終了後に答えが出る 森林を伐採してパネルを設置するのは環境破壊！元も子もない！
そう叫ぶ奴らが一向に減らないが、これは全くナンセンス。
同じ面積で比較した場合、ソーラーパネルのCO2排出削減能力は、森林の約150倍。
やれるものなら、森林をガンガン切り開いてパネルを敷きまくるべきだ。
そもそも日本の国土は森林の比率が高すぎるし、国土の有効利用を考えればこそ、
居住できる平地に作る方が土地の無駄遣い。
貯水機能については、そもそも面積に応じたサイズの調整池設置が義務付けられてる。
生物の多様性に至っては、そもそも針葉樹の人工林にそんなものは存在しないし
日本の森林のうち４割は人工林だ。
もっぱら斜面崩落と災害に関してだけ注意すれば良い。
景観？
自分はパネルや風車が整然と並ぶ姿を壮観で見事だと思うけどね。
他人の所有する土地の利用に関して身勝手な好みを押し付けるな。 http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/news/16/012210539/?ST=SP
「超電導フライホイール」で太陽光の出力安定化、実用化に前進
この技術をコモディティのプロ中国企業にやってもらえば蓄電は解決 大型フライホイールは危ないでしょ災害か何かで軸が外れたら物凄い勢いで飛んでいって甚大な被害を出すはず 昔トヨタが蓄電手段として車載用フライホイールを研究してたらしいけど
衝突試験？だか何だかのとき外れて飛んでいってたフライホイールが壁に激しく突き刺さり
自動車向けには余りに危険ゆえ諦めたと聞く。
まあ固定設置ならそういう危険は少ないだろうけどな >>405
広大な平地のあるアメリカや中国なら良いが、日本は空き地の残っている平野部は少ない。
山林は水資源の為にも残すべきだろう。
太陽光は平野部の建物の屋根に取り付ければ良い。
自宅の屋根の上で発電できるのは、他の発電にはないメリット。
災害時に電線が切れても生き残るのは太陽光だけ。
ガス発電だろうと、ガス管が潰れれば発電できないし
大型発電所はもとより、小型水力だろうと風力だろうと、電線を引き回す限り
災害時の電力元としては、ソーラーに劣る。
何よりも屋根の上というのは、活用されていないデッドスペースでもある。
原発？100万年地殻変動の無い土地が見つかればやれば良い。 水資源なんてのは調整池を作れば十分でダムと一緒。
太陽光発電の建設で調整池を作りそれを水力発電にも流用できたなら理想。
逆にいえば水力発電所や揚水発電所の周囲に大型の太陽光発電所を後付し一体的に運用するのも良い。 >>417
うけるw
つうかジャイロ効果で車まっすぐ走らんだろ 元来の保水機能を超えた調整池の設置を義務付けるだけで十分。
だいたい水不足で悩む四国には山が多いけど調整池だらけではないか。 山にソーラーパネルを設置した場合には流出係数（雨が地面に浸透せず敷地外に流れ出る割合）が高まる。
この係数が増えることで周囲と下流域の排水路に負荷がかかり、水害の危険が増す。
ゆえに面積と流出係数に応じた調整池設置が義務付けられてる。
他方で流出係数が高まるということは、地面に浸透する水分が減るわけで、
大雨時に山の保水能力を超えることにより発生する土砂崩れを防ぐ効果も出てくる。
いずれも計算ができる問題で、適切な対策や規制を講じるのは難しい話じゃない。 電気があれば何でもできるんだよ。
安全保障を考えるなら安い電気を自給することが重要。
シーレーン閉鎖という非現実的な仮定を設定した場合でも
より重要なのは食料よりもエネルギーだ。
エネルギーさえあれば食料も産業も何とか維持できるが、その逆は真ではない。
そういう観点からも日本は原子力が推進されてきたけど
これは核燃料サイクルが事実上頓挫したいま残念ながら我が国だけでは完結しない。
ウラン２３５は石油と同レベルで限りある資源でもある。
再エネの推進こそ国家百年の計であることが理解されるべきだ。 日本だけ世界からみて特殊。
世界の平均コストは、太陽電池で１０セント
陸上風力で６セント
しかも大規模の太陽電池は３セントの場所まで出てきてるくらい。
でも日本は２６円で他国に比べて圧倒的に高い。
原発でも１５円だから、とっくに原発より安くなっている。
でも電力会社利権、原発利権が大きすぎて、世界３位の埋蔵量のある
地熱も規制だらけで事実上、国が作れないようにしているし、風力ですら
規制でらけ。 いやいや合理的だよ
誰かの利益のためにとても合理的 目先の100円のために将来の1000円を失う的なw 日本は再エネに向いてない
日本で使えるような風車かなんかが出てきたら改善するかも知れん
それまでは他国より遅れて太陽光パネルを置いてくしかできない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
