【トヨタ】“水素社会”は本当にやってくるのか？普及が進まず、厳しい現 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
究極のクリーンエネルギー”
水素は、よく、そう表現されます。二酸化炭素を出さない次世代エネルギーの本命とも言われます。ただ、今、日本で利用されている水素エネルギーは、実は製造過程で二酸化炭素が発生し、理想を完全には実現できていません。さらに期待したほど普及が進まず、厳しい現実に直面しています。“水素社会”は本当にやってくるのでしょうか。
今月、トヨタ自動車と東芝が、相次いで水素の新たな事業を発表しました。目指すのは二酸化炭素ゼロの究極の水素を作り出す取り組みです。
トヨタが始めたのは風力発電。神奈川県などと共同で、横浜市にある風力発電所に水素の製造装置を作りました。ＣＯ２を出さない風力の電気を使って、水を電気分解して水素を取り出します。できた水素は近くの工場のフォークリフトの燃料に利用します。一方、東芝は太陽光発電です。やはりＣＯ２を出さない太陽光の電力で水から水素を取り出し、工場や港で動く車の燃料にします。
実は、今、日本で使われている水素の多くは、天然ガスから取り出す方法で製造されています。しかし、これだと、製造過程でＣＯ２が排出されてしまいます。トヨタと東芝の試みは、水素の製造から利用まで一貫してＣＯ２を出さないことがアピールポイントです。
東芝の次世代エネルギー事業開発プロジェクトチームの大田裕之統括部長は「世界のエネルギー需要を見ても、二酸化炭素をどう減らすかが課題になっている。それを解決できるのが水素だ」と強調していました。
http://www3.nhk.or.jp/news/business_tokushu/still/biz_0719_01_fuuryoku.jpg
日本の大手企業が、なぜ、相次いで、こうしたアピールを行ったのでしょうか？
１つには、水素が思うように普及しないという焦りがあります。水素が次世代のエネルギーとして大きく注目されるようになったのは２００２年。トヨタとホンダが、水素を燃料にする燃料電池車のリース販売を開始したことでした。
燃料電池車は、燃料の水素と空気中の酸素を使って電気を起こし、それをエネルギーに走る車。排出されるのは水だけです。２年前には、トヨタは一般の消費者向けに燃料電池車「ＭＩＲＡＩ（ミライ）」の販売を開始。エコカーの“本命”がいよいよ登場、と期待が高まりました。
しかし、「ＭＩＲＡＩ」のメーカー希望小売価格は７２３万円（補助金含めず）と高額で、なかなか手が出ないのが正直なところ。これまでに国内で売れたのは１７７０台です。水素を補給する水素ステーションも建設費用が高く、思うように整備が進んでいないのが現状です。
量産できれば車の価格も下がり、もっと買いやすくなるし、水素の消費も増える。そうすれば水素ステーションも採算が合い、あちこちで整備が進む。残念ながらそういう好循環はまだ起きていません。トヨタの友山茂樹専務も「いかに使い手を増やしてコストを下げていくかが課題だ」と話しています。
燃料電池車の普及が進まない中、エコカーとして一気に存在感を高めたのが電気自動車（ＥＶ）です。
電気自動車のリーダー的メーカー、アメリカのテスラ・モーターズの株式の時価総額が、４月にＧＭ＝ゼネラル・モーターズを一時、上回り、話題をさらいました。電気自動車の今の勢いを物語るエピソードです。
世界最大の自動車市場・中国では、電気自動車を優遇する国家戦略が進んでいます。ドイツの自動車メーカー、フォルクスワーゲンは２０２５年までに３０車種以上の電気自動車を販売すると宣言。今、世界的な“ＥＶシフト”が進んでいます。
燃料電池車は、“車の中”で電気を作ります。それに対して、電気自動車は、“車の外”から電気を入れます。どちらも電気で動くエコカーという点では共通していますが、コストが大きく違います。それが電気自動車リードの大きな理由です。
自動車メーカーや各国の政府が今すぐ普及できる次世代のエコカーを考えたとき、車体の価格で見ても、充電器の整備などインフラ整備の手間を見ても、現時点では、電気自動車に軍配があがるのは間違いありません。
http://www3.nhk.or.jp/news/business_tokushu/2017_0719.html >>836
正に机上の空論乙です
第一、価格差なんて、量産すればもっと縮小するよ
車重だって、アルミ化を勧めれば道路の改良なんて全く必要ない
ただでさえ、過積載のトラックが横行してるのご存知？
しかも、水素なんて、ハイブリッド以上に車重は増加するじゃんｗ >>826
＞水素を電気分解で作る前提な時点でEVには勝てないってバカにも分かる
それは水素を電気分解で作るという前提で考えるバカだからだな。 >>842
だから、現状、水素を作るのに化石燃料から作ってる時点で、代替エネルギーになりえないって指摘されてるんだよｗ >>838
ただ水素インフラが普通になってどこでも水素が手に入る時代になった時に
例えば工場や大規模商業施設とかに行けば簡単に手に入る時代になったら水素スタンド併設しても良いって話になる
別にトヨタだけでなくベンツBMWも燃料電池車の開発はしてるわけでそういう時代になった時に何もできなかったら叩かれるだろ
企業の研究の方向性と費用は企業が考えればいいわけでできる範囲でやればいいだけの話 水素と炭素をくっ付けて液体炭化水素にして燃料として走る車を作ろう >>846
>ただ水素インフラが普通になってどこでも水素が手に入る時代になった時に
まず、有り得ないし、水素の貯蔵、運搬の困難さ知ってるのか？
ペットボトルの水をコンビニで買ってくるのとは違うんだよ
可搬性に優れたガソリンでさえ、揮発性が強く一般家庭では貯蔵できない 安倍ぴょんとフレンズは水素で幾らウマウマしたんだろうか 水素社会の内、車についてだけ言うなら、
将来的はまた利用形態も変わっていくだろうが
短中期的には未開発の資源を使えるというのが非常に大きい >>840
？？
空論も何も、「ポーズだけの環境保護はいい加減にして欲しい」ってのに対して
具体的にいくらぐらいなら納税者として負担する気になる？って訊いたんだし、
金額の目安として日本中のバスを今すぐ入れ替えるって仮定を使ったまでで
トラックの買い替えや道路の補修費用なんかは考慮していない訳で。
そもそも君自身が
＞真っ先に使用すべきなのに、全くその気配無し
と今時点での話をしている訳だが、それに対して「量産すれば価格差が縮小する」
「アルミ化を進めれば道路の改良が必要無くなる」なんて未来の条件を付けると
いうことは、それが実現しないと長距離トラックや路線バスの電動化が起こらないと
結論付けてしまっているし、また俺は過去に一度も水素自動車を肯定するような
発言はしていないんだが、そこで「水素なんて、ハイブリッド以上に車重は増加する」と
なんて意見をぶちこんで来て一体何がしたいんだ？ >>845
電気は低コストだが溜められない。他国で製造した電気を持ってくることは出来ない。
水素なら電気を物質化して運搬することができる。
パタゴニアの風力発電、カナダの水力発電など余っている自然エネルギーは世界にある。
それを利用できるのが水素。 電気は貯められないが水素は貯められるという視点で見ると 電気自動車を「ワイヤレスで充電」する高速道路の
技術試験がイタリアでスタートした
これでEVでの長距離移動は解決 石油大国の殺人的な圧力
石油のせいで地球温暖化がやばい
水素を何とかして流行らせなきゃ
民意を利用しろ >>849
嫌儲のチョンモメンは未だに見えない敵と戦ってるのか トヨタは東芝のようにならなきゃいいけど、
なるだろうね。 >>53
FCVも電気(モーター)自動車なんですが･･･ >>857
シャシ設計ってスパコンを使ってるんじゃないの？
官のスパコンをどういう経緯で民間が利用できるか知らんけど。 だたの電池なのに何でエネルギーみたいに触れ回るんだ？
石炭から作るのが今の前提だぞ
つまり石炭エネルギーに水素電池を組み合わせた利用 >>863
そら戦車並みに重くしていいならいくらでも剛性上げられるけど
重くなる＞パワー上げる＞バッテリー増やす＞重くなるのループ
しかも価格も上がってフェラーリやポルシェのHVと勝負しなきゃいけなくなる
テスラというメーカーのプレミアム感なんてこれ以上は上がらないだろうしな >>863
クラッシュテストなんていまだに手探りで出たとこ勝負みたいな面あるのよ
内燃機関の燃焼やＣＦＤなんかもそう、
コンピュータによる解析だけで全て片付くとかいまだに無い >>866
リチウムイオン電池に貯めて輸入するの？ >>869
なんでエネルギー使ってまで輸送なんてするの？ >>869
リチウムイオンなんてもう枯れた技術。
時代は全固体、空気二次電池だよ
水素がそれらに対抗できるコストで運用できるの？ >>869
発電所向け大型蓄電池ならNASやレドックスフローだよ。今ですら。 >>853
どうやってカナダから持ってくるんだ。
パイプラインはありえないから、高圧ガスか液化かどちらかだと思うが
どちらもコストがかかりすぎる。
水素に化石燃料ほどの価値はない。 >>869
変換した時点でロス、
加えて水素は高圧にしないと運べないから最悪だね
素直に炭化水素つまり石油にして運べよそのまま使えるし >>871
日本国内では自然エネルギーによる発電は不向きで高コストだから。 >>875
輸送はアンモニアか有機ハイドライドになるだろう。これなら低コスト。 >>871
水素とかいうやる程エネルギー的に赤字のプロジェクトをするのに
少しでもコスト面でマシだから
最安の水素精製方法が石炭から
これが水から電気分解とかだともう逃げ出すしか無いレベルのコスト
何かしらのエネルギーを使って（ロス）して作るのが水素燃料
EVだと中国とかに負けちゃうから高度な技術（笑）で水素
という始まりからして逃げ腰の国家戦略 まず核融合でエネルギーが豊富に作れるようにならなと >>879
なぜか核融合って｢夢のフリーエネルギー｣の様に語られるけど
既存の原発よりコスパ悪そうだよな・・・ >>877
石油使って有機ハイドライド作るなら最初から石油として使え！
トルエンとかナフタレンは化石燃料由来だからな
はっきり言うが水素は化石燃料無しには絶対に成立しない代物
石油使わないなら素直に電気でやれ
余計なプロジェクトに金と人材を消耗させるなよ
エタノール混合燃料（笑）とかも揮発税払わないから成立してるだけだし
当初はミニマムアクセス米使う予定が飼料高騰で家畜の餌にしちまったから
ブラジルから輸入だぜ
ガソリン税暫定税率廃止してまともな競争力無い似非燃料は水素含めて駆逐しろよ >>883
トルエンは単に入れ物として使うだけだから消費しないよ。化石燃料に依存するわけではない。 名古屋走りでもわかるように自分勝手なんだよな。
水素も国民負担がすごくなるけど自分さえ良ければいいんだろうな。 >>884
ああ水の電気分解でやるのそうなの
海上の運搬も水素船でらやれよ（笑）
勿論タンクローリーも水素で走せる（笑）
金持ちの道楽以外のメリットが全く無いですね（笑）
税金使わないで会社の金でどうぞ >>884
1サイクルで数%のロス無かったっけ？
脱水素には触媒と加熱が必要だし、well to wheelではハイブリッド車に劣るだろうね 政府の水素ステーションロードマップ（２０２０年で３００、２０３０年で９００）とか、
既に明らかにFCVやる気ないけど、止めたら失敗認めて誰かが責任とらされるから、
失敗してないアリバイの為に小規模に続けようとしてるとしか思えない。
駄目だとわかってんなら止めりゃいいのに。 来るわけないだろ
水素は億年単位の長い地球の歴史において
生物が水と二酸化炭素を炭化水素に変換したから
水素を取り出すには、まず炭化水素＝石油から取り出さないといけない
なら、石油のまま燃やしたほうが効率いいの FCVは水素生成法
EVは発電量とバッテリー資源の確保
これらが致命的かつ解決の目処ナシだから
2050年までは(P)HEVが主流だろうね まさかバイオエタノール車の比率が増えてるブラジルが先頭走ってるってオチじゃないだろうな 水素が普及したとしてもガソリンより高いオチｗ
１００キロ走るのにいくらかかるんだよ？ｗ >>892
日産がエタノールで燃料電池を開発中。
秋のモーターショーで詳細発表と思われ。 エネルギー効率すら知らない理系音痴安倍ちゃんの忖度と
インフラ整備のための大量の税金があれば実現可能かもな >>872
10年前から全個体電解質やリチウム空気電池の話がすぐにでも
実用化するような勢いで物語られているのだが、実物は影も形も
見えませんな(^o^) >>895
そっちの方が遥かに普及の可能性が高いな
既存のGSでOKだし 目的は 他者を排除して いかに税金にタカるシステムを作り上げる事。
税金にタカらないなら 勝手に進めればよろし。 水素ってマジで謎なんだけど、水素作るのに電気使うならはじめからEV車でよくね？っていう
燃料供給するためのインフラにどれだけ金が掛かるか知れないし、
実現するとしても局所的になるんじゃないの？ >>900
高温ガス炉という原発の熱で水を水素に分解する手法もある。
これは電気需要がないときにその熱を水素生産に使うことができる。 >>1
しかし電池のみの車は電池の寿命という問題がある
中古車の価値がほとんど無い >>901
余剰電気エネルギーを水素に変換するのはいいんだけど、
電気需要が伸びたときまたそれ燃やせばいいんじゃないだろうか？ >>832 単気筒だと常にメンテしてないと
イザという時エンジンが始動できないぞ >>905
燃やすより燃料電池の方がロスが少ないし、航続距離も長く充填時間も短い。 >>895
エタノールは揮発税払わないから競争力有るだけ
ハッキリ言うなら日本はやらない方が良い
素直にガソリン税下げて車走らせろと >>901
原発が化石燃料の濃縮品だから化石燃料だよ結局は
再エネベースでやれないなら化石燃料電気分解で素直にやれっての >>907
トータルコストで見ないとだな
水素もEVも社会的技術的課題はあるわけだし >>905
火力発電は熱が逃げる分ロスがあり、送電で5%のロス、直流交流変換で30%のロスがある。 水素は保存するだけでアホみたいなコストかかるから、そもそも保存に向かない。 太陽光発電詐欺と一緒
この手の詐欺に乗っかるやつ死ねよ >>910
コスト以前に規制回避の為EVにする必要がある >>912
アンモニアにすればLPGと同じ-33度、8気圧で保存が可能。 なんだか水素vs電気みたいになってるけど、電気にしないとインドや中国なんかの大市場への輸出が税制上不利になるんだよね。
もう比較の段階じゃないように思うんだけど。 >>911
電気→水素→電気の変換ロスと高圧タンクに詰め込んだ水素燃料の輸送コストは？
何だか非効率な気がするが >>910
トータルでEVの圧勝なんですが…
>>917
変換スパイラルでドンドンエネルギーを失ってくんだよね
>>918
化石燃料VS電気だよ
水素とかそれ以前のレベル >>919
高温ガス炉なら電気使わないよ。
アンモニアならプロパンガスと同じコストで保存できるので低コスト。
水素→電気の変換は火力発電での熱ロスより遥かに小さい。 >>916
高温ガス炉の余熱を使って空気中の窒素と反応させてアンモニア化。 >>923
アンモニアへの変換をどうやるつもりだよ
というか、どうせアンモニア作るなら
エネルギーキャリアなんかに使わず肥料原料にした方が良いだろ >>931
それ出してくると思ったよｗ
"従来の10倍"の従来が何を指してるのか調べて出直せよ >>933
お前が出したソースなのに
何も理解してないんだな >>934
教えてください。恥を忍んで頼みます。
答えがない場合は与太野郎と見なします。 高温ガス炉さんの話を聞いていると、ようするに世界中で原発が見切りつけられてて
その結果、原発＋水素自動車より再エネ＋EVにシフトしたってことだね >>934
答えがないのでハッタリ野郎と見なしました。
発言の責任は持つように。 >>935
300-400℃、〜1MPaという低温低圧条件では
他のRu担持触媒よりも触媒活性が高いけど
ハーバー・ボッシュ法より量産性が勝ってるわけではない
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acscatal.6b01940 >>937
>発言の責任は持つように
ソックリそのままお前に返すわ レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
